Современные технико-криминалистические средства и методы, применяемые для раскрытия и расследования преступлений

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что под правовой основой как элементом технико-криминалистического обеспечения расследования следует понимать правовое урегулирование важнейших вопросов применения криминалистической техники в следственной деятельности. Здесь можно выделить четыре группы вопросов:

1) о субъектах применения технико-криминалистических средств;

2) допустимости использования в уголовном процессе отдельных видов техники;

3) порядке применения технико-криминалистических средств;

4) процессуальное оформление факта использования техники.

Без правового урегулирования этих вопросов немыслима никакая другая работа по технико-криминалистическому обеспечению следствия. Поэтому правовое обеспечение занимает главенствующее положение по отношению к другим элементам технико-криминалистического обеспечения следствия.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ОСНОВЫ ТАКТИКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ

2.1 Организация использования техническо-криминалистических средств, применяемых для раскрытия и расследования преступлений

Результативность следственных действий зависит от многих факторов: профессиональных способностей следователя, погодных условий и других. Существенное влияние на эффективность следственных действий оказывает применение при их проведении технико-криминалистических средств. В настоящее время для использования при производстве следственных действий разработано много различных средств. В настоящем параграфе будет представлена организация использования технико-криминалистических средств и методов в зависимости от типа и вида этих средств и методов.

Далее рассмотрим особенности применение при расследовании преступлений технико-криминалистических средств.

Использовать технические средства может непосредственно сам следователь или приглашенный им для участия в следственном действии специалист, прокурор-криминалист, оперативный работник органа дознания.

К технико-криминалистическим средствам относятся:

1) устройства (аппараты, приборы, инструменты, приспособления);

2) материалы (реактивы, дактилоскопические порошки и пленки, маркировочные и упаковочные материалы);

3) комбинированные комплекты (спецнаборы, передвижные криминалистические лаборатории - ПКЛ).

Технические средства подразделяются на мобильные, образующие так называемую «полевую» технику следователя (передвижные криминалистические лаборатории, следственные (криминалистические) портфели различных модификаций), и стационарные, предназначенные в основном для производства судебных экспертиз. Вместе с тем отдельные виды судебных экспертиз могут проводиться оперативно, в «полевых» условиях, например на месте происшествия.

В частности, Р.С. Белкин в своем фундаментальном труде «Курс криминалистики» выделяет такой раздел, как полевая криминалистика. Под этим условным названием он подразумевает те технико-криминалистические средства и методы работы с доказательствами, которые используются или могут быть использованы не в кабинете следователя или в лаборатории эксперта, а непосредственно в «полевых» условиях -- на месте происшествия при его осмотре или при производстве на этом месте иных следственных действий или исследовательских экспертных операций. Далее он отмечает, что многие вопросы, относящиеся к «полевой криминалистике», давно перестали быть дискуссионными. К их числу относятся, например, вопросы о пределах использования технико-криминалистических средств и методов самим следователем; о компетенции в этой области специалиста, привлекаемого к участию в следственном действии; о фиксации результатов применения технико-криминалистических средств и методов и др. Однако эти вопросы, на наш взгляд, не исчерпывают проблематику «полевой криминалистики». Значительный интерес как в научном, так и в практическом планах представляют анализ и решение таких проблем, как принципы комплектования наборов технико-криминалистических средств для работы в «полевых» условиях, распределение функций по их использованию между участниками следственного действия, определение возможностей производства криминалистических экспертиз непосредственно на месте происшествия и некоторые другие Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.3. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2001. С. 5-6..

Комплектование (создание) наборов технико-криминалистических средств для работы в «полевых» условиях идет двумя путями: по пути создания наборов универсального типа (общего назначения) и по пути комплектования специализированных наборов.

Первыми наборами технико-криминалистических средств, которые стали поступать на вооружение следователей и оперативных работников, были наборы универсального характера типа следственного чемодана (следственного вьюка, следственного портфеля) и оперативной сумки. Содержимое этих наборов группировалось в три или четыре отдела:

* фотоотдел;

* отдел составления плана;

* отдел работы со следами;

* отдел подсобных технических средств.

По мере возрастания уровня технической оснащенности органов дознания и следствия расширялся ассортимент технико-криминалистических средств, входящих в соответствующие наборы общего назначения. В дополнение к ним практические работники получили фотокомплект и специальный набор химических реактивов, также предназначенных для работы на месте происшествия. Все эти средства были рассчитаны на их применение непосредственно следователем или оперативным работником дознания; навыки владения ими и их использования стали включаться в качестве обязательного элемента в состав профессиональных навыков, которыми должен обладать следователь и оперативный работник. Неотъемлемой частью работы по повышению их квалификации стали занятия по применению технико-криминалистических средств и методов работы с доказательствами.

Как указывает Р.С. Белкин, отечественная и мировая практика показывает, что существуют три принципа комплектования наборов технико-криминалистических средств «полевой криминалистики».

Первый -- принцип универсализма. В соответствии с этим принципом комплектуются следственный набор, набор прокурора-криминалиста, экспертный набор общего назначения, размещенный в экспертном чемодане. Этот принцип предполагает, в сущности, количественные отличия между различными наборами, зависящие от функциональных обязанностей субъекта -- адресата набора.

Второй принцип -- принцип специализации. По этому принципу комплектуются экспертные наборы для работы с различными видами следов и иных вещественных доказательств (например, так называемый биологический чемодан), наборы работников службы БЭП, ГИБДД и др. В некоторых странах по этому принципу комплектуются наборы для осмотра мест происшествий в зависимости от категории преступлений.

Третий принцип -- смешанный. Условно его можно было бы назвать «лабораторно-полевым». Составляемые по этому принципу комплексы технико-криминалистических средств могут быть трех видов:

* а) состоящие из наборов универсального типа и дополнительного лабораторного и вспомогательного технического оборудования;

* б) состоящие из наборов специализированного типа и дополнительного лабораторного и вспомогательного технического оборудования или только технического оборудования.

* в) наборы со сменным содержимым Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2001. С. 8-9..

Экспертиза на месте происшествия может производиться в следующих случаях: «когда для разрешения вопросов, стоящих перед ней, важно исследовать не только отдельные вещественные доказательства, но и обстановку места происшествия; если для ее успеха нужно исследовать взаимосвязь между следами на различных предметах, имеющихся на месте происшествия; когда вещественные доказательства со следами преступления или преступника не могут быть доставлены с места происшествия в криминалистическую лабораторию из-за громоздкости или вследствие опасности искажения или порчи следов при транспортировке» Лапшин В.Е. Теоретические основы экспертизы места происшествия // Эксперт-криминалист. 2009. № 3. С. 5.. Естественно, производство таких экспертиз возможно только после положительного решения следователем или дознавателем вопроса о возбуждении уголовного дела. До принятия данного процессуального решения можно говорить только о проведении предварительного исследования, результаты которого в уголовном судопроизводстве по общему правилу не имеют доказательственного значения.

Применение технических средств в ходе следственного действия должно отвечать ряду обязательных требований.

1. Законность. Применение технических средств не должно нарушать положения Конституции и федеральных законов, нарушать закрепленные данными нормативными актами имущественные и неимущественные права личности.

2. Технические средства должны обеспечивать безопасность для жизни и здоровья участников следственного действия.

3. О предстоящем использовании технических средств ставятся в известность участники следственного действия, о чем делается соответствующая отметка в протоколе следственного действия. При этом, по обоснованному мнению ряда криминалистов, сущность производимых технических операций должна быть понятной всем участникам следственного действия, а получаемые при этом результаты должны быть очевидными. Технические операции, носящие неочевидный характер, могут осуществляться в форме экспертизы или в непроцессуальной форме предварительного исследования.

В протоколе следственного действия указываются объекты, к которым были применены технические средства и полученные при этом результаты.

Технические средства используются в определенной очередности: прежде всего, применяются те из них, которые обеспечивают сохранность следа в его первоначальном виде. Так, при обнаружении пальцевого отпечатка рекомендуется произвести его фотографирование по правилам узловой и детальной фотосъемки, затем изъять предмет со следом или его соответствующую часть. И лишь в случае невозможности изъятия следа вместе с объектом - следоносителем его копируют на дактилопленку. Следует учитывать также, что некоторые методы обнаружения и фиксации невидимых и слабовидимых следов исключают или существенно затрудняют определенные последующие экспертные исследования этих следов. Так, весьма проблематично определение группы выделений человека, оставившего пальцевой отпечаток, в случае, когда для обнаружения следа использовались дактилопорошки. Например, «по делу об изнасиловании на белье были обнаружены пятна, которые в ультрафиолетовом излучении давали бледно-зеленую люминесценцию, что указывало на сперму. Но воздействие ультрафиолетового излучения было слишком длительным и привело к частичной деструкции вещества спермы. Впоследствии это помешало в ходе судебной экспертизы осуществить индивидуальную идентификацию» Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. С. 116..

Учитывая изложенное, следователь, предполагая наличие на том или ином объекте следов, должен предварительно получить консультацию соответствующего специалиста об оптимальных с точки зрения сохранности этих следов и пригодности для последующих специальных исследований, способах их обнаружения и изъятия.

Важнейшим критерием допустимости использования техническо-криминалистических средств при расследовании преступлений является требование их научной состоятельности. Н.А. Селиванов ещё в 1965 году писал, что допустимость применения определенных технических средств зависит от научной состоятельности этих средств и определяется возможной состоятельности этих средств и определяется возможностью обеспечить точность результатов их применения Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений. М. Юридическая литература. 1982. С. 72..

В криминалистической литературе имеется немало суждений по вопросу научной обоснованности технико-криминалистических средств, но содержание данного понятия обычно не раскрывается. Мы полагаем, что приемлемыми в научном отношении следует признавать те технические средства и приемы, которые соответствуют современным научным знаниями, позволяют разрабатывать программу их использования в зависимости от конкретных условий, предвидеть степень точности и возможные результаты их применения. Как отмечает В.И. Комиссаров, в современных условиях средства криминалистики часто оказывают прогрессивное влияние на формирование и осуществление основных и дополнительных целей расследования, реализация которых ранее казалась невозможной Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1997. С. 11 - 13.. В практической деятельности это позволяет следователю, используя усовершенствованные или новые криминалистические средства, ставить перед собой и успешно решать конкретные задачи, которые до этого были недоступны. Подобная тенденция особенно заметна в сфере технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений. Так, благодаря современным достижениям в области криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них следователи, используя методики и результаты предварительных и экспертных исследований, получили практическую возможность решать сложные задачи по обнаружению, диагностике и идентификации различных материальных объектов, имеющих отношение к расследуемым преступлениям Митричев В.С., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. СПб.: Питер, 2003. С. 36 . Например, разработка методик идентификации средств полиграфической и оргтехники сделала возможным установление в ходе расследования факта подделки интересующего следствие документа с помощью принтера, ксерокса и т.п., а также определение конкретного устройства, на котором был изготовлен поддельный документ Шашкин С.Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники.. СПб.: Питер, 2003. С. 492..

Важным фактором выбора для следователя выступают имеющиеся в его распоряжении технические, организационные, информационные возможности расследования. Определенные ограничения на осуществляемый следователем выбор накладывают также уровень профессиональных знаний и личный опыт следователя, его умение использовать обобщенный опыт и соответствующие научные рекомендации, способность прогнозировать результат реализации своих действий.

С учетом изложенного допустимыми в следственной практике следует признать лишь такие технико-криминалистических средства, приемы и методы, которые отвечают современным научным знаниям, разработанным в соответствии с последними достижениями науки и техники, гарантируют надежность (достоверность) результатов применения технических средств или методов с учетом конкретных условий их использования, обеспечивают надежной проверки и оценки полученных результатов.

Особую осторожность нужно проявлять к использованию предложений о применении «нетрадиционных», «нестандартных» методов и средств при расследовании преступлений Драпкин Л.Я., Шуклин А.Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы деятельности // Российский юридический журнал. 2011. № 1. С. 205.. Речь идет, например, об использовании экстрасенсов, ясновидений, медиумов при поиске разыскиваемых людей. Такие сомнительные в научном отношении методы и способы к внедрению в криминалистику рекомендованы быть не могут. Единичные положительные результаты их использования нельзя воспринимать как свидетельство их пользы в следственной практике. В условиях духовного кризиса в обществе наблюдается увлечение всевозможными загадочными явлениями психики: телепатией, гипнозом, оккультизмом, астрологией, ясновидением.

В УПК РФ перечислены такие способы применения научно-технических средств - как фотографирование, киносъемка, звукозапись, изготовление слепков и оттисков следов. Согласно УПК РФ о предстоящем применении технико-криминалистических средств должны быть уведомлены лица, участвующие в производстве следственного действия, что отмечается в протоколе этого процессуального действия.

В протоколе соответствующего следственного действия должны быть указаны виды и типы технико-криминалистических средств, примененные при его производстве, условия и порядок их использование, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственных действий.

О возможности применения технических средств также указывается в соответствующих статьях УПК, которые регламентируют процессуальный порядок производства отдельных следственных действий. Так, при проведении осмотра места происшествия следователь может производить измерения, фотографирование, киносъемку, составлять планы и схемы, изготавливать слепки и оттиски следов.

В криминалистической литературе неоднократно указывалось на необходимость и важность соблюдения уголовно-процессуальной формы при оформлении приложений к протоколам следственных действий Соколов Ю.Н. Информационные технологии как альтернативные средства фиксации при производстве следственных действий // Российский судья. 2010. № 6. С. 29 - 31..

Приобщение к уголовным делам электронных носителей информации, фотографических негативов и снимков, кинолент, диапозитивов, фонограмм допроса, кассет видеозаписи, носителей компьютерной информации, чертежей, планов, схем, слепков и оттисков следов, полученных при производстве следственных действий, может оформляться только в виде приложений к протоколам следственных действий и не могут в настоящее время заменить собой протокол на бумажном носителе. Более того, «протокол аккумулирует в себе все перечисленные (альтернативные) средства фиксации процессуальной информации и служит правовой основой формирования доказательства, его дальнейшего использования в рамках уголовного процесса. В данном случае альтернативные средства закрепления информации при отсутствии протокола утрачивают свое доказательственное значение и могут использоваться в процессе доказывания только в комплексе» Васяев А.А. Исследование в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и иных документов // Адвокат. 2010. № 11. С. 8.. Исключение составляет фонограмма, полученная в соответствии со ст. 186 УПК РФ, которая является вещественным доказательством, а протокол осмотра и прослушивания фонограммы производным доказательством.

Тем не менее альтернативные средства закрепления процессуальной информации по объему содержащихся в них сведений превосходят протокол. Так, «аудиозапись более реалистично отражает особенности процесса получения информации при таких следственных действиях, как допрос, проверка показаний на месте, очная ставка, и иных процессуальных действиях, в ходе которых получаются устные сообщения. Фиксирует последовательность получаемых сведений, интонации, паузы, логические ударения, чем транслируется общая направленность и атмосфера допроса, что существенно дополняет порой смысл устного сообщения и не отраженного на бумажном носителе в протокольной форме. Кроме того, на уровне чувственного восприятия явна ситуационная действительность происходящего между следователем и лицом, транслирующим сообщение» Мусеибов А.Г. Правила применения цифровой аппаратуры и компьютерной техники при производстве следственных действий. М.: Проспект, 2011. С. 156..

Таким образом, альтернативные средства фиксации могут применяться следователем (дознавателем) не для простого дополнения протокола, а для более точного отражения в действительности ретроспективного события преступления и его обстоятельств, которые закреплены в нем в самом общем виде либо совсем недоступны протоколированию. Так, самое подробное описание внешности человека, его антропологических признаков, походки, специфики речи и общения с окружающими его людьми не отразит всех особенностей и нюансов, которые воспроизводит видеозапись со звуковым сопровождением изображения в реальном режиме времени.

В настоящее время практика стоит на позиции возможности применения технико-криминалистических средств во всех случаях, когда возникает необходимость в дополнительной фиксации информации, выраженной словами. В связи с этим перед специалистами по криминалистике и уголовному процессу встают вопросы разработки наиболее эффективных способов и методов их применения.

Как отмечает И.Ф. Крылов, в практике раскрытия и расследования преступлений применяются разнообразные комплекты технических средств, предназначенные для работы на местах происшествия, при производстве обысков и других следственных действий, - это следственные портфели, чемоданы, экспертные сумки, передвижные криминалистические лаборатории и др. Есть среди них унифицированные комплекты (например, следственный портфель для следователей прокуратуры, МВД), выпускаемые отечественной промышленностью и рассчитанные на некоторую среднюю потребность органов расследования в технико-криминалистических средствах. Это относится прежде всего к комплектам для следователей. Но существует и практика самостоятельного комплектования следователями наборов технических средств, осуществляемого по мере необходимости, исходя из планируемого следственного действия, первичной информации о виде совершенного преступления (убийство, квартирная кража, дорожно-транспортное происшествие и т. п.), организационно-технических возможностей обеспечения правоохранительных органов необходимыми приборами и материалами для решения поставленных задач и пр. Однако, несмотря на разнообразие включаемых в комплекты технико-криминалистических средств, любой из них формируется с учетом общих подходов к созданию комплектов, обеспечивающих максимально полное удовлетворение потребностей следователей в технических средствах Крылов И.Ф. Криминалистика. СПб.: Питер, 2006. С. 276..

Передвижная криминалистическая лаборатория как комплект технико-криминалистических средств, предназначенных для работы на местах проведения следственных действий, представлена приборами, устройствами, материалами и т. д., обеспечивающими возможность не только обнаружить и зафиксировать доказательства, но и исследовать их на месте.

Итак, при организации использования технико-криминалистических средств следователю необходимо соблюсти ряд общих правил, указанных ниже для соблюдения критерия допустимости в использовании указанных средств.

1) применение таких средств допустимо, если оно предусмотрено законом и не противоречит ему;

2) техническо-криминалистические средства могут применять только лица, специально на то уполномоченные законом;

3) возможность применения техническо-криминалистические средства непосредственно определяется их научной апробированностью и достоверностью получаемых при их использование результатов;

4) применение техническо-криминалистические средства не должно противоречить нормам нравственности и унижать достоинство тех, в отношении кого они применяются;

5) использование техническо-криминалистических средств в сфере уголовного судопроизводства возможно при условии, если это отвечает требованию обеспечения безопасности участников уголовно-процессуальной деятельности и окружающих;

6) применение техническо-криминалистических средств не должно причинять имущественного ущерба гражданам, учреждениям, предприятиям и организациям всех сфер собственности Романов В.И. Применение научно-технических средств при расследовании преступлений. Казань, 2001. С. 43..

Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе (ч. 7 ст. 164 УПК).

Заметим, что данное положение является новеллой УПК, законодательно разрешившей многочисленные дискуссии в криминалистической литературе о возможности привлечения этих лиц к участию в производстве следственных действий, а потому оно имеет повышенную криминалистическую значимость.

Она заключается как минимум в том, что такое участие, во-первых, позволит более рациональным образом использовать при допросе информацию, полученную оперативным путем (а это, несомненно, требует определенных познаний в области теории оперативно-розыскной деятельности, которыми следователь, как правило, не обладает); во-вторых, оно восстанавливает, так сказать, количественный паритет между участниками следственного действия (в настоящее время в них, как правило, участвует защитник или адвокат лица, с участием которого этого действие проводится), что сделает обстановку производства соответствующего следственного действия психологически более комфортной для следователя.

Краткие выводы:

При организации использования технико-криминалистических средств следователю необходимо соблюсти ряд общих правил, указанных ниже для соблюдения критерия допустимости в использовании указанных средств.

1) применение таких средств допустимо, если оно предусмотрено законом и не противоречит ему;

2) техническо-криминалистические средства могут применять только лица, специально на то уполномоченные законом;

3) возможность применения техническо-криминалистические средства непосредственно определяется их научной апробированностью и достоверностью получаемых при их использование результатов;

4) применение техническо-криминалистические средства не должно противоречить нормам нравственности и унижать достоинство тех, в отношении кого они применяются;

5) использование техническо-криминалистических средств в сфере уголовного судопроизводства возможно при условии, если это отвечает требованию обеспечения безопасности участников уголовно-процессуальной деятельности и окружающих;

6) применение техническо-криминалистических средств не должно причинять имущественного ущерба гражданам, учреждениям, предприятиям и организациям всех сфер собственности.

2. Руководителем производства следственного действия, лицом, его осуществляющим, в любом случае является следователь; оперативный работник, эксперт и/или специалист должен принимать в следственном действии участие лишь в рамках согласованного со следователем плана его производства, не только не ущемляя самостоятельности следователя (так сказать, не перехватывая у него инициативы), но всецело подчиняясь его указаниям.

2.2 Основы тактики использования технико-криминалистических средств, применяемых для раскрытия и расследования преступлений

Поскольку технико-криминалистические приемы представляют собой способы воздействия на неодушевленные предметы материального мира - носители информации о преступлении, они изучаются и разрабатываются в рамках криминалистической техники. По своим функциональным задачам практической реализации тактические приемы производства следственного действия шире, чем технические приемы.

Существуют общие тактические положения, имеющие значение для каждого или почти каждого использования технико-криминалистических средств доказывания по уголовному делу:

1) ориентировка в обстановке, предшествующей и сопутствующей такому использованию;

2) подготовка и принятие решения об использования технико-криминалистических средств в доказывании;

3) планирование использования технико-криминалистических средств в доказывании;

4) учет информационных, психологических, технических и организационных факторов при использовании технико-криминалистических средств в доказывании;

5) обеспечение сохранности результатов использования технико-криминалистических средств в доказывании;

6) обеспечение допустимости результатов использования технико-криминалистических средств в доказывании.

Несмотря на то что лишь некоторая часть тактических приемов связана с применением средств криминалистической техники, их реализация может представлять определенные трудности. Так, если тактические приемы включают в себя технические элементы, то одной из задач их применения становится необходимость выполнения рекомендаций криминалистической техники. Для рационального и эффективного способа действия следователя в данном случае потребуется обязательное соблюдение им правил обращения с технико-криминалистическими средствами, используемыми в процессе реализации тактического приема Москвин Е.О. Тактический прием. М. Норма-Инфра-М, 2006. С. 31.. В случаях, когда следователь не может по каким-либо причинам самостоятельно применить технико-криминалистические средства и методы, он использует помощь специалиста-криминалиста, который самостоятельно применяет технико-криминалистические средства, приемы и методы.

Специалист-криминалист, не являясь субъектом криминалистической тактики, может применять свои специальные познания, а также технико-криминалистические средства и методы только в рамках тактических приемов, проводимых следователем. В такой ситуации умения и навыки специалиста-криминалиста выступают в качестве средства достижения тактической цели следователем. Фактически в уголовном процессе роль специалиста, участвующего в следственном действии, сведена до уровня «технического помощника» следователя Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: М.: Статут, 2007. С. 24..

Возможно, на заре становления науки криминалистики такое положение специалиста-криминалиста было оправдано отсутствием специально подготовленных кадров, а также неразвитостью процесса технико-криминалистического обеспечения расследования. В настоящее время этот подход к роли специалиста-криминалиста можно считать устаревшим, поскольку следователю трудно концентрировать свое внимание одновременно на процессуальных, тактических и технико-криминалистических аспектах проводимого им следственного действия. В.Д. Зеленский отмечает: «Применение научно-технических средств лично следователем является его вспомогательной функцией в расследовании. Более того, она затрудняет выполнение следователем его основной обязанности» Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов, 1989. С. 102.. Поэтому участие специалиста-криминалиста в расследовании освобождает следователя от несвойственной ему функции, дает возможность сосредоточиться на организации и тактике следственного действия.

Предварительное расследование без использования технико-криминалистических средств, приемов и методов уже невозможно себе представить. В случае если сам следователь в достаточной степени не владеет технико-криминалистическими средствами, то помощь специалистов - жизненно важная потребность сегодняшнего дня, а в дальнейшем значение этой помощи еще более возрастает, особенно с учетом запрета следователю совмещать функции лица, осуществляющего расследование, и лица, обладающего специальными познаниями Филиппов А.Г. Общие положения тактики отдельных следственных действий // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. трудов. Омск, 1989. С. 169..

Признав специалиста-криминалиста самостоятельным субъектом криминалистической тактики, в части реализации им технико-криминалистических приемов, можно говорить о его солидарной со следователем профессиональной ответственности за результаты следственного действия, проводимого с его участием. В целом это позволит создать условия качественного взаимодействия данных участников поисково-познавательной деятельности. При этом роль следователя еще более возрастает у него, как отмечает Г.И. Грамович, «на первое место выдвигаются функции организации, наблюдения, управления, координации, контроля за действиями субъектов, применяющих те или другие научно-технические средства» Грамович Г.И. Основы криминалистической техники: процессуал. и криминалист. аспекты. Минск, 1981. С. 147..

Конечно, нельзя исключить то обстоятельство, что следователь при производстве следственного действия будет одновременно реализовывать как тактические, так и технические приемы. Однако это нисколько не умаляет профессиональной компетенции специалиста-криминалиста, призванного законом дополнить своими познаниями работу следователя. Учитывая более глубокие, чем у следователя, специальные криминалистические познания специалиста- криминалиста, необходимо разработать эффективный механизм взаимодействия между этими процессуальными субъектами. Научную основу этого механизма, как представляется, следует строить с учетом разумного сочетания взаимообусловленных тактических и технических компонентов рассматриваемого взаимодействия.

Уголовно-процессуальный закон не дает определения понятию взаимодействия, поэтому принято считать, что под таковым следует понимать основанное на законе сотрудничество следователя с органом дознания, согласованное по целям, месту и времени, осуществляемое в пределах их компетенции в целях быстрого и полного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Норма, 2000. С. 31..

В криминалистике достаточно много проведено исследований, касающихся вопросов взаимодействия следователя с иными участниками раскрытия и расследования преступлений Бекетов М.Ю. Следователь органов внутренних дел и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений. М.: Волтерс Клувер, 2004; Нечаев В. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания. М.: Инфра-М, 2007.. В этом контексте научных исследований, безусловно, заслуживает пристального внимания исследование порядка взаимодействия между следователем и специалистом-криминалистом в ходе их совместной поисково-познавательной деятельности Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М., 2003; Пархоменко В.И. Взаимодействие следователей, оперативных работников и специалистов при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. М., 2006.. Одним из основных лейтмотивов необходимости разработки организационных и тактических основ взаимодействия следователя и специалиста-криминалиста является то, что в настоящее время выявление, обнаружение, фиксация, закрепление, изъятие доказательств фактически производится самостоятельно специалистом Порошин Г.Н. Некоторые вопросы организации взаимодействия следователя со специалистом-криминалистом при производстве следственных действий // Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1991. С. 103..

Возложение следователем всех обязанностей по применению технико-криминалистических средств и методов на специалиста-криминалиста происходит в первую очередь из-за отсутствия у большинства следователей практических навыков работы с этими средствами. Данное обстоятельство, а также трудоемкость процесса использования указанных средств являются психологическими факторами, оказывающими негативное влияние на формирование решения следователя об использовании им лично технико-криминалистических средств в ходе следственного действия Быков В.М. Психологические аспекты применения технико-криминалистических средств при расследовании преступлений // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии: Сб. науч. тр. Киев, 1980. С. 26 - 30..

Сложившаяся на практике ситуация перераспределения функций по технико-криминалистическому обеспечению следственного действия специалистом-криминалистом произошла потому, что большинству следователей более понятны тактические приемы следственного действия, а специалисту-криминалисту - технические приемы. Тактический прием представляет собой наиболее целесообразный подход к организации и проведению расследования на основе норм уголовно-процессуального права, с использованием средств криминалистической техники. Тактический прием, наряду с рекомендацией следователю по принятию определенной линии своего поведения в конкретной следственной ситуации, может содержать и рекомендации по использованию технико-криминалистических средств Матусинский С.В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994..

Следователь, как основной субъект взаимодействия, должен планировать его с учетом конкретных задач следственного действия и возможностей его технико-криминалистического обеспечения. Так, например, определяя круг тактических приемов, практическая реализация которых необходима в планируемом следственном действии, следователь устанавливает только стратегические направления работы специалиста-криминалиста, о чем сообщает ему перед началом производства следственного действия. Дальнейшее взаимодействие следователя и специалиста-криминалиста в рамках проводимого следственного действия происходит таким образом, чтобы реализация тактических приемов не создавала угрозы эффективной реализации технических приемов, и наоборот.

Самостоятельность процесса реализации специалистом-криминалистом своих профессиональных функций не означает самоустранение следователя от руководства работой специалиста. Следователь был и остается координатором работы всех участников проводимого им следственного действия, в том числе и специалиста-криминалиста. Изменяется только подход к механизму его взаимодействия со специалистом, который приобретает, с согласия следователя, больше самостоятельности в возможности реализации технических приемов.

Одновременная работа специалиста-криминалиста и следователя, в ходе которой специалист-криминалист осуществляет обнаружение, криминалистическую фиксацию, изъятие и предварительное исследование материальных следов, а следователь производит фиксацию этого процесса в протоколе следственного действия, является залогом эффективности и качества их совместной поисково-познавательной деятельности. При этом способом объективного контроля следователя за работой специалиста-криминалиста должен стать обязательный письменный отчет специалиста, оформляемый в виде справки. В справке указывается, какие технико-криминалистические средства и методы были применены, результаты их применения, рекомендации по хранению и дальнейшему исследованию собранных материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.

Краткие выводы:

Существуют общие тактические положения, имеющие значение для каждого или почти каждого использования технико-криминалистических средств доказывания по уголовному делу:

1) ориентировка в обстановке, предшествующей и сопутствующей такому использованию;

2) подготовка и принятие решения об использования технико-криминалистических средств в доказывании;

3) планирование использования технико-криминалистических средств в доказывании;

4) учет информационных, психологических, технических и организационных факторов при использовании технико-криминалистических средств в доказывании;

5) обеспечение сохранности результатов использования технико-криминалистических средств в доказывании;

6) обеспечение допустимости результатов использования технико-криминалистических средств в доказывании.

2.3 Использование результатов в процессе доказывания

Ключевым процессом расследования преступлений является процесс доказывания, сущность которого состоит в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011. С. 153..

Доказательство - это законный и проверяемый аргумент стороны уголовного процесса при доказывании утверждаемого элемента (тезиса), входящего в предмет доказывания. Только в связке (системе) других доказательств появляется реальная возможность проверки конкретного доказательства. Потому и всякий след события преступления только в принципе может стать доказательством Арипов А.Л. Собирание доказательств // Законность. 2012. № 3. С. 14..

Итак, в настоящем параграфе будут проанализированы особенности формирования доказательств с помощью технико-криминалистических средств и их использование в процессе доказывания.

В частности, в качестве основы для формирования доказательств используются результаты, полученные при прослушивании телефонных переговоров. Достаточное распространение в этих целях получило и использование результатов оперативно-розыскной деятельности, а также следственных действий, сформированных с применением видеозаписи. Учитывая, что звукозапись телефонных переговоров и видеозапись могут при определенных условиях быть использованы для формирования одного и того же вида доказательств - вещественного доказательства, рассмотрим их формирование только на основе видеозаписи.

Видеозапись с запечатленными на ней фактами и обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, может на предварительном следствии и в суде послужить основой для формирования вещественного доказательства при соблюдении следующих требований. Видеозапись должна быть официально представлена органом, с соответствующим препроводительным документом. В них должны содержаться сведения о происхождении видеозаписи: времени, месте, условиях и обстоятельствах ее получения, технических характеристиках примененной аппаратуры, лице, осуществившем видеозапись.

«Отличительные характеристики видеозаписи, относимые к уголовному делу, ее свойства и состояния должны быть восприняты органами чувств следователя и понятых (судей, других участников уголовного процесса) в ходе ее просмотра с применением соответствующих технических средств, привлечением необходимых специалистов в условиях производства такого следственного (судебного) действия, как осмотр, и надлежащим образом зафиксированы в протоколе. О признании указанных свойств и состояний видеозаписи содержанием вещественного доказательства и его приобщении к уголовному делу необходимо вынести постановление (определение), в соответствии с которым в уголовном деле устанавливается надлежащий правовой режим обращения с данным доказательством (обеспечиваются условия сохранения видеозаписи в неизменном виде, она хранится при деле)» Горянинов К.К., Овчинский В.С., Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Инфра-М, 2002. С. 568 - 569..

Указанные выше сведения о происхождении видеозаписи важны не только для ее правильного осмотра, а следовательно, и формирования содержания вещественного доказательства, но и для последующей надлежащей его проверки и оценки.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с указанной видеозаписью, могут использоваться в доказывании по уголовному делу не напрямую, а лишь в соответствии с процессуальным режимом, предназначенным для формирования такого вида доказательств, как вещественные доказательства. При этом вещественным доказательством будут являться не результаты оперативно-розыскной деятельности (видеопленка, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия), а результаты уголовно-процессуальной деятельности, сформированные при осмотре и вынесении постановления Лазарева В.А. О некоторых обвинительных тенденциях в судебной практике и эмансипации процессуальной формы доказательств // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения» (к 5-летию УПК РФ). М., 2007. С. 238..

В ходе осмотра видеопленки, принятия решения о ее приобщении к делу в качестве вещественного доказательства формируется (собирается и в определенной степени проверяется) вещественное доказательство. Цель проверки результатов оперативно-розыскной деятельности при этом не является ведущей. И только в связи с формированием именно в ходе уголовно-процессуальной, но никак не в оперативно-розыскной деятельности вещественного доказательства можно говорить о его проверке в соответствии с уголовно-процессуальным законом. И не только проверке, но и оценке. Вещественным доказательством, таким образом, становятся не результаты оперативно-розыскной деятельности, а результаты (сведения об относимых к делу свойствах и состояниях предмета - видеопленки), полученные при производстве следственного (судебного) действия. Они подлежат проверке и оценке в уголовном процессе, используются для промежуточных и конечных выводов в доказывании по уголовным делам.

Для признания предмета вещественным доказательством необходимо установить его связь с преступлением, т.е. относимость к уголовному делу. Если это невозможно сделать без допроса оперативного работника (обнаружившего предмет в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия) или допроса лица, оказывавшего содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (когда это лицо получило данный предмет в результате участия в оперативно-розыскных мероприятиях), то их допрос необходим. В этой связи правильным представляется мнение В.И. Зажицкого о том, что без допроса оперативного работника, представившего предмет, он не будет иметь никакого доказательственного значения Зажицкий В.И. Источники осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании // Россияская юстиция. 2003. № 8. С. 6 - 8.

При использовании информации, полученной с применением видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических средств в качестве основы для формирования вещественных доказательств, на практике возникает вопрос о том, когда выносить постановление о признании материалов видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу.

Предложения признавать указанные материалы вещественными доказательствами и приобщать их в качестве таковых к уголовному делу лишь после того, как будет осуществлена их проверка Давлетов А., Семенцов В. Оперативная видео- и звукозапись // Социалистическая законность. 1991. № 11. С. 39 - 40., не учитывают уголовно-процессуальную природу вещественных доказательств и особенности процесса доказывания. Ими нельзя руководствоваться на практике.

Требование приобщать указанные результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве вещественных доказательств к уголовному делу после того, как будет установлена достоверность содержащейся в них информации, ошибочно, потому что оно не учитывает особенностей уголовно-процессуальной природы данного вида доказательств и, в частности, роли постановления, в форме которого принимается решение о признании предмета вещественным доказательством и его приобщении к уголовному делу (ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

Как указывает Е.А. Доля, содержание вещественных доказательств образуют те свойства и состояния предметов, связанные с обстоятельствами предмета доказывания и побочными фактами, которые неотделимы от них и доступны непосредственному восприятию органов чувств человека в условиях осмотра. Сведения о них отражаются в протоколе осмотра предмета. На сохранение в неизменном виде указанных свойств и состояний и направлено вынесение постановления о признании предметов вещественными доказательствами и их приобщении к уголовному делу. Именно данным постановлением констатируется появление в уголовном деле вещественного доказательства, создается особый правовой режим для обращения с ними в уголовном процессе. Утрата, изменение указанных свойств и состояний или утрата самого предмета, являющегося их носителем, ведет к невозможности установления их связи с преступлением, а следовательно, и утрате вещественного доказательства, если не был произведен надлежащий осмотр предмета Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2009. С. 351..

По этим причинам приобщать материалы в качестве вещественных доказательств необходимо сразу же после того, как будет установлена их относимость (вероятная связь с преступлением), до решения вопроса о достоверности. В противном случае в силу изменения или утраты указанных выше свойств и состояний (предмета) проверять, оценивать и использовать в качестве вещественных доказательств может оказаться просто нечего.

Существует еще одна причина, по которой указанные материалы должны сразу после их осмотра признаваться вещественными доказательствами и приобщаться к делу. На практике при производстве по уголовным делам часто изымается большое количество дискет, документов, которые имеют значение для его расследования и разрешения. Владельцы указанных материалов в целях блокирования расследования могут под надуманным предлогом, например производственной необходимости, требовать их возврата. Признание в таких случаях данных материалов вещественными доказательствами и их приобщение к уголовному делу даст основания для отказа в заявленном ходатайстве. В случае несвоевременного признания изъятых предметов и документов вещественными доказательствами правовое основание для отказа в заявленном ходатайстве и сохранения в уголовном деле названных материалов будет отсутствовать.

На практике могут возникать ситуации, когда соответствующее оперативное подразделение в силу чисто технических причин не может представить в уголовный процесс носитель, на котором первоначально были зафиксированы результаты негласного прослушивания в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия, например телефонных переговоров, содержание которых имеет значение для расследуемого уголовного дела. И в данных ситуациях возможно формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Для этого оперативное подразделение с применением соответствующих технических средств должно осуществить копирование имеющей значение для уголовного дела информации, содержащейся на указанном носителе. Копия данного носителя с препроводительным документом, содержащим сведения не только о том, при производстве какого оперативно-розыскного мероприятия был получен оригинал указанного носителя, но и о дате, месте, времени копирования, характеристиках технических средств и носителей, использованных при этом, должны быть представлены органам расследования или в суд. На основе этой копии носителя в уголовном процессе может быть сформировано вещественное доказательство при соблюдении требований, предъявляемых к данному виду доказательств.

Через соответствующие виды доказательств при необходимости должны использоваться в процессе доказывания и любые другие результаты оперативно-розыскной деятельности, отражающие обстоятельства предмета доказывания и побочные факты и в силу этого значимые для уголовно-процессуальной деятельности. Так, например, сделанная при проведении оперативно-розыскного мероприятия негласная аудиозапись разговора членов организованной преступной группы, в ходе которого было принято решение о подготовке к совершению убийства, представленная впоследствии следователю, может быть использована в соответствующем уголовном деле не только для собирания вещественного доказательства Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2009. С. 154.. При соблюдении ранее упомянутых требований (известность места, времени, условий и обстоятельств ее получения, технических характеристик аппаратуры, примененной в ходе оперативно-розыскного мероприятия) она может послужить основой для формирования и такого вида доказательств, как заключение эксперта, при соблюдении свойственного ему режима собирания и использования в уголовном процессе.