Правовое регулирование имущественных отношений супругов

. Максимович Л. также указывает на этический аспект брачного договора, предполагающий наличие у каждого из супругов внутреннего запрета на извлечение из заключенного договора исключительных выгод для себя путем ущемления прав и интересов второго супруга. Договор должен являть собой образец соблюдения сторонами паритетности и уважительного отношения к правам друг друга. Ведь такая цель, как - хитрое завладение имуществом одного из супругов противоречит в принципе такой цели брачного договора как - цивилизованный способ урегулирования имущественных отношений супругов в браке или в случае развода. Однако тем не менее к брачному договору можно подвести как к капкану и заманить в него хитростью, воспользоваться доверчивостью, неинформированностью второго супруга, его любовью и доверием, что недопустимо. Рассуждая на приведенные доводы, отмеченные Максимович Л., я не согласна с автором в том, что психологический критерий, выделенный ею является тем останавливающим механизмом, который может предотвратить заключение брачного договора, а указанный этический критерий вполне по моему мнению, можно рассматривать как сдерживающий фактор в заключение брачного договора российскими гражданами.

Общей, законом установленной, формы брачного договора не существует. В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994. № 51-ФЗ. Часть I. // Российская газета. - 2008 - 24 марта. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма) стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

§2. Брачный договор: опыт зарубежных стран.

Обращаясь к сегодняшней действительности, следует отметить, что среди развитых стран Запада трудно найти хотя бы одну страну, законодательство которой не допускало бы заключение брачных договоров. Разумеется, в разных странах этот институт обладает своей спецификой и своеобразием, но суть его всюду одна: предоставление вступающим в брак достаточно широких возможностей отступления от того режима супружеского имущества, который предусмотрен в праве данной страны и который автоматически начинает действовать с момента заключения брака при отсутствии брачного договора.

В большинстве случаев супруги достаточно свободны в выборе того варианта, которому будут подчиняться их имущественные отношения. Они могут вносить любые, не противоречащие закону изменения в режим супружеского имущества, предусмотренный в той или иной стране. Например, в тех странах, где как и у нас установлен режим общности супружеского имущества, супруги могут вовсе ее исключить, избрав режим раздельности, или установить ограниченную общность или каким-либо иным образом скомбинировать вместе раздельность и общность на разные виды имущества. Там, где законным является режим раздельности, супруги, не удовлетворенные таким состоянием дел, видимо, будут стремиться, наоборот, установить супружескую общность на какие-то виды имущества или доходы от него. Других ситуаций, связанных с изменением законного режима имущества супругов также может быть очень много, поэтому перечислить их всех невозможно.

Вместе с тем в некоторых странах, как, например, во Франции, законодатель предлагает на выбор супругам кроме законного режима общности еще и несколько вариантов так сказать «типовых» договорных режимов, разработанных с учетом наиболее часто встречающихся ситуаций (что, конечно, не исключает права супругов установить какой-нибудь иной, свой собственный режим). Это значительно упрощает жизнь желающим заключить брачный договор, так как освобождает их от необходимости обращаться к юристам. Им достаточно лишь указать какой из вариантов, предложенных законом их устраивает больше. Так, например, Гражданский кодекс Франции в числе таких типовых вариантов режима договорной общности предлагает следующие: 1) общность распространяется только на движимое имущество и на приобретенное имущество; 2) правила режима общности по управлению имуществом не будут применяться; 3) один из супругов будет иметь возможность выбрать себе определенную часть из общего имущества в случае развода в качестве компенсации; 4) доли супругов в общем имуществе будут неравные; 5) между супругами будет установлена всеобъемлющая общность Гришаев С.П. Что нужно знать вступающим в брак с иностранными гражданами. - М.,1992. - С. 38.

Также возможны вариации в правилах по управлению имуществом, принадлежащим супругам, что при определенных ситуациях оказывается чрезвычайно важным. Так, например, супруги могут установить, что они будут управлять общим имуществом совместно. В таком случае все действия по распоряжению и управлению имуществом, входящим в общность, должны быть предприняты супругами совместно и все документы подписаны ими обоими. В случае, если они решат, что доверяют друг другу управление общим имуществом, каждый из них может действовать за другого, являясь одновременно как бы его представителем. Тем не менее, любое действие по отчуждению имущества (например, его продаже) может быть совершено только с согласия другого. Супруги могут определить также конкретные виды имущества, которым они управляют совместно или, наоборот, раздельно.

В то же время свобода брачного договора не безгранична. По общему правилу, в законах содержится прямое указание на то, что положения брачного договора не могут противоречить «добрым нравам», не могут нарушать норм гражданского и семейного права. В частности, не допускается какое бы то ни было ограничение прав и обязанностей, вытекающих из брака, прав и обязанностей родителей в отношении своих детей. Положения брачного договора не могут нарушать равенства супругов в решении внутрисемейных вопросов, отменять их обязанность взаимной верности, помощи и поддержки, ограничивать их права и обязанности по воспитанию и содержанию детей, свободу каждого из них в выборе профессии ирода занятий.

Что касается порядка заключения брачного договора и его формы, то в большинстве стран существуют по этому поводу довольно жесткие требования. Их несоблюдение грозит недействительностью брачного договора со всеми вытекающими последствиями. При заключении брачного договора во всех случаях требуется соблюдение письменной формы, оформление его специальным актом или иным документом в органах, компетентных совершать подобного рода действия, в личном присутствии сторон или их законных представителей, а также соблюдение иных условий, требуемых для заключения договора. Во Франции заключение брачного договора входит в компетенцию органов нотариата, в Италии он должен быть обязательно зарегистрирован в местном органе власти и кроме того, если касается недвижимого имущества, еще и в органе, регистрирующем сделки с недвижимостью. Немаловажной деталью является и то обстоятельство, что во всех странах в той или иной форме предусмотрен специальный механизм регистрации брачных договоров, позволяющий любому заинтересованному лицу узнать если не о содержании брачного договора, то по крайней мере о самом факте его заключения. Нетрудно представить себе важность подобного рода информации для отношений, возникающих в сфере предпринимательства.

Таким образом, четкость законодательной регламентации, строгие требования, предъявляемые к форме договора и порядку его заключения, составление брачных договоров «грамотными», квалифицированными юристами, богатая судебная и нотариальная практика - все это является причиной успеха брачного договора и известной гарантией от возникновения споров по поводу этого договора в будущем.

Несколько отличны от «классического» типа брачного договора, как он понимается в континентальной Европе, так называемые «добрачные соглашения», предусмотренные в англо-американском праве. К процедуре оформления таких добрачных соглашений никаких специальных требований не предъявляется, кроме тех, которые обычно сопутствуют заключению любого договора (дееспособность сторон, присутствие свидетелей, свобода волеизъявления). Круг вопросов, могущих быть предметом соглашения, практически ничем не ограничен. По существу супруги могут записать в нем все, что они хотят. В целом следует отметить, что в англо-американском праве допускается урегулирование в брачном соглашении и отношений между супругами по поводу воспитания и содержания детей, а также алиментные отношения также могут быть предметом соглашения.

Следует отметить, что история экономической зависимости женщины в США началась вместе с доктриной соverture, которая обеспечила приоритет мужчины в семье и его монополию в вопросах собственности и управления ею Шумилов В.М. Семейное право США. // Московский журнал международного права. - 2004 № 1. - С.82. Женщина не могла выступать стороной в судах, не могла сделать завещание, ее доходы вне дома принадлежали мужу. Вступление в брак ставит женщину в невыгодное положение с финансовой точки зрения даже в последние десятилетия, когда женщины продолжают работать и после замужества. Экономическая зависимость женщины особенно очевидна после развода. Именно она тяжелее всего ощущает потерю в доходах и кредитоспособности.

Некоторые правила доктрины coverture в том, что касается контроля над собственностью, удавалось обойти с помощью приемов права справедливости. Суды справедливости позволяли использовать юридические средства, компенсирующие несправедливость, которая утверждалась общим правом. Например, по общему праву муж должен был обеспечить жену «всем необходимым». Это правило действует в общем праве и поныне. Споры вокруг термина «все необходимое» велись, главным образом, кредиторами, стремившимися получить долг, взятый чьей-то женой. До 70-х годов XX века суды штатов последовательно выносили решения о том, что муж в такой ситуации обязан погасить долг жены. От этой практики отказались только после принятия в штатах законов о равноправии мужчины и женщины. В штатах действовали принятые еще в XIX веке законы «О собственности замужних женщин» Толстая А.Д. Фактический брак: перспективы правового развития, опыт зарубежных стран. // Закон - 2005 №10. - С 23. Эти законы утверждали экономические права замужних женщин, а именно: право писать завещание, право одиноких женщин иметь юридический статус «замужней женщины, покинутой мужем», право на определенный контроль над своими доходами; право на раздельную собственность; право на защиту от кредиторов мужа унаследованной вдовами земли; право вдов на имущество мужа. Шумилов В.М. Семейное право США. // Московский журнал международного права. - 2004 № 1. - С.82 Законы защищали женщин, но еще не несли равноправия с мужчинами. Женщины по-прежнему не имели права продавать имущество, заключать сделки с ним выступать в суде без согласия мужа или других родственников-мужчин.

Экономическую свободу в более-менее полном виде женщины получили после судебного прецедента 1981 года в Верховном суде США. Суд признал неконституционным закон штата, в соответствии с которым жена отвечает по залогу, произведенному мужем без ее ведома. Тем не менее, штаты не проявляют активности в обеспечении равноправия замужних женщин в вопросах собственности.

Суды штатов в своих решениях, касающихся собственности супругов, расходятся, главным образом, в одном: считать семейную собственность общей или раздельной. Доктрина раздельной собственности - там, где она применяется, - основана на английском общем праве. В штатах, применяющих доктрину раздельной собственности (их большинство), муж и жена в данных вопросах рассматриваются как два отдельных индивидуума.

Супруги вправе объединить свое имущество (деньги, недвижимость и т.д) либо действовать независимо друг от друга.

В штатах, применяющих доктрину общей собственности супругов (Аризона, Калифорния, Айдахо, Луизиана, Невада, Нью-Мексико, Техас, Вашингтон и Висконсин), вопросы семейное собственности регулируются на основе Романо-германского права. В таких штатах появление семьи создает самостоятельную форму собственности: доходы и собственность, полученные любым из супругов после вступления в брак становятся частью общей собственности мужа и жены. В случае развода жена имеет возможность получить половину общего имущества.

Рассматривая мусульманское семейное право на примере государства Тунис, следует отметить, что женщина не обязана принимать участие в расходах на ведение домашнего хозяйства. Если муж обязан содержать дом и жену, то жена лишь может внести свой вклад в финансирование семьи, если имеет собственные средства, а также в возникающих экстренных случаях. Но и тогда такая обязанность все равно имеет факультативный характер. Тот факт, что женщина работает и получает зарплату, не освобождает мужа от обязанности содержать свою жену. Кодекс о личном статусе в соответствии с классическим мусульманским правом игнорирует теорию равенства имущественных отношений между супругами и провозглашает полное разделение имущества. Женщина сохраняет исключительное право собственности на свое имущество, на распоряжение которым не требуется ни разрешения мужа, ни какого-либо содействия с его стороны. Муж не имеет никаких прав на имущество своей жены.

В действительности имущество, приобретенное во время брака, рассматривается традиционно, как имущество мужа в связи с тем, что лишь он выполняет оплачиваемую работу, в то время как работа женщины по дому не выражается в денежном эквиваленте и поэтому не принимается во внимание. Такое же отношение к имуществу существует и тогда, когда оба супруга выполняют оплачиваемую работу, но заработная плата жены меньше. Сразу же возникает вопрос о соответствии общего имущественного режима нормам классического мусульманского права. Так, например, Шариат не рассматривает вопросы имущественных отношений супругов: ни Коран, ни хадисы не предусматривают и не запрещают существование каких-либо имущественных режимов между супругами. Брак в Исламе не сказывается на имуществе супругов. Замужняя женщина сохраняет за собой те же права, что она имела до вступления в брак, она не нуждается ни в разрешении мужа, ни в какой-либо помощи для управления своим имуществом, она освобождена от финансового контроля со стороны своего супруга. Очевидный либерализм мусульманского права в вопросах имущества жены объясняется полигамией и неустойчивостью супружеской связи: действительно трудно представить общность имущества одного мужа и четырех его жен при том, что жены легко могут быть отвергнуты. Тем не менее в ходе реформы 1993 года в Статью 23 Кодекса о личном статусе были внесены изменения, обязывающие жену участвовать в расходах на содержание домашнего хозяйства, если она имеет собственное имущество.

Кодекс о личном статусе в Статье 31 предусматривает три случая развода: по заявлению мужа или жены на основании статей Кодекса о личном статусе; по взаимному согласию супругов; по заявлению мужа или жены, в данном случае судья приговаривает мужа к выплате жене денежной суммы, соответствующей нанесенному им ущербу, или жену к выплате компенсации мужу.

Законом 1981 года было введено различие между моральным и материальным ущербом, и женщине был предоставлен выбор возмещения материального ущерба между единовременной выплатой и пожизненной рентой. Законодатель представляет эту ренту, как имеющую компенсационный характер: она является одной из возможностей выбора женщиной способа возмещения ущерба, а также выплачивается лишь виновным мужем. Рента не выплачивается, когда женщина сама обязана возместить ущерб мужу, либо когда развод происходит по взаимному согласию супругов. Тем не менее, рента предоставляется лишь в том случае, если женщина нуждается в ней, и продолжается выплачиваться вплоть до смерти разведенной женщины, или до изменений в ее социальном положении в результате брака, или пока она не перестанет в ней нуждаться. Завися от потребностей женщины и средств бывшего мужа, рента обязательно подлежит увеличению и уменьшению в зависимости от возможных колебаний. Это означает, что должник может требовать уменьшения или полностью освобождается от исполнения долговых обязательств, если происходит уменьшение доходов, или уменьшаются потребности женщины. Наоборот, женщина имеет право на увеличение размера ренты в случае увеличения потребностей или повышения уровней доходов у бывшего супруга. Однако, претензии должны ограничиваться уровнем жизни, к которому женщина привыкла во время супружеской жизни.

Таким образом, в разных странах институт брачного договора обладает своей спецификой и своеобразием, но суть его всюду одна: предоставление вступающим в брак достаточно широких возможностей отступления от того режима супружеского имущества, который предусмотрен в праве данной страны и который автоматически начинает действовать с момента заключения брака при отсутствии брачного договора.

Глава III. Анализ правового регулирования имущественных отношений супругов

§ 1.Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов и возможные пути решения

В данном параграфе я акцентирую внимание на некоторых правовых заключениях, которые вызывают определенную путаницу в судебной практике и в принципе, требуют изменения во избежание многочисленных противоречий в понимание. Обратимся к норме ч.1 п.3 ст.35 СК РФ. Она не абсолютна нова. Так, Инструкция о порядке совершения нотариальных действий в РСФСР, утвержденная Министерством юстиции РСФСР еще в 1987 году, уже обязывала нотариусов производить удостоверение договоров об отчуждении недвижимости, приобретенной в браке и являющейся совместной собственностью супругов, лишь при наличии письменного согласия другого супруга на совершение такой сделки. На практике получение предварительного согласия другого супруга на совершение сделки зачастую оказывалось весьма затруднительным в силу тех или иных причин (например, если неизвестно место жительство этого супруга). В таком случае договор удостоверялся нотариусом лишь после представления копии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта безвестного отсутствия супруга, чье согласие на совершение сделки не было представлено. Такая же ситуация характерна и для сегодняшней правовой практики. В этой связи, как отмечает Долгов Ю.Г., представляется, что законодателю, памятуя о подобных затруднениях, следовало бы предусмотреть возможность восполнения отсутствующего согласия судебным решением. Долгов Ю.Г. Имущественные права и обязанности супругов. // Закон. 2005. № 10. С. 14 В таком случае, считает автор, разрешение на совершение сделки в зависимости от конкретной ситуации могло бы даваться судом исходя из интересов не одного из супругов в отдельности, а семьи в целом. Однако, такой нормы в законодательстве нет, но и если бы была, то во-первых, такое лишение производилось бы по решению суда. А во-вторых, данное правило не противоречило бы норме п.2 ст.1 ГК РФ, допускающей ограничение гражданских прав в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц. Ныне действующее законодательство предоставляет фактически своего рода двойную защиту супругу, не участвующему в сделке, запрещая второму супругу не только отчуждать, но и приобретать имущество без нотариально удостоверенного согласия первого, а в случае, если приобретение либо отчуждение все-таки состоялось, требовать по суду признания сделки недействительной. Другой же супруг оказывается, по существу, беззащитным перед произволом или недобросовестностью своей «половины», отказывающей в даче согласия на совершение сделки, поскольку действующее семейное законодательство и законодательство о нотариате не предусматривает возможность совершения сделки с недвижимостью либо сделки, требующей нотариального удостоверения или регистрации в установленном законом порядке без согласия другого супруга на совершение такой сделки. Здесь имеет место существенное ущемление имущественных интересов супруга, намеривающегося совершить сделку с общим имуществом. Таким образом, споры между супругами относительно распоряжения объектами, входящими в состав общей совместной собственности, могут и должны разрешаться судом. Следовательно, вступившее в законную силу решение суда могло бы восполнить пробел, возникающий в случае отказа одного из супругов дать согласие на совершение сделки другим супругом.

Второй момент, вызывающий определенные сложности в правоприменительной практике заключается в том, что в соответствии с нормой ч.1 п.3 ст.35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие другого супруга требуется не только на совершение сделки по распоряжению недвижимостью, но и на приобретение недвижимости в собственность, поскольку такая сделка требует государственной регистрации в установленном законом порядке. Вместе с тем, как отмечает Долгов Ю.Г., что большинство московских нотариусов требовали от супруга, желавшего оформить сделку по приобретению, например, квартиры, нотариально удостоверенное согласие другого супруга, ссылаясь при этом на п.3 ст.35 СК РФ в то время как нотариусы Московской области, как правило требовали согласие только при совершении другим супругом сделки по отчуждению общего имущества. Долгов Ю.Г. Имущественные права и обязанности супругов. // Закон. 2005. № 10. С. 15 В свою очередь, Максимович Л.Б. высказала точку зрения, согласно которой конец указанным разночтениям может быть положен в случае внесения изменений в текст ч.1 п.3 ст.35 СК РФ, которую она предлагает изложить в следующей редакции: «Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки по распоряжению, требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга». Максимович Л.Б. Брачный контракт. - М. 1997. - С.25

Я согласна с Долговым Ю.Г., что указанную норму следует сохранить в прежней редакции. Поскольку законодатель вполне оправданно требует согласия супруга на приобретение другим супругом недвижимости. Ведь бремя содержания собственности супруги будут нести совместно. Именно по этой причине нотариально удостоверенного согласия другого супруга на покупку недвижимости нотариусы со ссылкой на п.3 ст.35 СК РФ в настоящее время требуют неукоснительно.

Вместе с тем, правомерность требований нотариусов в отношении предоставления нотариально удостоверенного согласия супруга при совершении сделки другим супругом по приобретению недвижимости вызывает у некоторых исследователей возражения. Так, по мнению Чефрановой Е.А., рассматриваемое правило не столько защищает права и имущественные интересы супруга, не участвующего в сделке, сколько осложняет гражданский оборот. Так как, можно предположить, что супруг, не участвовавший в покупке, становится тем не менее собственником приобретенного имущества, коль скоро на его приобретение были израсходованы общие средства, и в этом смысле его имущественным интересам ничто не угрожает.

Правило о возможности судебного оспаривания сделки, требующей нотариального удостоверения, установленное в п.3 ст.35 СК РФ, относится к числу общих. Однако при этом срок исковой давности ограничен: супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении. Точкой отсчета служит момент, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также одной из проблем в области правового регулирования имущественных интересов супругов, является раздел предметов роскоши. Сложность эта заключается в том, что относить к предметам роскоши? До сих пор законодательство не содержит определенного перечня предметов роскоши. Более того, правильнее считать, что предметы роскоши относятся к вещам индивидуального пользования, а не являются совместной собственностью супругов. В силу этого определить, что для данной семьи является роскошью, порой довольно сложно. К тому же роскошь - понятие относительное, представление о нем меняются вместе с изменением уровня жизни. Таким образом, на практике в качестве критериев определения предметов роскоши используются следующие: а) уровень доходов в конкретной семье (в одном случае норковая шуба может быть не более чем обычным видом верхней одежды, в другом - предметом роскоши; б) значительная стоимость вещи в) эта вещь не должна относиться к предметам первой необходимости. Безусловно верно, что перечисленные критерии расплывчаты и не имеют четкого определения. Следовательно, например, определение таких критериев в постановлении Верховного Суда РФ представляется необходимым.

Возникают проблемы с определением правового режима подарков, сделанных супругам. Не вызывает сомнений, что имущество, подаренное обоим супругам, - их общая собственность. В случае, когда суд принимает во внимание, что вещи, предназначенные для общего пользования семьи, а не только удовлетворяющие потребности одного из супругов, должны считаться, если не доказано обратное, подаренными обоим супругам. Однако при наличии веских доказательств того, что даритель имел в виду интересы только одного из супругов, имущество, полученное в дар, признается раздельным. В случае же отсутствия таких доказательств либо возникновения спорной ситуации имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов.

Помимо указанных категорий, к раздельному относится также имущество, приобретенное хотя и в браке, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак или вырученные от продажи раздельного имущества. Следует отметить, что в тексте ст.36 СК РФ такое основание отнесения имущества к собственности одного из супругов не названо. Тем не менее, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 сказано о том, что имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, не является общим совместным. . Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановление Пленума РФ от 06.02.2007. № 6).

Также норма, изложенная в ст.37 СК РФ, предусматривает возможность признания раздельного имущества одного из супругов их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция и т.д.). Здесь также присутствуют определенные неточности. Так, например, ч.3 п.2 ст.256 ГК РФ, касающаяся признания имущества совместной собственностью супругов, изложена яснее, поскольку в ней четко сказано, что увеличение стоимости имущества одного из супругов должно быть произведено за счет личного имущества другого супруга. Однако в норме, изложенной в ГК РФ, не упоминается о вложенном одним из супругов труде. В то же время едва ли следует сомневаться в том, что в ст.37 СК РФ так же, как и в ГК РФ, речь идет именно о вложениях, произведенных за счет имущества и труда супруга, не являвшегося собственником. Вместе с тем, на лицо отсутствие более четких формулировок с целью устранения возможных сомнений.

Не будет преувеличением утверждать, что одна из наиболее важных задач, стоящих перед судами при рассмотрении дел о разделе супружеского имущества, заключается в обеспечении имущественных интересов супругов.

Известно, что в результате раздела прекращается общность имущества супругов, вследствие чего каждый из них становится собственником его определенной части. Весьма актуален при этом вопрос об определении размера долей супругов в совместно нажитом за период брака имуществе. Раздел совместно нажитого имущества на доли может быть произведен супругами по взаимному согласию, и в этом случае они заключают соглашение о разделе общего имущества. Закон не связывает действительность такого соглашения с его нотариальным удостоверением. Но по желанию супругов оно может быть нотариально удостоверено.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 21.07.2007) // Российская газета - 2007. - 22 октября При наличии спора раздел общего имущества супругов, а также определение их долей в этом имуществе производятся в судебном порядке. При этом законодатель исходит из начала равенства долей супругов в общем имуществе. При рассмотрении такого спора суд прежде всего должен определить состав имущества, подлежащего разделу. Как правило, каждая из сторон в этом случае представляет суду составленную ею опись нажитого в период брака. Она должна содержать не только перечисление объектов, но и время приобретения, а также стоимость каждой вещи с учетом ее износа. Разрешая споры о разделе, суд обязан не только выявить все имущество, приобретенное в период брака, но и установить, какое имущество имеется в наличии на день раздела либо находится у третьих лиц. Если суд установит, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл его, то при разделе учитывается либо это имущество, либо его стоимость. Так, устанавливая наличие денежных вкладов, находящихся на лицевом счете каждого из супругов на день рассмотрения спора, суд должен проверить факты, свидетельствующие о том, что суммы, ранее находившееся на лицевом счете одного из супругов, сняты без согласия другого супруга и израсходованы на личные нужды, получившего их.

Вынося решение о разделе супружеского имущества, суд определяет, что и на какую сумму признано совместной собственностью супругов, и устанавливает так называемые идеальные доли, то есть определяет доли супругов в праве на имущество, а затем указывает стоимость имущества, передаваемого каждому из супругов, в денежном выражении и перечисляет подлежащие передачи вещи. Однако не все суды указывают стоимость передаваемых супругам в собственность вещей и определяют идеальные доли. Таким образом, это может привести к серьезным затруднениям при исполнении судебных решений, что существенным образом ущемляет имущественные интересы супругов. В то же время распределение имущества в соответствии с причитающимися супругам долями может оказаться невозможным. В таком случае суд вправе передать одному из них имущество, превышающее по стоимости его долю, другой же супруг в такой ситуации имеет право на денежную компенсацию от первого супруга. При этом суду в обязательном порядке необходимо выяснить, имеется ли реальная возможность выплатить присуждаемую компенсацию. При отсутствии таковой компенсация не должна присуждаться, и суду надлежит найти иное решение, не ущемляющее имущественных интересов одного из супругов. Разрешая вопрос о том, какие предметы передаются каждой из сторон, суд в первую очередь руководствуется пожеланиями самих супругов. Однако в том случае, если согласовать имущественные интересы спорящих не удается и каждый из супругов настаивает на передаче того или иного вида имущества именно ему, суду при вынесении решения необходимо исходить из того, кто из супругов в большой степени нуждается в тех или иных вещах в связи со своей профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, воспитанием детей и другими обстоятельствами. Нужно также помнить, что принадлежность, то есть вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи.Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994. № 51-ФЗ. Часть I. // Российская газета. - 2008 - 24 марта. Следовательно, на долю супруга, которому, к примеру, в результате раздела супружеского имущества передан автомобиль, следует передать и гараж, поскольку он предназначен для сохранности машины. Полностью соответствует имущественным интересам супругов и сложившаяся у судов практика передавать предметы профессиональной деятельности тому из супругов, который нуждается в них для продолжения своих занятий. Это в первую очередь, относится к музыкальным инструментам, медицинскому оборудованию, а также приборам и оборудованию, которые используют в своей профессиональной деятельности различные специалисты.

Также при разделе некоторых объектов возникают проблемы, связанные с тем, что не все виды имущества могут быть разделены в натуре. Существуют так называемые неделимые вещи, то есть объекты, раздел которых невозможен без изменения их назначения или без несоразмерного ущерба их хозяйственному назначению. Там же. В судебной практике прочно закрепилось правило, в соответствии с которым жилое помещение - совместная собственность супругов, может быть разделено в натуре между ними только в том случае, если имеется техническая возможность передать каждому из собственников изолированную часть не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора санузла и т.д.), а также оборудовать отдельный вход. Если это невозможно, суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования жилым помещением. Из этого следует, что квартира (даже если она имеет очень большую полезную площадь) в исключительных случаях может быть разделена в натуре, поскольку в квартиру трудно оборудовать отдельный вход. Индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре в том случае, если на долю каждого выделяющегося собственника может быть выделена изолированная часть дома с отдельным входом либо имеется техническая возможность перестроить дом таким образом, чтобы в нем появились изолированные части. Заключение о возможности раздела дома в натуре с технически допустимыми вариантами предоставляет строительно-техническая экспертиза, проводимая по поручению суда.

В соответствии с п.4 ст.38 СК РФ суд вправе признать раздельным имущество, нажитое каждым из супругов после фактического прекращения брачных отношений, но до расторжения брака. Необходимость такого исключения связана с тем, что между фактическим прекращением брака и его официальным расторжением может пройти значительное количество времени. В некоторых случаях это может произойти по обстоятельствам, не зависящим от воли супругов или одного из них. Так, муж не вправе расторгнуть брак без согласия жены в период ее беременности и в течение одного года после рождения ребенка. За этот период времени каждый из супругов может приобрести значительное имущество, и отнесение его к категории общего было бы нецелесообразно и несправедливо. Однако в этом случае для признания имущества раздельным недостаточно одного только раздельного проживания. Супруги имеют право жить раздельно, и сам по себе этот факт не влияет на их имущественные права. Для того чтобы имущество было признано раздельным необходимо, чтобы: а) раздельное проживание было соединено с намерением прекратить брак; б) источником приобретения спорного имущества были личные, а не общие средства. Однако часто бывает весьма трудно определить, с какого момента супруги действительно решили прекратить свои брачные отношения. Особенно сложно это сделать, когда такое намерение сложилось только у одного из супругов. По этой причине в целях соблюдения имущественных интересов обоих супругов решение таких вопросов в каждом конкретном случае должно быть отнесено на усмотрение суда. В случае же восстановления семейных отношений, при разделе имущества в будущем супруг не вправе ссылаться на имевшее место ранее раздельное проживание при прекращении супружеских отношений как на основании для исключения соответствующих объектов из состава совместно нажитого супружеского имущества.

Также при рассмотрении дел о разделе супружеского имущества очень важен вопрос о применении к требованиям супругов сроков исковой давности. В соответствии с п.7 ст.38 СК РФ после расторжения брака бывшие супруги вправе заявить требование о разделе имущества в пределах трехлетнего срока исковой давности. П.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако специфика семейных отношений зачастую приводит к тому, что по той или иной причине один из бывших супругов не только не предъявляет иска, но в течение длительного времени не обращается к другому бывшему супругу о разделе имущества. В течение всего этого периода он не знает и не может знать о нарушении своего права. Следовательно, это можно отнести к недоработке законодателя. Так, например, один из бывших супругов может обратиться к другому с требованием о разделе имущества через 10 лет после расторжения брака. Получив отказ, он узнает, что его права нарушены, и в течение еще трех лет он будет вправе предъявить иск. Все эти тринадцать лет второй супруг будет жить под угрозой раздела. «В результате создается правовая неопределенность, которая может продолжаться сколь угодно долго», - справедливо отмечает Антокольская М.В. Антокольская М.В. Имущественные отношения супругов. // Юрист. - 2005. № 5 - с. 27 Пожалуй, это одна из наиболее серьезных проблем, возникающих при правовом регулировании имущественных отношений супругов вообще и раздела общего имущества, в частности.

По моему мнению, чтобы избежать подобной неопределенности, срок исковой давности должен исчисляться с момента расторжения брака. Такой подход, вне всяких сомнений, внесет больше правовой определенности, что само по себе будет вполне соответствовать самой цели института исковой давности. Супруг, требующий раздела имущества, будет знать, что если он не предъявит иск в течение трех лет после расторжения брака, то фактически утратить возможность решить вопрос о разделе имущества в судебном порядке. С другой стороны, второй супруг, а также все лица, имущественные интересы которых могут быть затронуты разделом (наследники, кредиторы и т.д.) будут знать, что спустя три года раздел больше им не угрожает. С этой точки зрения также решение вопроса о начале течения срока исковой давности с момента расторжения брака представляется наиболее предпочтительным.

Рассматривая вопрос правового статуса имущества, приобретенного в браке, признанном судом недействительным, следует отметить, что в соответствии со ст.30 СК РФ у лиц, состоявших в браке, признанном впоследствии судом недействительным, не возникает ни личных, ни имущественных прав и обязанностей. К имуществу, приобретенному совместно лицам, брак которых признан судом недействительным, применяются положения гражданского законодательства о долевой собственности. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 21.07.2007) // Российская газета - 2007. - 22 октября Определение долей при разделе имущества или выделе из него доли производится судом с учетом реально произведенных каждым из супругов вложений труда и денежных средств. Вместе с тем законом предусмотрено исключение из изложенного правила, направленное на защиту имущественных интересов добросовестного супруга. Согласно п.4 ст.30 СК РФ в том случае, если суд признает добросовестным супруга, не знавшего о наличии препятствий к заключению брака, то раздел имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, будет производиться по правилам, установленным семейным законодательством для совместной собственности супругов. Там же. Кроме того, добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда.

Кроме того, ст.44 СК РФ указывает, что недействительным брачный договор может быть признан, если его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. И вот здесь возникает неточность, а что понимать под неблагоприятным положением?

Другим спорным вопросом является ситуация, когда супруги, состоящие в зарегистрированном браке и не заключившие брачный договор, покупают какое-либо имущество (например, квартиру) и хотят, чтобы каждый из них имел половину доли в праве собственности на приобретенное имущество. В Санкт-Петербурге, как отмечает Кружалова Л.В. подобные договоры регулярно удостоверяются нотариусами, а также заключаются в простой письменной форме и регистрируются городским бюро регистрации прав на недвижимость Кружалова Л.В. Справочник юриста по семейному праву. - С.114. Изучая данную ситуацию необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ если между супругами не заключен брачный договор, купленное ими имущество должно поступить в их общую совместную собственность, следовательно, будет ли правомерно включение в указанный договор указания на то, что супруги А. и Б. приобретают квартиру в определенных долях. В свою очередь, Кружалова Л.В. отмечает: «некоторые нотариусы Санкт-Петербурга придерживаются мнения, что без брачного договора супруги могут купить имущество в долевую собственность, определив в договоре свои доли только равными. Они обосновывают свою позицию тем, что определение долей неравными при наличии совместной собственности супругов на эти доли вводит супругов в заблуждение, так как фактически каждая доля находится в общей совместной собственности супругов, что влечет равенство прав супругов на приобретенное имущество в целом». Я согласна с нотариусами Санкт-Петербурга, что определение супругами неравных долей в договоре купли продажи имущества при отсутствии брачного договора и следовательно, при наличии законного режима регулирования имущества супругов является неправомерным, так как режим совместной собственности предполагает в соответствии со ст.33 ГК РФ, что любое имущество приобретенное супругами в браке является их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях. Следовательно, для того чтобы определить и в последствии удостоверить разные доли супругов на приобретенное или приобретаемое имущество нужно заключить брачный договор, так как в соответствии с п. 1 ст. 33 СК иной режим имущества супругов в отличие от законного может быть установлен брачным договором, который подлежит нотариальному удостоверению и посредством которого супруги вправе осуществить раздел имущества на свое усмотрение, в том числе и на неравные доли.

Однако, другие нотариусы считают, что супруги имеют право определять при покупке имущества размер доли каждого из них по своему усмотрению без предварительного заключения брачного договора. Есть и нотариусы, считающие вообще невозможным заключение указанных договоров (как с определением равных, так и с определением неравных долей) без предварительного заключения брачного договора.

В отношении практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним можно рекомендовать для исключения указанных проблем внедрить регистрацию в Едином государственном реестре права общей совместной собственности (или общей смешанной собственности) с указанием обоих супругов в качестве правообладателей.

§2. Настоящее и будущее брачного договора

К сожалению, при написании данной работы явилось проблематичным найти статистические данные для того, чтобы более точно определить степень распространенности брачного договора. В целом в работе указана динамика браков и разводов, взятая из Российского статистического ежегодника за 2006 год, которая позволяет сделать вывод, несмотря на то, что количество разводов увеличилось, применение такого института как брачный договор при регулировании имущественных отношений супругов не так популярно в российском обществе, как например в Европе.

Занимательно исследование, проведенное Варламовой С.Н., Носковой А.В., Седовой Н.Н., которые выяснили, исходя из данных их исследований, почти половина жителей Москвы (48%) воспринимает саму идею заключения брачного договора позитивноВарламова С.Н., Носкова А.В., Седова Н.Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему. // Социологические исследования. - 2008. №1. - С 55. (Смотри Приложении № 4).Чаще она импонирует молодежи, особенно в возрасте 25 - 34 лет (76,1%), обеспеченным людям (76,2%). В большей степени предпочтение ей отдают мужчины, нежели женщины (53,7% и 44,7%).Особый интерес брачный контракт вызывает у тех, кто фактически имеет семью, но не зарегистрировал свои отношения по закону - среди респондентов, состоящих в гражданском браке, положительное отношение к брачному контракту выразили 86,4%. Это вдвое выше аналогичного показателя среди тех, кто уже официально женат/замужем (43,1%), и примерно в полтора раза выше, чем среди холостых и незамужних респондентов. Что касается людей, имеющих в своем жизненном багаже опыт развода, то среди них положительно к брачному контракту относятся 72%. Нельзя не отметить, что значительная часть опрошенных не знает о существовании брачных договоров - 28% респондентов в ходе опроса заявили, что они ничего не слышали о них. В неведении о возможности "поторговаться" об условиях совместной жизни находятся в основном те, для кого проблема создания семьи уже в прошлом - это представители старших возрастов (42,8% среди 55-летних и старше), вдовые (70,2%).

Другими словами, о возможности заключения брачного договора сегодня знает большинство жителей Москвы, для которых этот вопрос может быть актуальным, и в целом эта идея ими поддерживается. В то же время следует подчеркнуть, что столь высокие показатели информированности и лояльности к брачному договору, зафиксированные в ходе опроса, в значительной степени определяются его "столичным профилем". Среди респондентов, супруги которых являются коренными жителями Москвы, доля положительно относящихся к брачному договору оказалась в два с лишним раза выше, нежели среди респондентов, супруги которых приехали в столицу из других регионов страны (55,8% и 23,9%, соответственно.

Авторы отмечают, что тот интерес к брачному договору, который респонденты, особенно молодые, проявили в ходе опроса, носит на сегодняшний день чисто "теоретический" характер, применять эту форму отношений в реальной жизненной практике люди пока не спешат. Среди опрошенных москвичей только 1,6% заявили, что они имеют личный опыт заключения брачного договора. Большинство же по-прежнему склоняется к традиционным формам брачных отношений, не прибегали и не хотели бы впредь прибегать к договорным отношениям со своими супругами. Но постепенно договор все же прокладывает себе дорогу на российском семейно-брачном пространстве. Причем среди молодежи в возрасте до 25 лет этот показатель лишь немногим меньше половины (46,7%), а среди учащейся молодежи и студентов он достигает 64,7%. Немало (34,8%) потенциальных "контрактников" и среди 25 - 34-летних опрошенных. Наконец, брачный договор кажется привлекательным лично для себя некоторым респондентам среднего и даже пожилого возраста (19,5% среди 35 - 54-летних и 6,9% среди 55-летних и старше).

Приведенная выше статистика позволяет мне прийти к следующему выводу, применение брачных договоров в Москве распространено не настолько, чтобы можно было уверенно заявить о широком проникновении в массы данного института. Более того, не менее убедительным являются данные, приведенные Нотариальной палатой г. Петрозаводска при моем обращении к ним: за последний год в Республике Карелия зарегистрировано брачных договоров до 10. Следовательно, говорить об актуальности и высокой степени распространенности брачного договора среди населения не приходится. Также я обратилась в ходе написания данной работы к практике использования брачных договоров в Калевальском районе. В результате, практической работы в Мировом суде Калевальского района, я выяснила, что в судебном порядке рассмотрение имущественных споров супругов проходило без ссылок на данный правовой институт.

Заключение

В ходе данной работы мною были изучены особенности правового регулирования имущественных отношений супругов. В первой главе я акцентировала внимание на изучение понятия «семейные отношения», и выяснила, что это общественные отношения, регулируемые семейным правом, которые возникают как правило на основе специфических юридических фактов (родство, брак и т.д.), их субъектами могут быть только граждане; этим отношениям присуща неотчуждаемость семейных прав и обязанностей и в этих отношениях имущественные отношения имеют производный от личных характер. Нечаева А.М. Семейное право: курс лекций. - М., 2006. - С.15 В свою очередь изучение понятия «семейные отношения» позволило определить следующую особенность - окончание этих отношений важно для правильного определения течения срока исковой давности. Также, необходимость правильного определения окончания семейных отношений важна поскольку, в случае прекращения супружеских отношений и ведения супругами общего хозяйства, разделу подлежит только то имущество, которое являлось их общей собственностью к моменту прекращения ведения общего хозяйства. Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановление Пленума РФ от 06.02.2007. № 6

Кроме этого, в первой главе мною обозначены особенности регулирования имущественных отношений в исторической ретроспективе. В частности я выяснила, что уже в одном из древнейших русских законодательных актов - Русской Правде - содержатся нормы, регулирующие отношения супругов по поводу принадлежащего им имущества. Обращаясь к более позднему времени, я выяснила, что в России существовал как режим раздельности имущества, так и сменивший его в последствии режим совместной собственности. Семейный кодекс РФ, вступивший в силу в 1996 году сохраняет в качестве законного режима имущества супругов - режим совместной собственности и позволяет изменить этот режим посредством заключения супругами брачного договора. Также в первой главе мною было определено, что следует относить к имуществу супругов. Им явилось: 1) принадлежавшее тому или другому супругу до брака. Такое имущество находится в личной собственности супруга и разделу не подлежит (например в случае развода); 2) полученное во время брака в дар, по наследству или в результате безвозмездных сделок (например, квартира получена в собственность в результате приватизации). Такое имущество также находится в личной собственности супруга и разделу не подлежит в случае развода; 3) нажитое в браке (такое имущество находится совместной собственности и по требованию одного из супругов подлежит разделу. Однако во всех трех вариантах могут быть и другие правовые последствия относительно раздела имущества.

Во второй главе, я рассмотрела, какие режимы имущества супругов существуют, в чем их отличие друг от друга. В частности регулирование имущественных отношений супругов сегодня возможно путем выбора одного из двух режимов имущества - законного и договорного. В том и другом случае отправным моментом появления имущества супругов является юридический факт, а именно регистрация заключения брака в органах загса. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлен иной режим. Также мною были изучены, какие основные имущественные права и обязательства бывают у супругов в отношении имеющегося имущества.