В деле 45295/2013 первая инстанция встает на сторону таможни.

Юридическое лицо декларируют один товар, а таможня при досмотре обнаруживает другой. Первая инстанция согласна с таможней и не отменяет постановление в связи с тем, что у общества были возможности проверить товар, прежде чем декларировать, а не всецело доверять документом, присланных по почте.

В свою очередь апелляционная инстанция считает, что нарушение состоит в том, что юридическое лицо качественно ошиблись, а не количественно, а это не играет большую роль. Особенно при условии, что при смене кода ТН ВЭД платежи и налоги во втором случае гораздо ниже оплаченных.

Аналогичным образом рассматривалось дело №33010/13. Только в его случае сразу признали, что декларант ошибся в качественном смысле, а не в количественном. Все платежи уплачены, а соответственно возбуждать дело нецелесообразно.

Во второй главе исследования анализируется практика пересмотра и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

За указанный период больше всего дел было возбуждено по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» (953 дела);

На втором и третьем местах по количеству находятся дела, возбужденные по статьям 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» и 16.5 «Нарушение режима зоны таможенного контроля».

Минимальное же количество дел было возбуждено в 2013 году по статье 16.7 «Представление недействительных документов при совершении таможенных операций», в 2012 по статье 16.4 «Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов».

В ходе анализа 16 решений, которые обжаловались в трех инстанциях, можно сделать следующие выводы:

- постановления всего по 0,78% делам из возбужденных в период 2012-2013 года были обжалованы в вышестоящие инстанции;

- в основном обжалуются постановления по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров»;

- из 16 проанализированных решений в пользу юридических лиц было удовлетворено 93,75% заявлений на обжалование. При этом 12,5% из них составляют дела, которые суд квалифицировал по статье 2.9 «Малозначительность». В пользу таможни было удовлетворено лишь 6,25% поданных заявлений.

Так же стоит отметить, что как и можно было предположить большинство обжалованных постановлений было по той же статье, что и возбужденных. А именно по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров».



3. Совершенствования процедуры обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях

3.1 Анализ выявленных проблем

В ходе анализа материалов обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях Балтийской таможни был выделен ряд проблем:

1) Проблема излишне поданных жалоб во вторую и третью инстанцию обжалования

За период 2012-2013 года во вторую и третью инстанцию было подано 15 жалоб (это 50% от общего количества поданных жалоб на постановления Балтийской таможни).

При этом только одна жалоба в апелляционную инстанцию из этого количества была подана юридическим лицом. Ее содержание было в том, что юридическое лицо просило удовлетворить просьбу о том, чтобы таможня возместила материальный ущерб в размере 80 000,00 руб., которое организация потеряла во время ведения судебного производства. Их жалоба была удовлетворена и с таможни потребовали возмещение данной денежной суммы.

В остальном же все подданные жалобы Балтийской таможни по решению судов второй и третьей инстанции обжаловании были оставлены без удовлетворения.

В связи с данными излишне поданными жалобами возникает проблема «нескончаемой тяжбы», которая влечет за собой потерю времени, как и юридическими лицами, должностными лицами таможенных органов, так и судебных органов.

2) Проблема таможенного контроля в форме «проверки документов и сведений»

Одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.

Проверка документов и сведений - форма таможенного контроля, применяемая должностным лицом таможенного органа при проведении таможенного оформления товаров, для целей: проверки правильности оформления документов; установления подлинности документов; проверки достоверности сведений, содержащихся в документах.

В соответствии с положениями Таможенного Кодекса Таможенного союза целями применения данной формы таможенного контроля являются:

- установление подлинности документов (срок действия, наличие и подлинность необходимых реквизитов (печати, подписи, штампы);

- проверка достоверности сведений, содержащихся в документах (данные об отправителе, получателе товара, декларанте, сведения о перемещаемых товарах (наименование, стоимость, количество, страна происхождения и др.), сведения об уплате таможенных платежей и др. данные);

- проверка правильности оформления документов (правильность заполнения соответствующих граф ГТД, отсутствие исправлений).

Проверка документов и сведений проводится в несколько этапов:

а) проверка самих документов на предмет их подлинности и правильности оформления (проверка формы документа);

б) проверка сведений, необходимых для таможенных целей (проверка содержания документа).

При реализации данной формы таможенного контроля таможенные органы не связаны представленными документами и сведениями, содержащимися в них, а потому самостоятельно вправе пользоваться информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств.

Большинство представленных жалоб было удовлетворено в пользу юридических лиц с ссылкой на то, что несмотря на то, что таможенные органы возбудили дело о неправильности определения кода ТН ВЭД после проведения товароведческой экспертизы. Данное действие таможенных органов квалифицировалось, как несущественное, в следствии того, что все сопроводительные документы, которые были получены декларантами от поставщиков содержали одну и ту же информацию в определении названия, качественных, количественных и иных сведений. И поэтому суд решил, что поскольку вся информация, содержащаяся в сопроводительных документах является однородной, то повода у декларантов сомневаться в своих поставщиках не было, а следовательно, поступок таможни был не оправдан и может быть обжалован в пользу юридического лица.

3) Проблема с классификацией по коду ТН ВЭД

Анализ материалов судебной практики, связанной с деятельностью Балтийской таможни по вопросам идентификации и классификации товаров, свидетельствует о том, что в регионе ее деятельности в 70 - 90% случаев суды принимают решения не в пользу таможни.

Основной причиной возникновения такой ситуации является принятая в настоящее время классификация товаров, которая обусловлена неразвитостью общей методологии и механизма управления идентификацией.

Это требует разработки современных научно обоснованных методик идентификации и классификации товаров, которые позволят обеспечить достоверность контроля заявленного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Кроме того, само понятие «идентификация товаров в таможенных целях» вызывает неоднозначное толкование у всех заинтересованных лиц (экспертов, участников ВЭД, должностных лиц таможенных органов и др.), участвующих в ВЭД.

В Таможенном кодексе Таможенного союза (ТК ТС) под термином «идентификация» понимается «форма таможенного контроля, которая производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, взятия проб и образцов, описания товаров и транспортных средств, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации».

Однако данное определение не раскрывает сущности идентификации товаров в таможенных целях, которая предшествует принятию юридически значимого решения - классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Поскольку в зависимости от кода ТН ВЭД к товару применяются те или иные меры государственного регулирования - таможенно-тарифные, нетарифные, а также система запретов и ограничений, то такое широкое толкование, на наш взгляд, является недопустимым.

Важно отметить, что, несмотря на исключительно высокую потребность в разработке теоретических аспектов идентификации и классификации товаров в таможенных целях, эти вопросы не получили достаточного развития и остались слабо разработанными. Не получили теоретического осмысления и подходы к управлению идентификацией, основанные на глубоком анализе структуры построения ТН ВЭД и установлении взаимосвязи ее с такими категориями, как потребительная стоимость, вещественный состав, потребительские свойства и полезность товара. Последние получили отражение в теории трудовой стоимости К. Маркса, в трудах неоклассиков, разработавших теорию маржинализма, а также в трудах современных экономистов. Эти труды свидетельствуют о том, что противоречия в понимании сущности этих категорий сохраняются и в настоящее время.

Структура построения ТН ВЭД представляет собой логический процесс разделения всего классифицируемого множества в иерархической подчиненности на отдельные группировки (фасеты) по определенным признакам. В их качестве в ТН ВЭД выступают: функциональное назначение (т.е. предназначенность для обеспечения конкретной потребности), материал изготовления (дерево, металл, зерно и пр.), природа происхождения (животное, растительное, минеральное), глубина переработки товара (сырье, полуфабрикат, готовая продукция), химический состав, технология изготовления и др.

Эти материально-вещественные характеристики обусловливают потребительские свойства товара и влияют на направление его использования (удовлетворение какой-либо конкретной потребности). Следовательно, потребительная стоимость товара как совокупность его потребительских свойств может выступать в качестве основного признака идентификации товара в ТН ВЭД.

Есть возможность выдвинуть гипотезу о том, что ТН ВЭД представляет собой перечень потребительных стоимостей, а Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) помогают классифицировать вновь появляющиеся товары (не имеющие отдельного кода) в товарные позиции с родственными потребительными стоимостями.

Исходя из этого идентификация товаров в таможенных целях - это выявление индивидуальных признаков товара, позволяющих отличить его от конкурирующих товарных позиций в ТН ВЭД и указывающих на его принадлежность к определенной однородной группировке товаров с родственными потребительными стоимостями.

4) Реформа высших судов

06.08.2014 вступает в силу Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 №4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

Данным законом будет ликвидирован Высший Арбитражный Суд (далее ВАС). Все его полномочия будут переданы Верховному Суду Российской Федерации.

По окончании переходного периода ВС РФ станет единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. Положения о подсудности дел ВС РФ исключены из ст. 27 ГПК РФ. Вместо них приводится ссылка на Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 №3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ», содержащий соответствующие нормы.

Из Конституции РФ исключено упоминание о ВАС РФ. Аналогичные изменения внесены в другие нормативные правовые акты. Также из Конституции РФ исключено упоминание об арбитражных судах. Кроме того, в ст. 71 Конституции РФ вместо гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства теперь идет речь только о процессуальном законодательстве.

Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС РФ, будет осуществлять Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, состоящая из 30 судей. Предполагается, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ станет второй кассационной инстанцией, в которой будут пересматриваться определенные судебные акты (см. ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ, предусмотренную законопроектом №466670-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Планируется, что кассационная жалоба предварительно будет изучаться единолично судьей ВС РФ, после чего может быть передана (или не передана) в указанную коллегию.

Кроме того, предусматривается, что акты Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ обжалуются в Президиум ВС РФ. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей ВС РФ и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум ВС РФ.

Разработчики судебной реформы стремились обеспечить единство подходов судов как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц. Сейчас подходы арбитражных судов и судов общей юрисдикции нередко различаются.

Разъяснения по вопросам судебной практики будет давать ВС РФ (ст. 126 Конституции РФ в редакции Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 №2-ФКЗ). До недавнего времени порядок применения арбитражными судами его разъяснений был неочевиден. 15 апреля 2014 г. Госдумой приняты в первом чтении поправки к АПК РФ (законопроект №466670-6), которые призваны устранить данную проблему. Согласно предлагаемой редакции абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума ВС РФ, а также на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

Совет Федерации одобрил законопроект, в соответствии с которым постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 законопроекта №466627-6 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»). Из данной формулировки неясно, какое именно решение имеется в виду. Вероятно, речь идет о разъяснении Пленума ВС РФ по вопросу судебной практики, разрешенному Пленумом ВАС РФ. Кроме того, можно предположить, что планируется предоставить Пленуму ВС РФ возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ. Это связано с тем, что ВС РФ станет правопреемником ВАС РФ. В настоящее время не определено, в какой момент и каким образом утрачивают силу постановления Президиума ВАС РФ.

Практика ВАС РФ отличается от практики ВС РФ не только в материально-правовом, но и в процессуальном отношении. Постановления ВАС РФ, как правило, содержат оговорку о том, что судебный акт имеет практикообразующее значение. В этой оговорке разъясняется, могут ли быть пересмотрены на основе приведенных правовых позиций ранее принятые судебные акты по делам со сходными фактическими обстоятельствами и (или) судебные акты, принятые на основании норм права, толкование которых расходится с толкованием, содержащимся в постановлении Пленума либо Президиума ВАС РФ.

В настоящее время ВС РФ подобные оговорки в акты не включает, несмотря на то что эти документы имеют сходное правовое значение для судов общей юрисдикции (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

5) Контроль деятельности третьих лиц

Данная проблема демонстрируется в деле №45987/13, когда у ООО «Динго» были изъяты в количестве 104 шт. б/уавтомобильные шины в ходе административного производства по делу и помещены на хранение в ОАО «Заслон». Позже, когда производство по делу было окончено и истец захотел вернуть свои шины обратно, их не смогли найти.

Истец в этом случае подал жалобу на бездействие таможенных органов, которое выразилось в не отдаче товара после завершения производства по делу, и его жалобу удовлетворяют.

Со стороны же таможни выносится жалоба на смену ответственного лица. Таможенный орган считает, что отсутствует незаконное бездействие, так как в пункте 2 постановочной части постановления по делу об административном правонарушении указано, что товар, изъятый по делу об административном правонарушении, необходимо вернуть владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.

При этом, по мнению таможни, поскольку товары, являющиеся предметом административного правонарушения, хранились не таможенным органом, а организациями, осуществляющими хранение вещественных доказательств, то и обязанность по возврату товаров лежала на них. Кроме того, податель жалобы утверждает об ошибочности вывода суда о наличии у таможенного органа обязанности по перемещению спорных товаров на склад временного хранения.



3.2 Предложения по решению выявленных проблем

Самый эффективный способ решения проблем - это их недопущение. Поэтому в дипломном проекте разрабатывается комплекс мер, которые предостерегут потребность подачи жалобы либо помогут эффективно с ней отработать.

Для решения выявленных проблем предлагается ввести следующие механизмы:

1. Проблема излишне поданных жалоб во вторую и третью инстанцию обжалования

Для решения проблемы излишне поданных жалоб предлагается разработать рекомендации для подателей жалоб в вышестоящие инстанции, в которых будут указаны основные статьи и положения по которым обязательно нужно подать жалобы. Пользователи данных рекомендаций (таблица 12) смогут при возникновении потребности в подаче жалобы, полностью оценить свои возможности и шансы на успешное завершение судебного процесса.

Кроме того следует ввести список оснований, по которым жалобы на постановления таможни будут удовлетворены.

Такими основаниями можно считать:

- недостаточность проверки должностными лицами таможенных органов сопроводительных документов, полученных от поставщика. В случае, когда все сведения (название, технические характеристики, количество) в документах совпадают, решение таможенных органов о проведении таможенной экспертизы является нецелесообразным и может быть обжаловано в вышестоящий суд;



Таблица 9. Рекомендации по процедурам обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Участникам ВЭД	Таможенным органам
1. Прежде, чем подавать жалобу на постановление таможенных органов следует внимательно проверить все сопроводительные документы, по которым заполнялась декларация на товары. Если все сведения во всех документах одинаковые, то скорей всего жалоба будет удовлетворена судебными инстанциями.	1. Таможенным органам следует внимательней проводить проверку «документов и сведений». Для того, чтобы не выносить постановления, которые изначально будут легко обжалуемы и не в пользу самих таможенных органов.
2. При самостоятельном обнаружении совершенного правонарушения следует незамедлительно сообщить об этом в таможенный орган (обязательно данное действие должно быть документально подтверждено). Так же необходимо предпринимать все возможные методы по устранению правонарушения (оплата пошлин, налогов, платежей). В данном случае суд может не увидеть в действиях участников ВЭД признаков вины.	2. Если же в сопроводительных документах действительно данные по ключевым моментам не совпадают и они подтверждаются проведенными экспертизами, то подавать жалобу на решение суда целесообразно, но ее могут не удовлетворить в виду «Малозначительности».
3. Перед подачей декларации на товары у участников ВЭД есть возможность проверить, что им предстоит декларировать. Пользуйтесь данной возможностью для того, чтобы во-первых, не возбуждались дела, а во-вторых, чтобы если придется обжаловать решения таможенных органов, представители юридических лиц обладали всей полнотой информации и были уверенны в своих показаниях.	3. Стоит подавать жалобу на решение судебных инстанций при недобросовестном исполнении законных предписаний юридическим лицом. В этом случае суд встанет на сторону таможни и удовлетворит ее жалобу.
4. Если во время производства по делу об административном правонарушении таможенный орган не смог точно определить классификацию товара (сомневался, несколько раз менял и т.п.), а участник ВЭД классифицировал свой товар согласно сопроводительным документам. Обязательно нужно подавать жалобу на постановление, вынесенное по причине неверной классификации.	4. При введении производства по делу об административных правонарушениях таможенному органу нужно объявлять только о тех сведениях, в которых он будет 100% уверенным. Это необходимо для того, чтобы неуверенность должностного лица в объявляемых им сведениях, не повлияла на результат рассмотрения жалобы. Ведь если уж таможенный орган сомневается в правильности кода после проведения экспертизы, то как быть юридическому лицу.
5. При ошибке в качественных характеристиках товара при декларировании, при условии, что все таможенные пошлины и платежи оплачены и сумма их не меняется, тоже следует подавать жалобу на решения таможенных органов. Судебная практика показывает, что несовпадение качественных характеристик не является поводом для штрафа.	5. Не стоит обжаловать решения судебных инстанций, связанных со сменой кода ТН ВЭД (при условии, что декларируется товаров из сведений из сопроводительных документов), при добросовестном отношении правонарушителя к ликвидации нарушения, при недостаточности сведений и доказательств, которые могли бы помочь выиграть дело в пользу таможенных органов, при ошибке декларанта в качественных характеристиках товара (если данное действие не повлекло за собой неуплату пошлин и платежей). Практически во всех случаях жалобы таможни остались без удовлетворения.
6. Обязательно нужно подавать жалобу на действия / бездействие должностных лиц при пропаже арестованных товаров, которые были изъяты в связи с производством по делу об административном правонарушении. Таможня, конечно, охраняет экономические интересы государства, но нарушать экономические интересы граждан не имеет право. А то, что они не уследили - это результат их «неудовлетворительной работы».	6. Необходимо контролировать движение арестованных товаров, чтобы быть всегда в курсе, где они находятся и в каком состоянии.
7. В случае, когда из-за длительного процесса производства по жалобе, участником ВЭД были потрачены материальные средства для обеспечения своей защиты, тоже стоит подать жалобу в апелляционную инстанцию. Если вина юридического лица не доказана, то его жалобу на компенсацию материального вреда скорей всего утвердят.

- игнорирование таможенным органом добросовестного участия юридического лица в ликвидации правонарушения (самостоятельное выявление и сообщение об этом таможенному органу, незамедлительная оплата штрафов и платежей);

- нарушение таможенным органом при участии третьих лиц экономических интересов правонарушителей;

- в случае, когда при декларировании неверных качественных характеристик товаров, не повлекло за собой неуплату или уплату в неполном объеме таможенных пошлин и платежей.

Предложенное нововведение решит проблему «постоянно тянущихся тяжб».

2. Проблема таможенного контроля в форме «проверки документов и сведений

Для решения проблемы, связанной с недостаточностью эффективностью таможенного контроля при проверке документов и сведений предлагается:

- Провести тренировочные процессы обучения среди должностных лиц таможенных органов.

Данные курсы должны уделять особое внимание проверке документов и анализу их для того, чтобы не проводить излишние товароведческие экспертизы и не возбуждать дела из-за заявления недостоверных качественных признаков (при этом данный факт не был бы установлен без таможенной экспертизы, которую декларант по понятным причинам не мог провести), которые не ведут к уменьшению суммы или вообще не уплаты таможенных платежей. Либо в таком случае вынести наказание не в виде штрафа, а в виде предупреждения. Потому что во многих случаях декларанты вели себя добросовестно, оплачивали все необходимые платежи и налоги, и добровольно шли на контакт с таможенными органами для быстрейшего разрешения спора.

- Ввести должность «инспектор по проверке документов и сведений», который будет заниматься только чтением документов и сопоставление информации, и если по его утверждениям таможенная декларация будет заполнена полностью согласно сопроводительным документам, то дело не возбуждать.

- Разработать программное обеспечение, которому будут заданы параметры проверки всех документов (графы, которые надо проверять). И тогда с помощью сканирования и введения в данное программное обеспечение документов будет возможно определение соответствия.

3. Проблема с классификацией по коду ТН ВЭД

Методологический подход к идентификации и классификации товаров в ТН ВЭД, основанный на выявлении совокупности их вещественного состава и потребительских свойств, может быть представлен в виде алгоритма:

1) сначала следует ответить на вопросы: Что это? Из чего сделано? Для чего используется? Готов товар к использованию или его необходимо доработать? Это часть чего-то или самостоятельно функционирующий объект? Однородный ли это товар? Какую роль играет его упаковка?

Механизм управления идентификацией и классификацией товаров в таможенных целях

В случае необходимости проведения экспертизы товара важно поставить вопросы перед экспертом с учетом основополагающих критериев, установленных в ТН ВЭД. Вопросы должны быть поставлены таким образом, чтобы результаты экспертизы могли разделить конкурирующие товарные позиции и подсубпозиции. Не следует, например, устанавливать полностью весь химический состав керосина авиационного, поскольку для его классификации достаточно определить только один идентификационный показатель - температуру вспышки, отличающий его от иных керосинов.

Затем необходимо ознакомиться с оглавлением ТН ВЭД и выписать подряд номера разделов и групп (составить «линейку»), указав все разделы и группы, где может находиться товар (в составе другого товара, в смеси и пр.). Данная «линейка» из разделов и групп должна составляться с учетом уточненной общественной потребительной стоимости товара как совокупности вновь выявленных потребительских свойств и вещественного состава, при этом нужно принимать во внимание возможные направления его использования;

2) далее следует ознакомиться с текстами примечаний к разделам и группам, чтобы убедиться, не содержится ли в них категорической директивы о включении исследуемого товара в какую-то конкретную товарную позицию или, наоборот, об исключении товара из данного раздела или группы;

3) если товар неоднородный, то при его классификации следует последовательно применить правила 2б, 3а, 3б, 3в. Необходимость в использовании каждого следующего в указанном ряду правила возникает только в случае, если для принятия классификационного решения недостаточно содержания предыдущего;

4) важно помнить, что часто при классификации товара одновременно используют несколько правил. Это не противоречит порядку применения номенклатуры Гармонизированной системы описания и кодирования товаров и построенных на ее основе национальных классификаторов;

5) завершив поиск товарной позиции, необходимо проверить, является ли выбранное место для исследуемого товара в классификационной части единственным;

6) при решении конфликтов, возникающих при определении уровня детализации в ТН ВЭД на уровне дефисов, следует сопоставлять уровни только одного порядка.

Таким образом, рассмотренный методологический подход позволяет развивать ОПИ, выявлять и систематизировать основополагающие вещественные признаки и свойства товаров в таможенных целях. Это, в свою очередь, позволяет разрабатывать комплексы таможенных инструментов (методик, схем, алгоритмов, сценариев для компьютерных программ и пр.), дефинировать отдельные термины в таможенных целях, разрабатывать методические руководства для должностных лиц таможенных органов. Кроме того, данный подход может быть использован для разработки таможенных инструментов, направленных на защиту отечественного рынка от экспансии импортных товаров, не соответствующих заявленному качеству.

Резюмируя изложенное, необходимо отметить, что проблемы идентификации и классификации товаров будут возникать с той же периодичностью, с которой начнут появляться в последующие годы товары нового поколения (модифицированные, полученные на основе нанотехнологий и др.) в нашей стране и за рубежом. Это означает, что механизм управления идентификацией товаров должен постоянно совершенствоваться, чтобы обеспечить гибкость и адаптацию таможенных органов к любой сложившейся ситуации. Хорошо отлаженный механизм позволит улучшить качество предварительных классификационных решений, обеспечить декларантов методическими материалами для самостоятельного принятия решения о классификации товаров, снизить количество и улучшить качество таможенных экспертиз.

4. Реформа высших судов

В связи с объединением Высших судов предполагается внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации.

Так как ликвидируется Верховный Арбитражный суд, то предполагается внесение изменений в Арбитражно-процессуальный кодекс.

Теперь в Арбитражно-процессуальном кодексе положения следует диктовать так:

- Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов

- Все упоминания об Высшем Арбитражном Суде заменяются на «Верховный Суд Российской Федерации»;

- Ввести абзац: «Вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.»

- Добавить положение: «Вступившие в законную силу решения по делу об обжаловании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.»

Кроме того с 06 августа 2014 года все апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного суда подаются в Верховный суд.

Не смотря на это предлагается, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ.

Кроме того, федеральные арбитражные суды округов следует переименовать в арбитражные суды округов. При этом их полномочия сохранятся.

5. Контроль деятельности третьих лиц

Во избежание подобных ситуаций, случившихся в ООО «Динго» предлагается таможенным органам, а в частности, Балтийской таможни, более подробно составлять договор на оказание услуг третьими лицами.

То есть если таможне необходимо воспользоваться услугами третьих лиц (складов, перевозчиков, владельцев СВХ), ей необходимо быть полностью уверенным в том, что если что-то случится с переданным им товаром, ответственность за данное допущение будет полностью лежать на провинившемся лице. Обеспечение данного пункта возможно при внесении в договор об оказании услуг в пункт ответственность сторон фразы:

1. При передаче Заказчиком (таможенным органом) изъятого товара на хранение Исполнителю (склад СВХ, перевозчик) вся ответственность за состояние данного товара возлагается на Исполнителя.

2. При повреждении, пропаже товара материальная ответственность за данные события возлагается на Исполнителя.

При этом передача изъятого товара третьим лицам должна быть документально подтверждена. Для этого в момент передачи груза должен быть составлен акт приема-передачи товаров и транспортных средств на хранение в двух экземплярах. Один из которых хранится у Заказчика, второй у Исполнителя.

Такая форма является обязательным приложением к акту приема-передачи товаров и транспортных средств.

После подписания данных актов приема-передачи обеими сторонами, ответственность за сохранность изъятого товара переходит на Исполнителя. Тем самым таможенный орган может обезопасить себя от излишних судебных тяжб.



Форма журнала учета товаров и транспортных средств, изъятых, арестованных по делам об административных правонарушениях в рамках оперативно-розыскных мероприятия, таможенных проверок

После подписания данных актов приема-передачи обеими сторонами, ответственность за сохранность изъятого товара переходит на Исполнителя. Тем самым таможенный орган может обезопасить себя от излишних судебных тяжб.

Таким образом, вся материальная ответственность лежит на Исполнителе, а соответственно, и требовать компенсации необходимо будет тоже с него.

Но участнику внешнеэкономической деятельности не важно, какие отношения у таможни с третьими лицами, потому что у него товар изъял таможенный орган, а соответственно и спрос с него.

Поэтому для уверенности таможни в сохранности изъятых товаров, арестованных по делам об административных правонарушениях в таможенном деле, кроме ужесточения пункта «ответственность сторон» в договоре оказания услуг, необходимо прописать требования о ежемесячной отчетности об инвентаризации.

Самый простой способ организации подобного вида отчетности возможен при использовании программных средств Excel и 1С.

Алгоритм отчетности может быть таким:

должностные лица таможенных органов после передачи товаров или транспортных средств владельцу СВХ на временное хранение оформляют акт приема-передачи;

после данные акта приема-передачи заносятся в таблицу Excel (один лист которой соответствует одному месяцу). Сами же акты хранятся в отдельной папке, которые сшиваются в конце года по правилам делопроизводства (то есть количество сшиваемых страниц не должно превышать 250 листов).

владелец СВХ в свою очередь обязан оформить сведения о поступивших товарах в программное обеспечение 1С на вкладке склад опция «Поступление товаров»;

5-го числа каждого нового месяца бухгалтер СВХ обязан выгрузить сведения онаходившихся на складе товаров, изъятых по делам об административных правонарушениях и передать эти сведения должностному лицу таможенного органа;

должностное лицо таможенного органа сверяет данные, полученные от организации СВХ в течении 2 дней;

по результатам сверочных мероприятий должностное лицо таможенного органа пишет служебную записку на имя начальника отдела, в которой отражает количество товаров, сведения о порче или пропаже грузов (если данное действие обнаружено);

при обнаружении недостачи с организации СВХ требуется материальная компенсация, которая оформляется переводом денежных средств на счет таможенных органов.

Данное действие позволит таможенным органамотслеживатьсостояние отданных на временное хранение грузов. Тем самым при выявлении недостачи товаров, таможенный орган сможет заранее спрогнозировать подачу жалобы на бездействие должностных лиц таможенных органов. Для недопущения данного действия, таможня сможет заранее урегулировать пропажу груза и возместить ущерб владельцу, истребовав материальную компенсацию с третьего лица (владелец СВХ в рассмотренном случае).

3.3 Оценка эффективности предложенных мер

На сегодняшний день нет точного списка оснований, по которым можно было бы сориентироваться целесообразно или нет подача жалобы на постановление таможенного органа по делам об административных правонарушениях в судебные инстанции. Из-за этого кто-то подает слишком много жалоб, все из них практически не обоснованы, а кто-то наоборот не знает о возможности защитить свои права.

Разработка стандарта рекомендаций по процедуре обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела позволит конкретизировать процедуру обжалования с точки зрения содержательной части. То есть при наличии списка оснований и рекомендационных положений, юридическое лицо, не согласное с постановлением Балтийской таможни, прежде чем написать жалобу сможет согласовать свои претензии к таможенному органу с информацией, опубликованной в рекомендациях и оценить свои шансы на выигрыш судебного производства. Исходя из рациональности принимаемых юридическим лицом решений, при наличии высоких шансов, оно будет подавать жалобу, если же шансы не велики, то затраченное время и ресурсы на производство не оправдают себя, а следовательно не стоит впутываться в «судебные тяжбы».

Предполагается, что данные рекомендации позволят сократить количество обжалуемых решений на 50%.

Так как, исходя из результатов анализа, 50% жалоб на решения поддается в апелляционную и кассационную инстанции, которые крайне редко признают решения предыдущих судебных инстанций не правомочными. Данное наблюдение отмечено в рекомендациях.

32% дел, связанных с обжалованием постановлений решений по делам об административных правонарушениях, связано с декларацией товаров по сопроводительным документам.

Для решения этой проблемы в качестве предложения было вынесено создание программного обеспечения, которое бы по заданным ему критериям проводило сравнительный анализ отсканированных сопроводительных документов.

В качестве примере такой разработки можно привести программу CheckXML.

Программа CheckXML разрабатывается в соответствии с Постановлением Правления ПФР от 31 июля 2006 г. №192п (с последующими редакциями) «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению».

Данным постановлением утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и формат файла отчетности в ПФР - формат 7.0 XML.

CheckXML бесплатно предоставляется страхователям через региональные отделения ПФР и служит универсальным критерием для оценки правильности формирования сведений в электронном виде. Программа позволяет страхователю и инспектору отделения ПФР определить, соответствует ли представляемая отчетность и данные в ней тем требованиям, которые предъявляет ПФР.

Программа содержит актуальный встроенный классификатор адресов предлагаемый ГНИВЦ ФНС РФ.

Для работы с «CheckXML» необходимо скачать инсталляцию (файл установки) на сайте и установить ее в отдельный каталог.

Для тестирования сформированных файлов необходимо войти в Программу проверки CheckXML и указать в ней путь к файлам с отчетами.

Для проверки файла в программе Check XML необходимо выбрать меню Данные / Тестирование файла ПФР или Тестирование (пакетный режим) и выбрать файл (файлы) для тестирования.

Результаты тестирования отображаются в отдельном окне в виде журнала проверки файла. В журнале перечисляются ошибки, которые имеются в сформированном файле (если они есть). В конце журнала делается вывод об успешности проверки тестируемого файла.

При разработке подобной программы в целях таможенного контроля в форме «проверке сведений и документов» будет возможна более тщательная проверка сопроводительных документов при затрате наименьших усилий.

Ожидается сокращение проверки пачки документов до 20 минут, в то время как сегодня на эту процедуру может уйти до 1 часа. Точность проверки повышается до 90%, соответственно, ожидается понижение возбуждения дел об административных правонарушениях и следовательно количество жалоб, поданных из-за нецелесообразности таможенного контроля в форме проведения экспертизы сократиться на 19%.

В третьей главе исследования был проведен анализ проблем, выявленных при анализе практики обжалования постановлений и решений.

Данные проблемы можно классифицировать следующим образом:

- проблема излишне поданных жалоб во вторую и третью инстанцию обжалования;

- проблема таможенного контроля в форме «проверки документов и сведений;

- проблема с классификацией по коду ТН ВЭД;

- реформа высших судов;

- контроль деятельности третьих лиц.

Решение данных проблем направлено на минимизацию инициирования процедур обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Для решения проблем предлагается разработка механизмов:

- внедрение программного обеспечения, которое помогло бы анализировать пакеты документов и правильно определять классификационные коды Товарной Номенклатуры Внешнеэкономической Деятельности;

- проведение тренировочных занятий, повышающий уровень квалификации при проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений;

- усиления контроля над деятельностью третьих лиц, предоставляющих таможне услуги по временному хранению, перевозке и т.п.;

- разработка рекомендаций для участников внешнеэкономической деятельности и таможенных органов по целесообразности инициации процедур обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях;

- реформизация арбитражно-процессуального кодекса в связи с начало работы Верховного суда и т.д.

Так же была проведена оценка внедрения предложенных мер. Согласно которой, при реализации механизмов борьбы с выявленными проблемами при внедрении программного обеспечения анализа документов ожидается сокращение проверки пачки документов до 20 минут, в то время как сегодня на эту процедуру может уйти до 1 часа. Точность проверки повышается до 90%, соответственно, ожидается понижение возбуждения дел об административных правонарушениях и следовательно количество жалоб, поданных из-за нецелесообразности таможенного контроля в форме проведения экспертизы сократиться на 19%.



Заключение

административный правонарушение обжалование таможня

Дипломное проектирование посвящено анализу проведения процедур обжалования и пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в таможенном деле.

Исследование построено в три этапа:

- анализ нормативно-правовой базы;

- анализ практики таможенного органа;

- разработка мер по решению выявленных проблем;

- требования к безопасности жизнедеятельности.

Вопросы процедур обжалования и пересмотра по делам об административных правонарушениях относятся к компетенции административного права, которое регулируется Кодексом об административных правонарушениях и Арбитражно-процессуальным Кодексом.

Особенность правонарушений в таможенном деле является их унификация, которая приводится в главе 16 Кодекса об административных правонарушениях. В ней выделяется 24 вида правонарушений, которые определены к компетенции таможенных органов.

Для обжалования постановлений и решений, вынесенных должностным лицом таможенного органа, необходимо подать жалобу в вышестоящую инстанцию.

В исследовании анализируется подача жалобы в арбитражный суд, который занимается исключительно делами юридических лиц.

Порядок подачи жалобы раскрывается в положениях Кодекса об административных правонарушениях и Арбитражно-процессуального Кодекса.

Самое главное при подаче жалобы - это соблюдение всех установленных сроков и формы.

Для обжалования решений по административных правонарушениях нет определенных оснований и поэтому лицо, которое считает, что его право нарушено, может в свободной форме подать жалобу в инстанции обжалования.

В исследовании анализируется практика обжалования в трех инстанциях:

- первая инстанция (представлена арбитражным судом);

- апелляционная инстанция (представлена Высшим арбитражным судом);

- кассационная инстанция (представлена Федеральным арбитражным судом).

С 06.08.2014 года вторая и третья инстанция будут представлены Верховным судом Российской Федерации. Это связано с реформой объединения высших судов, результатом которой станет ликвидация Высшего Арбитражного Суда.

Как это действие отразится на практике обжалования, пока не ясно. Потому что согласно проекту законопроекта об изменениях арбитражно-процессуального кодекса при обжаловании арбитражных дел в вышестоящих судов можно будет ссылаться на пленумы Высшего арбитражного суда, пока не будут приняты соответствующие пленумы Верховного суда.

Анализ практики Балтийской таможни за 2012-2013 гг. в области возбуждения и обжалования постановлений показал, что за указанный период больше всего дел было возбуждено по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» (953 дела);

На втором и третьем местах по количеству находятся дела, возбужденные по статьям 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» и 16.5 «Нарушение режима зоны таможенного контроля».

Минимальное же количество дел было возбуждено в 2013 году по статье 16.7 «Представление недействительных документов при совершении таможенных операций», в 2012 по статье 16.4 «Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов».

Наверно, в связи с вышеперечисленными результатами неудивительным станет то, что на первом месте по количеству обжалуемых решений Балтийской таможни являются постановления по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров».

И по одному возбужденному процессу обжалования по статьям 16.12 «Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений» и 16.3 «Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации».

Основные требования в жалобах на постановления таможни были заключены в требовании отмены постановления, одно из требования заключалось в изменении пункта постановления. Так же было требование в признании незаконным действия / бездействия должностных лиц таможенных органов при пропаже конфискованных товаров, которые проходили по делу об административном правонарушении.

Удивительно, но 90% решений принятых судом за выбранный период было в пользу юридических лиц. Почти все жалобы, поданные участниками внешнеэкономической деятельности в первую инстанцию, были удовлетворены. Только одну не удовлетворили из-за недобросовестного поведения истца по отношению к скорейшей ликвидации правонарушения.

50% решений первой инстанции были обжалованы в апелляционную и кассационную инстанции Балтийской таможни.

25% из них были квалифицированы в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ «Малозначительность».

Благодаря подробному анализу практики обжалования решений и постановлений Балтийской таможни удалось выделить ряд проблем:

- проблема излишне поданных жалоб во вторую и третью инстанцию обжалования;

- проблема таможенного контроля в форме «проверки документов и сведений;

- проблема с классификацией по коду ТН ВЭД;

- реформа высших судов;

- контроль деятельности третьих лиц.

Решение данных проблем направлено на минимизацию инициирования процедур обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Для решения проблем предлагается разработка механизмов:

- внедрение программного обеспечения, которое помогло бы анализировать пакеты документов и правильно определять классификационные коды Товарной Номенклатуры Внешнеэкономической Деятельности;

- проведение тренировочных занятий, повышающий уровень квалификации при проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений;

- усиления контроля над деятельностью третьих лиц, предоставляющих таможне услуги по временному хранению, перевозке и т.п.;

- разработка рекомендаций для участников внешнеэкономической деятельности и таможенных органов по целесообразности инициации процедур обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях;

- реформизация арбитражно-процессуального кодекса в связи с начало работы Верховного суда и т.д.

Так же была проведена оценка внедрения предложенных мер. Согласно которой, при реализации механизмов борьбы с выявленными проблемами при внедрении программного обеспечения анализа документов ожидается сокращение проверки пачки документов до 20 минут, в то время как сегодня на эту процедуру может уйти до 1 часа. Точность проверки повышается до 90%, соответственно, ожидается понижение возбуждения дел об административных правонарушениях и следовательно количество жалоб, поданных из-за нецелесообразности таможенного контроля в форме проведения экспертизы сократиться на 19%.

Требования по безопасности жизнедеятельности раскрывают основные правила деятельности на предприятии.



Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ) Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=LAW; n=2875

2. Таможенный кодекс таможенного союза. - М: Проспект, 2011 - с. 12

3. Кодекс об административных правонарушениях. - М.: Издательство «Омега-Л», 2013 - с. 396

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. - Москва: Проспект, КноРус, 2013. - с. 4

5. Федеральный закон от 06.12.2011 №409-ФЗ п. 1.1

6. Проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 05.03.2014 Режим доступа: http://static.consultant.ru/obj/file/doc/fz_060314-3.pdf

7. Высший арбитражный суд Российской Федерации Порядок обжалования постановлений судебных актов, 2013 Режим доступа: http://www.arbitr.ru/vas/in/complain/

8. Арбитражный суд Воронежской области Порядок обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции, 2013 Режим доступа: http://voronej.arbitr.ru/proc/poryadok

9. Отчет Балтийской таможни за 2013 год - Санкт-Петербург, 2013 - 40 с.

10. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 (ред. от 25.02.2014) «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=LAW; n=159553

11. Картотека арбитражных дел Материалы дела №А56 - 63580/2013 Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Card/ec7015bc-5ac7-4385-9e76-c0d224a9accb