Транспортное законодательство по-разному отразило в уставах и кодексах вопрос об ответственности перевозчика за нанесение увечья или причинение смерти пассажиру при аварии лили крушении транспортного средства. Статья 113 Транспортного устава железных дорог устанавливает, что железная дорога несет имущественную ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. указанная норма носит отсылочный характер.

Истица гр. Клименко О.В. предъявила иск к ГУП «Забайкальская железная дорога» о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 7 сентября 2001 года истица с мужем и дочерью ехала до ст. Александровка на электропоезде, отправившемся со ст. Чита-2 в 20 часов 20 минут местного времени. Ехали они в предпоследнем вагоне. По прибытию на ст. Александровка все приготовились к выходу, то есть подошли к дверям тамбура. Электропоезд остановился, двери открылись, пассажиры стали выходить, первым вышел муж истицы с дочерью, затем шла она.

В момент, когда она стала спускаться по ступенькам, держась при этом за поручень, машинист закрыл двери, предварительно не сделав объявления «Осторожно, двери закрываются» и ее правая рука оказалась зажатой дверьми. Она стала кричать, на платформе возникла паника, люди, не зная как помочь, стали стучать по вагонам, кричать. Машинист, ничего не заметив, дал гудок к отправлению, после чего кто-то из пассажиров сорвал стоп-кран и двери открылись. Истица успела выйти из вагона и через несколько секунд двери вновь закрылись. В результате случившегося дочь истицы была сильно испугана, кричала, у нее случилась истерика, сама истица тоже была в шоке. Ее правая рука онемела. На даче она и дочь принимали успокоительное. Вернувшись с дачи 10.09.2001 года она обратилась в травматологический пункт, там ей сделали снимок, оказалось, что защемлен нерв. Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы, решил, исковые требования Клименко О.В. удовлетворить частично. Взыскать с ГУП «Забайкальская железная дорога» в пользу Клименко О.В.компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 рублей.

3.3 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УТРАТУ, ПОРЧУ И ПОВРЕЖДЕНИЕ БАГАЖА, ГРУЗОБАГАЖА

Помимо ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, перевозчики несут ответственность за утрату, недостачу и повреждение принятого к перевозке багажа, если не докажут, что утрата, недостача, повреждение багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке багажа, возмещается перевозчиком в следующих случаях:

- утраты, недостачи или повреждении багажа, принятого к перевозке с объявленной ценностью, - в размере объявленной ценности;

- утраты или недостачи багажа - в размере стоимости утраченного ил недостающего багажа либо в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.

Стоимость багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнительных обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением багажа, возвращает отправителю багажа провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего или поврежденного багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Ответственность дороги за сохранность перевозимых грузов возникает с момента приема их к перевозке и прекращается в момент выдачи получателю или передачи согласно установленным правилам другому предприятию или организации. К несохранности грузов при перевозке относятся: хищение, недостача массы или мест, утрата, порча или повреждение груза. Дорога обязана возместить грузовладельцу причиненные убытки.

Груз считается полностью утраченным, если дорога не может выдать его получателю в установленный срок независимо от причин (фактическая утрата, засылка, выдача получателю, хищение, уничтожение и др.). Получатель имеет право считать груз утраченным и требовать возмещения его стоимости по истечении 30 суток после окончания срока доставки, а при перевозке в прямом смешанном сообщении - через четыре месяца со дня приема к перевозке. Если впоследствии груз будет найден и доставлен по назначению, получатель может получить его при условии возврата дороге полученного от нее возмещения за утрату ст.112 ТУЖД РФ.

Как хищение учитываются недостачи грузов, обнаруженные при срыве пломб, пломб-запоров, следах их подделки и повреждения; проломе крыши, пола и стен вагона или насильственных повреждениях их люков, проломах складов, через которые груз могли похитить; следах насильственного вскрытия тары грузовых мест; вскрытии замков и пломб на дверях складов; признаков хищения груза, перевозимого на открытом подвижном составе (нарушение креплений, защитной маркировки и т.д.); прочих обстоятельствах, если факт хищения груза установлен расследованием.

Груз считается прибывшим с недостачей (частичной утрой), если он доставлен по назначению и выдан получателю в меньшем количестве (мест, массы или объема), чем это указано в накладной. К недостачам относятся нехватки мест груза: принятого к перевозке счетом мест и погруженного в вагон средствами дороги, происшедшие из-за недогрузки; погруженного средствами отправителя и прибывшего в вагоне с исправными пломбами пункта погрузки или на открытом подвижном составе (или в неисправном вагоне с неисправными пломбами, с пломбами попутных станций), если установлено, что недостача произошла не из-за хищения; происшедшие в результате разъединения груза и перевозочных документов.

30 августа 2004 года в Читинскую Дирекцию по обслуживанию пассажиров обратилась гр. Истомина Т.Н. с заявлением о возмещении ущерба в размере 12929 рублей, согласно коммерческого акта АЯ 614675, полученного 27 августа 2004 года от начальника ст. Забайкальск Савиной Н.В. Из заявления следует, что Истомина Т.Н. в 15 часов местного времени оформила багаж в багажном отделении, багаж находился в двойных сумках, обмотанных желтым скотчем. По совету приемосдатчика Истомина приобрела мешок белого цвета за 80 рублей и упаковала сумки в мешок, который затем взвесили, вес составил 73 кг. Затем мешок зашили нитками, которые дала приемосдатчик, вокруг обвязали зеленым шнуром, который также дала приемосдатчик. Мешок был упакован плотно, без пустот. Во время оплаты багажа через билетную кассу предложения об оценке багажа не поступило.

29 августа 2004 года Истомина Т.Н. прибыла поездом № 392 на ст. Могоча и пошла получать багаж. При получении багажа Истомина Т.Н. обратила внимание на неплотность упаковки багажа и при взвешивании обнаружилось, что вес багажа составил 58 кг.

21 сентября 2004 г. В Читинской дирекции по обслуживанию пассажиров был проведен разбор по случаю недостачи веса 15 кг., отправки 21787-1-73кг Забайкальск-Могоча. По результатам разбора был издан приказ № 10 о возмещении ущерба гр. Истоминой Т.Н. в размере 495 рублей.

Весовой считается недостача массы грузов навалочных, насыпных, наливных, а также перевозимых счетом мест при соответствии числа мест указанному в документах, если расследование установлено, что недостача - результат неправильного взвешивания или неправильного указания дорогой (отправителем) массы груза в перевозочных документах, неисправности тары при отсутствии признаков хищения, разъединения груза и перевозочных документов.

Под повреждением (порчей) груза подразумевается такое качественное его изменение, в результате которого материальные ценности пришли в негодное состояние или не могут быть полностью использованы по назначению и стоимостью их снизилась.

Основными причинами несохранности грузов является: предъявление груза к перевозке в нетранспортабельном состоянии (с признаками порчи, завышенной влажностью и т.д.); использование неисправной или нестандартной тары; нарушение правил погрузки; погрузка в неочищенные, неисправные вагоны и на открытый подвижной состав (когда это угрожает сохранности груза); небрежное выполнение погрузочно-разгрузочных работ; неправильное определение массы, заполнения перевозочных документов,, пломбирование вагонов, просчет мест; небрежная или неясная маркировка, а также отсутствие ее. Несохранности грузов способствует недостаточный контроль со стороны работников станции за погрузкой и выгрузкой грузов на подъездных путях и складах необщего пользования (когда это необходимо); просрочка в доставке несоблюдение температурного режима при перевозке скоропортящихся грузов; несоблюдение охранных мер; отсутствие замков на вагонах и контейнерах; неправильная или небрежная установка дверных заграждений и другого оборудования в вагоне. Значительный урон приносят аварии, крушения и пожары.

Важнейшее условие обеспечения полной сохранности грузов - точное выполнение требований ТУЖД РФ, Правил перевозок и стандартов по подготовке груза к перевозке, его упаковке, маркировке, приему, размещению в вагоне, транспортировке, выгрузке, хранению и выдаче. Ликвидации потерь способствуют также механизация погрузочно-разгрузочных работ; развитие контейнерных и пакетных перевозок; правильный выбор подвижного состава, тщательная подготовка его к перевозке конкретных грузов; ускорение доставки и сокращение дальности перевозки грузов; ограждение, достаточное освещение грузовых дворов, соблюдение в них пропускного режима, применение охранной сигнализации и промышленного телевидения; организация хранения и перевозки документов таким образом, чтобы посторонние лица не имели к ним доступа; перевозки автомобилей маршрутами или укрупненными группами вагонов в сопровождение военизированной охраны МПС РФ и в специализированных крытых вагона; широкое применение пломб-ярлыков, пломиб-запоров и т.д.

Грузоотправитель (грузополучатель) не обязан доказывать вину железной дороги в несохранности груза. Вина дороги предполагается, а отсутствие ее должно быть доказано дорогой.

В ст. 108 ТУЖД РФ содержится перечень обстоятельств, доказанность которых железной дорогой может свидетельствовать об отсутствии ее вины в причинении ущерба отправителю или получателю груза. Это:

причины, зависящие от отправителя или получателя груза (неправильная укладка в вагоне, неосторожность при погрузке или выгрузке и др.);

особые естественные свойства груза (образование налета ржавчины на металлических изделиях и др.);

недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме груза, использование нестандартной или несоответствующей свойствам груза тары при отсутствии следов ее повреждения (бочки дали течь в пути, отсутствовала мягкая прокладка между стеклянными изделиями в ящиках и др.);

сдача к перевозке груза с повышенной против нормы влажностью (из-за снижения влажности в пути может уменьшиться масса груза, хотя фактической утраты нет);

Приведенный перечень не является исчерпывающим. Дорога может обосновать отсутствие своей вины и иными обстоятельствами, которые она не могла предотвратить. Ими могут быть непреодолимая сила, военные действия, блокада и др. Петров И. Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность грузов. // Советская юстиция, 1966, № 11.

В ст. 109 ТУЖД РФ содержится исчерпывающийся перечень обстоятельств, создающих предположение об отсутствии вины железной дороги в несохранности груза. К этой группе относятся случаи, когда:

груз прибыл в исправном вагоне или контейнере с исправными пломбами отправителя или на исправном открытом подвижном составе без погрузки в пути, с исправной защитной маркировкой или увязкой и если другие факты говорят о сохранности груза. Все эти рекомендации подтверждают, что в пути доступа к грузу не было, и он прибыл в том же количестве, в каком был погружен;

недостача, порча или повреждение груза произошли из-за естественных причин, связанных с перевозкой на открытом подвижном составе (от атмосферных осадков, солнечных лучей, выветривания др.);

груз сопровождал проводник отправителя или получателя;

уменьшение массы не превышает установленной нормы естественной убыли и погрешность измерений массы нетто;

утрата, недостача или повреждение груза произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителями в транспортной железнодорожной накладной.

В указанных случаях железная дорога несет имущественную ответственность за не сохранность груза, если предъявитель претензии докажет вину железной дороги.

Ущерб, причиненный при перевозке, возмещается в следующих размерах: за утрату или недостачу - по действительной стоимости утраченного или недостающего груза; за утрату груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, - в размере объявленной ценности. В УЖД 1964 года было установлено правило о том, что в случае, если железная дорога докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость груза, то ущерб возмещается в сумме действительной стоимости груза. Петров И. Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность грузов. // Советская юстиция, 1966, № 11.

В новом ТУЖД РФ это правило отсутствует, следовательно, в тех случаях, когда объявлена ценность груза, ни дорога, ни суд не должен проверять ее соответствие действительной стоимости груза. При необходимости для определения размеров ущерба приглашают экспертов.

3.4 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПАССАЖИРА

Пассажир несет ответственность перед железной дорогой только при наличии вреда. В частности, это может быть причинение вреда вагону, в котором едет пассажир. Кроме этого, ответственность наступает и за провоз пассажиром запрещенных к провозу вещей, в частности, взрывчатых веществ. Некоторые действия пассажира могут повлечь помимо гражданской ответственности и иные формы ответственности, в частности, административную или уголовную.

Так по Кодексу Российской федерации об административных правонарушениях в соответствии со ст. 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Данное правонарушение направлено против собственности, т.е. его объектом выступает собственность в различных формах. Объективную сторону выражают два противоправных действия, направленных на собственность другого лица. Эти действия могут выражаться: либо в уничтожении чужого имущества, т.е. приведении его в такое состояние, при котором оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением; либо в повреждении чужого имущества, когда оно становится непригодным к использованию без восстановления или исправления.

Объективная сторона данного правонарушения связывает ответственность за данное правонарушение с последствиями противоправных действий. Они не должны повлечь причинения значительного ущерба, при котором наступает уголовная ответственность. В КоАП не дается разъяснения, что следует считать незначительным ущербом.

Субъектами данного правонарушения являются граждане.

Субъективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет вина в форме умысла. Комментируемый состав - один из немногих, содержащихся в КоАП, в котором законодатель прямо указал на форму вины - умысел. При совершении данного правонарушения умысел может быть прямым, когда лицо сознавало противоправность своих действий, предвидело наступление вредных последствий и желало их наступления, и косвенным - лицо сознавало общественно опасный характер своих действий, предвидело возможность наступления вредных последствий, не желало, но сознательно допускало их наступление и если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда. Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 года

В уголовном кодексе РФ преступления связанные с транспортом вынесены в отдельную главу 27. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. В частности статьи этой главы предусматривают ответственность за: нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями; приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения. Объект преступления - безопасность функционирования транспорта (безаварийность движения или эксплуатации), которая заключается в способности последнего выполнять перевозки пассажиров и груза без угрозы для жизни или здоровья людей, уничтожения или повреждения имущества. Предметом преступления выступают указанные в законе виды транспорта. Под железнодорожным транспортом следует понимать рельсовый транспорт, находящийся в ведении ОАО «РЖД», а также подъездные пути промышленных и других предприятий, узкоколейные железные дороги специального назначения. Действия виновных подлежат квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества. Объективная сторона преступления включает: а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного транспорта; б) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо крупного ущерба; в) причинную связь между деянием и наступлением последствий. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины. При легкомыслии лицо, нарушая правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, предвидит возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо крупного ущерба, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение или ненаступление; при небрежности лицо не предвидит наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Потерпевшим, согласно главе 27, может быть как работник транспорта, так и постороннее лицо (пассажир, провожающее лицо и т.д.). Наказания за преступления предусмотренные гл. 27 УК РФ могут выражаться как в виде штрафов, так и в виде срока лишения свободы до 10 лет. Уголовный кодекс Российской Федерации, 1996 г.

договор перевозка пассажир багаж ответственность

Заключение

Договор перевозки резко отличается от других хозяйственных договоров тем, что:

1 Конкретного документа - договора не составляется. Заполняются документы, подтверждающие заключение договора (проездной билет, транспортная железнодорожная накладная). Возможен электронный вариант проездного билета, транспортной железнодорожной накладной.

2 Предмет договора железнодорожной перевозки включает в себя элементы других гражданско-правовых договоров (хранения, подряда). Однако, цель договора железнодорожной перевозки - транспортировка пассажира, груза, багажа, грузобагажа. Она и обуславливает выделение договора в качестве самостоятельного договора.

3 В качестве перевозчика всегда выступает специализированная организация - железные дороги.

4 Заключению договора предшествуют особые преддоговорные отношения, обусловленные принятием железной дорогой заявки от грузоотправителя. Таким образом, еще до заключения договора у железной дороги и грузоотправителя возникают по отношению друг к другу права и обязанности.

Содержащий данные положения новый транспортный устав железных дорог, действующий с 17.01.1998 г. по сути своей мало отличается от Устава железных дорог 1964 г.

ТУЖД РФ в значительной мере отличаются от ранее действующего Устава своей более конкретной регламентацией норм. Так, ст. 3 ТУЖД РФ определяет основные понятия в контексте Закона (грузоотправитель, тарифное руководство, Правила перевозок грузов и др.); ст. 5 ТУЖД РФ четкий порядок разработки, утверждения и регистрации правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте; ст. 14 ТУЖД РФ предусматривает контроль за исполнением ТУЖД РФ со стороны МПС РФ, МАП РФ и иными исполнительными органами (например, транспортной прокуратуры).

Однако полагаю, что ТУЖД РФ нуждается в доработке.

1. Так, ст. 33 ТУЖД РФ предусматривает возложение имущественной ответственности на грузоотправителя за последствия, возникшие в результате недостоверных, неполных сведений, указанных им в накладной. Железной дороге предоставлено право выборочной проверки сведений, внесенных грузоотправителем в накладную.

Полагаю, не целесообразным предусматривать ответственность за вред, который можно избежать. Предлагаю в ст. 33 ТУЖД РФ включить нормы, обязывающие железные дороги проверять все сведения, внесенные грузоотправителем в накладную.

2. Ряд статей ТУЖД РФ относит к исключительной компетенции руководителя железной дороги такие вопросы, как установление повышенного сбора за хранение грузов (ст. 47 ТУЖД РФ), право заключения договоров на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей (ст. 67 ТУЖД РФ). Ранее действовавший Устав относил эти вопросы к компетенции начальников отделений дороги. ТУЖД РФ, учитывая переход в будущем на безотделенческую структуру управления железнодорожным транспортом, существенно ограничил рамки полномочий руководителей отделений дороги.

Полагаем, что это ведет к снижению ответственности последних за организацию перевозочного процесса и увеличению документооборота. Считаем, что до полного упразднения отделений железных дорог, необходимо расширить полномочия начальников отделений дороги по ряду вопросов. Предлагаем включить в главу восьмую ТУЖД РФ статью, указывающую на полномочия руководителей железных дорог, которые должны быть переданы начальникам отделений железных дорог до перехода на безотделенчискую систему управления.

3. Статья 110 ТУЖД РФ предусматривает, что железные дороги возмещают ущерб в размере действительной стоимости утерянного (недостающего) багажа, грузобагажа, указанной в счете продавца.

Считаем, что данная норма ставит железные дороги в более выгодное положение. Поэтому необходимо внести изменения в указанную статью. Стоимость утерянного (недостающего) багажа, грузобагажа должна определяться по ценам, действующим на момент вынесения судебного решения или удовлетворения претензии о возмещении, помимо этого должна учитываться упущенная выгода.

В связи с принятием ТУЖД РФ пересматривается практика применения транспортного законодательства.

В соответствии с ГК РФ бремя доказывания теперь во всех случаях несохранной перевозки возлагается на железную дорогу, поскольку это общий принцип гражданского права, когда должник отвечает, если не доказано обратное. В ТУЖД РФ в ст. 109 содержится перечень обстоятельств, создающих предположение об отсутствии вины дороги. Однако, железная дорога обязана доказать, что эти обстоятельства действительно имели место.

В настоящее время опубликовано Постановление пленума ВАС РФ № 18 от 12 ноября 1998 г. «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие ТУЖД РФ».

Полагаю, что с отдельными положениями этого Постановления согласиться нельзя. Так, в п. 23 установлено, что если при рассмотрении конкретного спора арбитражный суд установит явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиями нарушения обязательства, он вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Думаю, что если суд уменьшит размер штрафа, то нарушает прямое предписание Федерального Закона «Транспортный устав железных дорог».

По договору перевозки ГК РФ и ТУЖД РФ предусматривают возмещение вреда причиненного пассажиру, но кроме этого здесь действует Закон о защите прав потребителя, который предусматривает возмещение морального вреда.

Значение перевозок железнодорожным транспортом в целом для развития экономики России очень велико. Надеемся, что ТУЖД РФ, после доработки отдельных норм, сможет на должном уровне обеспечить правовое регулирование железнодорожного транспорта.

Библиография

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1 Конституция Российской Федерации. - М.: Изд-во «СПАРК», 1995.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: «Проспект», 2003.

3 Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях Н.: НПК «Модус», ТОО «ЮКЭА», 2003.

4 Уголовный кодекс Российской Федерации, М.: «Проспект», 2003

5 Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса» - Н.: НПК «Модус», ТОО «ЮКЭА», 1996.

6 Федеральный закон «О защите прав потребителей» - М.: Изд-во «ЗЕВС», 1997

7 Федеральный закон «О федеральном железнодорожном транспорте» // Собрание законодательства, 1995, № 35, с. 3505.

8 Федеральный закон «Транспортный устав железных дорог РФ» // Собрание законодательства, 1998, № 2, с. 218.

9 Устав железных дорог Союза ССР. - М.: Транспорт, 1976.

10 Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог РФ // Вестник ВАС РФ, 1999, №1.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

11 Александров - Дольник М. К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право, 1954, № 4.

12 Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожных перевозок. - М., 1959.

13 Братчикова Н.В. Особенности договора перевозки на железнодорожном транспорте // Право и экономика, 2000, № 9.

14 Витрянский В.В. Понятие и виды договора перевозки. Система договоров перевозки. // Хозяйство и право, 2001, № 1.

15 Витрянский В.В. Участники договорных отношений, связанных с перевозчиками. // Хозяйство и право, 2001, № 2.

16 Гражданское право: Учебник. Ч.II. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 1997.

17 Гражданское право. В 2-х т. Т. II. / Отв. Ред. Е.А. Суханов. - М., 2000.

18 Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. - М., 2001.

19 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. / Под ред. д-ра юрид. наук проф. В.В. Витрянского. Ч.II. - М.: Международный центр финансово - экономического развития, 1996.

20 Комментарий к кодекс Российской федерации об административных правонарушениях, - М., 2003.

21 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, - М., 1999

22 Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (с постатейными материалами) - М.: Изд-во «ЗЕВС», 1997

23 Комментарий к Транспортному уставу железных дорог РФ (постатейный). / Под. Ред. д-ра юрид. наук, проф. Т.Е. Абовой и проф. В.Б. Ляндреса. - М., 1998.

24 Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. - Алма-Ата, 1964.

25 Петров И.Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность грузов. // Советская юстиция, 1966, № 11.

26 Попов В.А. Практика применения Правил перевозок грузов. // Закон, 2000, № 10.

27 Рапопорт Л.Н. Правовое положение гузополучателя в договоре грузовой железнодорожной перевозки. - Харьков, 1957.

28 Садиков О.Н. Гражданское право России. Ч.II. Обязательственное право: Курс лекции. - М., 1997.

29 Сроки погрузки и выгрузки грузов // Закон, 1996, № 11.

30 Холопов К.Е. Основной закон железных дорог России// Закон, 2000, №9

31 Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. - М., 1958.

32 Правила приема грузов к перевозке // БНА РФ, 2000, № 18-19

33 Правила выдачи грузов // Закон, 1996, № 11.

34 Правила перевозок животных и птиц на железнодорожном транспорте // БНА РФ, 2000, № 5.

35 Правила перевозок грузов на железнодорожном транспорте группами вагонов по одной накладной // БНА РФ, 1999, № 40.

36 Правила перевозок грузов в универсальных контейнерах по одной накладной // БНА РФ, 1999, № 48.

37 Правила перевозок скоропортящихся грузов на железнодорожном транспорте // БНА РФ, 2000, № 18-19.

38 Правила заполнения накладной и комплекта перевозочных документов // Закон, 2000, № 9.

39 Правила переадресовки грузов // БНА РФ, 1999, № 42.

40 Правила исчисления сроков доставки грузов на железнодорожном транспорте // БНА РФ, 1998, № 29.

41 Правила перевозок грузов. Ч.II. - М.: Транспорт, 1983.

Размещено на Allbest.ru