Вступившие в законную силу судебные решения пересматриваются в соответствии с УПК РФ в надзорном порядке или в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Причем надзорное производство не подразумевает непосредственного исследования как доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, так и дополнительно представленных сторонами в процессе. Для выявления оптимального соотношения в уголовном судопроизводстве способов проверки вступивших и не вступивших в законную силу судебных решений, роли прокурора в этой деятельности следует сравнить ныне действующую систему норм УПК РФ с соответствующими правовыми институтами уголовно-процессуального права ряда стран ближнего зарубежья, которые сохранили в некоторой степени традиции общесоюзного законодательства.

Анализ уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан в части регламентации пересмотра судебных решений показывает, что казахский законодатель отказался от двухступенчатой системы пересмотра не вступивших в силу судебных решений. В 2001 году глава 48 УПК РК, регулировавшая деятельность кассационных судов, была отменена. Теперь предусмотрен только апелляционный порядок пересмотра не вступивших в силу судебных решений без ограничения их вида. Сроки апелляционного обжалования - 15 суток, в течение которых дело находится в суде, постановившем приговор. При этом сохранены ревизионные начала (ст.404 УПК РК), недопустимость поворота к худшему (ст.419 УПК РК). Казахский законодатель устанавливает жесткие требования к содержанию апелляционной жалобы и протеста (прокурор в Республике Казахстан приносит апелляционный протест, а не представление, как это предусмотрено по УПК РФ). Несоблюдение данных требований, изложенных в ч.1 ст.407 УПК РК, влечет, как и по российскому законодательству, возврат жалобы или протеста для пересоставления. Если в назначенный срок жалоба или протест не будут представлены в суд с необходимыми исправлениями, они считаются не поданными (ч.2 ст.407 УПК РК).

Участие прокурора в апелляционном обжаловании

УПК Республики Казахстан предусматривает обязательное участие прокурора в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в то время как неявка иных своевременно извещенных участников процесса не препятствует слушанию дела (ч.3 ст.408 УПК РК).

Несколько отличается по последовательности процессуальных действий от российской процедуры порядок рассмотрения дела в апелляционном суде Республики Казахстан. В частности, рассмотрение дела начинается с установления последовательности выступления участников процесса с учетом их мнения, которые излагают мотивы и доводы своих апелляционных жалоб, протестов и возражения на них. Если в жалобе, протесте стороны обвинения ставится вопрос об ухудшении положения осужденного или оправданного, то стороне защиты обязательно предоставляется слово для выступления после стороны обвинения. (Для сравнения:. по УПК РФ судебное следствие в апелляционной инстанции начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалоб и представлений и возражений на них. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны. Далее - проверка доказательств).

Однако обращает на себя внимание некоторая ограниченность возможности собирания и непосредственного исследования доказательств в апелляционном суде Республики Казахстан: УПК РК предусматривает назначение экспертиз, истребование документов, допросы свидетелей и потерпевших (ст.410), предоставление сторонами дополнительных материалов, полученных способами, не сопряженными с производством следственных действий (ч.5 ст.409 УПК РК). Данные процедуры требуют осуществления протоколирования исследования доказательств в апелляционном суде.

Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, должно указать, каким путем они получены, и в связи с чем возникла необходимость их представления. О принятии или отклонении дополнительных материалов суд выносит постановление.

Весьма жестко выглядят формулировки казахского законодателя относительно пределов использования дополнительных материалов апелляционным судом: имеющие значение для правильного разрешения дела представленные дополнительные материалы могут служить основанием для изменения приговора, если содержащиеся в них сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции. УПК РФ таких требований не содержит. Полагаем, что с учетом принципа непосредственности, который должен в полной мере проявлять себя в апелляционном суде, подобные ограничения не совсем логичны и оправданы.

В условиях проведения судебно-правовой реформы в Украине особую актуальность приобретает вопрос укрепления правового статуса лица, усовершенствование механизма реализации своих прав потерпевшим, усовершенствование гарантий прав человека в криминальном судопроизводстве.

К сожалению, действующее уголовно-процессуальное законодательство Украины очень неконкретно регламентирует участие в процессе такого его участника, как представитель потерпевшего. Среди прав потерпевшего нет права иметь представителя. Отмечается лишь, что представителями потерпевшего согласно ст.52 УПК Украины могут быть адвокаты, близкие родственники, законные представители, а также другие лица по постановлению лица, ведущего дознание, следователя, судьи или определению суда. При этом представители пользуются процессуальными правами потерпевших.

Непонятно, на каком основании указанные должностные лица должны выносить постановление о признании лица представителем потерпевшего, и выносится ли это постановление в каждом случае участия лица в деле в качестве представителя потерпевшего, или лишь относительно "других лиц". Если же вообще допускать к участию в деле "других лиц" без каких-то ограничений, то зачем вообще указывать, кроме этого, определенные категории лиц? По нашему мнению, круг лиц, которые могут быть представителями потерпевшего, должен быть ограничен, и решать это должно соответствующее должностное лицо, но не по своему усмотрению, а согласно закону.

Проблемы участия в судебных заседаниях

Конституционный Суд Украины вынес Решение по делу о конституционном обращении гражданина Солдатова Геннадия Ивановича относительно официального толкования положений статьи 59 Конституции Украины, статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Украины, статей 268, 271 Кодекса Украины об административных правонарушениях (дело о праве свободного выбора защитника) от 16 ноября 2000 г. № 13 - рп/20002, согласно которому положение ст.59 Конституции Украины растолкованное как право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого при защите от обвинения выбирать защитником своих прав адвоката и лицо, которое является специалистом в области права и по закону имеет право на предоставление правовой помощи лично или по доверенности юридического лица. Вполне возможно принятие аналогичной нормы относительно лица, которое имеет право быть представителем потерпевшего. Например, Конституционный Суд Российской Федерации растолковал российское законодательство таким образом, что представителем потерпевшего могут быть как адвокаты, так и другие лица, в том числе родственники, об участии которых ходатайствует потерпевший.

В тот же время, мы хотим подчеркнуть, что лишь адвокаты имеют высшее юридическое образование, полученное в вузе, который имеет государственную аккредитацию, стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, сдали квалификационные экзамены со знанием всех областей законодательства, обязаны соблюдать нормы адвокатской этики и за их нарушение, а также за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей несут ответственность согласно закону.

Допуск других лиц к участию в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего не будет содействовать реализации его права на получение квалификационной юридической помощи. Само получение квалифицированной юридической помощи в лице профессионального юриста - адвоката А.А. Дмитриева считает наибольшей гарантией защиты прав и законных интересов потерпевшего1. Лишь квалифицированный юрист, который в совершенстве владеет нормами уголовного и уголовно-процессуального права, может предоставить действенную помощь в рамках закона в собирании доказательств, своевременном заявлении ходатайств, реагировании на нарушение процессуальных прав потерпевшего, грамотном ознакомлении с материалами дела.

Д.Т. Арабули подчеркивает, что приговоры в делах, где принимают участие адвокаты как со стороны подсудимого, так и со стороны потерпевшего, отменяются очень редко.

Таким образом, решение о степени и уровне профессионализма, соответствующего понятию квалифицированной юридической помощи, нельзя отдавать на откуп самому потерпевшему.Д.Т. Арабули справедливо отмечает, что такая позиция может быть основанием для игнорирования претензий относительно ненадлежащего уровня защиты прав и законных интересов потерпевшего, ведь тот самостоятельно избирает лицо, которое будет его представителем. Удешевление процедуры не должно рассматриваться как действенный и универсальный способ усиления правовой защищенности человека и гражданина.

Мы считаем, что для представителя потерпевшего следует установить такие же требования, как для защитника. Это лишь будет оказывать содействие осуществлению настоящей состязательности в криминальном процессе. По нашему мнению, другие лица также должны иметь право принимать участие в уголовных делах в качестве представителя потерпевшего, но только вместе с представителем - адвокатом.

В проекте УПК Украины, одобренном Комитетом по утверждению верховенства права Национальной комиссии Украины по укреплению демократии и утверждение верховенства права 21 мая 2007 года, некоторые из указанных недостатков устранены. Так, потерпевший имеет право иметь представителя, которым может быть адвокат (как и защитником).

Тем не менее, не рассмотрен вопрос обязательного участия в уголовном процессе представителя потерпевшего. П. Мытник и Н. Карпов считают, что к таким случаям относятся:

1) совершение тяжкого или особо тяжкого насильственного преступления;

2) отказ государственного обвинителя от обвинения, когда потерпевший настаивает на обвинении.

По нашему мнению, участие представителя потерпевшего в уголовном деле должно быть предусмотрено также в случаях, когда потерпевший:

является несовершеннолетним;

вследствие психических или физических недостатков не способен в полной мере пользоваться своими правами;

является неграмотным.

прокурор апелляционная инстанция казахстан

Заключение