Стратегии взаимодействия органов власти и местного самоуправления и СМИ в Пермском крае

Отнюдь не всегда СМИ «ведет диалог» с читателем. Чаще всего роль массмедиа сводится к спонсорской выгоде. СМИ практически не имеют свободу слова. Даже многие коммерческие издания перестали быть независимыми, не говоря уже о государственных.

2.2 Стратегии финансирования СМИ органами региональной власти Пермского края

СМИ и журналисты, существуя в региональном пространстве, находятся в постоянной конкуренции не только друг с другом, но и с представителями властного поля [Колесник]. В Пермском крае существует достаточно большой конкурентный рынок. Это ведет к тому, что журналисты пытаются публиковать самый актуальный материал, забывая про этику. Зачастую этот материал заключается в критике власти или оппозиционера владельца медиа холдинга.

Множество видов СМИ принадлежит органам муниципальной и государственной власти. Часто это отражается на информационном наполнении материала и, соответственно, на независимости средств массовой информации, так как они получают субсидии из средств местного бюджета. Такие СМИ находятся под строгим влиянием политической элиты. Данное утверждение доказывает инцидент, произошедший на радио «Эхо Перми», входящий в состав холдинга «АктивМедиа». АктивМедиа, владельцем которого является депутат Законодательного собрания Пермского края Дмитрий Скриванов, обязывал журналистов размещать безапелляционную дискредитацию политических оппонентов депутата. «Несколько конфликтных ситуаций вскрыли принципиальные различия в нашем понимании журналистских задач вообще и особенностей «эховской» журналистики в частности», - говорится в открытом письме бывших сотрудников редакции «Эхо Москвы в Перми» [Как российские медиа…]. Однако, Д.С. Скриванов, который ранее критиковал оппонентов, и в основном губернатора Пермского края В.Ф. Басаргина, во время предвыборной «гонки» проявляет лояльность к власти, что подтверждает множество публикаций одного из более крупных изданий холдинга АктивМедиа «В-курсе». Данные действия абсолютно рациональны, у Д. Скриванова губернаторские амбиции, ему нужна поддержка парламента для сильной оппозиции против главного оппонента - В. Басаргина.

Публикации в газетах холдинга «АктивМедиа» могут быть хорошим индикатором, показывающим, на какой стадии в определённый момент находятся договорённости Скриванова с краевыми властями» [#ПроектFAQ…]. . Выдвигаясь в депутаты Госдумы от Единой России, он практически открыто «покупает» региональные отделения «оппозиционных» партий и при этом продолжает личную предвыборную кампанию в рамках ЕР [#ПроектFAQ…].

Дарья Эйсфельд, ставшая в конце 2015 года председателем регионального отделения партии «Справедливая Россия», в 2010 году была помощницей Д. Скриванова и осуществляла организацию работы общественной приёмной лидера партии «Единая Россия». В связи с этим, почти все эксперты пророчат, что СР на выборах 2016 будет поддерживать кандидата от ЕР Д. Скриванова.

Что касается партии ЛДПР, то тут тоже прослеживается взаимная лояльность Скриванова и исполняющего обязанности председателя регионального отделения ЛДПР Олега Постникова. Также существует версия, что Скриванов близок и с партией КПРФ через Юрия Исаева, куратора предвыборной кампании, который раньше работал сД. Скривановым.

Также интересно то, что главный на медийном поле оппозиционер Д. Скриванова Кирилл Маркевич продал ему активы таких СМИ как: телеканал «Урал-Информ-ТВ», газеты «Звезда», «Коммерсант в Перми», интернет-ресурс «РБК Пермь», «КП-Прикамье» и радио «КП-Пермь». До этого в собственности холдинга «АктивМедиа» находились такие медиа как: газеты «В курсе» и «Пермская трибуна», радиостанция «Эхо Перми» и интернет-портал «В курсе.ру».

Первый вывод, который можно сделать - в Перми сложилась определенная группа элит, которая в перспективе имеет потенции к непосредственной близости к исполнительной власти и к принятию политических решений в том случае, если Дмитрий Скриванов станет губернатором. Как говорит председатель Союза журналистов России в Перми Игорь Лобанов:многие участники политического процесса задумались о необходимости скорейшего налаживания конструктивных отношений со Скривановым[Дмитрий Скриванов…]. Второй вывод - медиамагнатД. Скриванов, имея в руках сильный рычаг управления как властью, так и обществом в форме СМИ, имеет все шансы занять желаемую должность. Что касается распределения бюджетных средств на обозревание деятельности администрации губернатора в 2016 году, то выбор пал на ООО «Центр деловой информации», в составе которого находится газета BusinessClass и «Наш район», они получили 27 млн. рублей. Также заявку подал ООО «КП-Прикамье», владельцем которого с недавних пор является Скриванов, но по понятным причинам этот заказ он не получил. Такая концентрация большого количества СМИ в одних руках не может не вызывать беспокойства, - говорит Игорь Лобанов[Дмитрий Скриванов…]. И в действительности контекст изданий «АктивМедиа» зачастую повторяет друг друга, что еще раз доказывает, что информационное наполнение СМИ зависит, в первую очередь, от владельца издания.

Свобода слова СМИ является необходимым фактором для взаимодействия власти и общества. Независимость СМИ ведет к разнообразию мнений и политической состоятельности граждан. «Как могут они обнародовать свои взгляды и убедить в их целесообразности своих сограждан и избранных представителей, если не получат права свободно выражать свое мнение по всем вопросам, касающимся деятельности правительства? Для того чтобы считаться с мнением других, они должны иметь возможность это мнение услышать. Свобода выражения означает не только то, что вы имеете право быть услышанным, кроме того, вы имеете право слышать, что говорят другие» [Даль, 2000, с. 95].

«Для того чтобы получить информированное знание обо всех действиях, предпринимаемых правительством, чтобы понять, каков будет его политический курс, также необходима свобода выражения. Для того чтобы стать компетентными в вопросах общественного устройства, граждане должны иметь возможность выражать свои взгляды, учиться друг у друга, участвовать в дискуссиях и обсуждениях, узнавать и оспаривать мнения экспертов, претендентов на тот или иной политический пост и людей, чьим оценкам они доверяют, получать информацию иными путями, также зависящими от свободы выражения» [Даль, 2000, с. 95].

Когда граждане не могут свободно выражать свое мнение о текущей политической ситуации, а также получать объективную информацию о деятельности властей, они перестают влиять на правительственные решения. Такие граждане становятся марионетками в руках правительства.

Сегодняшняя ситуация показывает, что во многих крупных городах России доля зависимых от государства СМИ значительно превышает долю частных изданий [Голунов]. Владельцы СМИ, рекламодатели, спонсоры заинтересованы в большой аудитории, так как это влияет на их экономическую и другие сферы деятельности. Но, на первом месте все же стоит престиж и влиятельность того или иного издания, даже если качество информации, предлагаемой публике, пострадает или не устроит аудиторию. Сегодня важна высокая тиражность, авторитетность, уважаемость СМИ, а каким способом это достигается -не сильно волнует владельцев медиа.

Самая сложная роль, которой соответствуют небольшое количество СМИ - полный нейтралитет в политической борьбе в регионе. Здесь четко реализуется знаменитое высказывание Ленина: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» [Ленин].

Проявляется это в том, что в борьбе нескольких групп за власть в регионе газета, телекомпания или интернет источник (а точнее, их собственник) твердо встает на одну позицию и задействует все инструменты коммуникации именно в своих интересах.Из-за этого уровень доверия общества к СМИ, как нити связующей власть и общество, довольно низкий - на сегодняшний день эта функция ослаблена. Многие исследователи региональных СМИ, да и журналисты местных изданий зачастую подмечают это. Это происходит потому, что региональные СМИ стали посредниками общественных и политических сил и крупных экономических структур. Как говорилось ранее, СМИ экономически зависимы от учредителей, и таким образом зависимы политически. Негосударственные СМИ занимают политическую позицию и защищают интересы непосредственного владельца издания. На данный момент, для СМИ типично варьировать теми фактами, которые выгодны заказчику или учредителю. Склоки между членами разных политических групп часто выносятся на страницы газет, в новостные передачи на телевидении или радио и в интернет ресурсах. Такое «поведение» нередко отталкивает аудиторию, в связи с чем падает уровень доверия к СМИ.

Однако на Медиафоруме, прошедшем в Санкт-Петербурге в 2015 году, были определены независимые СМИ Пермского края. Ими оказались: «Редактор сайта Newsko.ru Юлия Сырова, редактор газеты «На волне» (Березники) Владимир Потехин, корреспондент газеты «Красная Вишера» (Красновишерск) Наталья Казакова, главный редактор портала «Федерал Пресс» (Пермь) Дмитрий Торбеев и его коллеги Алексей Бурков и Евгения Ахмедова» [На втором Медиафоруме…]. По оценкам экспертов, данные СМИ являются одними из немногих в регионе, которые несмотря на экономическую сторону вопроса пытаются поддержать статус независимого информационного источника. Это выражается в особом способе предоставления информации, в высоком качестве материала, объективного рассмотрения политических процессов, а также в заботе владельцев медиа и журналистов этих изданий о собственной репутации.

Для того чтобы определить зависимость пермских СМИ от финансирования государственными структурами, мы провели анализ государственных заказов Пермского края с 2012 по 2014 год. Отдельно была рассмотрена господдержка СМИ в 2015 и 2016 году, так как бюджетные средства стали распределяться в соответствие с новыми условиями.

В период с 2012 по 2014 года было выявлено, что наибольшее финансирование получает Пермская ГТРК, среднее количество поступлений за три года - 11572223,34 рублей. Так как ГТРК объединяет телевещание на каналах «РОССИЯ 1», «РОССИЯ 24», «РОССИЯ 2», «РОССИЯ К», радиовещание на станциях «РАДИО РОССИИ/РАДИО ПЕРМСКОГО КРАЯ», «Радио Маяк» и выпускает газету «Эфир», мы можем заключить, что данные СМИ находятся непосредственно под влиянием как региональной, так и федеральной власти. ГТРК является государственной телерадиокомпанией, поэтому она взаимодействует со многими институтами Пермского края, а не только с Администрацией и Законодательным собранием, и производит работу только на спонсорские деньги и доходы от рекламы. Следующей по количеству финансирования идет Телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ», они получили в среднем за год 7392951,0 рублей. Это частная коммерческая компания, которая получает финансирование в основном от Администрации города, Администрации губернатора и Законодательного собрания. Можно сказать, что данная компания вещает проправительственный материал и зависит от региональной власти. Также данный факт подтверждает ситуация увольнения журналиста Урал-Информ ТВ Александра Еренко за ироничное письмо в Facebook. «Буквально через час после того, как я разместил эту запись, ко мне пошли представители руководства и попросили покинуть до вечера рабочее место. Галина Цвет сказала, что просто передает требования вышестоящего руководства. Неофициально мне позже коллеги передали информацию о том, что поступил звонок из Администрации губернатора Пермского края» [Постаногов]. Однако, как было сказано выше, после замены владельца в 2016 телекомпания вновь стала оппозиционной и политика канала изменилась. Интересно, что 13 мая 2016 года канал был отключен от вещания, это стало причиной бунта пермских граждан, утверждавших, что свободы слова в СМИ нет. Пермяки возлагают памятные венки и цветы в память об ушедшей от нас свободе слова[В краевой столице…]. Граждане считают, что данный инцидент произошел при участии губернатора Басаргина, так как после смены владельца телеканала «Урал-Информ ТВ» материал стал оппозиционным. На самом же деле здесь имеет место быть коммерческий скандал внутри компании ООО ПТРК «Урал-Информ». Долей в 99% компании обладает Рашид Малахов, а 1% принадлежит Людмиле Согомоновой, которая может представлять интересы экс-замглавы администрации губернатора Кирилла Маркевича и его компаньона Евгения Федосова [На выход с вещанием]. В 2016 году холдинг «Урал-Информ ТВ» перешел Скриванову. «Продавцами холдинга выступили господа Федосов и Маркевич - они реализовали доли в ряде ООО, имеющих франшизы на издание печатных и электронных СМИ, а также головную структуру - ООО «Медиа-Группа «Урал-Информ»» [На выход с вещанием]. Однако эфирное оборудование, передатчики, принадлежат фирме ООО ПТРК «Урал-Информ», которым не понравилась смена владельца холдинга и владелец компании Рашид Малахов настоял на отключили канала от телевещания. Владимир Прохоров, нынешний фактический директор ООО «Медиа-Группа «Урал-Информ», говорит, «что здесь конфликт между владельцем лицензии и изготовителем контента. По его мнению, сам по себе «Ростелеком» без просьбы влиятельных лиц не мог пойти на такие действия» [Холдинг «Актив-медиа»…]. Таким образом, версия граждан Перми об отключении телеканала «сверху» может иметь место.

Телекомпания «Рифей-Пермь» также получает поступления от Администрации губернатора и города и Законодательного собрания. Ее финансирование составляет в среднем 3413234,05 рублей. Судя по финансированию, данную компанию можно считать зависимой от органов региональной власти, однако по наполнению телеканала нельзя точно сказать, что он вещает проправительственные новости. Следующим мы выделили ООО ИРК «ВЕТТА», финансирование которого составляет 2949614,6 рублей. Однако новостной состав не выявил правительственную пропаганду. Таким образом, мы можем сказать, что вне зависимости от того частный канал или государственный, в Пермском крае финансируются все телерадиовещательные компании. ГТРК и Урал-Информ ТВ мы с уверенностью можем утверждать, что они зависимы от местных властей, фактически они оба являются государственными. Что касается Ветты и Рифея, то их политика направлена не на создание положительного образа власти, а на освещение работы Законодательного собрания и Администрации губернатора и города, информированию граждан о запущенных законопроектах и политических решений, для чего, собственно, и проводятся тендеры.

Пермские печатные издания также получают большое финансирование региональных властей. Наибольшее финансирование приходится газете «Пятница» - более 10 млн рублей. Данная газета входила в состав издательского дома «Компаньон». Она размещает заказы краевого правительства, администрации Перми и городской думы. Однако в связи с нововведениями в финансировании, контракт с «Пятницей» разрывается. Эксперты связывают это с тем, что не так давно контрольный пакет «Пятницы» перешёл в руки оппозиционного депутата Дмитрия Скриванова и материалы, публикуемые в «Пятнице», нередко носили оппозиционный характер [Сазонова]. Стоит отметить, что в 2015 году право на распределение бюджетных средств на освещение деятельности власти было предоставлено Кириллу Маркевичу, который, по данным СМИ, является другом губернатора В. Басаргина и находится на хорошем счету. Вот почему оппозиционный материал издания Скриваного, главного оппонента Басаргина, был практически исключен из распределения средств. Второе место по полученным средствам занимает газета «Звезда» - 2900000 рублей. Наибольшие отчисления газета получает от Законодательного собрания, однако мы не можем назвать данное издание зависимым от политических взглядов спонсора, скорее она нейтрально отражает политическую повестку дня. Следующий по финансированию ООО Издательский дом «Компаньон», который получает 2579200 рублей от Администрации и Законодательного собрания. Издательский дом «Компаньон» включает газету «Новый компаньон» и интернет издание Newsko.ru, что ставит под сомнение его независимость, выявленную на медиафоруме в Санкт-Петербурге. Однако изучив материалы прессы, мы можем заключить, что статьи достаточно объективны и не имеют сугубо положительный окрас органов местной власти. Далее идет ООО «Центр деловой информации» с 2448450 рублями, которая включает такие газеты как «Наш район» и BUSINESS CLASS. Данные газеты также невозможно назвать проправительственными, они информируют граждан о социально-экономических вопросах законотворческой деятельности Законодательного Собрания и о реализации проектов, запланированных Администрацией города. «Аргументы и факты в Перми» получают в среднем за три года 2197500 рублей. В материалах данной газеты часто можно найти заголовки, которые отражают положительный образ депутатов. Таким образом, мы можем говорить, что данная газета получает финансирование для построения положительного образа власти. Далее ООО «Медиа Центр», который объединял газеты «Пермская трибуна» и «В курсе» и газета «Местное время», впоследствии они перешли холдингу «АктивМедиа». Они получают 1634711,67 и 1180000 рублей соответственно, это относительно немного по сравнению с предыдущими газетами. Данные газеты также вели объективный обзор повестки дня и их редакционную политику можно назвать оппозиционной.

Касательно муниципальных районов можно сказать, что в Соликамске, Добрянке и Березниках рынок СМИ монополизирован. В Соликамске все госзаказы приходятся Муниципальному унитарному предприятию «Соликамск-МЕДИА», отчисления составляют 2611200 рублей. В Добрянке - «Телевизионный технический центр» с финансированием в 494760 рублей. В Березниках «Телевидеоцентр» получает 945650 рублей. Понятно, что данные СМИ находятся в зависимости от районных властей и в своих сообщениях придерживаются именно их точки зрения.

Интересно, что на тендерах практически отсутствует конкуренция. Данные таблицы №1 показывают, что разница полученных средств относительно полученной суммы небольшая, что говорит о том, заявки поступают от единственного источника СМИ, то есть конкуренции на рынке госзаказов практически нет. Данный факт может значить, что победитель тендера предопределен заранее, а также, что власть выбирает те информационные источники, которые будут отстаивать их точку зрения.

Другие газеты и телерадиокомпании, которые не были представлены в госзаказах, скорее всего, существуют на доходы за счет рекламы. Розничная торговля и подписка, конечно, играют не последнюю роль в прибыли печатных изданий, но и особо не значимы.

Таблица №1. Какова разница между заявленной и полученной суммой, полученной при выполнении госзаказа?

Победитель заказа	Заявленная сумма (Средняя), руб.	Полученная сумма (Средняя), руб.	Разница, руб.	Количество заказов,
«Газета «Пятница»	10 049 973,00р.	9 994 973,00р.	55 000,00р.	11
Редакция газеты "Звезда"	2 900 000,00р.	2 900 000,00р.	0,00р.	6
Аргументы и факты в Перми	2 200 000,00р.	2 197 500,00р.	2 500,00р.	5
Газета "Местное время"	1 360 000,00р.	1 180 000,00р.	180 000,00р.	3
ООО "Медиа-центр"	1 649 600,00р.	1 634 711,67р.	14 888,33р.	6
ООО "Издательский дом "Компаньон"	2 579 200,00р.	2 579 200,00р.	0,00р.	5
Центр деловой информации	2 449 950,00р.	2 448 450,00р.	1 500,00р.	8
«Урал-Информ ТВ»	11 191 301,84р.	10 392 951,00р.	798 350,84р.	13
Телекомпания "Рифей-Пермь"	4 650 734,05р.	4 288 038,35р.	362 695,70р.	7
Продюсерский центр"Т7"	14 977 850,00р.	14 531 578,38р.	446 271,62р.	16
Телекомпания "ВЕТТА"	5 609 614,60р.	5 609 614,60р.	0,00р.	10

У многих из них подписка и розница покрывают не больше 20-30% редакционно-издательских и иных расходов [Голунов].Все же основные средства периодические издания получают с рекламных объявлений, бюджетного финансирования и спонсорской поддержки.

В 2015 подход к финансированию СМИ кардинально изменился. Теперь распределение финансирования состоялось не в рамках госзаказов, а в условиях конкурса. Распределением бюджетных средств занимался экс-замглавы администрации губернатора Кирилл Маркевич. «В конкурсных процедурах одновременно участвовали несколько заказчиков: администрация губернатора, Законодательное собрание Пермского края, Пермская городская дума и администрация Перми, в связи с чем были аккумулированы существенные денежные средства и объёмы работ (услуг), подлежащие исполнению в соответствии с техническими заданиями» [Объёмы и способы…]. Контрольно-счетная палата посчитала, что таким образом еще больше сократится конкуренция в регионе, а также что подобное положение дел приведет к коррупции, что впоследствии и случилось.

После введения данной схемы «наиболее сильный удар по благосостоянию получили самые незащищенные СМИ - районные издания. Для них стоимость одного кв. см снизилась в 2,7 раза по сравнению с 2014 годом, а площадь газеты под публикацию официальной информации увеличилась в 1,6 раза. Снижение суммы контракта по сравнению с прошлым годом в среднем в 1,5-2 раза» [Духонин]. Также в соответствие с постановлением СМИ получали средства не ежемесячно, как это было раньше, а спустя 90 дней, в связи с чем у небольших районных газет возникали проблемы с оплатой полиграфических услуг. В дополнение к этому впервые был введен штраф размером 5% от оплаты.

Кроме того деньги выделялись не напрямую из бюджета, а распределялись назначенными операторами. В данных условиях оператор направлял запрос в редакцию с предложением о контракте и суммой, которую они готовы заплатить. При этом суммы в предложении оператора отличаются от тех, что фигурируют в официальном извещении о конкурсе на 9 миллионов рублей,в пользу оператора [Духонин]. Из-за условий контракта многие районные газеты, и так имея проблемы с финансами, не смогут выполнить этих условий, так как, «чтобы выполнить условия договора на финансирование, нам придется публиковать только материалы о деятельности органов государственного управления практически в каждом номере газеты, что вытеснит с наиболее читаемых полос информацию о местной жизни и местных проблемах. Смысла работать в таких условиях мы не видим, поэтому от заключения договора откажемся. Похороним издание» [Духонин]. Также условия ухудшило подорожание импортной бумаги и полиграфических услуг и увеличение стоимости почтовых услуг. Таким образом, в апреле 2015 года прекратили свою деятельность 21 районная газета из-за нехватки средств к существованию.

«Общая сумма разыгрываемых контрактов составила 186,563 млн. рублей. Выигравшие конкурс операторы будут распределять деньги заказчиков по СМИ за освещение деятельности тех или иных органов власти. Операторами распределения заказов на телевидении станут ВГТРК «Т7», ТК «Урал-информ ТВ» и ТК «ВЕТТА». Оператором размещения материалов в интернете станет ООО «Центр деловой информации». На радио - вещательная корпорация ООО «Проф-Медиа» и ООО «Медиа Менеджмент». В печатных СМИ -- ООО «КП-Прикамье» и опять же ООО «Центр деловой информации»» [Духонин].

Игорь Лобанов, председатель союза журналистов Перми, прокомментировал изменение схемы финансирования так: «Нынешняя схема распределения бюджетных средств по СМИ - это прямой путь к профессиональной деградации и политическому разврату. Политический разврат - это значит, что доступ к бюджетным ресурсам получают те газеты, телеканалы и интернет-ресурсы, которые готовы присягнуть на верность исполнительной власти и писать по принципу «Чего изволите?». Как только то или иное СМИ проявляет строптивость и начинает проявлять независимость или какую-то альтернативную точку зрения высказывать, не совпадающую с генеральной линией, оно от этой кормушки отлучается. То есть наказывается серьезно финансово» [ИгорьЛобанов…].

Однако в начале декабря 2015 года К. Маркевич покинул пост замглавы администрации губернатора. «Источники предполагают, что причиной стал выход очередного рейтинга эффективности губернаторов Фонда развития гражданского общества, в пояснительной записке к которому говорилось о том, что итогам аукционов большинство заказов на освещение деятельности властей в СМИ получили компании, аффилированные с Кириллом Маркевичем» [Замглавы администрации…]. По данным информационно-аналитического портала «Прима-информ», К. Маркевич имел несколько аффилированных фирм, через которые выводил средства из бюджета для нецелевого использования. Таким образом, К. Маркевичем заинтересовался антикоррупционный комитет, который направил официальные обращения Генеральному прокурору Юрию Чайке, министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву и начальнику Управления президента РФ по вопросам противодействия коррупции Олегу Плохому с просьбой проверить изложенные в отчете факты и в случае их подтверждения принять меры [Кружева Маркевича].

После отставки Кирилла Маркевича и внеплановой проверки в регионе Генпрокуратуры власти стали возвращаться к старой схеме информобеспечения и, таким образом, Консультативный совет Законодательного собрания Пермского края принял официальное решение о возвращении к схеме финансирования информационной политики депутатов, действовавшей до 2015 года, то есть будет самостоятельно распределять средства на инфополитику [Депутаты Прикамья].

В начале 2016 года «лидеры журналистского сообщества Прикамья сошлись во мнении о необходимости внедрения в Пермском крае грантовой системы, а в отношении ряда муниципальных и районных СМИ - прямого субсидирования их финансово-экономической деятельности по нескольким направлениям, например, на приобретение бумаги, оказание полиграфических услуг, трансляцию видео- и радиосигнала или реализацию социально-культурных проектов» [Объёмы и способы…]. В открытом письме к губернатору В. Басаргину они обратились с конструктивным решением изменения схемы финансирования, в связи с чем было принято проведение самостоятельных конкурсов как было до 2015 года, и увеличение на 15% стоимости 1 кв. см для всех газет, освещающих деятельность властей. «На сегодняшний день известно, что общий объём официально подтверждённого финансирования СМИ в Пермском крае за счёт бюджетных средств превышает 230 млн руб. Итоговая же сумма может превысить 370 млн руб., поскольку дополнительными финансовыми источниками являются: медиабюджеты краевых министерств и ведомств по госпрограммам и муниципальных и районных администраций и земских собраний» [Объёмы и способы…]. Таким образом, таблица распределения бюджетных средств 2016 года выглядит следующим образом:

Таблица №2*. Распределение финансирования СМИ в 2016 году

Вид СМИ	Законодательное собрание Пермского края, млн. руб.	Администрация губернатора Пермского края, млн. руб.	Пермская городская дума, млн. руб.	Администрация Перми, млн. руб.
Печатные СМИ	15,5	4,0 (котировки); 19,5 (гранты); 26,9 (конкурс)	17,8	17,0 (гранты); 1,5 (конкурс по 44-ФЗ)
Теле- и радиокомпании	19,9	14,8 (гранты); 5,8 (конкурс)	25	20,0 (гранты); 6,6 (конкурс по 44-ФЗ)
Интернет-СМИ	4,3	0,5 (котировки); 4,5 (гранты)	8	2,2 (конкурс по 44-ФЗ)
Всего	36,9	90	50,8	55

*Источник: [Объёмы и способы…, 2016]

Борьба губернаторов и политических элит региональных столиц происходит в ряде регионов России, нередко это противостояние обсуждается в СМИ. Таким образом, устройство прессы выстраивается в два административных уровня: первый уровень это издания, встающие на сторону губернатора, с поддержкой губернаторской власти в соучредительстве, второй уровень - это газеты, выступающие в поддержку за Пермскую городскую Думу и Законодательного Собрания Пермского края и в их соучредительстве. Данная борьба способствует поддержанию плюрализма в региональной прессе, отражает иногда внутренние противоречия административного характера, а иногда и разные интересы населения городского и сельского, которые также необходимо учитывать [Коркмазов].

Наиболее ярко роль региональных СМИ как одного из самых активных акторов современных политических процессов проявляется в избирательных кампаниях. Раз медиа - достаточно мощный инструмент, на выборах им доверяют 2 сложных вещи: создавать положительный образ «своего» кандидата, разрушать положительный и формировать негативный образ «чужого» кандидата. Поэтому власть использует рычаги финансирования для тех медиа, которые не смогут без него существовать, чтобы контролировать появление невыгодных для нее публикаций.



3.3 Установление политической повестки дня в 2015 году в наиболее финансируемых СМИ в Пермском крае

Изменения схемы финансирования СМИ в 2015 г. вызвало много споров пермской общественности. Поэтому, предполагая, что в связи с новыми условиями финансирования СМИ изменилась редакционная политика прошлых лет, мы провели анализ государственных заказов за 2015 год и качественный контент-анализ материалов СМИ для того, чтобы подтвердить или опровергнуть данную гипотезу. Наличие данных госзаказах о финансировании СМИ в 2012-2014 гг. и 2015 г. позволило нам сравнить суммы, полученные СМИ, и на их основании проверить следующие гипотезы:

Размер финансирования средств массовой информации влияет на то, с какой коннотацией преподносится политическая повестка дня в СМИ.

Размер финансирования влияет на то, с какими коннотациями представлены органы власти в СМИ.

Основной состав политических повесток дня, отраженных в СМИ, зависит от уровня финансирования.

Данные о государственных заказах для СМИ представлены в таблице №3.

Таблица №3. Данные о госзаказах в 2015 году

Победитель заказа	Полученная сумма, руб.	Количество заказов, ед.	Разница между финансированием 2012-2014 гг. и 2015г., руб.
Медиа-Группа «Урал-Информ»	16 235 370,00р.	18	5 842 419,00р.
«Газета «Пятница»	7 157 973,00р.	12	-2 837 000,00р.
Аргументы и факты в Перми	4 800 000,00р.	9	2 602 500,00р.
Редакция газеты "Звезда"	3 500 000,00р.	8	600 000,00р.
"АктивМедиа"	2 985 874,00р.	8	1 351 162,33р.
Новый Компаньон"	2 674 921,00р.	5	95 721,00р.
Business class	2 556 437,00р.	8	107 987,00р.

Описательные статистики говорят о том, что несколько изменился порядок финансируемых СМИ, кроме холдинга «Медиа-Группа «Урал-Информ»» и газета «Пятница», которые продолжают получать наибольшее финансирование. Газета «Звезда» получила больше, чем 2012-2014 гг. на 600 тыс. руб., но при этом сместилась на одну позицию вниз. Газета «Аргументы и Факты» также стала получать больше на 2 602,5 тыс. руб. и наоборот поднялась на одну позицию. Состав СМИ «Медиа-центра» перешел в холдинг «АктивМедиа» и остался на прежней позиции.Также на прежних позициях остались газеты «Новый Компаньон» и «Businessclass».

В ходе качественного контент-анализа, генеральной совокупностью были архивы наиболее проплачиваемых СМИ за 2015 год, выборочной совокупностью была случайная выборка статей из архива. Всего нами было рассмотрено 370 статей с 1 января по 31 декабря 2015 год. Для проведения эмпирического исследования нами были закодированы следующие СМИ: газеты «Пятница», «В-курсе», «Звезда», «Пермская трибуна», «Новый компаньон», «Businessclass», «Аргументы и факты», состав холдинга «Медиа-Группа «Урал-Информ», который включает интернет-ресурс «РБК Пермь», газету «Коммерсантъ», телекомпанию «Урал-Информ ТВ», а также стенограмма радио «Эхо Москвы в Перми».

Мы разделили коды на две категории: политическая повестка дня и оценочное суждение о деятельности органов власти, губернатора и мэра. В первой категории мы выделили 25 наиболее встречающихся тем в СМИ за данный промежуток времени. Во второй категории мы выделили позитивные, негативные и нейтральные оценки для того, чтобы определить является ли медиа независимым, оппозиционным или провластным. Независимые издания мы определяем как свободные от политического влияния, в которых преобладают разные экспертные точки зрения и существует разнообразие оценочных коннотаций. Оппозиционные СМИ были представлены как те, в которых преобладает негативные коннотации в отношении к власти. Соответственно, провластные - те, в которых преобладают позитивные коннотации, связанные с властью.

В первую группу независимых изданий вошли газеты «Businessclass», «Аргументы и факты» и «Новый Компаньон». Анализ статей газеты «Businessclass» показал, что, несмотря на увеличение финансирования на 107,987 тыс. руб., газета учитывает разные экспертные точки зрения и достаточно объективно освещает деятельность органов власти, губернатора и мэра, так как в данном издании преобладают фактические данные. Данные анализа приведены в таблице №4.

Таблица №4. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями (Businessclass)

	Кол-во повторений, ед.	Доля, %
Негативное	140	16,3%
Нейтральное	570	66,3%
Позитивное	150	17,4%

Редакционная политика данной газеты такова, что, освещая деятельность властей, они дают экспертные оценки происходящего, вот почему коннотация статей иногда носит оценочный характер. Также важно то, что ни владелец, ни редактор данного издания не менялись за это время, что позволило остаться газете на том же уровне.

В данном издании были выделены 10 основных политических повесток дня, которые указаны в таблице №5.

Таблица №5. Политическая повестка дня (Businessclass)

Политическая повестка дня	Кол-во повторений, ед.	Доля, %
Бюджет	412	18,8%
Кадровые перестановки	299	13,6%
Выдвижение кандидата на выборы	293	13,4%
Пленарное заседание	207	9,4%
Социальная поддержка	210	9,6%
Нарезка избирательных округов	166	7,6%
Развитие промышленности	154	7,0%
Новое распределение мандатов	99	4,5%
Капитальное строительство	104	4,7%
Вопрос о МСУ	81	3,7%
Другое	128	5,8%

Выделяя тенденции в тематическом распределении публикаций о политической повестки дня в газете «Businessclass», мы видим, что на первом месте по количеству публикаций стоит бюджет - 18,8%. Это связано с тем, что в период кризиса в Пермском крае сократился бюджет, несколько раз принимали изменения в бюджете, также регион отказался от дотаций на стабилизацию бюджетной обеспеченности. В силу нехватки средств, приходилось сокращать льготы и увеличивать подоходные налоги. В связи с этим необходимо было изменять бюджет в соответствие с перераспределением денежных средств.

Также часто обсуждались кадровые перестановки во всех структурах власти (13,6%): смена главы министерства здравоохранения, смена главных лиц Администрации губернатора, перестановки в Администрации Перми и т.д. Эксперты Бизнес класса связывали это с тем, что губернатор хочет обзавестись доверенными лицами в качестве поддержки перед предстоящими выборами 2016 года, а также с тем, что чиновничий аппарат перестал справляться с должностными обязанностями.

Тема «Выдвижение кандидатов на выборы» (13,4%) представляет собой мнения экспертов о предстоящих выборах, рассмотрение персоналий, оценка возможных исходов выборов.

Обзор пленарных заседаний (9,4%) представляет собой объективное рассмотрение принятых законопроектов, отчетов, обсуждений, которые дают понимание гражданину о происходящих политических решений в регионе.

Обеспечение социальной поддержки граждан во время кризиса также являлось достаточно обсуждаемой темой - 9,6%. Во-первых, она являлась одной из пунктов антикризисного плана губернатора. А во-вторых, социально-ориентированная политика - это указ «сверху», поддержка населения является одной из целевых программ президента.

Нарезка избирательных округов (7,6%) и новое распределение мандатов (4,5%), включенные в Устав Перми, также являлись насущными вопросами депутатов. Эксперты задавались вопросами о целесообразности данных нововведений, так как округа в некоторых районах сократятся наполовину. Также вызывает вопросы новая смешанная схема выборов «22+14», где 22 - это избрание по одномандатным округам, 14 - по партийным спискам. «Новая схема выборов ослабляет действующих депутатов. Число округов сокращается, уровень конфликтности увеличивается, в партийные списки не пробиться - там везде своя внутренняя бюрократия. Депутатам придётся конфликтовать друг с другом, и конфигурация нынешней думы оказывается под вопросом. Если депутаты не смогут «отпинаться» от законопроекта, то на нынешнем составе думы можно ставить крест. Она изменится процентов на 50, что очень много. Уровень ротации в думе не должен превышать 20 %, а здесь он будет очень большой» [Новая схема выборов…].

Следующей в повестке дня стоит «развитие промышленности» - 7%. После неудачной культурной революции, новый губернатор решил вернуться к истокам региона и развивать промышленность в некогда промышленном городе, во-первых, для развития стратегии импортозамещения, во-вторых, для привлечения средств в бюджет региона. Поэтому в связи с этим обсуждались льготы, законопроекты, направленные на развитие заводов, военной техники и т.д.

Тема капитального строительства (4,7%) стала особенно актуальна после обрушения дома на улице Куйбышева, поэтому стал вестись контроль над ветхими сооружениями, а также над управлением капитального строительства, которое это допустило.

Следующей по актуальности стала тема о законе, регулирующим местное самоуправление - 3,7%. Он гласит, что теперь главы регионов будут назначать главпоселений, предложенных специальной конкурсной комиссией по результатам конкурса. Данный закон означает отмену прямых выборов, что приводит к недовольству среди граждан. Более того, эксперты считают, что данный закон укрепит вертикаль власти, сведет на нет институт выборов. Таким образом, данная газета отражает политическую повестку дня нейтрально, что представлено в таблице №6:

Таблица №6. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Businessclass)

Businessclass	Политическая повестка дня, ед.	Доля, %
Негативное	192	8,9
Нейтральное	1773	82,6
Позитивное	181	8,4

Далее была проанализирована газета «Аргументы и факты». Как и в первом случае было выявлено, что данная газета достаточно объективно освещает деятельность органов власти, губернатора и мэра. Данные представлены в таблице №7.

Таблица №7. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями (Аргументы и Факты)

	Кол-во повторений, ед.	Доля, %
Негативное	150	24,6%
Нейтральное	300	49,2%
Позитивное	160	26,2%

Данные за 2012-2014 года показывали, что данная газета склонна импонировать власти, однако в 2015 году мы видим тенденцию к более нейтральной оценке деятельности власти, несмотря на повышение суммы госзаказа на 2 602,5 тыс. руб.. Также было выявлено, что в газете приводятся разные точки зрения экспертов, которые имеют оценочный окрас, однако они в большей степени помогают разобраться городскому обывателю в политических процессах.

В данной газете мы отобрали 10 основных политических повесток дня, которые представлены в таблице №8.

Как видно в таблице, в газете «Аргументы и Факты» акценты расставлены по-другому, однако темы поднимаются одни и те же. Что касается лидирующих трех пунктов, то редакционная политика газеты схожа с газетой «Businessclass». Однако кадровые перестановки являются более актуальной темой, также как и социальная политика. Бюджет остается на лидирующих позициях.

Таблица №8. Политическая повестка дня (Аргументы и Факты)

Политическая повестка дня	Кол-во повторений, ед.	Доля, %
Кадровые перестановки	363	19,0%
Бюджет	298	15,6%
Социальная поддержка	226	11,8%
Развитие экономики	119	6,2%
Развитие предпринимательства	117	6,1%
Развитие сельского хозяйства	112	5,9%
Вопрос о МСУ	94	4,9%
Выдвижение кандидата на выборы	93	4,9%
Развитие промышленности	87	4,6%
Капитальное строительство	59	3,1%
Другое	183	9,6%

Следом идет «развитее экономики» (6,2%), а именно политика губернатора, направленная на привлечение средств в бюджет через обеспечение рабочих мест, снижения безработицы, сотрудничеством с другими регионами.

Отдельно выделяется тема «развития предпринимательства» (6,1%), что является частью развития экономики. В данном издании отражены, какие меры органов власти используют для обеспечения данного развития, а именно: принятие закона о пакете льгот для предпринимателей, налоговая ставка 0% в течение первых двух лет деятельности, доступ малых предприятий к госзакупкам и другие меры.

В частности в издании отслеживаются мероприятия по развитию сельского хозяйства - 5,9%, среди них создание оптово-распределительных помещений, субсидирование аграрных предприятий, льготы на приобретение техники и другое.

Остальные пункты политической повестки дня по наполнению совпадают с предыдущим изданием. Таким образом, газета «Аргументы и Факты» оправдывает свое название, так как наличие оценочных суждений ограничено, информация подается с целью обеспечить граждан объективной информацией о политических решениях и процессах власти (Таблица №9).

Таблица №9. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Аргументы и факты)

Аргументы и факты	Политическая повестка дня, шт.	Доля, %
Негативное	109	12,4
Нейтральное	551	62,9
Позитивное	216	24,7

Следующим изданием, которое замыкает тройку независимых газет, является газета «Новый Компаньон». В ходе анализа в издании было выявлено, что оценочные суждения о деятельности власти выражены достаточно нейтрально, несмотря на то, что финансирование увеличилось на 95,7 тыс. руб. Данные приведены в таблице №10.

Таблица №10. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями(Новый Компаньон)

	Кол-во повторений, ед.	Доля, %
Негативное	210	13%
Нейтральное	1050	65,2%
Позитивное	350	21,7%

Несмотря на изменение системы финансирования СМИ, равно как и в предыдущих случаях, газета не изменяет собственной политике и продолжает объективно оценивать политическую ситуацию в регионе. Интересно, что политическая повестка дня данных газет также совпадает, различия лишь в акценте внимания на определенных темах. Основные пункты политической повестки дня представлены в таблице №11.

В отличие от предыдущих изданий, в газете «Новый Компаньон» более глубокое и тщательное рассмотрение тем, однако принцип такой же: освещение политического события, процесса, действия и несколько экспертных оценок по данному вопросу. Поэтому описание интерпретации данных тем не требуется.

Однако в данном издании появляются такие темы как «Отопление» (5%) и «Развитие моногородов» (3,9%).Тема «развития моногородов» подхватывает тему развития промышленности, «Новый Компаньон» раскрывает проблему, касающуюся закрытия градообразующих предприятий в моногородах Пермского края.

Таблица №11. Политическая повестка дня (Новый Компаньон)

Политическая повестка дня	Кол-во повторений, ед.	Доля, %
Кадровые перестановки	556	21,0%
Бюджет	360	13,6%
Социальная поддержка	258	9,8%
Капитальное строительство	252	9,5%
Выдвижение кандидата на выборы	228	8,6%
Пленарное заседание	196	7,4%
Развитие промышленности	144	5,4%
Отопление	132	5,0%
Развитие экономики	114	4,3%
Развитие моногородов	102	3,9%
Развитие предпринимательства	102	3,9%
Другое	101	3,8%

Нынешняя экономическая ситуация как в стране, так и в регионе не позволяет выделить средства для развития промышленного производства. Заводы работают в убыток, вследствие чего закрываются, города остаются без доходов.

Также в политической повестке дня «Нового Компаньона» находится тема отопления. В 2014 году задержка отопления, неготовность управляющих компаний к отопительному сезону вызвала резонанс, как среди населения, так и депутатов. В 2015 году на пленарных заседаниях не раз поднимался данный вопрос, в связи с чем уже в сентябре готовность к отопительному сезону составляла 98%. «Новый Компаньон» вел обзор происходящего на пленарных заседаниях (Таблица №12).

Таблица №12. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Новый Компаньон)

Новый Компаньон	Политическая повестка дня, шт.	Доля, %
Негативное	156	11,3
Нейтральное	1117	80,9
Позитивное	108	7,8

Таким образом, можно сделать вывод о том, что вышеупомянутые газеты являются независимыми, несмотря на финансирование со стороны властей. Доминирующим фактором функционирования данных изданий является целевая аудитория, которую они не хотят потерять в угоду власти. Также наличие рекламы и платных подписок позволяет им покрывать расходы.

Во вторую группу вошли такие СМИ как газеты «В-курсе», «Звезда», «Пермская трибуна» и стенограмма радио «Эхо Москвы в Перми». В ходе анализа было выявлено, что данные СМИ являются оппозиционными. Интересно то, что в 2015 году руководство газетами «В-курсе» и «Пермская трибуна» перешло в руки депутата законодательного собрания и губернаторского оппозиционера Дмитрия Скриванова. А радио «Эхо Москвы в Перми» принадлежало холдингу Д.С. Скриванова с 2014 года.

Анализ статей в газете «В-курсе» показал отчетливый негативный окрас деятельности, решений, проектов и политики губернатора и администрации губернатора, когда как деятельность структур органов власти освещалась нейтрально. Данные анализа представлены в таблице №13.

Таблица №13. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями(В-курсе)

	Кол-во повторений, ед.	Доля, %
Негативное	770	55,8%
Нейтральное	550	39,9%
Позитивное	60	4,3%

Количество негативных коннотаций связанных с Администрацией губернатора и личностью Басаргина составляет 220 и 480 ед. соответственно. Это составляет 50,7% от всей представленной информации в издании.

Нейтральная оценка деятельности остальных органов власти составляет 460 ед. или 33,3%. Приведенные данные говорят о том, что политика редакции газеты направлена, прежде всего, на снижение привлекательности личности губернатора в регионе. Однако заключенные договора с органами власти обязывают издание нейтрально описывать происходящие политические процессы в регионе.

Состав политической повестки дня оппозиционного издания схож с независимыми, однако коннотации, с которыми подаются политические события, значительно отличаются от подачи информации в первой группе. Основной состав политических повесток дня представлен в таблице №14.

Таблица №14. Политическая повестка дня (В-курсе)

Политическая повестка дня	Кол-во повторений, ед.	Доля, %
Вопрос о распределении средств для СМИ	252	22,3%
Бюджет	176	15,6%
Кадровые перестановки	128	11,3%
Развитие моногородов	120	10,6%
Развитие экономики	68	6,0%
Устав Перми	68	6,0%
Капитальное строительство	60	5,3%
Вопрос о МСУ	52	4,6%
Выдвижение кандидата на выборы	52	4,6%
Новое распределение мандатов	52	4,6%
Другое	100	8,9%

Данные показывают, что в газете «В-курсе» появляется и выходит в лидирующие позиции тема «Распределение средств для СМИ» - 22,3%. Часто в газете можно увидеть критику новой схемы финансирования. Корреспонденты издания считают, что новое распределение средств на конкурсной основе приведет к коррупции, а также то, что снижение суммы контракта в 1,5-2 раза приведет к закрытию районных газет. Более того, изменение схемы финансирования связывается с желанием губернатора В.Ф. Басаргина монополизировать рынок госзаказов для СМИ для увеличения влияния на медийном поле и улучшения образа губернатора и власти.

Также рейтинг наиболее встречающихся тем газеты «В-курсе» показывает, что тема «развитие моногородов» поднимается на несколько позиций выше - 10,6%. Зачастую данная тема связана с именем депутата Законодательного собрания Дмитрием Скривановым. Корреспонденты издания отмечают большой вклад Скриванова в разработку инфраструктурных проектов, заключение соглашений о сотрудничестве с главами других регионов и акцент внимания на насущных вопросах жителей моногородов. Данная информация подается исключительно в позитивном ключе.

Появляется тема «устав Перми» (6%), которая включает в себя такие темы как: «новое распределение мандатов», «нарезка избирательных округов», «вопрос о МСУ». Данная тема одна из наиболее объективно освещенных тем в издании. В газете рассматриваются этапы разработки проекта, связанные с ним нормативно-правовые акты, решения, принятые на пленарных заседаниях.

Что касается остальных позиций рейтинга наиболее распространенных тем газеты «В-курсе», то, помимо объективного обозревания деятельности органов власти, появляются яркие негативные оценки, которые нередко связываются с именем губернатора. Например, тяжелое экономическое состояние региона (6%) относят к неэффективной работе губернатора, принятию бесполезных законов и т.д.

Стоит сказать, что в данной газете любое политическое решение, принятое губернатором, автоматически становится «неправильным» и подвергается критике. Также в газете можно не раз встретить описание коррупционных и судебных скандалов, «разоблачающих» главу края, и рейтинг губернаторов ФоРГО, где В. Басаргин занимает последние позиции. Оценочные суждения политической повестки дня представлены в таблице №15.

Таблица №15. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (В-курсе)

В-курсе	Политическая повестка дня, шт.	Доля, %
Негативное	1437	65,6
Нейтральное	578	26,4
Позитивное	175	8,0

Анализ газеты «Пермская трибуна», входящей во вторую группу оппозиционных СМИ, показал, что освещение политической повестки дня стоит на рубеже между нейтральными и негативными коннотациями. Однако негативные все же преобладают, что видно в таблице №16.

Таблица №16. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями(Пермская трибуна)

	Кол-во повторений, ед.	Доля, %
Негативное	530	52,5%
Нейтральное	420	41,6%
Позитивное	60	5,9%



Как и в случае с предыдущей газетой, в «Пермской трибуне» преобладают негативные оценки деятельности губернатора и Администрации губернатора, 330 и 100 шт. соответственно. Также в отличие от предыдущей газеты, в данном издании освещение деятельности муниципальной власти является достаточно объективным - 140 ед. или 13,9%, от всего объема газеты за 2015 год.

Состав политической повестки дня также схож с состав рассмотренных изданий, что видно в таблице №17.

Таблица №17. Политическая повестка дня (Пермская трибуна)

Политическая повестка дня	Кол-во повторений, ед.	Доля, %
Кадровые перестановки	498	30,1%
Выдвижение кандидата на выборы	215	13,0%
Бюджет	144	8,7%
Социальная поддержка	138	8,3%
Устав Перми	137	8,3%
Развитие моногородов	105	6,3%
Вопрос о МСУ	98	5,9%
Новое распределение мандатов	96	5,8%
Вопрос о распределении средств для СМИ	69	4,2%
Предвыборные кампании	68	4,1%
Другое	84	5,1%

Новостной состав «Пермской трибуны» показал, что наибольшее внимание уделяется теме «кадровых перестановок» - 30,1%. В основном освещение кадровых перестановок относилось к муниципальной власти. Например, отставка главы Краснокамска Юрия Чечеткина. Интересно то, что независимые газеты описывали факт отставки Чечеткина как причину его неэффективного руководства. Однако «Пермская трибуна» делает акцент на политических играх внутри структур: «Встреча в кафе господина Маркевича с госпожой Колоколовой, безусловным политическим тяжеловесом Краснокамска. До этой встречи дума не могла организовать кворум, чтобы отстранить Чечёткина от должности. А после той встречи в кафешке в выходной день в Перми - смогла» [Колущинская].

Что касается остальных тем политической повестки дня, то редакционная политика газет «В-курсе» и «Пермская трибуна» практически одинаковая, поэтому интерпретация событий происходит в одном, негативном, ключе (Таблица №18).

Таблица №18. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Пермская трибуна)

Пермская трибуна	Политическая, шт.	Доля, %
Негативное	500	51,5
Нейтральное	410	42,3
Позитивное	60	6,2

Далее подверглась анализу стенограмма радио «Эхо Москвы в Перми». Основную часть материалов радио составляет интервью, поэтому присутствуют разные точки зрения. Однако было выявлено, что позиция корреспондентов по отношению к власти является отрицательной. В ходе интервью корреспонденты всегда стараются «обличить» власть, найти фактическое обоснование негативной оценки власти. Также стоит заметить, что журналистский состав по обзору политических событий в газетах «В-курсе», «Пермская трибуна» и на радио «Эхо Москвы в Перми» - один и тот же. Таким образом, была получена следующая корреляция оценочных суждений и органов власти, представленная в таблице №19.