Стратегии взаимодействия органов власти и местного самоуправления и СМИ в Пермском крае

Таблица №19. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями (Эхо Москвы в Перми)

	Кол-во повторений, ед.	Доля, %
Негативное	530	70,7%
Нейтральное	190	25,3%
Позитивное	30	4%

Как видно из таблицы, радио наиболее оппозиционно власти. Однако опять же речь идет не обо всех структурах власти, а о деятельности губернатора и Администрации губернатора, негативная оценка которых упоминается 320 и 100 раз соответственно. Ранжирование политической повестки дня происходит следующим образом (Таблица №20):

Таблица №20. Политическая повестка дня (Эхо Москвы в Перми)

Политическая повестка дня	Кол-во повторений, ед.	Доля, %
Вопрос о распределении средств для СМИ	195	14,8
Кадровые перестановки	147	11,1
Развитие здравоохранения	144	10,9
Развитие экономики	114	8,6
Бюджет	100	7,6
Развитие промышленности	84	6,4
Выдвижение кандидата на выборы	79	6,0
Капитальное строительство	78	5,9
Вопрос о зоопарке	62	4,7
Предвыборные кампании	60	4,5
Другое	112	8,5

В составе отражения политической повестки дня появляются три новые темы: «развитие здравоохранения» (10,9%), «вопрос о зоопарке» (4,7%), «предвыборные кампании» (4,5%). Так как основной посыл политического новостного состава радио - критика губернаторской власти, то вопрос здравоохранения также оценивался с негативной стороны: «Меня, например, чрезвычайно беспокоит та дыра страшная, которая по линии здравоохранения - 1 млрд. 800 млн. рублей. Это катастрофическая сумма» [Колущинская].На что эксперт отвечает: «Я не думаю, что там посчитано корректно» [Колущинская]. Более того, на радио критиковалось назначение губернатором на пост главы Министерства здравоохранения О. Ковтун.

Также на радио осуждался вопрос о переносе зоопарка. «Выяснилось, что власть, похоже, намерена на Бахаревке, с заходом на поле, построить… зоопарк. Рубить Черняевский лес у неё не получилось. О том, что у пермского зоопарка давным-давно есть земля, обозначенная в Генплане, зарегистрированная в регпалате и поставленная на кадастровый учёт, господа на Куйбышева, 14, видимо, не хотят знать. Но об этом хорошо знают господа из Челябинска, которые хотели бы на землях зоопарка строить жильё. И начался очередной виток бреда про зоопарк и новые пермские половецкие пляски» [Колущинская].

Тема предвыборных кампаний раскрывается в описании подготовки депутатов к предстоящим выборам, положительной экспертной оценке предвыборной кампании Д. Скриванова. Также происходит критика кадровой политики В. Басаргина: его обвиняют в том, привлекая специалистов из других регионов, он тем самым дестабилизирует регион перед предстоящими выборами для того, чтобы увеличить шансы на переизбрание. Данные об оценочных суждениях вопросов политической повестки дня представлены таблице №21.

Таблица №21. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Эхо Москвы в Перми)

Эхо Москвы в Перми	Политическая повестка дня, шт.	Доля, %
Негативное	1124	59,9
Нейтральное	541	28,9
Позитивное	210	11,2

Описанные выше СМИ в оппозиционной группе принадлежат холдингу «АктивМедиа». Несмотря на увеличение размера финансирования на 1351,2 тыс. руб., обзор деятельности власти происходит с яркими негативными коннотациями.

Следующей в группу оппозиционных СМИ попала одна из старейших газет Перми - «Звезда». Давним партнером газеты «Звезда» является Д. Скриванов. В мае 2016 года, находясь в глубоком кризисе из-за политики новых собственников, сотрудники газеты даже обратились к депутату с коллективным письмом о помощи в стабилизации положения. Хотя в 2015 году бюджетное выплаты увеличились на 600 тыс. руб., газета активно критиковала представителей всех органов власти, что отражено в таблице №22.

Различие между предыдущими СМИ и данной газетой в том, что если первые критиковали только губернаторскую власть, то «Звезда» охватывает все органы власти: Администрация губернатора - 90 (10,8%) упоминаний в негативном ключе, Администрация Перми - 30 (3,6%), губернатор - 170 (20,5%), Гордума - 170 (20,5%), Законодательное собрание - 150 (18%), муниципальная власть - 80 (9,6%).

Таблица №22. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями(Звезда)

	Кол-во повторений, ед.	Доля, %
Негативное	690	83,1%
Нейтральное	100	12%
Позитивное	40	4,8%

Как написал журналистский состав газеты в письме с обращением к депутату: «Ничего новые собственники в газету не привнесли. Всё, что они делали, так это активно вмешивались в редакционную политику, устраивали из газеты площадку для сведения счётов со своими оппонентами, всячески выживали профессиональных журналистов, заменяя их людьми из своей свиты. Результатами бурной деятельности этих собственников стало сокращение коллектива с 50 до 34 человек» [Коллектив прикамской газеты…].

Анализ новостного состава не выявил особых различий в установлении политической повестке дня (таблица №23).

Таблица №23. Политическая повестка дня (Звезда)

Политическая повестка дня	Кол-во повторений, ед.	Доля, %
Кадровые перестановки	335	13,4%
Социальная поддержка	329	13,2%
Устав Перми	328	13,1%
Новое распределение мандатов	287	11,5%
Бюджет	278	11,1%
Пленарное заседание	241	9,6%
Вопрос о МСУ	203	8,1%
Выдвижение кандидата на выборы	154	6,2%
Нарезка избирательных округов	143	5,7%
Развитие предпринимательства	100	4%
Другое	100	4%

Как и в предыдущих оппозиционных СМИ, зачастую политическая информация подавалась с негативным окрасом. Редакционная политика данной группы газет схожа, интерпретация вопросов политической повестки дня- негативная (Таблица №24).

Таблица №24. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Звезда)

Звезда	Политическая повестка дня, шт.	Доля, %
Негативное	892	80,8
Нейтральное	178	16,1
Позитивное	34	3,1

В следующую группу наиболее проплачиваемых СМИ входят холдинг «Медиа-Группа «Урал-Информ»», который включает интернет-ресурс «РБК Пермь», газету «Коммерсантъ», телекомпанию «Урал-Информ ТВ» и газета «Пятница». Анализ показал, что редакционная политика данных СМИ является прогубернаторской. Более того, финансирование холдинга в 2015 году возросло на 5842,4 тыс. руб., что в несколько раз превышает разницу между выплатами других СМИ в 2012-2014 гг. и 2015 г.

В ходе анализа медиа-холдинга было выявлено, что весь медийный состав проявляет лояльность к власти и, в особенности, к деятельности губернатора. Данные об оценочных суждениях холдинга представлены в таблице №25.



Таблица №25. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями (Урал-Информ)

	Кол-во повторений, ед.	Доля, %
Негативное	60	5,1%
Нейтральное	480	40,7%
Позитивное	640	54,2%

Положительные суждения о деятельности В. Басаргина упоминаются 560 раз, это составляет 47,5% от всего новостного состава. Однако равновесие в оценку деятельности власти привносит интернет-ресурс «РБК», так как при анализе было выявлено, что они практически нейтрально отражают происходящие политические процессы, обеспечивают объективной информацией о принятии законопроектов и о политических решениях.

Что касается установления политической повестки дня, то обсуждаемые темы во многом совпадают с предыдущими СМИ, но изменяется интерпретация событий (Таблица №26).

Таблица №26. Политическая повестка дня (Урал-Информ)

Политическая повестка дня	Кол-во повторений, ед.	Доля, %
Бюджет	570	19,9%
Социальная поддержка	511	17,8%
Развитие экономики	312	10,9%
Развитие предпринимательства	234	8,2%
Развитие промышленности	200	7,0%
Пленарное заседание	186	6,5%
Капитальное строительство	147	5,1%
Развитие сельского хозяйства	96	3,4%
Вопрос о МСУ	72	2,5%
Выдвижение кандидата на выборы	68	2,4%
Другое	234	8,2%

Основным лицом, с которым связывают политическую повестку дня журналисты холдинга, является губернатор. Зачастую в статьях можно увидеть информацию о мероприятиях губернатора по стабильному развитию экономики региона (10,9%), а негативные последствия политических решений умалчиваются. В том числе полно описываются действия губернатора по взаимодействию с гражданами, среди них: вручение наград, встречи с представителями разных конфессиональных групп.

В частности в изданиях можно встретить опровержение негативной информации о губернаторе, представленной в других изданиях. Например, рейтинг губернаторов ФоРГО, в котором В.Ф. Басаргин занимал последние места, и которые активно публиковала газета «В-курсе», в издании холдинга ссылаются на сложное экономическое состояние региона, на субъективность факторов оценки, и продолжают защищать губернатора. Более того, в статьях В. Басаргин описывается как сильный лидер и руководитель с четкими представлениями о развитии региона. Оценка вопросов политической повестки дня представлена в таблице №27.

Таблица №27. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Урал-Информ)

Медиа группа Урал-Информ	Политическая повестка дня, шт.	Доля, %
Негативное	120	6,0
Нейтральное	126	6,3
Позитивное	1760	87,7

Последней газетой, замыкающей группу прогубернаторских СМИ, является «Пятница». Несмотря на то, что в размер финансирования снизился на 2837 тыс.руб., было выявлено преобладание позитивных коннотаций, которые представлены в таблице №28.

Таблица №28. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями (Пятница)

	Кол-во повторений, ед.	Доля, %
Негативное	10	1,3%
Нейтральное	280	35,4%
Позитивное	500	63,3%

Несмотря на то, что газета входит в состав холдинга ИД «Компаньон», она отражает действия власти в позитивном ключе. Особенно часто происходит освещение деятельности губернатора - 370 раз (47,4% от всего новостного состава). Что касается нейтральной оценки деятельности, то тут больше приходится на освещение работы Гордумы и Законодательного собрания - 12,7% у каждого.

Мы предполагаем, что это происходит потому, что газета является бесплатной, она не получает доходов от подписок и продаж, поэтому ей необходимо сохранять лояльность к власти, чтобы иметь средства на осуществление деятельности. И даже, несмотря на снижение финансирования, газета остается одной из лидирующих в регионе по уровню бюджетных выплат.

Наиболее часто встречаемые политические повестки дня представлены в таблице №29.

Состав повестки дня в газете «Пятница» не отличается от общей тенденции всех представленных СМИ.

Таблица №29. Политическая повестка дня (Пятница)

Политическая повестка дня	Кол-во повторений, шт.	Доля, %
Социальная поддержка	363	19,5%
Бюджет	299	16,0%
Развитие предпринимательства	244	13,1%
Развитие промышленности	210	11,3%
Развитие экономики	164	8,8%
Развитие здравоохранения	127	6,8%
Пленарное заседание	103	5,5%
Устав Перми	101	5,4%
Капитальное строительство	93	5,0%
Развитие сельского хозяйства	64	3,4%
Другое	95	5,1%

Информационная политика газеты направлена на диалог с простыми гражданами: освещаются насущные политические проблемы, которые затрагивают граждан.

Например, как изображено в таблице, чаще обозревается социальная политика (19,5%): льготы, направленные на помощь гражданам в условиях тяжелой экономической ситуации. Или развитие предпринимательства (13,1%), а именно создание благоприятных условий для развития бизнеса, льготы и субсидии, что также помогает развитию экономики. Подобные информационные сюжеты создают видимость бурной деятельности правительства, которое заботится о своих гражданах, что, в свою очередь, легитимизирует власть в глазах общества и создает положительный образ губернатора.

Однако, как и в случае с холдингом «Урал-Информ», новости подаются с положительным окрасом (Таблица №30). В основном это относится к политическим решениям и действиям губернатора.

Таблица №30. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Пятница)

Пятница	Политическая повестка дня, шт.	Доля, %
Негативное	102	2,1
Нейтральное	1205	24,3
Позитивное	3654	73,7

В связи с изменением схемы распределения средств для СМИ, сокращение финансирования затронуло только газету «Пятница», в целом же сумма выплат была увеличена.

Также несмотря на то, к какой из выделенных нами групп относится СМИ, состав основных тем, составляющих политическую повестку дня, остается неизменным. В каждом из СМИ в некоторой мере были представлены все из 25 выделенных тем. Однако в ходе анализа было выявлено, что хотя все отобранные нами СМИ получали наибольшее финансирование, а также то, что в 2015 году размер выплат в целом увеличился, отражение политической повестки дня в СМИ интерпретировалось по-разному.

Таким образом, в ходе анализа было выявлено, что, несмотря на то, сколько получают СМИ, состав политической повестки дня остается практически неизменным, меняются только акценты в расстановке наиболее значимых повесток. То есть отсутствует взаимосвязь между финансированием СМИ и отражением политической повестки дня в выбранных нами СМИ, за исключением газеты «Пятница».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании теоретической концепции П. Бахраха и М. Бараца, были выдвинуты предположения о том, что региональная власть Пермского края, используя финансовые механизмы, влияет на СМИ с целью создания положительного образа власти и положительной интерпретации политических решений и процессов, то есть политической повестки дня.

Изменение схемы финансирования СМИ в 2015 г. вызвало много споров пермской общественности. Пермские журналисты были встревожены тем, что теперь они будут получать меньше средств на освещение деятельности власти, но при этом материал будет занимать большую площадь издания. Также в журналистской сфере предполагали, что для того, чтобы получить заказ в новых условиях, будет необходимо проявлять лояльность к губернатору, так как компании-операторы, распределяющие деньги средствам массовой информации, назначались Администрацией губернатора. На основании данных предположений мы выдвинули гипотезу о том, что в связи с новыми условиями финансирования СМИ изменилась редакционная политика прошлых лет. В ходе исследования данная гипотеза не подтвердилась.Несмотря на новые условия распределения бюджетных средств для СМИ, финансирование в целом увеличилось.Редакционная политика отобранных СМИ не изменилась: в пермском медиапространстве существуют СМИ, которые получают бюджетные деньги, но в то же время активно критикуют губернаторскую власть.

Нами опроверглась гипотеза о том, что размер финансирования средств массовой информации влияет на то, как интерпретируется политическая повестка дня в СМИ. Несмотря на то, что отобранные нами СМИ получали наибольшее финансирование, интерпретация вопросов политической повестки дня сильно различалась. Некоторые СМИ нейтрально информировали граждан о политических процессах, происходящих в Пермском крае. Другие интерпретировали вопросы политической повестки дня с ярким негативным контекстом, зачастую связывая их с именем губернатора и представителями органов региональной власти. Следующие СМИ представляли вопросы политической повестки дня с позитивными коннотациями.

Также опроверглась гипотеза о том, что размер финансирования влияет на то, с какими коннотациями представлены органы региональной власти в СМИ. Как и в первом случае, вне зависимости от того, сколько получили СМИ, разброс оценочных коннотаций сильно различался.

Таким образом, разделив отобранные СМИ на три группы: независимые, оппозиционные и прогубернаторские, мы выявили, что в группах, имеющих яркие оценочные суждения, имеют место неформальные отношения владельца медиа и власти, которые влияют на интерпретацию политической повестки дня. Поэтому четвертая гипотеза о том, что отображение политической повестки дня в СМИ происходит под влиянием владельца этого СМИ и в зависимости от неформальных отношений владельца медиа и власти - подтвердилась.

Группа оппозиционных СМИ, кроме газеты «Звезда», является составом медиахолдинга «АктивМедиа», принадлежащем Дмитрию Скриванову, который является главным оппозиционером губернаторской власти. По данным госзаказов за 2012-2014 года, наибольшее финансирование холдинг получал от заказов на освещение деятельности Законодательного собрания. Имея большое влияние в политических кругах и, являясь депутатом законодательного собрания, изменение схемы распределения средств в 2015 году не повлияло на изменение коннотаций СМИ, входящих в холдинг, потому, как личные связи Скриванова являются наиболее важным фактором функционирования данных СМИ. Газета «Звезда» не входила в состав холдинга, однако Скриванов являлся давним партнером газеты.

В группе прогубернаторских СМИ находится холдинг «Урал-Информ» и газета «Пятница». Владельцем холдинга являлся Кирилл Маркевич, более того, он внедрил новую схему финансирования СМИ. Также Маркевич являлся другом и бывшим советником губернатора Пермского края. Очевидно, что в данном случае также имеют место личные связи владельца холдинга с властью, которые влияют на подачу информации в СМИ, входящих в холдинг.

Являющаяся тенденцией, прослеживающейся в 2012-2014 годах, лояльность газеты «Пятница» обеспечила ей финансирование 2015 году. Газета принадлежит независимому медиа-холдингу ИД «Компаньон», и поэтому является исключением из сложившейся системы неформальных связей. Однако газета «Пятница» распространяется бесплатно, то есть не получает доходов от подписок и продаж. Поэтому, мы предполагаем, что газете необходимо сохранять лояльность к власти, чтобы иметь средства на осуществление деятельности.

Таким образом, мы можем говорить о том, что интерпретация политической повестки дня в большинстве случаев зависит от того, какую политику СМИ устанавливает его владелец. Также в ходе анализа было выявлено, что размер финансирования не является гарантом лояльности СМИ к власти.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование. М., 2006. 333 с.

Брайант, Дженнингз, Томпсон, Сузан. Основы воздействия СМИ / Перевод с английского. М.: Издательский дом "Вильяме", 2004. 432 с.

Гаджиев К.С. Политическая наука. М, 1994. 400 с.

Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ. М, 2009. - 296 с.

Даль Р. О демократии / Перевод с английского. Москва: Аспект Пресс, 2000. 217 с.

Дьякова Е. Г. Взаимодействие массовой коммуникации и власти в теории «установления повестки дня» // Известия Уральского государственного университета. 2004. № 29. с. 59-67.

Казаков А.А. «Роль СМИ в устранении рассогласованности «повесток дня» в России: к постановке проблемы». (Теоретический семинар.Саратовское региональное отделение Российской ассоциации политической науки 1 июня 2011 г.) [Электронныйресурс].URL: http://www.политуправление.рф/arhiv/2012/01/seminar.htm (дата обращения: 04.04.2016).

Классификация средств массовой коммуникации и целевой аудитории [Электронный ресурс]. URL: http://studopedia.org/7-133386.html (дата обращения: 04.04.2016).

Колесник Н.В. // Медиа и власть в современной России [Электронный ресурс]. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/421/832/1219/006-Kolesnik.pdf (дата обращения: 4.06.2015).

Коркмазов Р.Р. // Средства массовой информации в электоральном процессе [Электронный ресурс]. URL: http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=2142 (дата обращения: 10.05.2015).

Короченский А.П. Журналистика и медиаобразование в XXI веке: сб. научных трудов Междунар. науч.-практ. конф. Белгород, 2006. 367 с.

Кривоносов А.Д., Филатова О.Г., Шишкина М.А. Основы теории связей с общественностью. СПб, 2010. 384 с.

Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Многомерность политической власти: опыт эмпирического исследования // Элиты и власть в российском социальном пространстве / Под ред. А.В. Дуки. - СПб.: Интерсоцис, 2008.с. 205-224.

Ленин В. И. // Партийная организация и партийная литература. URL: http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/LITRA/LENIN_2.HTM (дата обращения: 30.03.2015).

П.А. БособродМанипулятивный характер средств массовой информации и демократия / Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (входит в перечень ВАК). Тамбов: Грамота, 2015. № 2. Ч. 2. С. 42-46. ISSN 1997-292X.

Патрушев С.В. // Институциональная политология: четверть века спустя [Электронный ресурс]. URL: http://cdn.scipeople.com/materials/209/2009-3.pdf (датаобращения: 31.03.2015).

Халтанова С.С. // Роль региональный СМИ в политической жизни России [Электронный ресурс]. URL: http://www.ceninauku.ru/page_13499.htm (дата обращения: 6.06.2015).

Bachrach P., Baratz M. The two faces of power // American Political Science Review. 1962. Vol. 56. 947±52.

Cobba R., Rossa J.K. and Rossa M.H. Agenda Building as a Comparative Political Process // American Political Science Review. 1976. Vol. 70, Issue 01. p. 126-138.

Cohen B.C. The Press and Foreign Policy / Princeton University Press, Princeton, NJ, 1963. 300 p.

Katz E. (1973). The two-step flow of communication: an up-to-date report of a hypothesis. In Enis and Cox(eds.), Marketing Classics, 1973. p. 175-193.

Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H. The People's Choice: How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. N. Y.: Columbia University Press, 1947. 178 p.

Lippmann W. Public opinion / With a New Introduction by Michael Curtis Transaction Publishers. New Brunswick (U.S.A.) and London (U.K.), 1991. 233 p.

Noelle-Neumann, E. The spiral of silence: Public opinion - our social skin (2nd ed.), Chicago: University of Chicago Press, 1984. 227 p.

Schattschneider E.E. The Semi-Sovereign People. Holt, Rinehart and Winston, New York Wadsworth Publishing; Revised edition (March 14, 1975). 180 р.

Размещено на Allbest.ru