Анализ вопросов уголовно-правового регулирования медицинской деятельности
Историко-правовой анализ привлечения к уголовной ответственности за противоправную врачебную деятельность. Классификация упущений медицинских работников. Уголовная ответственность за "врачебные ошибки". Обстоятельства, которые исключают вину врача.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.02.2011 |
| Размер файла | 103,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
4.1 Крайняя необходимость как обстоятельство
исключающее преступность деяния медицинских работников
Ситуация крайней необходимости возникает в процессе осуществления медицинской деятельности довольно часто. Нередко врач поставлен перед выбором: кому в первую очередь оказывать медицинскую помощь при дефиците медицинской техники, лекарственных средств, квалифицированного персонала. Например, врача вызвали сразу к двум больным. Не имея возможности посетить одновременно обоих пациентов, врач направляется к тому из них, кто болен тяжелее. Неоказание помощи второму больному признается актом крайней необходимости: врач причиняет меньший вред для предотвращения большегоКрылова, Н., Павлова, Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения / Н. Крылова, Н. Павлова // Уголовное право. - 2005. - №1. - С.41-44..
Уголовный закон определяет, что не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости
Речь идет о том, что профессия врача, ее специфические особенности, связанные с оказанием экстренной медицинской помощи (анестезиология, хирургия, трансплантология, неотложная кардиология и др.), нередко связаны с понятием крайней необходимости, поскольку действия врача направлены на «устранение опасности, непосредственно угрожающей личности». Для того чтобы подобные случаи действительно могли быть рассмотрены с позиций крайней необходимости, что подразумевает исключение в действиях врача преступности деяния, необходимо указать критерии правомерности акта крайней необходимости в сфере медицинской деятельности. К ним относятся:
1. Опасность должна быть действительной (реальной). Патологическое состояние, потребовавшее оказания экстренной медицинской помощи, сопряжённой с причинением вреда здоровью человека, должно быть таковым на самом деле.
2. Опасность должна представлять реальную угрозу. Здесь речь идет о том, что заболевание (травма) непосредственно ( а не опосредованно, проявившись через определённое время) угрожает жизни и здоровью человека.
3. Устранить данную опасность при данных обстоятельствах нельзя иными средствами, кроме тех, которые связаны с причинением вреда. Другими словами, без причинения вреда человеку в данных обстоятельствах не представляется возможным устранить ту причину (заболевание, травма), которая представляет опасность для жизни и здоровья.
В юридической литературе встречается мнение, согласно которому о крайней необходимости нужно вести речь в любом случае обращения пациента в медицинское учреждение за медицинской помощью. Так, по мнению А. Диванчикова, возникновение правоотношения по оказанию медицинской помощи должно всегда признаваться состоянием крайней необходимости, поскольку обращение за такой помощью вызывается необходимостью. Тихонова, С.С. Прижизненное и посмертное донорство в РФ: Вопросы уголовно-правового регулирования. - Спб.: Изд-во «Юрид. Центр Пресс», 2002. - с.108.
Но с такой позицией согласиться нельзя. При крайней необходимости ситуация должна отличаться неординарностью, конфликтностью различных интересов, возможностью разрешения только путём причинения вреда правоохраняемым интересам. Все эти обстоятельства отсутствуют в случае обычной «необходимости».
За медицинской помощью могут обращаться в целях омоложения, изменения пола, формы тела, для преодоления естественного облысения и т.д. Во всех перечисленных случаях говорить о ситуации крайней необходимости нельзя, поскольку в них изначально отсутствует опасность для жизни и здоровья человека, а медицинские знания используются с целью улучшения «качества» жизни.
Таким образом, отождествление простой необходимости, возникающей при любом обращении пациента в медицинское учреждение, и крайней необходимости необоснованно ставит под угрозу важнейшие, социально значимые блага, что вряд ли входило в намерения законодателя, регламентировавшего институт крайней необходимости. В ст. 39 УК РФ.
В уголовно-правовой доктрине вопрос о допустимости причинения смерти человеку ради спасения жизни других людей в условиях крайней необходимости является дискуссионным.
В отечественном праве дореволюционного периода считалось возможным спасение собственной жизни за счет жизни другого человека в обстоятельствах крайней необходимости. Так, Н. С. Таганцев писал: «Я, бесспорно, могу лишить другого жизни, спасая себя….» При этом профессор отмечал, что ссылка на необходимость может иметь юридическое значение как при столкновении прав равных, так и при столкновении «высшего с низшим». Следовательно, актом крайней необходимости признавалось причинение не только меньшего вреда по сравнению с вредом предотвращенным, но и равного.
В уголовном праве советского периода стала доминировать та точка зрения, согласно которой спасение собственной жизни за счет жизни другого нельзя считать актом крайней необходимости, а следует рассматривать как грубейшее нарушение норм морали, как причинение равного вреда, не исключавшего уголовной ответственности. Актом крайней необходимости стало признаваться причинение меньшего вреда по сравнению с вредом предотвращенным. Однако вопрос о возможности причинения смерти одному для спасения нескольких человек оставался дискуссионным.
Вместе с тем в современной уголовно-правовой доктрине встречается и другое мнение. Так, например, Ю. М. Ткачевский полагает, что в исключительных случаях лишение жизни человека может быть признано актом крайней необходимости, если только таким путем можно предотвратить смерть нескольких людей. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. Т.1. Учебник для вузов // Под.ред Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - С.484-485.
В результате проведенного исследования М. Д. Шаргородский пришёл к выводу о том, что ненаказуемость деяний, совершённых в состоянии крайней необходимости, должна быть ограничена только причинением определённых видов вреда, а также о том, что в одних случаях крайняя необходимость является обстоятельством, исключающим противоправность, а в других случаях - обстоятельством, исключающим только наказуемость. Шаргородский, М.Д. Избранные работы по уголовному праву / М.Д. Шаргородский. - Спб.: Изд-во «Юрид. Центр Пресс», 2003. - С. 397.
К настоящему времени российский законодатель признал крайнюю необходимость обстоятельством исключающим преступность деяния, то есть в случаи причинения вреда при крайней необходимости, при соблюдении всех условий правомерности отсутствуют все признаки преступления (виновность, общественная опасность, противоправность, наказуемость), перечисленные в ст. 14 УК РФ. Вместе с тем применительно к институту крайней необходимости законодатель говорит о причинении вреда охраняемым уголовным законом интересам - в отличие от института необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление, где речь идёт о причинении вреда лицами, осуществляющим посягательство или уже совершившим преступление. Таким образом признается, что в случаи крайней необходимости вред причиняется вынужденно, в исключительной ситуации - и тем благам, которые поставлены под охрану закона, в том числе уголовного. При крайней необходимости всегда происходит столкновение двух правоохраняемых интересов. Без причинения вреда одному из них ситуация крайней необходимости разрешена быть не может. Защита одного - более важного блага (интереса) - осуществляется за счет другого - менее важного и ценного. Сопоставление важности и значимости двух правоохраняемых интересов, один из которых должен быть «принесен в жертву», иногда очень сложно осуществить.
С точки зрения действующего уголовного права института крайней необходимости, не устанавливающих запрета на умышленное причинение смерти одному человеку для спасения нескольких, а тем более множества людей, использование органов или тканей донора для спасения жизни нескольких сотен реципиентов не только правомерно, но и «общественно полезно». Следовательно, принуждение человека к донорству органов или тканей или их изъятие без согласия донора во имя спасения многих людей не может повлечь для принуждающих или изымающих органы и ткани уголовной ответственности. На это обращал внимание А. Н. Красиков, писавший от том, что «при соблюдении всех условий правомерности крайней необходимости насильственный действия, направленные на приневоливание человека к тому, чтобы он поступился своими правами и свободами, не могут образовывать состава принуждения к изъятию органов и (или) тканей» Красиков, А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России / А.Н. Красиков. - Саратов, 1996. - С. 92..
Дела же связанные с созданием условий для причинения смерти другому человеку в целях использования органов потерпевшего, как правило, трудно доказуемы, так как для признания деяния преступным необходимо доказать, что преступник действовал с прямым умыслом, поскольку по смыслу закона приготовление к преступлению с субъективной стороны характеризуется виной в форме прямого умысла.
Вот пример из судебной практике: П.П.Е. и Ш., хирурги Московского координационного центра органного донорства (МКЦОД), обвиняются в том, что И# апреля 2003 г. в городской клинической больнице N 20 города Москвы группой лиц по предварительному сговору создали условия для причинения смерти другому человеку в целях использования органов потерпевшего, а именно, провели мероприятия по подготовке к операции по изъятию почек, что влечет за собой смерть, у находившегося в состоянии комы в связи с черепно-мозговой травмой больного О., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "ж, м" УК РФ, а П.Л.И., лечащий врач, и Л.И.В., заместитель главного врача данной больницы, обвиняются в том, что совершили пособничество в этом, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "ж, м" УК РФ, а Л.И.В. также в том, что совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 285 ч. 1 УК РФ, однако операция не началась по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия в 16 часов 20 минут были пресечены прибывшими работниками милиции и врачами госпиталя МВД РФ.
По предъявленному обвинению П.П.Е., Ш., П.Л.И. и Л.И.В. приговором суда оправданы в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.
В надзорных жалобах поставлен вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение поскольку вина в форме прямого умысла доказана не былаПостановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 г. N 429-П06[Электронный ресурс]. - Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - БД КонсультантПлюс..
Подводя итог рассмотрению данного вопроса, можно сделать вывод, что институт крайней необходимости играет важную роль в деле уголовно-правового регулирования отношений, возникающих в сфере медицинской деятельности, поскольку ситуация крайней необходимости возникает здесь довольно часто. Однако нельзя согласиться с высказываниями некоторых юристов, полагающих, что такая ситуация возникает при любом случаи обращения пациента за медицинской помощью. Отождествление обычной необходимости и крайней необходимости необоснованно ставит по угрозу важнейшие социально значимые блага - жизнь и здоровье человека. Что касается вопроса о допустимости причинения смерти или тяжкого вреда здоровью человека во имя спасения нескольких (множества) человек, то однозначно ответ на него не дается. С одной стороны, институт крайней необходимости в его существующем виде это допускает, с другой стороны последовательная защита основных прав и свобод человека, гарантированных каждому Конституцией РФ и международно-правовыми нормами, не позволяют слепо применять положение о крайней необходимости в практической деятельности медицинских работников, в частности в сфере трансплантологии. Потребность в органах и тканях человека для трансплантации не должна порождать саму ситуацию крайней необходимости. В противном случае крайняя необходимость утратит своё значение обстоятельства, исключающего преступность деяния, и, как справедливо отмечал М. Д. Шаргородский, будет рассматриваться как обстоятельство, исключающее лишь наказуемость.
4.2 Обоснованный риск в медицинской деятельности
При рассмотрении условий правомерности профессионального риска медицинских работников необходимо иметь в виду, что данный институт является разновидностью такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, как обоснованный риск.
В профессиональной медицинской деятельности на правила обоснованного риска можно ссылаться потому, что практически ни одно вмешательство врача не свободно от угрозы наступления вредных последствий, следовательно, только ценой риска такое вмешательство может быть осуществлено.
Поэтому недопустимо привлечение к уголовной ответственности врачей, допустивших обоснованный риск. В этих условиях действия врача лишены общественно опасного характера и в силу этого не могут рассматриваться как преступление, даже если они повлекли неблагоприятные последствия. Напротив, в ряде случаев отказ от риска означает по существу отказ от оказания помощи больному, то есть преступление, предусмотренное ст.124 УКБитеев, Б., Мазин, П., Пономарев, Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях / Б. Битеев, П. Мазин, Г. Пономарев // Уголовное право. - 2001. - №3. - С. 22 - 24. .
Разумеется право на медицинский риск не может быть беспредельным. Нельзя допустить необоснованного, легкомысленного риска жизнью и здоровьем людей.
Поэтому имеет смысл (то есть не является преступлением) не всякий риск, а только обоснованный, т.е. отвечающий условиям, изложенным в уголовном законе (ч.2 ст.41 УК) и направленный на достижение общественно полезной цели (ч.1 ст.41 УК). Указанная цель и является первым условием правомерности причинения вреда при обоснованном риске. Полезными являются цели, достижение которых способствует социальному благополучию людей. Второе условие, согласно тексту закона, заключается в том, что общественно полезная цель не может быть достигнута без риска, т.е. путем использования стандартных решений и совершения апробированных, но не дающих необходимого результата действий. И третье условие правомерности обоснованного риска предусматривает, что лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Предпринятые меры должны предшествовать совершению рискованных действий и быть достаточными с позиций профессиональных требований Стеценко, С.Г. Медицинское право. Учебник / С.Г. Стеценко. - Спб.: Изд-во «Юрид. Центр Пресс», 2004 - с. 274.
В соответствии с законом (ч.3 ст.41 УК) «риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия». Заведомость как признак необоснованного риска представляет собой осведомленность лица, причинившего вред, о последствиях действий, создающих угрозу общественной безопасности. В случае причинения вреда правоохраняемым интересам при необоснованном риске лицо, причинившее вред, несет уголовную ответственность на общих основаниях.
Изложенные положения явятся отправной точкой для определения условий правомерности профессионального риска медицинских работников.
Большинство ученых, признававшие существование профессионального риска медицинских работников как самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, сформулировали и условия его правомерности. Однако многими из них не был принят во внимание тот факт, что медицинский риск является видом обоснованного риска, поэтому должен соответствовать общим условиям правомерности.
Другие, анализируя проблемы уголовной ответственности медицинских работников, предлагали условия правомерности медицинского риска.
В.А.Глушков формулирует такие условия правомерности медицинского риска: 1) научное обоснование методик диагностики, лечения, профилактики, применения лекарственных средств; 2) цель, ради которой применялось рискованное лечение или диагностика, должна оправдывать опасность, грозившую жизни или здоровью больного; 3) возможность наступления вредных последствий должна быть вероятной, а не заведомой; 4) наличие согласия больного или его законных представителей на применение рискованного метода лечения и возможность наступления неблагоприятного результата. Глушков, В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения / В.А. Глушков. - Киев, -1987 г. - С.86.
Последнее условие не указано в ст.41 УК, потому что приемлем лишь отдельным видам обоснованного риска, но для признания медицинского риска правомерным его наличие обязательно.
П.С. Дагель дополняет этот перечень ещё одним условием - цель в данных условиях не могла быть достигнута обычными, нерискованными средствами. Признавая необходимость получения согласия больного, он отмечает, что пациент или его родственники должны дать согласие на применение рискованного лечения, будучи ознакомлены с возможностью опасности, в тех случаях, когда это возможно Дагель, П.С. Об уголовной ответственности врачей / П.С. Дагель // Советская юстиция. - 1984. - № 19. - С.14..
М.И.Ковалев, И.Г. Вермель при анализе критериев уголовной ответственности медицинских работников предложили условия противоправности, а не правомерности. Им представляется, что уголовная ответственность медицинских работников должна наступать только при соблюдении следующих трех условий:
действия медицинского работника должны быть явно неправильными, противоречили общепризнанным и общепринятым правилам медицины. Медицинская помощь больному выражается не только в назначении и проведении лечения, но и в решении о госпитализации, выписке, транспортировке в лечебное учреждение и т.д. Эти действия будут неправильными, если не выполнены какие-то обязательные требования (например, при переливании крови не определена групповая и резус - принадлежность крови донора и реципиента, не проведены биологическая проба и проба на индивидуальную совместимость и т.д.).
Медицинский работник мог и должен был предвидеть, что действия его неправильные и потому могут причинить вред больному.
Здесь речь идет не об умышленных, а лишь о неосторожных преступлениях. Медицинский работник мог и должен был понимать, что его действия находятся в противоречии с правилами медицины и способны привести к неблагоприятным последствиям. Понимание неправильности своих действий означает и осознание того, что эти действия могут повлечь за собой вредные последствия для больного. Причем медицинский работник не только должен был, ни имел реальную возможность знать, как следует поступить в данной ситуации. При сомнениях он обязан сделать все необходимое для их устранения. Если это не сделано, налицо ненадлежащее выполнение своих прямых обязанностей, что является одним из оснований для наступления уголовной ответственности.
3) Эти неправильные действия способствовали (прямо или косвенно) наступлению неблагоприятных последствий - смерти больного или причинению существенного вреда его здоровью. Уголовная ответственность допустима лишь в случаях, когда вследствие неправильных действий медицинского работника, наступили серьёзные, неблагоприятные последствия - смерть больного или существенный вред здоровью Ковалев, М.И., Вермель, И.Г. Критерии уголовной ответственности медицинских работников за ненадлежащее лечение / М.И. Ковалев, И.Г. Вермель // Социалистическая законность. - 1987. - № 4. - С.57-58..
Для наступления уголовной ответственности необходима совокупность всех трех условий. При отсутствии хотя бы одного из них уголовная ответственность исключается. Ответственность исключается и в тех случаях, когда неблагоприятный исход обусловлен не неправильными действиями, а особенностями течения патологического процесса.
Наиболее точно и правильно, как нам представляется, в теории уголовного права выделяет условия правомерности медицинского риска А.В.Серова. По её мнению обоснованный профессиональный риск медицинских работников может быть признан правомерным при одновременном наличии следующих условий:
1. Риск должен предприниматься для достижения общественно полезной цели, которой являются не только спасение жизни или полное излечение больного, но и продление его жизни или радикальное улучшение состояния здоровья больного, а также интересы науки и возможность излечения будущих больных.
2. Эти цели не могут быть достигнуты обычными, традиционными и нерискованными средствами лечения и диагностики.
3. Возможность наступления вредных последствий должна быть вероятной, а не заведомой.
4. Рискованные действия врача должны соответствовать данным медицинской науки, опираться на определенный опыт.
5. Медицинский работник должен предпринять все возможные меры для предотвращения вреда, при проведении медицинского эксперимента должны быть предусмотрены все меры, исключающие гибель человека.
6. Во всех случаях, когда возможно, должно быть получено согласие пациента или его законных представителей (многими специалистами предлагается его фиксировать в истории болезни) на применение рискованного лечения, с предварительным ознакомлением о возможности наступления неблагоприятного результата Серова, А.В. Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска. Дисс… канд. юрид наук / А.В. Серова. - Екатеринбург, 1999. - с. 14-15..
Таким образом, перечисленные условия правомерности медицинского риска соответствуют условиям правомерности обоснованного риска, представленного в ст.41 УК. Однако специфика медицинского риска дополнена ещё одним условием правомерности - наличие согласия пациента или его законных представителей на применение рискованного лечения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, исходя из проделанной работы, можно придти к следующим выводам:
1. Уголовная ответственность за противоправную врачебную деятельность была известна российскому законодательству еще со времён Древней Руси. Но более широкая регламентация врачебной деятельности начинается при Петре I., когда законодательные акты затрагивали личные качества врача, его отношения к больным, касались долга врача перед государством и т.д. С самого начала существования советской власти обозначилось отрицательное отношение к частной врачебной практике. Одновременно с борьбой против частной медицинской практики проводилась большая работа по юридической регламентации прав, обязанностей и ответственности медицинских работников в советском государстве. В настоящий период одним из важнейших правовых актов в данной сфере являются Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г., а также продолжается формирование законодательной базы в медицинской области, в частности путём разработки Медицинского Кодекса.
2. Специфика уголовной ответственности медицинских работников заключается в определении противоправности профессионального действия, причинившего общественно опасные последствия. Чтобы признать последствия противоправными совершенно не требуется, чтобы оно противоречило всем положениям медицины или их большинству, достаточно, если проверяемое действие не соответствует хотя бы одному из правил и методов, существующих в медицине знание и главное, применение которых является для данного специалиста в данном случаи обязательно.
3. Проведено разграничение между понятиями врачебная ошибка и несчастный случай, которые при их установлении не являются правонарушением и профессиональные преступления медицинских работников в основе которых лежит недобросовестность проявляющаяся в небрежности, халатности и даже врачебном невежестве, за которые предусмотрена уголовная ответственность.
4. Дана уголовно-правовая характеристика некоторых профессиональных преступлений медицинских работников, таких как причинение тяжкого вреда здоровью, средней тяжести и легкого вреда здоровью, заражение ВИЧ-инфекцией, незаконное производство аборта, неоказание помощи больному и должностных преступлений, таких как злоупотребление должностными полномочиями, получение и дача взятки, служебный подлог, халатность.
5. Сохраняют свою актуальность вопрос и об обстоятельства, исключающих преступность деяния, так как подчас медицинская деятельность носит рискованный и необходимый характер. В настоящей дипломной работе мною были рассмотрены такие обстоятельства, исключающие преступность деяния как крайняя необходимость и обоснованный риск. Вместе с тем хотелось бы заметить, что целый ряд вопросов уголовно-правового регулирования сферы медицинской деятельности требуют своей дальнейшей проработки. Это относится и к проблемам правомерности причинения вреда в условиях крайней необходимости и при обоснованном риске, осуществляемом в медицинской сфере, к вопросам разграничения смежных составов, основания криминализации и декриминализации преступлений, совершаемых медицинскими работниками.
Ответственность врачей за результаты их профессиональной деятельности находится в центре внимания специалистов различных областей знаний - медиков, биологов, биоэтиков, юристов, а также политических и общественных деятелей.
Официальная статистика об уровне, структуре и динамике преступлений, совершаемых в сфере медицинской деятельности специальными субъектами - медицинскими работниками, в общем анализе преступности отсутствует. Вместе с тем эмпирические наблюдения показывают, что в действительности число указанных преступлений увеличивается. При чем эти неблагоприятные процесс происходят на фоне несовершенства российского законодательства, включая уголовное, отсутствие у работников следственно-судебных органов необходимых знаний, соответствующих уровню развития биомедицинских наук, на фоне проблем, сопровождающих проведение высокотехнологичных и обычных судебно-медицинских экспертиз, проблем интерпретации результатов последних и т.д.
Количество уголовных дел, рассмотренных судами, по преступлениям, совершенными медицинскими работниками, крайне мало, что во многом объясняется вышеназванными проблемами. Это количество не отражает действительной ситуации, сложившейся в данной сфере. Однако анализ даже небольшого числа уголовных дел, показывает, что существуют трудности при квалификации указанных деяний. Наибольшие сложность вызывают вопросы разграничения собственно профессиональных действий медицинского работника и его функций в качестве должностного лица, вопросы разграничения составов превышение власти и других должностных злоупотреблений и др. Эти вопросы становились предметом рассмотрения Верховного Суда РФ.
Необходимо отметить еще одно обстоятельство. Дело в том, что большая часть потерпевших от общественно опасных действий или бездействий медицинских работников предпочитают обращаться в суд с гражданскими исками. Эти дела быстрее доходят до своего логического завершения. Пострадавшие добиваются возмещение расходов на лечение, протезирование, морального вреда в рамках гражданского судопроизводства. Производство по уголовным делам предполагает более сложный и более длительный процесс, кроме того, не исключено прекращение уголовного дела в отношении медицинского работника на досудебной стадии.
ЛИТЕРАТУРА
Нормативно - правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.93 г. / Российская Федерация // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 273
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос. думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 01.10.2007 г.] / Российская Федерация. - М.: ГросМедиа, 2007. - 176 с.
3. О лекарственных средствах: федер. закон: [принят Гос. думой 5 июня 1997 г.: одобр. Советом Федерации 10 июня 1998 г.] / Российская Федерация // Собрание законодательств Российской Федерации. - 1998. - № 26. - Ст. 3006.
4. О медицинском страховании граждан в Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос.думой 28 июня 1991 г. (в редакции от 29.12.2006 г.)] / Российская Федерация: [Электронный ресурс]. - Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - База Данных КонсультантПлюс.
5. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: федер. закон: [принят Гос.думой 12 марта 1999 г.: одобр. Советом Федерации 17 марта 1999 г.] / Российская Федерация // Собрание законодательств Российской Федерации. - 1999. - № 14. - Ст. 1650.
6. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 6. - С. 15.
7. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. / Российская Федерация // Ведомости Верховного Совета РФ. - 1993. - № 33. - Ст. 318.
8. Памятники русского права. Вып.1. М., - 1952. - С.246.
9. Памятники русского права. Вып.6. М., - 1959. - С.136.
10. Памятники русского права. Вып.8. М., - 1961. - С.484.
11. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью // Приложение 2 к приказу Минздрава РФ N 61 от 5.03.1997 г. О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения РФ от 10.12.1996 г. № 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» // Медицинская газета. - 1997. - № 34. - 86с.
12. Бюллетень текущего законодательства. - М. - 1970. - С. 105.
13. Сборник документов по истории Советского Уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. - М., - 1957. - С. 568
Специальная и учебная литература
I. Журнальные статьи в периодических изданиях и сборниках
14. Битеев, Б., Мазин, П., Пономарев, Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях / Б. Битеев, П. Мазин, Г. Пономарев // Уголовное право. - 2001. - №3, - С. 22 - 24.
15. Бондаренко, Д.В. К вопросу о юридической ответственности медицинских работников / Д.В. Бондаренко // Медицинское право. - 2006. - № 4. - С. 41-46.
16. Давыдовский, И. В. Врачебные ошибки / И.В. Давыдовский // Советская медицина. - 1991. - №3. - С. 3.
17. Дагель, П.С. Об уголовной ответственности врачей / П.С. Дагель // Советская юстиция. - 1984. - № 19. - С.14.
18. Ибраев, М.А. Выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений медицинскими работниками при ненадлежащем выполнении профессиональных обязанностей / М.А. Ибраев // Проблемы совершенствования системы воздействия на преступность в современный условиях. - 2002. - №2. - С.219-221.
19. Ковалев, М.И., Вермель, И.Г. Критерии уголовной ответственности медицинских работников за ненадлежащее лечение / М.И. Ковалев, И.Г. Вермель // Социалистическая законность. - 1987. - № 4. - С.57-58.
20. Кореневский, Ю. Расследование причинение вреда здоровью медицинскими работниками / Ю. Кореневский // Законность. - 1998. - № 4. - С. 16-20.
21. Козулина, С. А. Проблемы юридической ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения /С.А. Козулина // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. - 2003. - С. 261-264.
22. Крылова, Н., Павлова, Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения / Н. Крылова, Н. Павлова // Уголовное право. - 2005. - №1. - С.41-44.
23. Лазарева, Е.В. К вопросу об юридической ответственности медицинских работников / Е.В. Лазарева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2005. - Вып. 47, - С. 98-103.
24. Мохов, А.А. Медицинское право - самостоятельная отрасль российского права / А.А. Мохов // Право и политика. - 2002. - № 8. - С. 128-138.
25. Мохов, А.А. Некачественное медицинское обслуживание как источник повышенной опасности для окружающих / А.А. Мохов // Современное право. - 2006. - № 10. - С. 2-6.
26. Наумов, А.В., Старостина, Я.В. Проблемы уголовной ответственности медицинских работников // Российский криминологический взгляд. - 2006. - № 4. - С. 182-183.
27. Никитина, И.О. Уголовно-правовой аспект ответственности медицинских работников / И.О. Никитина // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. - 2007. - № 3. - С. 207-208.
28. Оршанский, Л. Врач, больной и закон / Л. Оршанский // Судебная ответственность врачей. Сборник статей. - 1926. - С. 79-8.
29. Пристансков, В.Д. Основания и пределы уголовной ответственности медицинских работников / В.Д. Пристансков // Криминалистический вестник. - 2003. - Вып. 2. - С. 108-117.
30. Смирнова, С. Халатность или врачебная ошибка? / С. Смирнова // Домашний адвокат. - 2001. - № 6. - С. 4.
31. Смольников, В.П., Стеценко, С.Г. Регламентация медицинской деятельности в России: историко-правовые вопросы (X - XVII в.в.) / В.П. Смольников, С.Г. Стеценко // Журнал российского права. - 2001. - № 4. - С. 143-151.
32. Тяжкова, И.М. Уголовная ответственность медицинских работников / И.М. Тяжкова // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». - 1994. - № 6. - С. 14.
33. Чимытова, Т.В. Уголовная ответственность медицинских работников за вред, причинённый жизни и здоровью человека / Т.В. Чимытова // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. - 2003. - Вып. 1. - С. 221-227.
34. Шепель, Т.В. О критериях и юридической квалификации врачебной ошибки при оказании психиатрической помощи / Т. В. Шепель // Российский юридический журнал. - 2002. - №4. - С. 89.
35. Язухин, А.А. Если наступила смерть или иные тяжкие последствия? / А.А. Язухин // Социалистическая законность. - 1987. - № 2. - С. 51.
II. Учебники и монографии
36. Акопов, В.И. Медицинское право: книга для врачей, пациентов и юристов / В.И. Акопов. - М.: Ростов-на-Дону, 2004. - 234 с.
37. Акопов, В.И. Правовое обеспечение профессиональной деятельности медсестёр / В. И. Акопов. - Ростов-на-Дону, 2005. - 373 с.
38. Бердичевский, Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей / Ф.Ю. Бердичевский. - М.: Юрид. лит., 1970. - 128 с.
39. Большой энциклопедический словарь / Под редакцией А.М.Прохорова. - М.: СПб.: Большая Российская энциклопедия «Норинт», 1998. - 1456 с.
40. Владимирский-Буданов М.Т. Обзор истории русского права. - М., 1995. - 224 с.
41. Врач и закон / Подготовлено к.ю.н., доцентом Р. М. Готлиб и к.ю.н., доцентом Л.И. Романовой. - Владивосток: РИО Примупрполиграфиздата, 1988. - 65 с.
42. Глушков, В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения / В.А. Глушков. - Киев, 1987. - 105 с.
43. Глушков, В.А. Уголовная ответственность медицинских работников за нарушение профессиональных обязанностей. Автореф., дис…канд. юрид. наук./ В.А. Глушков. - Киев, 1983. - 22 с.
44. Краковский Н.И., Грицман Ю.Я. Ошибки в хирургической практике и пути их предупреждения / Н.И. Краковский, Ю.Я. Грицман. - М., 1959. - 233 с.
45. Красиков, А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России / А.Н. Красиков. - Саратов, 1996. - 211 с.
46. Крылов, И.Ф. Врач и закон: Правовые вопросы врачебной деятельности / И.Ф. Крылов. - Л., 1972. - 65 с.
47. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. - М.: Госюриздат, 1960. - 244 с.
48. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. Т.1. Учебник для вузов // Под.ред Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 623 с.
49. Малеина, М.Н. Человек и медицина в современном праве: Учебное и практическое пособие / М.Н. Малеина. - М.: БЕК, 1995. - 260 с.
50. Маляева, Е.О. Колосова, В.И., Маляев К.В. Уголовно-правовые проблемы медицины: монография / Е.О. Маляева, В.И. Колосова, К.В. Маляев. - Новгород: ННГУ, 2004. - 166 с.
51. Медицина и право: Материалы конференции / Гл. Ред. А.В. Алексеева. - М., 1999. - 158 с.
52. Мендельсон, Г.А. Ответственность за производство незаконного аборта по советскому уголовному праву / Г.А. Мендельсон. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. - 84 с.
53. Огарков, И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них / И.Ф. Огарков. - Л.: Медицина, 1966. - 195 с.
54. Серова, А.В. Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска: Дисс… канд. юрид наук / А.В. Серова. - Екатеринбург, 1999. - 162 с.
55. Стеценко, С.Г. Медицинское право. Учебник / С.Г. Стеценко. - Спб.: Изд-во «Юрид. Центр Пресс», 2004. - 572 с.
56. Татаркин, В.В. Преступления медицинских работников против жизни и здоровья. Автореф., дис…канд. юрид. наук. / В.В. Татаркин. - Ростов-на-Дону, 2007. - 27 с.
57. Тихомиров, А.В. Медицинское право: практическое пособие / А.В. Тихомиров. - М.: Изд-во «Статут», 1998. - 418 с.
58. Тихонова, С.С. Прижизненное и посмертное донорство в РФ: Вопросы уголовно-правового регулирования / С.С. Тихонова. - Спб.: Изд-во «Юрид. Центр Пресс», 2002. - 108 с.
59. Шаргородский, М.Д. Избранные работы по уголовному праву / М.Д. Шаргородский. - Спб.: Изд-во «Юрид. Центр Пресс», 2003. - 397 с.
Судебная практика
60. Определение № 1-03/04 по делу Петрова [Электронный ресурс]. - Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - БД КонсультантПлюс.
61. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 г. N 429-П06 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : компьютерная сеть Юрид. ин-та ДВГУ. - БД КонсультантПлюс.
Электронные ресурсы:
62. Анна Шмидт. Змея…без чаши? [Электронный ресурс]: Саратовский Расклад. - Режим доступа: http:// www.rasklad.ru 15.02.08
63. Вносится депутатом Государственной Думы А.В. Чуевым Федеральный закон «О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности медицинских работников в случае отказа от проведения аборта» [Электронный ресурс]: Чуев Александр Викторович - депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, официальный сайт. - Режим доступа: http:// www. chuev.org 15.02.08
64. Врача-хирурга больницы Кунашакского района привлечён к уголовной ответственности по фактам получения взяток [Электронный ресурс]: Информационно-аналитическое агентство УралБизнесКонсалтинг 29.06.2007. - Режим доступа http:// su.urbs.ru, 11.02.08
65. К уголовной ответственности привлекается врач, оформивший фиктивный больничный [Электронный ресурс]: Российское информационное агентство Восток-Медиа 11.04.2005. - Режим доступа http:// vostokmedia.com, 11.02.08
66. Курского врача осудили за взятку в 160 рублей (ИА Регнум) [Электронный ресурс]: Запрещённая ежедневная газета Старости 22.10.07. - Режим доступа http:// www.starosti.org, 11.02.08
67. На Сахалине врач-терапевт пойман на взятке [Электронный ресурс]: PrimaMedia 2006г. 6 июня. - Режим доступа http:// primamedia.ru, 11.02.08
68. Начмед вымогал деньги у подчинённого [Электронный ресурс]: Челябинская государственная телевизионная радиовещательная компания 07.05.2007. - Режим доступа http:// chelyabinsk.rfn.ru, 11.02.08
69. Халатность врача привела к гибели младенца [Электронный ресурс]: Маяк 2004 г. - Режим доступа: http:// old.radiomayak.ru, 11.02.08
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Определение правовой природы и роли уголовной ответственности медицинских работников в правовой защите пациентов и медперсонала. Раскрытие содержания основных преступлений, связанных с особенностями профессиональной деятельности медицинских работников.
реферат [16,8 K], добавлен 13.09.2011Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за торговлю людьми. Особенности института торговля людьми, разграничение его от схожих уголовно-правовых институтов. Поиск проблемных вопросов при реализации данного вида ответственности.
курсовая работа [37,4 K], добавлен 07.11.2010Понятие и виды уголовной ответственности. Определения уголовной ответственности. Признаки уголовной ответственности. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения. Прекращение уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности.
реферат [25,3 K], добавлен 20.10.2008История правового регулирования ответственности за незаконную банковскую деятельность, особенности ее квалификации. Основные условия получения права на проведение организацией банковских операций. Обстоятельства привлечения к уголовной ответственности.
реферат [50,5 K], добавлен 07.04.2017Определение понятия, характеристика и объективно-субъективная природа уголовной ответственности. Основания и существующие формы реализации уголовной ответственности. Механизмы уголовно-правового регулирования и статус лица, совершившего преступление.
курсовая работа [30,2 K], добавлен 04.06.2010Понятие, признаки и элементы состава преступления. Цели и виды наказаний. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Уголовная ответственность медицинских и фармацевтических работников. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.
реферат [40,4 K], добавлен 12.04.2015Анализ существующих позиций к определению уголовной ответственности. Изучение элементов формирующих основание уголовной ответственности. Анализ состава преступления как основание уголовной ответственности. Проблема основания уголовной ответственности.
курсовая работа [32,7 K], добавлен 03.01.2009Характеристика пяти видов юридической ответственности: дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой, уголовной. Обстоятельства привлечения к административной ответственности, виды наказаний, сроки, возраст и особые обстоятельства.
курсовая работа [31,0 K], добавлен 04.04.2012Становление и развитие правового регулирования ответственности за незаконную банковскую деятельность. Уголовно-правовая характеристика, особенности уголовно-правовой квалификации и современные проблемы ответственности незаконной банковской деятельности.
курсовая работа [62,4 K], добавлен 12.01.2012Понятие и социальная сторона уголовной ответственности. Воздействие уголовно-правовой нормы на сознание и поведение граждан. Осуждение без назначения наказания. Основания и цели уголовной ответственности. Исправление лица, совершившего преступление.
курсовая работа [48,7 K], добавлен 27.09.2014
