Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты налогов и сборов с организации

Изучение субъекта, объекта, субъективной и объективной стороны преступления. Назначение наказания за уклонение от уплаты налогов и сборов. Уголовная ответственность налогоплательщиков за налоговые правонарушения. Анализ судебной практики по преступлениям.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 01.02.2014
Размер файла 44,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ИРКУТСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

Курсовая работа

Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации

Студентки Дрюцкой Юлии Юрьевны

Иркутск 2013 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. УГОЛОВНО -- ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И (ИЛИ) СБОРОВ С ОРГАНИЗАЦИЙ

1.1 Предмет уклонения

1.2 Субъект и субъективная сторона

1.3 Объект и объективная сторона

2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

2.1 Квалифицирующие признаки

2.2 Назначение наказания за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов

2.3 Судебная практика по преступлениям, предусмотренным ст. 199 УК РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

На нынешнем этапе развития экономических отношений в мире налоги являются основным источником доходов государств (50-90% поступлений в бюджет), что делает систему налогообложения страны одним из наиболее важнейших механизмов государственного управления.

Общее определение налога дано в части 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ, которое звучит следующим образом: «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

Также отдельно стоит отметить тот факт, что Конституцией РФ установлена обязанность граждан по уплате налогов: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют».

Исходя из установленных законами условий, ученые-юристы делают вывод, что налог не предполагает свободы выбора, поскольку неуплата налога в установленный срок влечет наступление ответственности (уголовной, налоговой, административной, гражданской) и применения соответствующих санкций.

Уголовная ответственность налогоплательщиков за налоговые правонарушения - это комплекс принудительных мер воздействия карательного характера, применяемых к нарушителям в качестве наказания в установленных законодательством случаях и порядке. Применение мер ответственности в сфере налогообложения всегда вызывает повышенное внимание налогоплательщиков, так как оно весьма серьезно затрагивает их. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.1997 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» под организациями понимаются все указанные в налоговом законодательстве плательщики налогов, за исключением физических лиц.

Налоговый кодекс РФ дает следующее определение организации: «Организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации».

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что среди многих областей, требующих уголовно-правовой охраны, одной из наиболее сложных является сфера налогообложения. Немаловажную роль среди норм, регулирующих это сферу, играет ст. 199 УК РФ. Очень важно подробно рассмотреть данную статью, поскольку на данный момент, проблемы с толкованием и уголовно-правовой характеристикой данной нормы права возникают не только у налогоплательщиков, но и налоговых органов. Именно налоговым преступлениям в уголовном праве уделяется недостаточное внимание. В этой сфере совершаются преступления, причиняющие огромный ущерб Российской Федерации, измеряемый огромными суммами. Государство несет невосполнимые потери в связи с неуплатой налогов и иных платежей.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения уголовного законодательства, научной литературы и судебной практики исследовать такое преступление, как уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать уголовно-правовую характеристику ст. 199 УК РФ: рассмотреть предмет, объект и объективную сторону, а также субъект и субъективную сторону преступления;

- рассмотреть все квалифицирующие признаки преступления;

- рассмотреть меры наказаний за совершенное преступление;

- а также рассмотреть судебную практику по преступлениям, предусмотренным ст. 199 УК РФ.

При написании данной курсовой работы были использованы общенаучные (анализ, синтез, обобщение, сравнение) и частно-научные методы научного исследования.

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И (ИЛИ) СБОРОВ С ОРГАНИЗАЦИЙ

1.1 Предмет уклонения

Под предметом преступления в науке уголовного права понимают овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект преступления.

Что касается предмета преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, то здесь существуют самые разнообразные суждения, согласно которым предметом преступления, являются:

ѕ федеральные, региональные и местные налоги, а также страховые взносы во все четыре государственных внебюджетных фонда;

ѕ объект налогообложения, под которым следует понимать обстоятельства (юридические факты), которые в силу закона или иного нормативного акта порождают у налогоплательщика обязанность уплатить налог;

ѕ неуплаченный налог в крупном размере, бухгалтерские документы или страховой взнос;

ѕ денежные средства;

ѕ бухгалтерские документы, отражающие данные о доходах или расходах организации, либо объекты налогообложения.

Поскольку общественная опасность анализируемого преступления заключается в не поступлении в бюджетную систему государства определенных денежных средств (налогов и (или) сборов), то именно они и выступают предметом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

Виды налогов определены Налоговым кодексом РФ. К основным видам налогов согласно ст. 12 Налогового Кодекса РФ относятся:

- налоги и сборы субъектов РФ (так называемые региональные налоги и сборы);

- местные налоги и сборы.

При определении предмета преступления обязательно должна приниматься во внимание и цель, которую преследует лицо, его совершающее. Уклоняясь от уплаты налогов, налогоплательщик прежде всего стремится не уплатить в бюджет денежные средства.

1.2 Объект и объективная сторона

Объект преступления -- это охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым общественно-опасное деяние причиняет существенный вред, либо ставит под угрозу причинения такого вреда.

По мнению И.Н. Соловьева, объектом преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, является финансово - хозяйственная система государства в части отношений, возникающих в связи с исчислением и внесением в бюджет государства налогов и (или) сборов. Данное определение объекта налоговых преступлений подкрепляется законодательством. Особо подчеркивается тот факт, что уклонение от уплаты налогов влечет не поступление денежных средств в бюджетную систему РФ, а, следовательно, ведет к нарушениям в финансово-хозяйственной деятельности государства.

Составной частью указанного непосредственного объекта налоговых преступлений является принцип добропорядочности субъектов экономической деятельности, обеспечения свободной и честной конкуренции на рынке.

Видовой объект является общим для всех преступлений в сфере налогообложения. Родовой объект -- отношения в сфере экономики. Относительно определения непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, в науке не существует единого мнения. Но тем не менее, к содержанию данного объекта относят:

ѕ общественные отношения, обеспечивающие интересы экономической деятельности в сфере финансов в части формирования бюджета от сбора налогов и государственных внебюджетных фондов от сбора страховых взносов с организаций;

ѕ отношения по поводу обязательной уплаты налогов и страховых взносов с организаций;

ѕ отношения по поводу обязательного выполнения обязанностей налогового агента;

ѕ общественные отношения, складывающиеся в сфере финансовой деятельности государства по поводу формирования бюджета;

ѕ финансовые интересы государства в сфере налогообложения организаций и уплаты ими взносов в государственные внебюджетные фонды;

ѕ отношения, возникающие по поводу исчисления и уплаты юридическими лицами налогов и сборов во внебюджетные фонды;

ѕ отношения, складывающиеся в сфере государственного управления.

Объективная сторона любого преступления - это внешний акт общественно опасного посягательства на объект, охраняемый уголовным правом.

Объективная сторона включает обязательные и факультативные признаки.

Объективную сторону преступления образует уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем:

ѕ непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, - совершенное в крупном размере;

ѕ включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, - совершенное в крупном размере. Согласно точке зрения Верховного суда РФ по вопросу о понимании уклонения от уплаты налогов это преступление характеризуется как преступление с материальным составом. Эта позиция основана на законе. В примечании к ст. 199 в определении «крупного размера» указано на «неуплаченные налоги и сборы», что приводит к выводу о том, что преступление нельзя считать неоконченным до истечения срока уплаты налога. Именно в этот момент государство и (или) муниципальное образование несут убытки в виде неполученных доходов. «Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством».

Само по себе представление декларации, содержащей ложные сведения, либо непредставление декларации в нарушение правовой обязанности до истечения срока уплаты налога может быть квалифицировано не как неоконченное преступление, а как покушение на его совершение (необходим прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов в купном размере). До истечения срока уплаты налога возможен добровольный отказ от совершения преступления (при условии, если факт уклонения выявлен налоговыми или правоохранительными органами и отказ, соответственно, может быть признан добровольным).

Пленум Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №64 разъяснил: «Если налогоплательщик не представил налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным (ст. 23 НК РФ), либо включил в налоговую декларацию или в эти документы заведомо ложные сведения, в том числе в случаях подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации после истечения срока её подачи, но затем до истечения срока уплаты налога или сбора сумму обязательного взноса уплатил, добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца, то в его действиях состав преступления, предусмотренный ст.199 УК РФ, отсутствует».

Деяние при уклонении от уплаты налогов и (или) сборов по общему правилу представляет собой бездействие -- неуплату этих налогов или сборов. Поскольку налогоплательщик и субъект преступления могут не совпадать, приемлемым представляется и более широкое понимание деяния в качестве действия или бездействия, «направленного на неуплату» налога и (или) сбора. Преступный вред выражается в имущественном ущербе, который причиняется государству и (или) муниципальному образованию в результате «полного или частичного не поступления соответствующих налогов и (или) сборов в бюджетную систему РФ». При таких обстоятельствах проблем с установлением причинной связи обычно нет, хотя в принципе они не исключены.

Сложнее дело обстоит со способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов. В редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ способ уклонения от уплаты налогов и (или) сборов определен наиболее точно. Пассивный обман должен быть выражен в «непредставлении налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным». Активный обман - «включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений».

Законодатель не смог полностью избежать казуистичности. При буквальном толковании закона за рамками наказуемого осталось уклонение от уплаты налогов путем использования подложных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах обязательным не является. Пленум Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №64 в п.5 решил эту проблему, прямо указав, что «документы, подтверждающие право на налоговые льготы», следует рассматривать в качестве «иных документов, указанных в ст. 198 и 199 УК РФ».

1.3 Субъект и субъективная сторона

Субъект преступления - это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законодательством.

В отличие от административной ответственности, субъектом которой может быть само юридическое лицо, уголовное наказание применяется только к физическим лицам.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 №64 «к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации -- налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно другие лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера)».

Широта этого определения выражена в признании в качестве субъектов преступления лиц, «фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера)». При этом не придается значение тому факту, действовало ли лицо в силу договора или законного полномочия (например, аудитор или арбитражный управляющий) либо выполнило эту работу без каких-либо правовых оснований. Такая позиция Верховного Суда представляется правильной и основанной на законе (ст.199 вообще не указывает на какие-либо признаки специального субъекта).

Также существует и иная точка зрения, согласно которой субъектом преступления, предусмотренного ст.199 УК, является служащий организации, в обязанности которого входит подписание представляемых в органы налоговой службы документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов и обеспечение достоверности изложенных в них сведений, либо лицо, фактически выполняющее указанные действия.

Изучение закона приводит к выводу, что субъект преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, определен в законе как общий, при этом ответственность за бездействие возможна только в отношении лица, обязанного de jure и способного de facto эти действия совершить, ответственность же за действие возможна в отношении любого лица, это действие совершившего. Субъективная сторона преступления -- это совокупность признаков, характеризующих внутреннее психическое отношение к содеянному. Субъективную сторону данного преступления характеризует наличие в действиях субъекта прямого умысла. В соответствии с требованиями законодательства обязанность правильного составления отчетности и своевременного ее представления в налоговые органы возложена на налогоплательщика. Поэтому, представляя заведомо ложные сведения об объекте налогообложения, налогоплательщик сознает, что дезинформирует государство в лице налоговых органов и желает этого. Целью этих действий является снижение размера налогов, подлежащих уплате в бюджет, или полное избежание обязанности по их уплате. Мотивы и цель совершения такого деяния имеют значение для правовой оценки вопроса о вине, степени общественной опасности, характеристике личности субъекта. Умысел - это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Анализ показывает, что из каждых десяти преступлений около девяти совершается умышленно. В статье 25 УК РФ 1996 года законодатель впервые закрепил деление умысла на прямой и косвенный. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало: 1) общественную опасность своего действия (бездействия);

2) предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий;

3) желало наступления этих последствий.

Следует отметить, что в соответствии с требованиями законодательства обязанность правильного составления отчетности и своевременного ее представления в налоговые органы возложена на налогоплательщика.

Под предвидением общественно опасных последствий следует понимать представление виновного о том вреде, который он причинит совершенным им уклонением от уплаты налогов общественным отношениям, возникающим по поводу уплаты налогов, защищаемых уголовным законом.

При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства (действующий порядок налогообложения), во-вторых, понимание их социального значения, то есть вредности для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.

2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЕ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

2.1 Квалифицирующие признаки

Первым квалифицирующим признаком, предусмотренным пунктом «а» ч.2 ст.199 УК РФ, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В ч. 2 ст. 35 УК указывается, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор на совершение преступления (как он определяется, к примеру, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») предполагает выраженную в любой форме (письменной, устной, конклюдентной) договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

В судебной практике (например, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») считается, что конститутивным признаком группы лиц по предварительному сговору является наличие двух и более соисполнителей (при этом следует учитывать сказанное ранее о «групповом исполнении преступления»).

Часть 7 ст.35 УК РФ предусматривает, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В разъяснении Пленума ВС РФ сказано, что за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации могут быть привлечены к ответственности не только руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), но и служащие организации-налогоплательщика (организации плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета. Их действия квалифицируются как пособничество в совершении данного преступления.

Особое внимание следует обратить на то, что наравне с вышеназванными лицами, которые непосредственно своими действиями, фактически совершают преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, наказание может настигнуть и лиц, склонивших, а равно содействовавших совершению преступления советами, указаниями и т. д. Таким образом, к ответственности может быть привлечен достаточно широкий круг лиц (юристы, консультанты, аудиторы и т. д.), причем этим субъектам совсем не обязательно работать в организации налогоплательщика. Однако для наказания подобных «советчиков» правоохранительным органам надо будет постараться собрать все необходимые и достаточные доказательства, а также установить причинно-следственную связь, что именно этот совет или указание и именно от этого лица поспособствовали совершению преступления. Но все же если вина установлена и доказана, то в этом случае Пленум ВС РФ подчеркивает, что ответственность у этих лиц наступает в зависимости от содеянного ими. Они могут быть признаны организаторами, подстрекателями либо пособниками преступления и понести наказание по соответствующей части статьи 33 УК РФ и соответствующей части статьи 199 УК РФ. Весьма интересным стало разъяснение относительно действий должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших совершению преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ. В этом случае содеянное надлежит квалифицировать как соучастие в совершении указанных преступлений. Также указанные лица могут быть привлечены к ответственности по статьям 285 и 292 УК РФ (совершение преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления), в случае если при совершении указанных преступлений они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности.

Вторым квалифицирующим признаком, предусмотренным пунктом «б» ч.2 ст.199 УК РФ, является совершение преступления в особо крупном размере. В соответствии с новой редакцией уголовных норм по налоговым преступлениям исчисление крупного и особо крупного размера, а также штрафа производится в твердо фиксированных суммах, указанных в санкции и в примечании к указанной статье. Данное новшество является результатом разрешения многолетних дискуссий в судебно-следственной практике, относительно правомерности применения той или иной ставки минимального размера оплаты труда (МРОТ) при исчислении крупного и особо крупного размера ущерба, причиненного государству преступными деяниями в сфере экономической деятельности.

Ст. 199 УК РФ предусматривает довольно сложный порядок исчисления крупного размера налога: учитывается не только сумма неуплаченных налогов, но и ее процентное отношение к сумме налогов, подлежащий уплате за определенный период времени. Так, согласно примечанию1 к ст. 199 УК РФ «крупным размером... признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 000 000 рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 6 000 000 рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 000 000 рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 30 000 000 рублей».

При исчислении указанной суммы можно складывать разные налоги и сборы и налоги и сборы за разные налоговые периоды. Крупный размер уклонения от уплаты налогов и (или) сборов исчисляется применительно к конкретному налогоплательщику (а не к субъекту преступления). «В тех случаях, когда лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов и (или) сборов, то его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 199 УК РФ».

Для исчисления размера и доли неуплаченных налогов за определенный период необходимо правильно определить этот период. Следует учитывать, что период «в пределах трех финансовых лет» может быть и меньше трех лет. Три года -- это лишь максимальные пределы, очерченные законом. Минимальный период равен налоговому периоду.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что «крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд».

Как следует из примечания 2 к ст.199 УК РФ в случае, если лицо совершило преступление впервые, то оно освобождается от уголовной ответственности. В случае, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В целом же для обеспечения относительной стабильности уголовного закона в сфере регламентации квалифицирующих обстоятельств законодателю необходимо более взвешенно и продуманно совершенствовать редакции квалифицирующих признаков, прорабатывать необходимость введения или исключения определённых обстоятельств в закон.

2.2 Назначение наказания за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов

Санкция ч.1 ст. 199 УК РФ (совершенное в крупном размере) наказывается:

- штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;

- арестом на срок от четырех до шести месяцев;

- лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Санкциями ч. 2 ст.199 УК РФ (совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере) наказывается:

- штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;

- лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Квалифицированные виды уклонения от уплаты налогов, предусмотренные ч.2 ст.199 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений

Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены поправки в Налоговый кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Все изменения направлены на смягчение условий привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с нарушением законодательства о налогах и сборах. Законом N 383-ФЗ, в частности, воплощены в жизнь поправки в ст. 199 УК РФ, которые касаются увеличения размера неуплаченной суммы налогов и сборов, влекущего уголовную ответственность налогоплательщиков.

Так, крупным размером в ст. 199 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн. руб., при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 6 млн. руб. А особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 млн. руб., при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 30 млн. руб.

Ранее эти суммы равнялись соответственно более 500 тыс. руб., при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1 млн. 500 тыс. руб. и более 2 млн. 500 тыс. руб., при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 7 млн. 500 тыс. руб. Период также три финансовых года.

Таким образом, приведенные изменения увеличивают пороговые значения крупного и особо крупного размера неуплаченных сумм налогов и (или) сборов по ст. 199 УК РФ в среднем в 4 раза. А это означает, что теперь за данные нарушения налогового законодательства привлечь нарушителей к уголовной ответственности гораздо сложнее.

Следует обратить особое внимание еще на одно существенное изменение. Лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, соответствующих пеней и сумму штрафа. В связи с этим гл. 4 УПК РФ дополнена новой ст. 28.1, предусматривающей порядок прекращения уголовного преследования, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах. Теперь уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ, прекращается наряду с общими основаниями (ст. ст. 24 и 27 УПК РФ) и в том случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Законом N 383-ФЗ в ст. 108 УПК РФ также внесены поправки. Теперь в отношении подозреваемого или обвиняемого в уклонении от уплаты налогов (сборов) не может применяться такая мера пресечения, как заключение под стражу (за некоторыми исключениями, содержащимися в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

После вступления в силу новых редакций налоговых статей в УК РФ 1996 г. наблюдался устойчивый рост количества выявляемых преступлений и возбужденных уголовных дел (см. таблицу).

Таблица. Статистика возбужденных уголовных дел по ст. 199 УК РФ

1997

1998

1999

2000

2001

Возбуждено уголовных дел по ст. 199 УК РФ

941

630

232

5 884

7 369

Следует отметить, что 2001 г. был пиковым по количеству выявленных налоговых преступлений и возбужденных уголовных дел. Далее идет сокращение: 2002 г. - возбуждено 7866 дел, 2003-й - 2042 дела, 2004-й - 3517 дел, в 2007 г. - 5475 дел, в 2008-м - 5692 дела.

В 2011 г. по ст. 199 УК РФ зарегистрировано 1832 преступления (-52,4% по сравнению с 2010 г.), расследовано 1730 преступлений (-49,4% к 2010 г. и в 10 раз меньше, чем в 2001 г.), направлено в суд 393 уголовных дела. В 2012 г. зарегистрировано 1737 преступлений (сокращение к 2011 г. на 5,1%), расследовано 1588 уголовных дел (-8,2%), с обвинительным заключением в суд направлено 347 уголовных дел (-11,5%). Кроме того, в результате проведенного исследования видов наказаний, назначенных российскими судами по ст. 199 УК РФ за 2010, 2011 и первую половину 2012 г., можно выявить следующие тенденции и сделать соответствующие выводы.

Так, в 2010 г. всего по ст. 199 УК РФ было осуждено 506 человек, из них 34 - к лишению свободы, условно осуждены 235 человек, 222 приговорены к штрафу, оправданы 3.

В 2011 г. осуждено 318 человек, из них к реальному лишению свободы - 16, к штрафу - 168, условно осуждены - 126 человек, 4 оправдано.

В целом за два с половиной года по ст. 199 УК РФ осуждено 932 человека - 47,6% от общего количества осужденных по всем налоговым составам УК РФ. Из них к реальному лишению свободы приговорено 59 человек - 6,3% от общего количество осужденных по ст. 199 УК РФ, к штрафу приговорено 447 человек - 48%, условно осуждено 402 человека - 43,1%, оправдано 8 человек - 0,85% от общего количество осужденных по ст. 199 УК РФ.

До вступления в силу действующего УК РФ из общего количества осужденных (1120 человек) за налоговые преступления (ст. ст. 162.1, 162.2, 162.3 УК РСФСР) в 1996 г. только 445 человек - 39,7% были осуждены по ч. 1 и ч. 2 ст. 162.2 УК РСФСР, хотя данная норма, бесспорно, являлась основной среди налоговых составов. По ч. 1 ст. 162.2 УК РСФСР к уголовной ответственности было привлечено 1673 человека, из них 256 осуждено, по ч. 2 ст. 162.2 УК РСФСР - 2050 привлечено, осуждено 189 человек. Подавляющее большинство приговоров было связано со штрафными санкциями, небольшая часть с условным лишением свободы и единицы были осуждены к реальному лишению свободы, что подтверждает тезис о том, что судебная практика по налоговым преступлениям изначально шла по пути превалирования штрафных санкций и условного осуждения.

2.3 Судебная практика по преступлениям, предусмотренным ст. 199 УК РФ

преступление уклонение налог уголовный

Из множества состоявшихся приговоров по ст. 199 УК РФ можно выделить следующие интересные моменты, характеризующие вопросы квалификации, способы совершения преступления, а также сокрытия его следов.

1. «...Преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, является умышленным деянием, совершаемым с прямым умыслом. Юридическая теория и практика различают умысел определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). При общем осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействия) определенный умысел характеризуется тем, что предвидение и желание наступления определенных общественно опасных последствий у субъекта определенно и конкретно. При равных условиях неопределенному умыслу свойственна неконкретность предвидения и желания наступления общественно опасных последствий определенной тяжести.

Граждане А., В., З., будучи взрослыми, сформировавшимися людьми, имея достаточный уровень образования, понимали, что они являются соответственно главным бухгалтером и генеральным директором ЗАО «Ж» и генеральным директором и главным бухгалтером ООО «В», ООО «С», получают достаточное вознаграждение за свою работу в указанных должностях и в силу этого несут ответственность за надлежащую, в рамках закона, деятельность ЗАО «Ж», ООО «В» и ООО «С» во всех ее сферах. Таким образом, работая в течение нескольких месяцев и не делая соответствующих отчислений в бюджет государства, то есть уклоняясь от уплаты налогов с организаций, они не могли не осознавать общественной опасности своих действий, равно, как пусть и неконкретно, но не могли не предвидеть и не желать возможности наступления общественно опасных последствий. Суд считает необходимым содеянное в данном случае квалифицировать по фактически наступившим последствиям». 2. «...Действия К. следует квалифицировать по ст. 199 части первой УК РФ, поскольку последняя являлась исполнительным директором ООО «Ж» за период работы, в котором умышленно уклонилась от уплаты налогов с организации и совершила эти действия путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных, т.е. фактически неверных, данных относительно доходов и расходов, учитываемых при начислении налогов, а также данных, неверно отражающих фактическое состояние ввиду игнорирования существенно важных сведений, данных о доходах на сумму 13 млн. руб., т.е. в крупном размере.

Непризнание подсудимой вины суд расценивает как способ защиты.

Доводы подсудимой о том, что деяние ею совершено неосторожно, суд считает несостоятельными, поскольку она, являясь руководителем, имела прерогативное право на подписание документов, а также подготовила и представила оформленные бухгалтерские документы в налоговые органы, т.е. могла и должна была осознавать наступление противоправных последствий и результат своих действий.

К доводам подсудимой о том, что ею лишь выполнялись условия договора, суд относится критически, поскольку всеми принятыми мерами установить наличие другой стороны этого договора - ООО «А» не удалось (указанное ею юридическое лицо не существует по месту его регистрации), между тем письменные документы, выполненные ООО «Ж» и ООО «А», по утверждению экспертизы, выполнены на одном печатающем устройстве. Не доверять заключению судебно-экономической экспертизы у суда нет оснований. Выводы эксперта не противоречат показаниям свидетелей, а также подлинникам бухгалтерских документов дела».

3. «...Суд считает, что действия подсудимого П. правильно квалифицированы по ст. 199 части первой УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации, поскольку П., являясь на основании учредительных документов директором ООО «И», то есть лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, а также за ведение бухгалтерского учета и представление отчетности, исчисление и уплату налогов предприятия, получил за реализованные медикаменты лично и через сотрудников своего предприятия Б. и З. наличными деньгами 17,7 млн. руб., после чего, действуя в нарушение ст. 57 Конституции РФ, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, данную сумму в бухгалтерских отчетах не отразил и, соответственно, не исчислил и не уплатил в бюджет налоги.

Кроме того, действуя в нарушение ст. 57 Конституции РФ, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации, совершенного в крупном размере, составил 19 фиктивных расходных кассовых ордеров на общую сумму 17,7 млн. руб., якобы выданных наличными сотруднику фирмы «Ф» за услуги по распространению медикаментов, в результате сокрыл доход в размере указанной суммы, а также не исчислил и не уплатил в бюджет с нее налоги».

4. «...Руководители акционерного общества проводили фиктивные финансово-хозяйственные сделки и недействительные операции с использованием фирм-«однодневок» по якобы осуществленным поставкам продуктов питания.

Непосредственную закупку у производителей продуктов питания осуществляло само ОАО. В то время как из первичных бухгалтерских документов, изъятых сотрудниками полиции и СК РФ во время обыска, следует, что гражданами С. и Ю., являющимися на момент совершения преступления работниками данной организации, было незаконно переведено на счета фиктивных организаций 350,8 млн. руб. Суммы денежных средств, в том числе налога на добавленную стоимость, были отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности в качестве затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль».

5. «...ООО «Л» осуществляло оптово-розничную торговлю лесопродукцией и с целью незаконного принятия к вычету НДС использовало в своей деятельности реквизиты фирм, фактически продукцию не поставлявших.

По материалам налоговых органов, имеющихся в деле, при анализе расчетных счетов организации установлено, что ООО «Л» часть пиломатериала и древесины приобретало в трех ООО, директорами которых являлись родственники руководителя ООО «Л», при этом вся изъятая бухгалтерская документация вышеуказанных организаций располагалась в одном офисе. Предприниматели и физические лица осуществляли поставки лесопродукции за наличный расчет без оформления каких-либо документов. Часть продукции поставлялась транспортом предпринимателей, а часть загружалась на пилорамах ООО «Л».

В ходе осмотра изъятых документов на стадии предварительного следствия установлено, что все вышеуказанные организации закупали лесопродукцию у поставщиков, не являющихся плательщиками НДС. В свою очередь обвиняемый, будучи генеральным директором ООО «Л», в целях уклонения от уплаты налогов оформлял эти закупки в договорах и иной первичной документации как закупки лесопродукции в иных организациях. В результате представленных суду протоколов осмотров системных блоков установлено, что в них находилась программа по набору чеков контрольно-кассовых машин, которые распечатывались через факс».

6. «...Из представленных ЗАО «К», ЗАО «Д», ОАО «Ч» документов в налоговые органы следует, что они в определенный период времени закупали в г. Гомеле (Республика Беларусь) сухое молоко, подсолнечное масло и др. товары народного потребления и затем реализовывали их на российском рынке. При этом за подписью генерального директора этих предприятий в налоговые органы были представлено документы о том, что акционерными обществами в бюджет Республики Беларусь был уплачено НДС по ставке 20%. Согласно действовавшему на время совершения этих операций двухстороннему Соглашению НДС взимался в стране происхождения товара. По данной группе товаров в Российской Федерации НДС взимался по ставке 10%. Соответственно, ЗАО «К», ЗАО «Д», ОАО «Ч» уменьшили свои налоговые обязательства, образовавшиеся от основных видов деятельности, на соответствующую разницу.

По имеющимся в деле справочным материалам, предоставленным органами предварительного следствия, согласно статистическим данным объем закупленного в Республике Беларусь ЗАО «К», ЗАО «Д» и ОАО «Ч» сухого молока превышает весь объем сухого молока, произведенный в данном государстве в указанный период времени. Встречные запросы, направленные в органы прокуратуры Республики Беларусь, свидетельствуют о том, что установить местонахождение юридических лиц - поставщиков сухого молока не представилось возможным.

Согласно данным экспертно-криминалистического исследования документов о пересечении данной группы товаров таможенной границы Российской Федерации они были выполнены на одном принтере и заверены недействительной печатью таможенного органа».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоги и сборы, которые уплачиваются налогоплательщиками (плательщиками сборов) - юридическими лицами, приносят в доход государства огромные средства, за счет которых в немалой части функционирует его социальная сфера. Уклонение в этом случае - весомая потеря социального резерва.

Статья 199 Уголовного кодекса Российской Федерации носит название «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации».

Схематично состав преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, можно представить в следующем виде:

Элемент правового регулирования

Характеристика

Объект преступления

Общественные отношения в области уклонения от налогов.

Видовой объект - экономическая деятельность.

Родовой объект - общественные отношения в сфере экономики.

Объективная сторона

Действие или бездействие:

- непредставление налоговой декларации;

- непредставление иных документов (выписки из книги продаж, из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур, расчеты по авансовым платежам и расчетные ведомости, справки о суммах уплаченного налога, годовые отчеты, документы, подтверждающие право на налоговые льготы);

- включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.

Субъект

Лицо, на которое в соответствии с его полномочиями возложена обязанность обеспечить уплату налогов и сборов с организации:

- руководитель организации-налогоплательщика;

- главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера);

- лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера);

- иные служащие организации-налогоплательщика (организации - плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК РФ как пособники данного преступления (квалификация происходит в таком случае с учетом ч. 5 ст. 33 УК РФ), умышленно содействовавшие его совершению.

Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации.

Субъективная сторона

Прямой умысел: лицо сознает, что уклоняется от уплаты налогов и желает этого.

Обязательным признаком составов преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов, определяемый согласно примечаниям к ст. 199 УК РФ.

При этом крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд.

По смыслу уголовного закона ответственность за преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, может наступить при наличии к тому оснований и за отдельный налоговый период, установленный НК РФ, если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер. Подводя итоги проведенного исследования, можно сказать, что Статья 199 УК РФ является наиболее применяемой из всех имеющихся на сегодня налоговых составов. А несовершенство нынешнего законодательства -- это важный фактор экономической преступности в РФ. На мой взгляд, законодательство должно быть не только намного меньше, но и намного проще и понятнее, закон следует сделать более логичным, понятным, эффективным и справедливым.

Почти во всех государствах с развитой экономикой санкции и основания уголовной ответственности за неуплату налогов почти не отличаются от оснований уголовной ответственности за мошенничество. Это справедливо и правильно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 2009. 21 января. №7

2. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 30.03.2012).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012).

4. Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» // Российская газета. 2009. 31 декабря. №5079

Специальная дополнительная литература

5. Бобырев В.В., Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Уклонения от уплаты налогов и их квалификация по Уголовному кодексу Российской Федерации // Право и экономика. 2007. № 9.

6. Глебов Д. Налоговая преступность и проблемы квалификации налоговых преступлений // Уголовное право. 2003. № 3

7. Ефимичев П. Проблемы вины и ответственности по уголовным делам о налоговых преступлениях // Уголовное право. 2001. № 4.

8. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности. М., 2004.

9. Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления / под ред. К.К. Саркисова. М.: ИД «Статус-Кво 97», 2004

10. Клепецкий И.А. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюция продолжается // Закон. 2007. №7

11. Кучеров, И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М., 2001

12. Ларионов Р. Налоговое правосудие. 2007 // СПС «ГАРАНТ»

13. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов-на-Дону, 1999

14. Митюшев Д.И. Налоговые преступления (спорные вопросы ответственности). Автореф. … дис. канд. юрид. наук. Красноярск. 2002

15. Налоговые преступления: проблемы квалификации (по материалам Краснодарского края и Республики Адыгея). Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сиюхов А.Р. - Краснодар, 2000

16. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.4. Преступления в сфере экономики \ Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 2000

17. Семенихин В.В. Ответственность организаций и их руководителей. М.: ГроссМедиа. РОСБУХ. 2012

18. Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002

19. Соловьев И. Уголовная ответственность организации за уклонение от уплаты налогов // Налоговый вестник. 2013. № 7

20. Уголовное право. Особенная часть: учебник/отв.ред. И. Я. Козаченко, г. П. Новоселов. - 4-е изд., изм. И доп. - М.: Норма, 2008

Судебная практика

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета. 31.12.2006. №297

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 18.01.2003. №9

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Понятие уклонения от уплаты налогов. Объективная сторона состава преступления. Классификация способов уклонения от уплаты налогов и сборов. Вопросы освобождения от уголовной ответственности за неуплату налогов и сборов. Сущность деятельного раскаяния.

    курсовая работа [52,5 K], добавлен 07.10.2010

  • Значение института уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов. Круг бюджетных отношений, на которые посягает рассматриваемое преступление. Способы уклонения от уплаты налогов и сборов и субъективные признаки данного преступления.

    курсовая работа [82,3 K], добавлен 07.11.2010

  • Общая характеристика уголовного законодательства России и зарубежных стран, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. Юридический анализ статьи 198 УК РФ "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица".

    дипломная работа [82,4 K], добавлен 16.06.2012

  • Сущность квалификации и разновидность налоговых преступлений, субъекты и место их совершения. Особенности привлечения к уголовной ответственности и освобождение от нее по делам об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации, назначение наказания.

    курсовая работа [33,0 K], добавлен 28.01.2011

  • Объект и объективная сторона уклонения от уплаты налогов физическим лицом. Специфика практики применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые правонарушения. Субъективная сторона уклонения от уплаты налогов физическим лицом.

    курсовая работа [43,3 K], добавлен 30.03.2010

  • Способы совершения преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и сборов. Уровни государственной политики в сфере налогообложения и ответственности за нарушения налогового законодательства. Виды преступлений в сфере уклонения от уплаты налогов.

    курсовая работа [22,4 K], добавлен 31.12.2010

  • Понятие налогов, сборов и других обязательных платежей. Способы уклонения от уплаты обязательных платежей. Субъект преступления и субъективная сторона. Проблема разграничения правомерной практики налоговой оптимизации и уклонения от налогообложения.

    курсовая работа [44,5 K], добавлен 30.09.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.