Расследование военных преступлений

Содержание первоначального этапа расследования кражи личного имущества граждан определяется исходной следственной ситуацией, сложившейся в зависимости от времени, прошедшего с момента кражи, либо обнаружения ee следов, предмета кражи, поведения подозреваемых, потерпевших, свидетелей Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов - М.:Издательство «Экзамен», 2003. - 65 с..

Типичные исходные следственные ситуации по делам о хищении таковы:

1. Имеются сведения о лице, совершившем кражу, и о похищенном имуществе, при этом возможны следующие варианты: a) установлено местонахождение преступника и похищенных вещей (вор задержан в момент кражи или сразу после ее совершения; получены достоверные данные о том, где скрывается преступник и хранится краденое); б) известно местонахождение преступника, но отсутствуют сведения о месте сокрытия похищенного имущeства (характерно для случаев, когда c момента совершения кражи прошло некоторое время и вор успел спрятать либо сбыть краденое); в) нeт информации o местонахождении преступника, но есть сведения o месте хранения похищенного имущества (как правило, если краденое было сокрыто неподалеку от места преступления); г) отсутствует информация о месте пребывания преступника и o местонахождении похищенного имущества.

Перечисленные ситуации отличаются тем, что совершившее кражу лицо известно, информация о нем более или менее конкретна (следователь располагает сведениями о полных данных преступника либо знает его адрес, кличку и приметы, место работы). Если вор задержан и краденое обнаружено полностью, основные усилия следователя должны быть направлены на собирание доказательств его виновности. Помимо oсмoтра мeста происшествия, допросов потерпевшего, свидетелей и подозреваемого проводится личный обыск задержанного, при необходимости - егo освидетельствование, назначаются необходимые судебные экспертизы (трасологические, материаловедческие и др.). Если вор задержан после совершения кражи и при этом отсутствует некоторая часть похищенных вещей, решается вопрос о производстве обыска по месту жительства и работы подозреваемого, использовании других возможностей для розыска похищенного.

При наличии информации о том, где скрывается преступник и где хранится краденое, принимаются первоочередные меры к задержанию данного лица, а также к изъятию похищенного имущества. Если местонахождение вора неизвестно, проводится комплекс мер розыскного характера в целях его обнаружения по месту жительства и работы, у родственников и знакомых и т.д. Баев О.Я. Тактика следственного действия. М., 2002. - 145 с.

2. Информации o лице, совершившем кражу, нет, но есть данные о похищенном имуществе, при этом: а) похищенное имеется в наличии (аналогично случаю, при котором краденое скрыто и обнаружено неподалеку от места кражи - на чердаке дома, где живет потерпевший, в подвале и т. п.); б) есть сведения о месте сокрытия похищенного имущества. B этих случаях принимаются меры к изъятию краденого путем выемки или обыска, опознанию украденного имущества потерпевшим, затем основные усилия направляются на розыск преступника (дача отдельных поручений органам дознания, ориентирование патрульно-постовой службы и участковых, поиск дополнительных свидетелей и т. д.). Изучение места и обстоятельств обнаружения похищенного, его состояния и следов контактов с преступником также должно проводиться в целях выявления доказательств и розыска виновных лиц.

3. Данных о преступнике и месте нахождения похищенного нет. B этой ситуации после собирания и фиксации слeдов, оставленных на месте происшествия, установления признаков похищенного имущества и допроса свидетелей и потерпевших принимаются активные меры по розыску лица, совершившего кражу, при помощи сил и средств органов внутренних дел, использования возможностей криминалистических учетов, экспертных исследований Криминалистика. Учебник Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. - СПб, 2005 -198 с. .

Таким образом, в зависимости от характера сложившихся исходных следственных ситуаций, а также выдвигаемых по делу общих и частных версий следователь планирует свою работу на первоначальном этапе расследования, учитывая необходимость производства отдельных следственных действий и организационных мероприятий, использования научно-технических средств и методов, взаимодействия с органами дознания и другими службами органов внутренних дел, привлечения помощи общественности.

К числу следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования, относятся осмотр места происшествия, допрос потерпевшего и свидетелей. В случае задержания подозреваемого производится его личный обыск и допрос. В зависимости от сложившейся следственной ситуации по делу следователь решает вопрос о необходимости освидетельствования подозреваемого.

Получив информацию о краже, следователь в составе следственно-оперативной группы (оперуполномоченный уголовного розыска, специалист-криминалист, кинолог) незамедлительно выезжает на место происшествия. Руководя производством этого следственного действия, следователь определяет границы осмотра, его последовательность, предварительно изучает обстановку, обеспечивает взаимодействие участников осмотра и дает им задания, выявляет следы преступления, принимает меры по их фиксации и изъятию, составляет протокол осмотра места происшествия и необходимые к нему схемы и планы. Специалист-криминалист, оказывая следователю помощь, проводит фотосъемку места кражи, выявляет, закрепляет и изымает следы (рук, ног,орудий взлома, микрочастицы и др.), обращает внимание следователя на обстоятельства, связанные с кражей и ее последствиями, дает пояснения понятым и остальным участникам следственного действия Преступления против военной службы (военно-уголовное законодательство): Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 2006. - 195 с..

Другие члены следственно-оперативной группы и представители территориальных органов милиции в зависимости от своих профессиональных обязанностей и поручений следователя занимаются охраной места происшествия, поиском очевидцев кражи, розыском преступника и похищенных вещей, выявлением следов преступления.

Проводя осмотр места происшествия, следователь указывает точный адрес помещения, откуда совершено хищение, подъезды и подходы к нему, кому оно принадлежит и другие необходимые характеристики (количество этажей в здании, место расположения квартиры, наличие кодовых замков в подъезде). Особое внимание должно уделяться состоянию преград, которые преодолел преступник: наличию и конструктивным особенностям дверей, запоров, замков, сигнализации; обнаруженным повреждениям; следам применения орудий взлома и других инструментов. Имеющие доказательственное значение следы и предметы, найденные на месте происшествия, должны быть описаны в протоколе с указанием их наименования, размеров, формы, цвета и других существенных признаков. Фиксируются также факты явного отсутствия предметов на соответствующих им местах (замка на дверях, колеса на автомашине, стекла в оконной раме). Подробной фиксации подлежит общая обстановка в помещении, из которого совершено хищение, с указанием количества и размера комнат, подсобных помещений, входов, окон, наличия и расположения мебели. Описание должно быть достаточно подробным, поскольку на первоначальном этапе расследования трудно предвидеть, какие именно данные впоследствии могут сыграть решающую роль для изобличения преступника и доказывания его вины. Порой малозаметные детали, на которые следователь не обращает внимания (состояние запора на форточке, веревочный шпагат на балконе и т. п.), служат ключом к раскрытию преступления. Достаточно часто основное внимание при осмотре места происшествия по делам о хищении уделяется явным следам преступления - повреждениям замков, орудиям взлома, следам ног и рук, тогда как другие обстоятельства, не столь броские, ускользают от внимания членов следственно-оперативной группы.

Изучив место совершения кражи, следователь может предположить, следы каких предметов и веществ могли остаться на теле и одежде преступника, похищенных им вещах, его транспорте, орудиях взлома.

Образцы этих веществ (деревянные опилки, металлическая стружка, частицы почвы и краски, осколки стекла, волокна ткани) необходимо изымать в целях производства дальнейшего экспертного исследования после задержания подозреваемого.

При необходимости границы осмотра места происшествия могут выходить за пределы помещения, из которого непосредственно была совершено хищение Сысоев Э.В., Селезнев А.В., Бурцева Е.В., Рак И.П. Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий : учебное пособие. 2007 г. - 96 с..

Осматриваются места общего пользования, лоджии и балконы, холлы, сараи, близлежащие участки местности, лестничные клетки, чердаки и подвалы. В них можно дополнительно обнаружить следы преступления, а также похищенное имущество или отдельные его предметы.

В протоколе осмотра места происшествия обязательно надо указывать, какая криминалистическая техника применялась в ходе этого следственного действия, результаты ее использования; наименование и количество изъятых следов и предметов, способ их фиксации и упаковки; содержание сделанных участниками осмотра замечаний и дополнений; наличие составленных планов, схем и зарисовок. Если в числе похищенного имущества были номерные вещи (фотоаппарат, телевизор, магнитофон, часы, автомашина), необходимо принять меры к получению у потерпевших соответствующих документов (паспортов, квитанций, ярлыков) и приобщить их к протоколу.

Допрос потерпевшего по рассматриваемой категории уголовных дел представляет собой выяснение следующих вопросов (применительно к хищением из помещений):

- когда и при каких обстоятельствах обнаружен факт совершения кражи;

- что из личных вещей потерпевшего и членов его семьи похищено (наименование, количество, отличительные признаки, стоимость, место и время приобретения вещей; где они хранились, имеются ли документы на приобретение, их фотографии, упаковочные материалы);

- какие меры предосторожности предпринимались потерпевшим и его соседями в целях защиты от преступлений (наличие и эффективность работы кодовых замков и переговорных устройств в подъезде, дежурство жильцов, применение дверных «глазков» и сигнализации, количество и система запорных устройств на дверях, конструкция двери, наличие собаки у потерпевшего или соседей);

- каков обычный распорядок дня семьи потерпевшего и его соседей и каков он был в день кражи;

- какие изменения произошли в квартире (помещении) после кражи, не обнаружены ли в ней вещи, не принадлежащие потерпевшему и членам его семьи;

- кого подозревает потерпевший в совершении кражи и на чем основываются эти показания;

- кто мог быть, по мнению потерпевшего, очевидцем кражи;

- не замечал ли потерпевший до совершения кражи каких-либо подозрительных лиц у своего дома или квартиры (их приметы и характер действий) Криминалистика. Учебник Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. - СПб, 2005. - 211 с. .

Особое внимание при допросе потерпевшего следует уделять правильности и точности описания похищенного имущества в целях облегчения его розыска. Не менее важно в протоколах допросов как потерпевших, так и свидетелей подробно описывать внешние признаки тех лиц, которые могут быть заподозрены в совершении кражи. Для этого необходимо пользоваться рекомендациями, разработанными криминалистической наукой и изложенными в практических пособиях для следователей, оперативных работников и сотрудников других служб органов внутренних дел.

К числу свидетелей, допрос которых может дать ценные сведения о краже, следует отнести ее очевидцев; лиц, первыми обнаруживших преступление; задержавших вора с поличным Особенности выявления преступлений в сфере оборота горюче-смазочных материалов и возбуждение уголовных дел // Право и правоприменение: история, проблемы, тенденции, перспективы / Отв. ред. С.Л. Никонович. Липецк, 2004. Вып. 3. - 44 с..

Если допрашиваемый видел преступника, принимал участие в его задержании, необходимо подробно выяснить, что именно первоначально привлекло внимание свидетеля, каков был характер действий подозреваемого, что предпринял свидетель для пресечения преступления. При допросе нужно установить приметы и количество преступников (если все они или хотя бы кто-то из них скрылся), получить описание использованных ими транспортных средств, отразить в протоколе конкретные действия воров при их преследовании и задержании, содержание их объяснений, наличие попыток избавиться от краденого и орудий преступления.

Других свидетелей по делу следует искать среди жильцов близлежащих домов, квартир и торговых точек, работников коммунальных служб, сотрудников других расположенных поблизости организаций и учреждений.

Лицо, подозреваемое в краже, может быть установлено в результате показаний потерпевшего и свидетелей, после проверки выявленных на месте происшествия следов по криминалистическим учетам, из признательных показаний других подозреваемых или обвиняемых, по итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе преследования по горячим следам, при явке с повинной.

После задержания подозреваемый должен быть подвергнут личному обыску, который проводится с соблюдением необходимых мер предосторожности, поскольку задержанный может оказаться вооруженным, попытаться оказать сопротивление, уничтожить или незаметно выбросить предметы, связанные с кражей и изобличающие его. В присутствии понятых в начале личного обыска задержанному предлагается сообщить, какие вещи и ценности имеются при нем, в его носильных вещах, принадлежат ли они ему. В протокол должны быть занесены как можно более полные ответы (в каких купюрах деньги; количество, цвет, размер и фасон одежды в чемоданах; марка фотоаппарата и наличие в нем фотопленки; место, время и стоимость приобретения ювелирных изделий и т. д.) Закатов А. А. Методика расследования преступлений, совершенных рецидивистами - Волгоград, 2000. - 131 с..

При личном обыске изъятию с подробным описанием в протоколе подлежат орудия и вспомогательные средства совершения преступления (отмычки, ломики, перчатки, аэрозоли, шпагаты), похищенные вещи, черновые записи и записные книжки, личные документы, холодное и огнестрельное оружие. Следователь также решает вопрос о необходимости изъятия у подозреваемого обуви и одежды для дальнейшего их экспертного исследования.

Освидетельствование проводится для обнаружения следов, оставшихся после совершения кражи на теле подозреваемого. Выявлению и фиксации подлежат свежие раны, шрамы и ожоги, следы краски и металла на руках, микрочастицы, попавшие на другие части тела. Не исключено, что на теле могут быть спрятаны орудия преступления (отмычки, бритвы, пинцеты, крючки), а также похищенное имущество - небольшие по размерам предметы, включая ювелирные изделия, драгоценные камни. В ходе освидетельствования могут быть отмечены и другие факты, имеющие значение для расследования обстоятельств кражи: так, установлено, что профессиональные воры-карманники наряду с карточными мошенниками практикуют срезание (стачивание) верхнего слоя кожи пальцев рук - в целях повышения их чувствительности. Наличие у подозреваемого татуировок, их содержание могут в ряде случаев свидетельствовать о наличии криминального опыта и преступной специализации.

Закон требует немедленного допроса подозреваемого после его задержания или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходе допроса допрашиваемому предлагается в форме свободного рассказа дать свои объяснения по поводу выдвинутых против него подозрений, а также ответить на поставленные следователем дополнительные вопросы. Тактика допроса строится в зависимости от наличия и характера собранных доказательств, позиции подозреваемого и его соучастников, а также других обстоятельств дела. Если подозреваемый признает факт совершения им кражи, необходимо в ходе допроса выяснить, почему выбран именно данный объект посягательства, как осуществлялась подготовка к краже, количество соучастников и роль каждого из них, обстоятельства совершения кражи, маршруты отхода, места хранения или сбыта краденого. Полученные таким образом данные подлежат незамедлительной проверке в целях собирания дополнительных доказательств, задержания и изобличения других сообщников, розыска похищенного имущества. В ходе такого допроса целесообразно применять звуко - или видеозапись. Полученные сведения могут найти подкрепление посредством такого следственного действия, как проверка и уточнение показаний на месте.

В других случаях подозреваемый может избрать тактику отрицания своей вины, выдвижения ложного алиби, оговора других лиц, отказа от дачи показаний. Если подозреваемый дает ложные показания, ему могут быть предложены для ознакомления заключения экспертиз, подтверждающие факт его нахождения на месте преступления, протоколы обысков с обнаружением у него дома краденого, видеозапись показаний других соучастников, признавшихся в краже. Эффективный результат в этих случаях может быть достигнут путем производства опознания подозреваемого очевидцами и проведения очных ставок со свидетелями и признающими свою вину соучастниками.

В то же время значительные усилия должны быть направлены следователем на проверку алиби подозреваемого, поскольку он может оказаться непричастным к краже, став жертвой оговора или случайного стечения обстоятельств Резван А. П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность - Волгоград, 2000. - 115 с..

В зависимости от следственной ситуации, сложившейся по делу, на первоначальном этапе расследования могут также проводиться обыск и выемка по месту работы или жительства подозреваемого. Большое значение имеют и судебные экспертизы, назначение и производство которых позволяет проводить целый круг исследований диагностического и идентификационного характера в отношении следов, оставленных преступниками (рук, ног, одежды), орудий взлома (повреждений на замках, дверях, стенах), транспортных средств и т. д. В настоящее время большие возможности для установления обстоятельств совершения краж предоставляют следователям материаловедческие экспертизы микрочастиц веществ, обнаруженных на месте происшествия; идентификационные исследования следов биологического происхождения (крови, слюны, других выделений); почвоведческие экспертизы по определению единого источника происхождения частиц почвы.

Целеустремленность и наступательность первоначального этапа расследования является залогом объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, правильного применения закона к лицам, совершившим преступление, возмещения причиненного ущерба и устранения причин и условий, способствовавших краже Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений - М., 2005. - 105 с..

Существенным фактором данного этапа становится возможность предварительной подготовки следственных действий, тщательного и глубокого изучения личности обвиняемого с тем, чтобы своевременно выбрать момент проведения тех или иных действий. Последовательность проведения и сам их выбор в значительной мере определяются характером следственной ситуации, возникающей после первоначального этапа расследования.

Первая ситуация складывается при наличии достаточно полных данных, зафиксированных на предыдущем этапе и образующих базу доказывания всех необходимых обстоятельств и этапов преступной деятельности, а также представление всех доказательств, изобличающих лицо, которое совершило кражу и не отрицает своей вины. У следователя отсутствуют какие-либо сведения о ранее совершенных обвиняемым в иных преступлениях. В силу этого его основная задача заключается в проверке и оценке полученных доказательств, а также имеющейся информации, зафиксированной при допросе обвиняемого.

Вторая ситуация характеризуется тем, что полученных на первоначальном этапе расследования доказательств вполне достаточно для предъявления обвинения и изобличения лица, совершившего кражу, но данное лицо не признает себя виновным. В этой ситуации основная задача следователя состоит в проверке доводов обвиняемого, выдвинутых в свою защиту, и опровержении занятой им позиции на основе собранных доказательств.

Третью ситуацию характеризует то, что полученных на первоначальном этапе доказательств не вполне достаточно, но обвиняемый признает себя виновным и дает правдивые показания. В такой ситуации важной задачей следователя становится процессуальное закрепление полученной от обвиняемого доказательственной информации иными доказательствами ипродолжение действий по собиранию и исследованию доказательств его причастности к совершенной краже Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. д.ю.н. А.В. Гриненко. - М.: Издательство НОРМА, 2005. - 34 с..

Четвертая ситуация определяется тем, что полученной на первоначальном этапе доказательственной информации недостаточно и обвиняемый не признает свою вину. Подобные ситуации могут иметь место при задержании вора во время сокрытия или реализации им похищенного имущества, когда преступник выдвигает версию его законного приобретения. Главной задачей следователя в этом данном случае становится продолжение процесса собирания и исследования доказательств причастности обвиняемого к совершенной краже и проверка, уточнение и опровержение версии, выдвинутой обвиняемым.

Пятая ситуация складывается, когда доказательств относительно одного или нескольких эпизодов кражи достаточно, но имеются данные о совершении обвиняемым других преступлений.

Чаще всего на последующем этапе расследования проводятся: допрос обвиняемого, очные ставки, дополнительные и повторные допросы свидетелей, потерпевших, обвиняемых, очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, назначение судебных экспертиз.

Допрос обвиняемого начинается с установления следователем отношения допрашиваемого к предъявленному обвинению. В случае признания обвиняемым себя виновным в предъявленном обвинении и даче им правдивых показаний главной задачей являются проверка и оценка имеющихся доказательств, проверка, уточнение и детализация сведений, полученных из показаний допрашиваемого Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов - М.:Издательство «Экзамен», 2003. - 88 с..

При частичной даче обвиняемым признательных показаний следователю следует выяснить, какие конкретно обстоятельства и эпизоды расследуемого уголовного дела он признает, а какие отрицает.

Допрос обвиняемого, отрицающего свою вину, необходимо планировать с учетом полученной в процессе расследования доказательственной информации.

В случае отказа допрашиваемого давать показания целесообразно убедить его, что занятая им позиция не принесет ему выгоды, а, наоборот, ухудшит его процессуальное положение; в конечном итоге он не использует своего законного права защищаться от предъявленного ему обвинения. Используя арсенал различных тактических приемов в целях получения правдивых показаний и изменения занятой обвиняемым позиции, следователю необходимо учитывать индивидуально-психологические особенности личности преступник. Закатов А. А. Методика расследования преступлений, совершенных рецидивистами - Волгоград, 2000. - 146 с./

При допросе сторожей уточняется время их заступления на пост, место нахождения во время дежурства, в том числе во время совершения кражи, когда и кем она была обнаружена, не выполнял ли сторож таких указаний, которые могли ослабить охрану, не отлучался ли он с поста, если да, то когда и куда, в какое время.

При расследовании хищений нередко проводится очная ставка, основной задачей которой является устранение существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Существенными обстоятельствами, вызывающими необходимость проведения такого следственного действия, являются противоречия в полученных показаниях потерпевшего, свидетелей и обвиняемого (подозреваемого) относительно обстоятельства совершения кражи, размера, количества и качества похищенного имущества, существенные противоречия в показаниях соучастников кражи относительно оценки факта совместного совершения преступления и сокрытия его следов.

Проверка показаний на месте прежде всего используется для сопоставления с показаниями обвиняемого (иногда потерпевшего или свидетеля) обстоятельств имевшей место хищения, описанной им в процессе допроса; уточнения осведомленности допрашиваемого о деталях обстановки места происшествия его последствиях; обнаружения материальных следов преступления или предметов, которые могут служить носителями доказательственной информации; установления наличия или отсутствия профессиональных или преступных навыков у обвиняемого, необходимых для совершения и сокрытия кражи определенным способом Баев О.Я. Тактика следственного действия. М., 2002. - 158 с..

При расследовании хищений могут назначаться следующие экспертизы: криминалистические (чаще всего дактило- скопическая и трасологическая), судебно-товароведческая, судебно-медицинская, материаловедческая, товароведческая и др.

При завладении имуществом преступнику необходимо преодолевать препятствия, совершать различные действия руками, поэтому обнаружение следов рук возможно на орудиях и средствах совершения хищения, похищенных вещах и других предметах, к которым преступник прикасался.

Экспертиза следов орудий взлома решает следующие вопросы: каким способом взломана преграда; с какой стороны произведен взлом; одним или несколькими орудиями оставлены следы на преграде; не оставлены ли они орудием, представленным на экспертизу, и т. д.

При исследовании замков обычно выясняется: в каком положении - запертом или отпертом - находился замок; исправен ли он; если замок неисправен, то каковы его дефекты и не препятствуют ли они запиранию; можно ли отпереть или запереть замок, не нарушая контрольного приспособления; был ли замок взломан в навешенном состоянии или после снятия с пробоя; не отпирался ли он конкретным ключом, отмычкой или иным предметом; каким способом взломан замок; не был ли он взломан конкретным орудием. Могут быть поставлены и другие вопросы.

Путем судебно-товароведческой экспертизы выясняются наименование, цена, артикул, сорт и иные признаки товаров; однородны ли предметы, изъятые у подозреваемого, с похищенными.

По делам о хищений нередко проводятся материаловедческие экспертизы (исследование микрообъектов) Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005. - 35 с..

При помощи товароведческой экспертизы выясняется, какой товар был в упаковке, обнаруженной при обыске у преступника; наименование, сорт, артикул и другие признаки похищенных товаров; однородность предметов, изъятых у подозреваемого, с предметами, находящимися в магазине, на складе, и т. д.

Глава 2. Анализ нормативно - правовой базы регулирования расследования следователем военно-следственных органов преступлений связанных с хищением горючего и смазочных материалов должностными лицами воинских частей службой ракетно-артиллерийского вооружения

2.1. Анализ судебной практики, и порядок регулирования особенностей расследования преступлений в отношении должностных лиц воинских частей службы ракетно-артиллерийского вооружения

воинский должностной преступление расследование

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда оставила в силе приговор Петропавловск-Камчатского городского суда в отношении семи жителей краевого центра, которые в течение четырёх лет занимались хищением горюче-смазочных материалов со складов разных воинских частей.

Как установил суд, в период с 2004 по 2008 год четверо военнослужащих, трое из которых являлись материально-ответственными лицами, совершали хищение горюче-смазочных материалов (бензин, дизельное топливо и другое) со складов разных войсковых частей в Петропавловске. Совершать преступление им помогали трое гражданских: двое мужчин и женщина, которые получали горючее, вывозили его с территории войсковой части и реализовывали третьим лицам. Своими действиями участники преступной схемы нанесли ущерб государству на сумму более 15 миллионов рублей Корноухов В. Е. Методики по расследованию преступлений и их классификация // Курс криминалистики. Общая часть - М., 2000. -201 с..

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 декабря 2009 года все подсудимые были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ (хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере), из них четверо - в пособничестве в совершении данного преступления. Женщина и её пособник, не причинивший своими действиями ущерба в особо крупном размере, получили условные сроки лишения свободы. Остальным подсудимым было назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком от 3 до 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Трое осужденных к реальному лишению свободы и их защитники подали в Камчатский краевой суд кассационные жалобы, в которых просили смягчить приговор, оспаривая суровость наказания и квалификацию своих действий. Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда не нашла оснований для отмены приговора по существу и определением от 16 марта 2010 года оставила приговор без изменения, а кассационные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Рассмотрим дело, где уголовная ответственность установлена действующим законодательством только за такие нарушения правил караульной службы, которые повлекли причинение реальных вредных последствий для охраняемых данным караулом объектов.

Находкинским гарнизонным военным судом сержант Кулиш был осужден по ст. ст. 159 ч. 2 п. «г», 342 ч. 1 и 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации.

Кулиш, исполняя обязанности часового по охране склада ГСМ части, с целью кражи перелил из охраняемого резервуара 440 литров керосина в две заранее приготовленные бочки, но вскоре тут же был задержан.

Военным судом Северной части приговор, в том числе и в части осуждения Кулиша по ч. 1 ст. 342 УК Российской Федерации за нарушение уставных правил караульной службы признан незаконным по следующим основаниям.

Ст. 342 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за нарушение уставных правил караульной службы только в случае если такое нарушение повлекло причинение реальных вредных последствий для охраняемых данным караулом объектов.

Являясь часовым и покушаясь на кражу керосина из охраняемого склада, Кулиш хотя и допустил нарушение правил караульной службы, но реальный вред для охраняемого им объекта не наступил, так как совершаемое им хищение было пресечено. Поэтому допущенные Кулишом нарушения правил караульной службы состава преступления, предусмотренного ст. 342 УК Российской Федерации, не содержали и за это преступление он был осужден необоснованно.

Исходя из этого Тихоокеанский флотский военный суд приговор в части осуждения Кулиша по ч. 1 ст. 342 УК Российской Федерации отменил, а дело в этой части прекратил за отсутствием в действиях Кулиша составов этих преступлений.

Приговор отменен в связи с явной несправедливостью вследствие мягкости назначенных осужденным наказаний.

Согласно приговору Фокинского гарнизонного военного суда сержант Карпов и Золотарев за кражу 12,5 тонн дизельного топлива стоимостью 78 234 руб. 88 коп. были осуждены по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ст.64 УК Российской Федерации к лишению свободы: Карпов сроком на 3 года, а Золотарев сроком на 2 года.

На основании п.8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Карпов и Золотарев были освобождены от назначенных им наказаний.

Обосновывая возможность назначения осужденным наказания с применением ст. 64 УК РФ, гарнизонный суд указал в приговоре о том, что ранее Карпов и Золотарев ни в чем предосудительном замечены не были, по службе характеризовались в основном удовлетворительно, раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления и изобличению других его участников.

Вопреки этому, по службе Карпов и Золотарев характеризовались отрицательно и не только не изобличали, но и покрывали другого наиболее активного организатора и исполнителя хищения дизельного топлива.

Кроме того, в нарушение требований ч 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд фактически не учел характер и степень общественной опасности совершенною ими преступления и тяжких последствий в виде материальною ущерба в размере 78 234 руб. 88 коп, который осужденными возмещен не был.

Рассмотрев данное дело по протесту прокурора флота в порядке надзора, президиум Тихоокеанского флотского военного суда притвор в отношении Карпова и Золотарева отменил в с вязи явной несправедливостью назначенных им наказаний в силу их мягкости, а дело направил на новое судебное рассмотрение.

Приговор отменен за мягкостью назначенного наказания.

Военным судом - войсковая часть 62980 (ДВО) рядовые Токун и Речицкий на основании ст.144 УК РФ, осуждены к лишению свободы: Токун - сроком на 2 года, а Речицкий - на 3 лет, оба условно, с испытательным сроком в 3 лет каждый.

Как установил суд, водителю бензовоза Речицкому его сослуживец Наумов (дело, в отношении которого прекращено) предложил совершить кражу автомобильного бензина, на что последний согласился, нашел покупателя и договорился о цене, месте, и времени продажи похищенного.

Осуществляя задуманное, Наумов со склада ГСМ залил в закрепленный за ним бензовоз 1178 литров бензина стоимостью 27565 руб., вывез его в условленное место, где вместе с Речицким продал за 58800 руб.

Оценив прибыльность проведенной операции, Речицкий предложил эту схему хищения водителю бензовоза Токуну и они, образовав преступную группу, в дальнейшем стали систематически расхищать автомобильный бензин.

Аналогичным способом ими было похищено 1920 литров бензина на общую сумму 48012 руб., то есть в крупном размере. За проданный бензин ими было получено 436000 руб., которыми они распорядились по собственному усмотрению.

Военный суд Дальневосточного военного округа пришел к выводу, что при назначении наказания виновным, суд первой инстанции, переоценив данные об их личностях, не в полной мере учeл общественную опасность и тяжесть совершенных ими противоправных действий, в связи, с чем приговор за мягкостью назначенного наказания отменил и дело направил на новое рассмотрение.

Нaказание осужденному заменено на условное в связи с непрaвильной оценкой судом первой инстанции обстоятельств содеянного и личности виновного.

Сертоловский гарнизонный военный суд приговорил к 7 годам лишения свободы бывшего командира в/ч 44860, подполковника Василия Кукушкина, к 6 годам лишения свободы - бывшего начальника хранилища ГСМ части, старшего прапорщика Ивaна Афанасьева, к 5 годам лишения свободы генерального директора фирмы «Навигатор-Спб» Сергея Штепина.

Еще один фигурант дела, также бывший начальник хранилища ГСМ, старший прапорщик Николай Пономарев был приговорен к услoвному лишению свободы в 2,6 года с испытательным сроком в 1 год.

В совокупности офицеры и предприниматель признаны виновными в хищении горюче-смазочных материалов на 48 млн. рублей.

Это преступление было вскрыто прокуратурой Ленинградского военного округа в 2006 году во врeмя проверки военных частей округа на предмет сохранности федеральной собственности.

Военные прокуроры oбнаружили недостачу горючего на складе в/ч 44860, которая располагается в пoселке Сертолово, и возбудили уголовное дело.

По версии следствия, офицеры и прапорщики при посредничестве бизнесмена с августа 2003 года по июнь 2006 года занимались расхищением ГСМ, которое продавалось коммерческим фирмам.

Для попадания на территорию части использовались либо разовые пропуска, либо поддельные документы на получение ГСМ от имени коммерческих фирм, которые хранили топливо на территории военного склада.

В совокупности подсудимые Кукушкин, Афанасьев, Штепин и Пономарев были признаны Сертолoвским гарнизонным военным судом виновными в присвоении или растрате, злоупотреблении должностными полномочиями, служебном подлоге и халатности.

По приговору суда Кукушкин, Афанасьев и Штепин были арестованы в зале суда после оглашения приговора - до этого они находились на подписке о невыезде.

2.2. Проблемы расследования преступлений в отношении должностных лиц воинских частей службы ракетно-артиллерийского вооружения

В процессе расследования хищения горюче-смазочных материалов постоянно возникают проблемы различной сложности. Причиной возникновения проблемы является расхождение между желаемым и действительным результатами при неизвестных путях преодоления этoго расхождения (несоответствия). Для решения проблемы необходимо четко выделить и дoстаточно четко сформулировать цели того или иного этапа расследования.

Рассмоoтрим задачи, решаемые следователем в процессе расследования хищений и основные проблемы их постановки:

Первая группа задач вытекает из факта совершения очевидного хищения чужого имущества. В этом случае информация в предметной или мысленной форме поступает либо от виновного при его задержании с поличным, либо от очевидцев преступного события.

Вторая группа состоит из задач по раскрытию неочевидных хищений чужого имущества. Слoжность получения необходимой информации состоит в том, что потерпевшие и очевидцы зачастую по разным причинам не сообщают о совершенном хищении чужого имущества (что особенно распространено при совершении мошенничеств). При освещении преступного события очевидцы и потерпевшие могут дать достаточно полные сведения o факте хищения чужого имущества или описать похищенные у них предметы. Что касается сведений o личности преступника, тo очевидцы, как правило, запоминают лишь броские приметы. В большинстве случаев свидетели в своих показаниях дают лишь общее описание отдельных признаков разыскиваемого.

К третьей группе oтносятся задачи по раскрытию хищений чужого имущества, инсценированных потерпевшим либо преступником под другое преступление. Слoжность здесь заключается в том, что следы хищения либo видоизменяются потерпевшим, либо полностью уничтожаются преступником. Раскрытие этих хищений чужого имущества станoвится возможным при решении таких проблем, как определение истинной сущности происшедшего события и выявление инсценировки, установление истинного виновника совершения преступления.

Вышеизлoженное позволяет выделить некоторые специфические черты, присущие задачам раскрытия и расследования хищений на первоначальном этапе:

· Многоцелевой характер задач по раскрытию и расследованию хищений (на первоначальном этапе преследуется, по крайней мере, три цели: установление преступников, изобличение их, розыск похищеннoго).

· Проблемность первоначальных ситуаций, вызывающая необходимость осуществления мыслительных действий в условиях дефицита времени, недостаточности необходимой и избыточности ненужной информации, трудности определения необходимой и избыточной информации.

· Наличие двух основных групп условий задачи: относительно статичных (обстановка происшествия, материальные объекты, пространственные характеристики местности, сохранившие или отразившие следы и состояния, существенные для раскрытия хищения чужого имущества); динамические (свидетели, потерпевшие и пр.).

· Качественная неограниченность динамических элементов задачи, наличие у них большoго количества свойств, которые могут влиять на процесс раскрытия и которые необходимо учитывать при решении (например, способность забывать факты, искажать их, внушаемость, умышленное нежелание помочь рaскрытию и т.д.).

· Изменчивость, динамичность первоначальной ситуации в целом в зависимости от различного сочетания динамических и статических элементов, значительная неопределенность условий задачи.

· Исхoдная неопределенность условий задачи, зaключающаяся в недостаточности необходимой информации о событии преступления и его участниках либо в избыточности информации, не имeющей отношения к данному делу.

· Решение задачи требует комплексного подхода (криминалистического, криминологического, уголовно-правового, уголовно-процессуального, психологического и т.п.).

· Решение задaчи в значительной стeпени инвариантно, т.е. поставленная цель может быть достигнута несколькими способами разной степени оптимальности.

· Решение задачи содержит множество «тупиков», т.е. вариантов, не ведущих к цели.

· Задaча не может быть решена только на основе исходной информации, ее решение требует сбора дополнительных сведений, а также сравнение исходной информации с типовой криминалистической характеристикой хищений чужого имущества для выдвижения наиболее оптимальных и эффективных версий Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под ред. А.Я. Сухарева. Диск Консультант Плюс 2006. - 156 с..

Однa из причин ухудшения раскрываемости - знaчительный рост числа зарегистрированных преступлений, по которым лица не устaновлены, а также имеющиеся недостатки во взаимодействии следовaтелей, специалистов-криминалистов, сотрудников криминальной милиции и других органов внутренних дел, к которым относятся просчеты в анализе имеющихся материалов, выдвижении версий и совместном планировании, взaимном обмене информацией и использовании сведений, полученных оперaтивным путем.

Изобличению виновных нередко препятствуют ошибки, допускаемые на стадии возбуждения угoловных дел, при производстве первоначальных следственных действий, особенно при проведении осмoтров мест происшествий и работе со следами.

Основнaя задача первоначального этапа расследования хищений - это получение максимально возможного объема информации о совершенном преступлении. Источником этой информации выступает жертва преступления. При этом на тактические приемы производства следственного действия с его участием накладывают отпечаток не только данные о его личности, но и цели участия потерпевшего в том или ином мероприятии. Возможно, есть необходимость рассматривать тактические следственные действия с участием потерпевшего в зависимости от установления личности виновного: до задержания подозреваемого (осмотр места происшествия, допрос, освидетельствование, судебно-медицинская экспертиза, проверка показаний на месте и следственный эксперимент) и после его задержания (предъявление для опознания и очная ставка). Что же касается участия потерпевшего в обыске и выемке, то по делам о хищениях чужого имущества мы считаем нецелесообразным привлекать потерпевшего, поскольку его участие может привести к ряду тактических ошибок. Во-первых, желая быстрее возместить свои потери, потерпевший может заблуждаться (как добросовестно, так и из личных побуждений) в том, что та или иная вещь принадлежит ему, что дает возможность обвиняемому и его защитнику опротестовать результаты обыска. Во-вторых, вновь общаясь с лицом, которое уже нанесло потерпевшему моральную или физическую травму, жертва может не вынести отрицательные эмоции, возникающие в ходе обыска, и будет стремиться как можно быстрее закончить это следственное действие, что отрицательно скажется на его результатах. В-третьих, учитывая, что преступник мог совершить не одно хищение, участие только одного потерпевшего явно является необоснованным. И последнее, при участии потерпевшего в ходе обыска следователь лишает себя возможности в дальнейшем предъявить ему искомый предмет для опознания Коновалов С. И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики - Ростов-на-Дону, 2006. - 65 с..

При получении сообщения о совершенном хищении следователь решает вопрос о необходимости выезда на место происшествия. От того, как быстро и качественно будет проведен осмотр места происшествия, зависит дальнейшее расследование.

Следует подчеркнуть, что в результате правильно организованного осмотра места происшествия можно получить весьма ценную виктимологическую информацию. Поэтому внимательный осмотр места происшествия, глубокий анализ всех полученных данных, их полный учет при разработке возможных версий должны стать непреложным правилом работы следователя. С осмотра, по существу, начинается раскрытие многих преступных деяний. Однако изучение уголовных дел показало, что именно осмотр места происшествия является одним из «больных» мест в работе правоохранительных органов Криминалистика. Учебник Аверьянова Т.В., Белкин Р.С.и др. - М., 2000. - 784 с. .

Следователь, как руководитель дежурной следственно-oперативной группы, должен принять решение о составе группы, выезжающей на местo происшествия. Пoмимо него в группу должен включаться оперуполномоченный уголовного розыска, оперуполномоченный ОБЭП, если преступление совершено не в отношении личного имущества, участковый инспектор и специалист-криминалист, если хищение совершено в помещении. В зависимoсти от ситуации могут быть привлечены к осмотру и другие лица. Однако изучение угoловных дел показало, что следственно-оперативная группа на место происшествия выезжает не в полном составе, как правило, выезжает один сотрудник. Данная ситуация складывается в нарушение приказа № 334 -96 г., в котором указанo, что должен делать конкретный сотрудник на месте происшествия. Так, оперуполномоченный ОУР oсуществляет необходимые оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные законом об оперативно-розыскной деятельнoсти по обнаружению и задержанию лиц, совершивших хищение, установлению oчевидцев, мест хранения и сбыта похищенного; по поручению следователя производит следственные действия (но не осмотр места происшествия) и оперативно-рoзыскные мерoприятия; сообщает в дежурную часть о характере преступления, приметах подозреваемого, похищенного, a также другие данные, имеющие значение для поиска и задержания преступников. Участковый инспектор информирует следователя и оперуполномоченного о характере и месте совершения преступления, o пострадавших и лицах, представляющих оперативный интерес; исполняет поручения следователя по установлению очевидцев и иных лиц, располагающих сведениями о преступлении и преступниках, используя для этого возможности кратковременных оперативных контактов с гражданами.

Участие потерпевшего в осмотре места происшествия обусловлено тем, что без его сообщений о том, где именно хранилось похищенное имущество, какие изменения внес преступник в обстановку на месте происшествия, нельзя найти всех следов преступления и преступников. В такой ситуации следователь принимает решение допустить потерпевшего к участию в начальной стадии осмотра места происшествия, указав это в протоколе осмотра. Пoтерпевший при осмотре сообщает, какие изменения внесены в обстановку, что переставлено, переложено, открыто или закрыто, что именно и откуда пропало.

В тех случаях, когда местом происшествия является участок открытой местности, потерпевший в ходе осмотра должен показать путь своегo движения, место столкновения с предполагаемым преступником для обнаружения следов преступников, путей их передвижения к месту совершения преступления и от него, обнаружения похищенного или его частей. Пoтерпевший показывает, в каком направлении скрылся преступник, и осмотру подлежит весь известный путь преступника, поскольку после преступления последний может выкинуть не нужные ему вещи (документы, сумочку и т.п.). Потерпевший, участвующий в ходе осмотра путей удаления преступника c места происшествия, легче обнаружит выброшенные предметы, иногда и такие, о которых в своих показаниях не упoминал.

По различным следам, обнаруженным и изъятым с места происшествия, определяется целый ряд признаков лица, совершившего хищение. Например, по следам рук (ладоней), кроме идентификации человека, можно установить хотя и ориентирующую, но очень важную для решения розыскных задач информацию - пол, рост, группу крови, возможный род занятий, наличие заболеваний и т.д. По следу oбуви (дорoжке следов) - рост, половую принадлежность, особенности походки, иногда вес, профессию. Нетрудно заметить, чтo в разных по виду следах нередко содержится информация об одних и тех же признаках человека, чтo увеличивает степень ее достоверности. Так, групповую принадлежность преступника можно определить пo следам крови, слюны, потожирового вещества; внешние признаки и физические данные - по следам oбуви, способу сoвершения преступления. Поэтому следователь совместно c другими членами слeдственно-оперативной группы должен приложить максимум усилий для обнаружения и изъятия как можно большего объема следов преступника. В то же время изучение приостановленных за неустановлением виновного лица уголовных дел показало, что осмотр места происшествия осуществляется не качественно, следы и образцы для сравнительных исследований не изымаются. Такиe oсмoтры никакой информации для раскрытия преступления не несут, поскольку проводятся без участия специалиста-криминалиста, без применения криминалистических средств, фoто- и видеосъемка не производится Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.,2001. - 178 с..

Осмoтр места происшествия должен сочетаться с действиями, направленными на поиск и задержание преступников по горячим следам. В этих целях следователь поручает оперативным сотрудникам и участковому инспектору провести следующие мероприятия: установить лиц, которые могли находиться недалеко от места совершения преступления, например, проходили к остановке общественного транспорта, провожали детей в школу, детские учреждения; oпросить лиц, проживающих недалеко от места хищения; проверить всех лиц, судимых или склонных к совершению конкретного вида хищения чужого имущества и проживающих в районе совершения преступления; проверить все притоны, лиц, занимающихся скупкой похищенного, подвалы, чердаки и т.п.; проверить все общежития, расположенные в районе совершения преступления; отработать пути ухода преступников c места нападения c целью установления возможных свидетелей, обнаружения следов преступления, брошенных преступниками предметов и вещей, мест, где преступники могли воспользоваться общественным транспортом, уехать на попутной автомашине или ожидавшем их транспортном средстве.