Имущественные отношения между родителями и детьми

С. Корнеев указывает: «по смыслу закона, несовершеннолетний вправе распорядиться и накопленным им заработком (независимо от суммы), а также вещами, приобретенными на заработок».

В. Ровный отмечает в современных экономико-правовых условий положительный ответ на вопрос о правах несовершеннолетних распоряжаться имуществом, приобретенным на доход, сомнений не вызывает, учитывая в том числе, и то, что доход, о котором идет речь в пп.1 п.2 ст. 26 ГК РФ, поступающий в самостоятельное распоряжение несовершеннолетнего может быть как в денежной форме, так и в натуральной.

Однако, понятие «иной доход» применительно к пп.1 п. 2 ст. 26 ГК РФ не раскрывается. В доктрине гражданского права к «иным доходам» принято относить доходы от занятия предпринимательской деятельностью, использования прав на результаты интеллектуальной деятельности, дивиденды по акциям и др. Как представляется к доходам несовершеннолетнего, относятся также и завещанные ему денежные средства, находящиеся на вкладе в банке. После смерти завещателя несовершеннолетний наследник вправе самостоятельно обратиться к банку, с требованием о выдаче по вкладу завещанных денежных средств на основании пп.1. п.2 ст. 26 ГК РФ. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Краснова, 2011).

Б.О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Б.К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» с требованием обязать ответчика выдать денежные средства с вклада в пользу несовершеннолетней Б.К.С., наследницы по завещанию, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. На требование Б.К.С. о выдаче денежных средств с начисленными процентами ОАО «Сбербанк России» ответило отказом, ссылаясь на непредставление письменного согласия органа опеки и попечительства на распоряжение вкладом и перевод денежных средств на счет несовершеннолетней.

Между тем орган опеки и попечительства отказал Б.О.Ю. в выдаче такого согласия на том основании, что в соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетняя вправе самостоятельно, без согласия законного представителя и органа опеки и попечительства распоряжаться своими доходами. Суд первой инстанции постановил обязать ОАО «Сбербанк России» выдать Б.К.С. завещанные денежные средства со вклада, а также взыскать в пользу Б.К.С. проценты за пользование чужими денежными средствами. ОАО «Сбербанк России», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу. Однако она осталась без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в апелляционном определении указала: требование о выдаче денежных средств было заявлено самой несовершеннолетней, что соответствует положениям п. 2 ст. 26 ГК РФ, в нарушение которого ответчиком Б.К.С. было незаконно отказано.

Семейный кодекс РФ устанавливает: ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка, согласно п. 3 ст. 60 СК РФ. Вместе с тем в п. 2 ст. 60 СК РФ закреплено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Следовательно, у несовершеннолетних возникает право собственности на алименты, однако отсутствует правомочие самостоятельного распоряжения ими. (Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный), 2013)

Во избежание неоднозначного толкования нормы пп.1 п.2 ст. 26 ГК РФ в юридической литературе высказывалось предложение о необходимости внесения в нее следующего дополнения: «распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами, за исключением сумм алиментов.

Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ» предусматривал исключение из пп. 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ права несовершеннолетнего распоряжаться «иными доходами». Он был принят Государственной Думой в первом чтении 27.04.2012 г. Однако редакция проекта, подготовленная ко второму чтению, уже не предусматривала такой поправки. В Федеральном законе от 30.12.2012г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой ГК РФ», большая часть положений которого вступила в силу с 01.30.2013г., пп.1.п.2 ст. 26 ГК РФ остался без изменений.

Как справедливо указала К. Ярошенко: «…Если несовершеннолетний получает доходы от занятия предпринимательской деятельностью, вряд ли следует лишать его права самостоятельно распоряжаться ими, равно как и доходами, получаемыми от использования результатов своей интеллектуальной деятельности, или доходами по вкладам, внесенным им в кредитные учреждения».

Из положения пп. 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ логичным представляется следующий вывод: если несовершеннолетний возраста от 14 до 18 лет имеет право самостоятельного распоряжения своими заработком, стипендией и иными доходами, следовательно, он вправе самостоятельно распорядиться этим имуществом путем совершения завещания.

Однако п. 2 ст. 1118 ГК РФ устанавливает следующее ограничение: завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Таким образом, распорядиться имуществом (в том числе заработком, стипендией, иными доходами) путем совершения завещания несовершеннолетний не вправе, если только он не приобрел полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак. В юридической литературе высказывалось предложение о необходимости расширений завещательных прав несовершеннолетних этого возраста. (Звенигородская, 2011)

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно осуществляют права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности согласно пп.2 п. 2 ст. 26 ГК РФ.

Как отмечает Э. Гаврилов, применительно к авторским произведениям несовершеннолетний после достижения четырнадцатилетнего возраста сам заключает любые договоры о распоряжении своим исключительным правом, получает причитающиеся по таким договорам суммы и распоряжается ими. В отношении объектов патентного права после достижения возраста четырнадцати лет несовершеннолетний вправе сам подать заявку на получение патента, вести переписку по заявке, получить патент, заключать договоры о распоряжении исключительным патентным правом. (Черных, 2013)

Одним из способов реализации несовершеннолетним своих имущественных прав является возможность по достижении 14 лет внести вклад в кредитную организацию и распорядиться им. Однако иногда несовершеннолетние сталкиваются с нарушением кредитными организациями их прав как вкладчиков. Они самостоятельно обращаются с иском в суд с требованием о восстановлении нарушенного права, но здесь возникают проблемы процессуального характера. (Низамиева, 2013)

К примеру, А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8617 об устранении препятствий в осуществлении прав вкладчика и возмещении морального вреда. В обоснование требований она указала, что не может по вине ответчика пользоваться своим денежным вкладом.

В предварительном судебном заседании выяснено, что А. на момент подачи иска было пятнадцать лет.

Суд оставил исковое заявление А. без рассмотрения и разъяснил ей, что ее права, свободы и законные интересы вправе защищать в суде, в том числе путем подачи искового заявления, ее законные представители. Судебная коллегия Верховного суда Республики Коми отменила определение суда и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд. Основанием для отмены судебной коллегией определения суда послужила формулировка ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, устанавливающая право несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в предусмотренных федеральным законам случаях лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений.

Судебная коллегия отметила необходимость учета требований пп. 3 п. 2 ст. 26 ГК РФ, в соответствии с которым несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет имеют право вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими. Таким образом, судебная коллегия исходила из того, что право самостоятельного участи несовершеннолетнего в гражданских отношениях влечет возникновение процессуального права лично защищать в суде свои права и интересы.

Аналогичный подход закреплен в Справке по результатам изучения практики применения районными судами Свердловской области процессуального законодательства на стадии принятия заявлений к производству: «В отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, не состоящих в браке и не признанных в установленном порядке эмансипированными, не допускается возвращение искового заявления в случаях, предусмотренных ч.4 ст. 37 ГПК РФ. Кроме того, в этом случае судам необходимо обращаться к специальным нормативным актам, которые бы предусматривали возможность самостоятельного участия несовершеннолетнего в материальных правоотношениях».

Между тем в научной литературе имеется и другое толкование ч. 4 ст. 37 ГПК РФ. Так, автор комментария к ГПК РФ Д. Абушенко считает, что законодатель четко разграничивает дееспособность материальную и процессуальную. При этом процессуальная дееспособность несовершеннолетних не расширяется при рассмотрении требований, вытекающих либо связанных со сделками, которые по закону могут быть совершены несовершеннолетним самостоятельно.

Автор считает, что право самостоятельного участия несовершеннолетнего в гражданских правоотношениях дает основание и для личного участия несовершеннолетнего в процессуальных отношениях. Однако требуется более четкое закрепление данного положения в процессуальном законодательстве.

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что возможностей самостоятельного выступления несовершеннолетних в гражданском обороте с целью реализации своих имущественных прав не так много.

Законодательством учитывается возраст, психические особенности ребенка и устанавливается определенные ограничения самостоятельного распоряжения имуществом. Исключение составляют только полностью дееспособные несовершеннолетние: вступившие в брак или эмансипированные.

Отсутствие полной дееспособности несовершеннолетних восполняется действиями законных представителей. Чаще всего родители, усыновитель или опекун совершают сделки от имени детей (если ребенок малолетний) или несовершеннолетний возраста от 14 до 18 лет совершает сделки самостоятельно, но с письменного согласия родителя, усыновителя или попечителя.

Родители как законные представители несовершеннолетних могут быть сами несовершеннолетними. В соответствии со ст. 62 СК РФ несовершеннолетние родители, не вступившие в брак, по достижении 16 лет вправе самостоятельно осуществлять родительские права. Получается, что распоряжаться собственным имуществом родитель по общему правилу не может без согласия своих законных представителей, а совершать сделки от имени своего ребенка 16-летний родитель вправе. (Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный), 2013)

В целях предотвращения возможных злоупотреблений со стороны законных представителей в п. 2 ст. 37 ГК РФ установлено следующее ограничение: опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаем, в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Данное ограничение согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ распространяется не только на опекунов и попечителей, но и на родителей, а также усыновителей.

Разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних предусмотрено лишь в тех случаях, когда несовершеннолетний является собственником имущества. Допустим, ребенок является пользователем жилого помещения, не будучи при этом собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. При совершении такой сделки не требуется получать разрешение органа опеки и попечительства, так как несовершеннолетний собственником жилого помещения не является. (Чичерова, 2014)

Внесение изменений в ст. 292 ГК РФ объяснялось необходимостью облегчения имущественного оборота жилья, расширения свободы распоряжения имуществом, развития ипотечного кредитования.

Вопрос о конституционности исключения из ГК РФ требования о необходимости получения согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, находящиеся на родительском попечении, был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Несовершеннолетняя дочь с 1997 года проживала с родителями в квартире, принадлежавшей на праве собственности ее отцу. В 2007 году отец продал квартиру другому лицу, который, в свою очередь, продал ее третьему лицу. В интересах несовершеннолетней в суд обратилась мать с требованием признать недействительными соответствующие договоры купли-продажи. Ссылаясь на ст. 292 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении требований заявительницы и принял решение о выселении несовершеннолетней из жилого помещения. Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Мать несовершеннолетней обратилась в КС РФ с жалобой о проверке конституционности положения ст. 292 ГК РФ, предусматривающего возможность распоряжения собственником своего имущества, в котором проживают несовершеннолетние, без согласия органов опеки и попечительства.

КС РФ в постановлении от 08.06.2010 № 13 - П указал, что при отчуждении жилого помещения, где проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей, чья добросовестность по отношению к детям презюмируется.

Вместе с тем КС РФ отметил, что при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс их прав и законных интересов - при наличии спора о праве, должен решать суд, правомочный понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав и законных интересов.

Представляется, что правовая позиция КС РФ нуждается в четком законодательном закреплении.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Эти правила распространяются на родителей и усыновителей.

При применении п. 3 ст. 37 ГК РФ следует иметь в виду, что запрет установлен для тех случаев, когда совершается возмездная сделка по распоряжению собственных средств, в том числе за счет средств материнского капитала, приобретают в собственность несовершеннолетнего имущество по возмездному договору с близким родственником, ограничение на совершение сделки не подлежит применению, поскольку речь не идет о распоряжении имуществом несовершеннолетнего. Данный вывод, однако, не всегда очевиден для органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (Нестерова, 2013)

К примеру, жилой дом и земельный участок были приобретены за счет средств материнского капитала в общую долевую собственность по ј доли на каждого члена семьи: родителей и двоих несовершеннолетних детей. Продавцом по договору купли-продажи выступала бабушка несовершеннолетних. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказало в регистрации договора купли-продажи, указав, что сделки между родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, а также их супругами и близкими родственниками запрещены в соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ и что запрет распространяется на сделки, направленные на приобретение жилого помещения с использованием средств материнского капитала, непосредственными участниками которых являются несовершеннолетние и близкие родственники.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28, 37 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 29.10.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», исходил из того, что супруги приобретая недвижимое имущество в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми, требования действующего законодательства не нарушили. Приобретение имущества у матери покупателя прав несовершеннолетних не ущемляет и не свидетельствует о нарушении их имущественных прав со стороны родителей и бабушки, поскольку сделка совершена не с имуществом несовершеннолетних. В договоре купли-продажи, представленном на государственную регистрацию, законным представителем несовершеннолетних выступает один из родителей, в то время как продает имущество бабушка несовершеннолетних. Как правильно указал суд, поскольку сделка направлена на приобретение несовершеннолетними жилого помещения, наличие родственных отношений не является значимым обстоятельством, влияющим на законность заключенного договора купли-продажи.

Норма п. 3 ст. 37 ГК РФ ограничивает возможность распоряжения законными представителями имуществом несовершеннолетних и направлена на защиту имущества несовершеннолетнего от уменьшения. Под запрет, устанавливаемый указанной нормой, подпадают сделки между несовершеннолетним и близкими родственниками, направленные на отчуждение жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала. (Антокольская, 2013)

Родители, израсходовавшие собственные средства на приобретение жилья в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. При этом ребенок не лишается права на получение имущественного налогового вычета в будущем, в том числе до наступления совершеннолетия, когда у него появятся источники собственного дохода, формирующие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, за счет которых он вправе приобрести в собственность другое жилое помещение. Именно такую позицию выразил КС РФ в постановлении от 01.30.2012 № 6-П.

В постановлении КС РФ от 13.03.2008 № 5-П установлено, что право на имущественный вычет возникает и у родителя, который за счет собственных средств, приобрел недвижимое имущество в долевую собственность с несовершеннолетним ребенком.

В литературе справедливо отмечается: предоставление опекунам возможности получить имущественный налоговый вычет на основании факта приобретения в собственность своих подопечных недвижимости - один из элементов многоаспектного механизма поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, являющейся обязанностью Российской Федерации.

Закрепление Конституционным Судом РФ указанной правовой позиции ущемляет права опекунов, не стимулирует их к приобретению жилого помещения в собственность подопечного, что, в конечном счете, отражается на правах детей.

В практике встречаются ситуации, когда родители от имени малолетних детей сдают внаем жилое помещение, собственником которого является ребенок и расходуют полученные от сдачи внаем деньги на личные нужды, а не в интересах детей. Речь идет о доходах несовершеннолетнего от использования его имущества.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что в этой ситуации суды применяют норму п. 1 ст. 37 ГК РФ, в которой установлено: доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Однако п. 1 ст. 37 ГК РФ, в отличие от пп.2 и 3 той же статьи, распространяет свое действие лишь на опекунов и попечителей. Таким образом, контроль со стороны органов опеки и попечительства в том случае, когда родители расходуют средства ребенка, не предусмотрен. Указанный вывод следует из ст. 28 ГК РФ, где закреплено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пп. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

Как отмечает А. Тарасова, видимо, законодатель посчитал, что со стороны родителей малолетнего никаких злоупотреблений быть не должно и вмешиваться в сферу содержания малолетнего его родителями нецелесообразно.

Представляется, что норма абз.2 п. 1 ст. 28 ГК РФ нуждается в уточнении. Правила п. 1 ст. 37 ГК РФ следует распространить не только на опекунов и попечителей, но и на родителей. Данное изменение позволит в большей степени защитить интересы малолетних.

Специальные положения, направленные на защиту имущественных прав несовершеннолетних, закреплены Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст. 1 указанного Закона под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что права несовершеннолетних нарушаются чаще всего в связи с невключением их в договор передачи жилого помещения.

К примеру, в 1992 году был оформлен договор передачи жилого помещения. Однако, несовершеннолетний, проживавший в жилом помещении при приватизации, не был включен в число собственников. На момент приватизации квартиры ребенку было четыре года. В 2011 году, после смерти бабушки, одного из собственников квартиры, после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону он узнал о том, что не был включен в число собственников жилого помещения. В 2012 году гражданин, уже будучи совершеннолетним, обратился за защитой своих прав в суд с требованием признать договор передачи жилого помещения недействительным и признать за ним право собственности на ј доли в квартире в порядке приватизации. Ответчик, администрация города, ссылался на то, что срок исковой давности пропущен. Суд посчитал, что срок исковой давности не истек, так как этот срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец узнал о том, что его права были нарушены в 2011 году, обратился в суд в 2012 году. Суд пришел к выводу, что приватизация квартиры была произведена с нарушением требований закона, без учета интересов несовершеннолетнего и признал недействительным в части договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность.

Анализ норм, закрепляющих возможность реализации несовершеннолетними их имущественных прав, свидетельствует об особом правовом механизме регулирования отношений с участием детей. Значительная роль в осуществлении имущественных прав несовершеннолетних отводиться их законным представителям, которые восполняя отсутствие полной дееспособности ребенка, должны в определенных случаях заключать сделки от имени ребенка или давать на них согласие, обеспечивать его интересы и не допускать угрозу их нарушения. (Гражданское право, 2014)



2.3 Жилищные права несовершеннолетнего

Жилищная сфера, является одной из наиболее нуждающихся в гражданско-правовой защите имущественных прав несовершеннолетних. Обширная судебная практика в этой сфере свидетельствует о недостаточно эффективном законодательстве и практике его применения органами и организациями, обеспечивающими охрану прав детей.

Жилищные права несовершеннолетних это защита и реализация прав детей на жилье. Эти права защищаются Конституцией, Гражданским, Семейным, Жилищным законодательством, а также социальным обеспечением.

Способы обеспечения права ребенка на жилище: предоставление жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондах

2.4 Права родителей и детей на алименты

Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года и семейное законодательство Российской Федерации, в процессе регулирования отношений между супругами, устанавливают приоритет семейного воспитания детей с заботой об их благополучии и развитии, защитой их прав и интересов.

Алименты - это материальные средства, предоставляемы по закону одними лицами на содержание других лиц. Выплата алиментов может быть обусловлена существующими между сторонами брачными или семейными отношениями.

Алименты на ребенка - средства на содержание ребенка или детей, которые один из родителей выплачивает другому после развода. Определить порядок уплаты алиментов супруги могут в письменном виде в форме соглашения, заверить его нотариально. В таком соглашении должны оговариваться условия, как будут выплачиваться алименты, в доле от всех видов доходов, в твердой денежной сумме, периодически или одновременно, может в виде любого имущества или в денежной сумме. Выплаты могут быть любыми, главное не ниже предусмотренного законом. Такое соглашение имеет силу исполнительного документа.

Базисом любого государства всегда являлась и является семья, которая считается одним из важнейших социальных институтов, основанным на чувствах уважения, любви, ответственности и взаимной помощи. В Российской Федерации семейные ценности являются очень важными. Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ любой ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, а также имеет право на то, чтобы знать своих родителей, получать их заботу, а также совместно проживать с ними, кроме тех случаев, когда это может противоречить его интересам.

Однако на сегодняшний день практика показывает, что данная норма права зачастую не выполняется. Основываясь на ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Если данная норма не выполняется, что средства на содержание ребенка должны взыскиваться с родителей в судебном порядке.

Уплата алиментов и их взыскание является одной из частых проблем, которые возникают при соблюдении прав ребенка. Данная проблема требует должного решения на государственном уровне. Однако судебная практика в Российской Федерации имеет некоторую несогласованность в вопросах применения нормативно- правовых актов, которые регулируют вопросы семейных споров. Из-за отсутствия единообразия снижается эффективность правового регулирования взыскания и уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

С момента подачи искового заявления в суд, взыскания алиментов на ребенка происходит ежемесячно. На одного ребенка - ј, на двух детей - 1/3, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Основанием для вынесения судом решения о взыскании алиментов будет служить исковое заявление, поданное заинтересованной стороной - истец будет выступать получателем средств. Как правило, получателем и распорядителем алиментов на содержание детей выступает мать, если нет родителей то другой законный представитель, с которым находятся дети.

Родитель, который добровольно желает выплачивать алименты (денежные средства) на ребенка (или детей) для официального подтверждения таких выплат, может с помощью почтового перевода перечислять на расчетный счет, доказательством являются квитанции о денежных переводах, передаваться лично в руки родителю с кем остался проживать ребенок, при этом составлять расписку о получении денежных средств в счет алиментов.

Необходимо отметить, что родитель, с которым остался ребенок (или дети) обязан принять меры к получению алиментов с недобросовестного родителя ребенка. Чтобы отстоять интересы ребенка отказываться от получения алиментов не допускается. Следует понимать, что после выплаты алиментов, они не должны расходоваться на личные потребности данные средства должны использоваться только по целевому назначению - в интересах вашего ребенка (или детей).

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание - алименты взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Решение суда о взыскании средств на содержание несовершеннолетних детей подлежит немедленному исполнению. При отсутствии немедленного исполнения, предусмотрено принудительное взыскание алиментов. Реализация принудительного взыскания, возложена на судебных приставов структурных подразделений территориальных органов, Федеральной службы судебных приставов России. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Возбуждение исполнительного производства является началом принудительного взыскания средств на содержание несовершеннолетних детей.

В постановлении пристав указывает размер удержаний с учетом задолженности, здесь же предупреждает должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Результаты принудительного взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей можно увидеть в Отчете о выполнении публичной декларации целей и задач, достигнутых Федеральной службой судебных приставов России в 2014 году. Впервые за несколько лет остаток неоконченных исполнительных производств, на конец, 2014 года снизился ниже миллионной отметки и составил 916,7 тыс. производств. В 2014 году судебные приставы разыскали 61,2 тыс. должников по алиментам, против 48,1 тыс. в 2013 г.

Сумма денежных средств полученных от реализации арестованного имущества составила 15 млрд. руб. против 10,5 млрд. руб. в 2013 году. Удалось разыскать более 9,1 тыс. лиц, злостно уклоняющихся от уплаты алиментов. После применения мер уголовно-правового воздействия окончено 7 тыс. исполнительных производств. Взысканная сумма по этим производствам составила 3 млн. руб.

Динамика изменений в принудительном взыскании средств на содержание детей, ФССП России названа положительной.

Вместе с тем, есть отдельные категории плательщиков алиментов, в отношении которых общий порядок принудительного взыскания, не позволяет обеспечить необходимый уровень эффективности.

К отдельной категории, в частности, относятся индивидуальные предприниматели. Как показывает практика, вместо установленных судом ежемесячных платежей, в размере, исчисленном из дохода от предпринимательской деятельности, в лучшем случае, алименты выплачиваются после окончания предпринимателем финансового года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Причина в том, что с вынесением решения суда о взыскании алиментов у индивидуальных предпринимателей резко снижаются доходы от производства. Доходы становятся ниже заработной платы среднестатистического работника в Российской Федерации.

Тот факт, что общий порядок принудительного взыскания алиментов с отдельных категорий должников, не позволяет обеспечить необходимый уровень эффективности взыскания, вызывает необходимость его совершенствования.

Обеспечить совершенствование позволяет развитие методики принудительного исполнения алиментных обязательств. Исследование существующей методики позволило выявить операцию, обеспечивающую процесс ее развития - это увеличение масштабов охвата гражданских прав должников по алиментам исполнительными действиями.

Особенность операции заключается в побуждении должников уплатить алименты при помощи временного ограничения в пользовании гражданскими правами. Юридическая сила исполнительных действий судебного пристава в данном случае, направлена не на личность должника по алиментам, а на его гражданские права.

Успешным примером развития методики принудительного исполнения алиментных обязательств, следует признать временное ограничение на выезд из страны. Правовой статус исполнительного действия открывает возможность временного ограничения прав в отношении неограниченного количества должников по алиментам.

За прошедший год постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации вынесены в отношении 404 тыс. должников по алиментам. Проявляя инициативу по отмене, установленного для них ограничения, должники в срочном порядке выплатили алименты в пользу своих детей на сумму 2,7 млрд. руб. (в два раза больше чем в 2013 году).

Урегулирование процессов взыскания и уплаты алиментов в России является важным и необходимым. Введение единообразия судебной практики позволит разрешить множество психологических и социальных проблем, возникающих как между родителями, так и между родителями и детьми, а также улучшить надлежащее обеспечение детей, будущее нашей страны.

Если же рассматривать вопрос о правах родителей на алименты, то необходимо сказать, что забота о родителях - обязанность каждого ребенка. Дети должны осознавать свой долг перед тем, кто дал ему жизнь, вырастил, воспитал и помог определиться со своим предназначением в жизни.

Поэтому помощь, оказываемую родителям детьми добровольно, вполне можно считать естественной. Однако в некоторых семьях родители, к сожалению, не могут похвастаться таким вниманием и опекой со стороны своих детей. Порой дети равнодушны к судьбе своих родителей, и им неинтересно то, на какие средства существуют их близкие и родные люди.

Законодательство РФ в этом случае прямо предусмотрело обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (п. 1 ст. 87 СК РФ).

Исходя из положения ст. 9 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособными являются совершеннолетние граждане, если они достигли возраста 60 и 55 лет (мужчины и женщины соответственно), т.е. пенсионного возраста, либо являются инвалидами. Содержание несовершеннолетними детьми своих родителей в данной ситуации представляется реальным и вполне оправданным, и в случае, если последние нуждаются в этом, даже необходимым.

Многие из пожилых людей не требуют выплаты алиментов, и одной из причин этого является отсутствие знания ими своих прав.

А ведь для получения официальной помощи от взрослых сыновей и дочерей у родителей есть два способа:

1. подписание добровольного соглашения об уплате алиментов;

2. взыскание алиментов через суд.

Несомненно, первый способ является наилучшим вариантом, т.к. является менее затратным процессом для обеих сторон и позволяет сохранить благополучные семейные отношения. Однако если добровольное соглашение заключить не удалось, то родители могут взыскать алименты в судебном порядке.

Исковое заявление о взыскании алиментов подается в суд по месту жительства истца либо ответчика. Истец освобождается от уплаты государственной пошлины, а издержки, которые будут понесены судом при рассмотрении дело, а также государственная пошлина взыскиваются с ответчика, который не освобожден от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть приведено в исполнение после вступления его в законную силу, исключением являются случаи немедленного исполнения, которые регламентируются соответственным федеральным законом. (Скловский, 2014)

Взыскание алиментов относится именно к таким исключениям, именно поэтому решение суда о взыскании алиментов обязано быть исполнено немедленно, согласно ст. 211 ГПК РФ. Также, по судебным делам о взыскании алиментов суд имеет право вынести постановление о взыскании алиментов еще до вступления решения суда в законную силу.

Что касается обстоятельств, входящих в предмет доказывания, то среди них можно выделить следующие: совершеннолетие и трудоспособность детей, с которых подлежат взысканию алименты, нетрудоспособность и нуждаемость родителей, в пользу которых подлежат взысканию алименты. Таким образом, отсутствие одного из обстоятельств может послужить препятствием к взысканию алиментов.

Когда с совершеннолетних детей взыскиваются алименты на содержание родителей, то нужно учитывать, что дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нуждающихся родителей, если суд установит, что в прошлом родители также уклонялись от выполнения своих обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей.

Невыполнение родительских обязанностей подразумевает любые обязанности, которые необходимо выполнять родителям по отношению к своим детям, а именно воспитывать, давать образование, защищать их права и интересы и т.д.

Кроме того, не имеют права требовать выплаты алиментов те родители, которые были лишены родительских прав, и их права не были восстановлены. Помимо этого, при взыскании обязательно учитывается материальное и семейное положение детей и родителей, изучаются необходимые ежемесячные затраты и интересы каждой из сторон, учитываются важные факторы и доказательства. Суд подходит к вопросу взыскания алиментов родителей с детей, изучая обстоятельства каждого отдельного случая и особенности конкретной семьи. (Аверченко, 2009).

К примеру, тот из детей, который ухаживает за родителями, может потребовать уменьшения размеров взыскиваемых алиментов; обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме обучения в учебном заведении законодательством не расценивается как его нетрудоспособность, т.е. он является трудоспособным и обязан заботиться о своих родителях, и некоторые другие случаи.

Если родители нуждаются в дополнительных расходах при исключительных обстоятельствах (тяжелая болезнь, увечье и т.д.), то дети, кроме уплаты алиментов, могут быть привлечены судом к дополнительным целевым платежам. Данные дополнительные расходы определяются также с учетом семейного и материального положения сторон и других факторов. Поскольку в выплате алиментов могут принимать участие несколько детей, задача суда состоит в согласовании их действий таким образом, чтобы родителям было обеспечено равномерное и регулярное покрытие своих нужд. Только в этом случае можно будет говорить об их достойном и благополучном существовании.



Глава 3. Актуальные проблемы правоприменительной практики в области имущественных отношений родителей и детей

3.1 Исследование и анализ имущественных отношений родителей и детей на основе нового Гражданского и Семейного законодательства

Введение Семейного Кодекса РФ от 01.30.1996 г. принесло новое понимание имущественных отношений.

Семейное законодательство уделяет большое внимание проблеме имущественных отношений между родителями и детьми.

В Конвенции ООН, «О правах ребенка» не упоминается о его праве собственности, а лишь подчеркивается обязанность родителей обеспечивать своего ребенка.

Семейное законодательство очень часто в своих нормах ссылается на гражданское законодательство, а также, очень тесно соприкасается и с другими отраслями права, что указывает на сложных характер имущественных прав ребенка, обеспечение которых должно предоставлять государство.

Однако изменения, которые происходили в экономической, социальной и других сферах жизни общества повлекли за собой крупные изменения гражданского и семейного законодательства. (Волков, 2012)

Существует несколько основных проблем в законодательстве, регулирующем имущественные отношения между родителями и детьми:

1. При регулировании имущественных отношений между супругами не полностью учитываются интересы детей.

Семейный кодекс РФ разделяет имущество родителей и детей, в соответствии с которым родители не имеют права собственности на имущество ребенка, а ребенок, в свою очередь, не имеет права собственности на имущество родителей.

Однако если родители и дети проживают вместе, то они пользуются и владеют имуществом друг друга при взаимном согласии. В законодательстве не существует какого-либо особенного режима для регулирования права собственности родителей и детей, используются нормы гражданского законодательства. (Байкин, 2011)

Но также имущество несовершеннолетних детей подлежит защите при разделе общего имущества супругов, а также позволяет супругам учитывать данные особенности при договорном режиме имущества.

Согласно ст. 38 СК РФ все вещи, которые были приобретены для использования ребенком, не подлежат разделу при разводе и передаются в полном объеме супругу, с которым остается проживать ребенок.

Необходимо отметить, что при рассмотрении дел судами о разделе совместно нажитого имущества супругами нужно относить к имуществу ребенка также вещи, которые не были приобретены с целью, указанной в ч. 5 ст. 38 СК РФ, но равноценны по значимости для ребенка.

К примеру, это может быть мебель или другие предметы из домашней обстановки.

Также при разделе общего имущества не должны учитываться вклады, которые были внесены за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей. Данные вклады принадлежат детям. Исходя из того, что данные вклады не учитываются при разделе совместно нажитого имущества, то вопрос о том, было ли, согласие взаимным при внесении таких вкладов не задается.

Также суд, исходя из интересов несовершеннолетних детей, может нарушить правило равного разделения имущества супругов между ними. Так как при этом подразумевается право собственности супругов на общее имущество, то интересы, которые защищает суд носят неимущественный характер, а именно, это может быть неуважительное уважение к детям и др. Необходимо также отметить, что когда суд учитывает права детей, при разделе совместно нажитого имущества супругов, то это не влияет на отношение детей к этому имуществу. В данном случае происходит лишь неравное распределение долей между супругами, а не выделение доли ребенку. (Расторгуева, 2012)

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что при регулировании режима совместного имущества супругов, законодательство определяет судьбу только определенных видов этого имущество, учитывая интересы несовершеннолетних детей. Остальное имущество супругов должно быть разделено, основываясь на равенстве долей в совместно нажитом имуществе, если иное не предусмотрено договором между супругами. Полагаем, что целесообразно в ходе бракоразводных процессов предусмотреть именно выделение доли ребенку в общем имуществе супругов.

2. Отнесение уплаты алиментов к разряду личных обязательств, но имущественных по содержанию.

В данном случае необходимо отметить, что законодательством не предусмотрены алиментные обязательства воспитателей, которые фактически занимались детьми, если они решат отказаться от дальнейшего их воспитания, а также содержания воспитанников, которые они получали, находясь на воспитании, и не имели возможности получить достаточных средств от родителей, а также были без родителей.

Такое обстоятельство не влечет за собой прекращение выплаты алиментов, которые взыскиваются по решению суда, потому что ст. 120 СК РФ не содержит такого основания для прекращения выплат.

Исходя из данного примера, можно сказать, что законодательство не всегда регулирует с помощью правовых норм ситуации, возникающие в жизни.

3. Проблема передачи важных правовых положений имущественных прав ребенка, которые должны и могли бы регулироваться государством, на уровень субъектов Российской Федерации.

Семейным законодательством не предусмотрена патронатная форма воспитания ребенка в качестве одной из форм государственной помощи на федеральном уровне. Однако в Семейном кодексе РФ в ст. 123 указывается, что другие формы воспитания детей, которые остались без попечения родителей могут предусматриваться законодательством субъектов РФ.

Любой из субъектов РФ определяет понятие патроната. В некоторых случаях оно более полное, в некоторых недостаточно полное. Будет целесообразным привести данное понятие к единому определению, а также дать более подробный перечень детей, которые нуждаются в государственной поддержке. (Гливинская, 2013)

4. Проблема несоответствия Конституции РФ и субъекта по прожиточному минимуму.

Например, отец, зарплата, которого составляет 20000 рублей, платить алименты в размере 5000 рублей. Данная сумма не представляет возможности родителю с низким уровнем дохода обеспечить ребенку достойное содержание. Это противоречит ст. 7 Конституции РФ, где говорится о том, что любая политика государства должна быть направлена на то, чтобы обеспечить достойную жизнь и развитие человека.

Дети представляют собой несформировавшуюся личность, что не позволяет им в полной мере осуществлять свои права и обязанности. Вопросы, связанные с правами несовершеннолетних детей имели актуальность во все времена, так как, именно, должная забота о детях является залогом процветания любого суверенного государства. Поэтому, основные приоритетные задачи в настоящее время заключаются в обеспечении уважения прав детей, укреплении их благосостояния, а также в создании условий для свободной от страха и нужды жизни, как со стороны государства, так и со стороны родителей.

В главе 11 СК РФ, которая была разработана на основе Конвенции о правах ребенка, закрепляется широкий перечень прав несовершеннолетних:

право ребенка на жизнь и воспитание в семье;

право ребенка на общение с родителями и другими родственниками;

право ребенка на защиту;

право ребенка на выражение своего мнения;

право ребенка на имя, отчество и фамилию;

право на изменение имени и фамилии ребенка;

имущественные права ребенка.

Провозглашая права несовершеннолетних детей, законодатель в полной мере не предусмотрел гарантии их реализации. Действующее семейное законодательство не содержит легального определения алиментов. Таким образом, под алиментами следует понимать денежные средства, которые выплачиваются на содержание несовершеннолетних детей или же совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи.

Обязанность отца и матери по содержанию несовершеннолетних детей является равной и безусловной. Алиментные обязанности не зависят от достижения родителями совершеннолетия, наличия у них дееспособности и трудоспособности, обладания необходимыми денежными средствами и имуществом и должны исполняться каждым родителем в отношении каждого ребенка независимо от того, в какой мере исполняет свои обязанности другой родитель и каким материальным положением обладают несовершеннолетние дети. (Самойлова, 2010)

Семейное законодательство предусматривает добровольный и принудительный способ уплаты алиментов.

Рассматриваемая нами проблема неоднократно выносилась на всеобщее обсуждение в Государственной Думе.

В 2013 году в Государственной Думе состоялось заседание Открытого Правительства, целью которого являлась разработка мер, направленных на реализацию обеспечительного исполнения алиментных обязательств.

Министр Открытого Правительства Михаил Абызов отметил, что согласно статистике в России насчитывается примерно 3,2 млн. детей, родители которых находятся в разводе, и из них только 1 млн. получает поддержку одного из родителей.

За этот год судами рассматривалась свыше 2 миллионов дел по фактам злостного уклонения родителей по выплате алиментов. Из них всего лишь 10% были исполнены.

Общий долг родителей перед детьми составляет колоссальную сумму в размере свыше 1 миллиарда рублей. По мнению заместителя председателя Государственной Думы Людмилы Швецовой, решение о назначении алиментов при разводе должно приниматься в обязательном порядке независимо от наличия или отсутствия заявления от родителей.

Нужна открытая информационная база для отслеживания исполнения решений суда. Руководитель департамента демографической политики и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты Ольга Самарина высказалась за установление единого пособия по обеспеченности семьи, независимого от причины бедности.

Также в качестве решений экспертами и представителями власти было предложено:

установить единые пособия малообеспеченной семье вне зависимости от причин;

выплачивать пособия детям, проживающим за чертой бедности, один из родителей которых не платит алименты. Депутаты предложили установить выплату в размере 25% прожиточного минимума ребенка (около 1700 руб.);

оказывать адресную поддержку в рамках помощи малообеспеченным семьям с учетом интересов детей в рамках софинансирования этих программ регионами;

расширение мер взыскания алиментов. В качестве таких мер предлагается временное изъятие водительских прав, прав на судоходство, разрешения на рыбную ловлю, отказ в получении кредита;

введение административного наказания за неуплату алиментов, несмотря на то, что уголовная ответственность за злостное уклонение существует. (Палькина, 2013)

Дополнительной мерой предполагается взыскание средств, в рамках исправительных работ не в пользу государства, а сразу в пользу ребенка.

Поэтому без преувеличения можно отметить, что в данных условиях помощь со стороны государства по своевременной полной выплате алиментов в отношении несовершеннолетних детей, играет значительную, а в некоторых случаях и главенствующую роль.

Аналитическая справка по Республике Башкортостан.

Согласно отчетным данным ф. 6-1 по итогам работы за 2013 год в Управление поступило 6 494 обращений, из них по вопросам взыскания алиментов 1 398 обращений или 21 % от общего количества поступивших обращений. Из них 687 обращений по вопросам исполнения алиментных обязательств поступили в аппарат Управления, 711 -- в территориальные отделы судебных приставов.

За 2012 год в Управление поступило 7 680 обращений, из них по вопросам взыскания алиментов 1 756 обращений, что свидетельствуют о снижении в 2013 году общего количества поступивших в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалоб на 15,4 %, в том числе по вопросам взыскания алиментов на 20 %.

Удельный вес обращений по вопросам взыскания алиментов от количества исполнительных производств о взыскании алиментов, находившихся на исполнении в 2013 году (58 587 ИП), составляет 2%. При этом, одна жалоба в порядке ФЗ-59 поступила на 42 исполнительных производства о взыскании алиментов.