Имущественные отношения между родителями и детьми

В 2013 году поступило 98 жалоб, поданных в порядке подчиненности по вопросам исполнения алиментных обязательств, из них главному судебному приставу Республики Башкортостан -- 17, старшим судебным приставам -- 81.

По итогам работы за 2012 год -- 90, из них главному судебному приставу Республики Башкортостан -- 15, старшим судебным приставам -- 75. Таким образом, по итогам работы за 2013 год отмечается незначительный рост (на 8 %) жалоб, поданных в порядке подчиненности, по вопросам взыскания алиментов.

Согласно отчетным данным ф. 6-1 в 1 квартале 2014 года в Управление поступило 1335 обращений, в том числе по вопросам взыскания алиментов 292 или 22% от общего количества поступивших на рассмотрение (18% - от общего количества находившихся на рассмотрении), что на 55 обращений больше, чем за аналогичный период 2013 года (237). Отчетные данные по РФ: 13 054 жалобы по вопросам взыскания алиментов, что составило 16,7% от общего количества поступивших обращений и 13% - от количества находившихся на рассмотрении. Таким образом, жалоб по вопросам взыскания алиментов в УФССП России по Республике Башкортостан поступает больше, чем в среднем по Российской Федерации.

Из них в аппарат Управления поступило 160 жалоб по вопросам взыскания алиментов, 132- в территориальные отделы судебных приставов. При этом согласно отчетным данным одна жалоба в порядке ФЗ-59 поступила на 119 исполнительных производств о взыскании алиментов, что свидетельствует о сокращении в 1 квартале 2014 года жалоб по вопросам взыскания алиментов в соотношении с количеством исполнительных производств указанной категории в сравнении с 2013 годом.

Наибольшее количество жалоб по вопросам взыскания алиментов поступили: в Белорецкий МО СП (12), Кировский РО СП г. Уфы (11), Нефтекамский МО СП (10), Дюртюлинский МО СП (7), Ленинский РО СП г. Уфы, Архангельский РО СП, Белебеевский МО СП (6).

В аппарат Управления наибольшее количество обращений по вопросам взыскания алиментов поступили на Октябрьский РО СП г. Уфы (12), Кировский РО СП г. Уфы (8), Калининский РО СП г. Уфы (7), Стерлитамакский МО СП (6).

Общими причинами поступления обращений по вопросам взыскания алиментов являются: отсутствие периодических перечислений алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в связи с нетрудоустройством должников, несогласие с принятыми судебными приставами-исполнителями мерами к должнику в целях исполнения требований исполнительных документов, наличие значительной суммы задолженности по алиментам, отсутствие информации по исполнительному производству, неполнота принятых судебным приставом-исполнителем мер, правовая неграмотность. Основной причиной обращения должников по исполнительному производству о взыскании алиментов является несогласие их с определенной суммой задолженности, принятыми в отношении них мерами, в том числе без учета наличия у должника новой семьи. (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный), 2014)

Соблюдение и защита прав несовершеннолетних детей в пределах компетенции Федеральной службы судебных приставов является приоритетным направлением деятельности Управления. В связи с чем, исполнение требований исполнительных документов о взыскании алиментов находится на постоянном контроле. В целях защиты имущественного права несовершеннолетних детей на получение содержания от своих родителей, улучшения состояния работы по взысканию алиментных платежей и, как следствие указанного, сокращения количества исполнительных производств о взыскании алиментов и количества обжалований действий (бездействия) должностных лиц Управления по исполнительным производствам о взыскании алиментов, аппаратом Управления принимается комплекс соответствующих мер. (Макеева, 2013)

Начальникам отделам-старшим судебным приставам территориальных отделов судебных приставов поручено обеспечить принятие судебными приставами-исполнителями исчерпывающих мер по понуждению должников к исполнению судебных решений, своевременное установление их источников доходов, в ходе общения (личный прием, переписка) со взыскателей по исполнительным производствам получать от них имеющуюся информацию о должнике (местожительство, место работы, наличие нового брака, место жительство близких родственников и др.) и его имущественном положении, предлагать взыскателям при необходимости направлять заявления о розыске должника, либо привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, своевременно направлять в адрес взыскателей информацию о ходе исполнительного производства, принятых процессуальных решениях в рамках соответствующих исполнительных производств.

«Основной задачей сейчас является не только обращение взыскания на денежные средства и имущества должников, но и побуждение его к добровольному исполнению своих обязательств, в том числе за счет наложения различных ограничений», - сообщил на совещании А.О. Парфенчиков.

Он также отметил улучшение в целом ситуации по исполнению алиментных обязательств. «Не платить алименты становится непопулярным, граждане все-таки стараются улаживать эти вопросы в правовых рамках», - подчеркнул глава ФССП.

Говоря о совершенствовании института алиментных обязательств в России, необходимо дать следующие рекомендации:

1. государство должно взять на себя обязанность полностью содержать ребенка, в ходе поисков лиц, уклоняющихся от выплаты алиментов, затем в полном объеме взыскать с этих лиц расходы, понесенные государством на содержание ребенка;

2. муниципальные органы власти должны более детально подходить к вопросам невыплаты алиментов несовершеннолетним, а также лицам, которые обязаны выплачивать такие алименты, но не могут сделать это, ввиду ведения асоциального образа жизни;

3. ФССП должно более тесно взаимодействовать с исправительными органами, для того, чтобы наладить координацию работы механизма взыскания алиментов. Для этого, должен быть создан специализированный орган, который будет отвечать за реальное обеспечение несовершеннолетних алиментами;

4. создать Государственный алиментный фонд, который будет отслеживать координацию усилий, а также обеспечение единства работы всеми заинтересованными органами;

5. создать условия для исследования и устранения недостатков исполнительного производства.

В современном обществе нередкой причиной, по которой выплата алиментов не происходит, является отсутствие у одного из родителей денежных средств из-за сложного материального положения. В данном случае, считаем правильным, привести в качестве примера законодательство Германии, где алименты рассчитываются по так называемой Дюссельдорфской таблице, которая была разработана судами. (Елкина, 2011)

В таблице указываются соответствующие размеры алиментов исходя из возраста несовершеннолетнего, а также в зависимости от дохода супруга, который соответственно обязан платить алименты. Данная таблица применяется во всех землях Германии. База Дюссельдорфской таблицы построена следующим образом: доходы родителей поделены на 11 групп в соответствии с их размером, а возраст детей - на 4 группы.

Исходя из возраста ребенка и размеров дохода супруга, определяется минимальный размер алиментов. В отличие, от нашего законодательства, законодательство Германии предусматривает содержание, как несовершеннолетним, так и совершеннолетним детям, в том случае если они проживают в родительском доме и посещают школу, или приобретают профессию - до окончания первого профессионального учебного заведения. (Степанюк, 2011)

Выплаты по Дюссельдорфской таблице являются лишь минимальными суммами, необходимыми для базового обеспечения ребенка. Если размер необходимого содержания превышает границы, установленные Дюссельдорфской таблицей, то потребность в дополнительных алиментах должна быть подтверждена соответствующими квитанциями или справками.

На практике возрастает проблема неисполнения судебных решений по делам об исполнении алиментных обязательств, в связи с чем, мы предлагаем следующие пути решения по «законной» выплате алиментов несовершеннолетним:

1. ввести данный вид расчета алиментов для всех социальных групп общества в Российской Федерации, но при этом уменьшить раздел “размер дохода супруга” до 3-х групп, в зависимости от материального положения в обществе;

2. закрепить так называемые группы родителей с низким, средним, и высоким доходом:

а) низкий доход - ниже 15 тысяч рублей;

б) средний доход - от 15 и до 35 тысяч рублей;

в) высокий доход - от 35 тысяч рублей и выше.

На наш взгляд, такой подход к решению существующей проблемы позволит урегулировать выплаты алиментов в соответствии с материальным положением плательщика алиментов.

Анализ правовой литературы позволяет отнести к другим актуальным мерам принудительного исполнения: установление повышенного размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, при неявке должника в органы по труду, занятости и социальной защите и отказе от трудоустройства без уважительных причин; проставление в документах должников, удостоверяющих их личность, отметки об обязанности уплачивать алименты; направление судебным исполнителем в банки сведений о ненадлежащей уплате алиментов для включения в кредитную историю должника, что будет влиять на возможность получения им кредита; сдачу в аренду недвижимого имущества должника; обращение судебного исполнителя в регистрирующий орган для регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и (или) перехода права на имущество, в том числе, на ценные бумаги. (Антокольская, 2014)

Как мы уже отмечали ранее, вопросы, связанные с алиментами всегда имели остросоциальный характер. Так уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов полагает, что нужно ужесточить наказание по ст.157 УК РФ, установив лишение свободы.

Данная позиция, на наш взгляд, не является основным способом разрешения рассматриваемой нами проблемы, так как осужденному человеку трудно найти должное рабочее место и так же исправительные учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы не обладают возможностью трудоустроить всех осужденных.

Понятие нуждаемости включает в себя то, что родители не имеют имущества и доходов, позволяющих обеспечить свое существование. На сегодняшний день отправной точкой достаточности денежных средств можно считать величину прожиточного минимума.

Алименты могут быть взысканы только с совершеннолетнего ребенка. С ребенка, не достигшего 18-летнего возраста, алименты взыскать нельзя. Второе обязательное условие - ребенок должен быть трудоспособным. То есть он не должен иметь установленной группы инвалидности, быть моложе определенного возраста (напомним 60 лет для мужчин, 55 лет для женщин).

Исковое заявление о взыскании алиментов на родителя подается мировому судье по установленной форме, с соблюдением требований, установленных процессуальным законодательством. (Гражданское право, 2014)

При определении размера алиментов учитываются как потребности родителя, так и возможности ребенка. Традиционно принимаются во внимание размеры доходов, семейное положение сторон, материальное положение и наличие дополнительных обязательств. Кроме того, судом учитываются другие возможные формы заботы детей о своих родителях. Алименты взыскиваются в твердой сумме, ежемесячно, равными платежами. (Кабышев,2014)

Если исковое заявление о взыскании алиментов на содержание родителя предъявлено к одному ребенку, суд, при наличии других совершеннолетних трудоспособных детей, привлекает их к участию в деле в качестве ответчиков.

В некоторых специально оговоренных случаях дети освобождены от обязанности по содержанию родителей. Причем имеются в виду совершеннолетние трудоспособные дети. (Мыскин, 2011)

К таким случаям, в первую очередь, относится утрата родительских прав. Если родитель лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, после достижения ребенком совершеннолетия такой родитель права на получение алиментов не имеет. При восстановлении в родительских правах обязанность в будущем платить алименты у детей вновь возникает.

Вторым случаем освобождения детей от содержания родителей является уклонение родителей от выполнения родительских обязанностей. То есть родитель, даже не лишенный родительских прав, может получить отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов с детей при установлении судом, что он уклонялся от воспитания ребенка, от его материального содержания. (Карпов, 2013)

На практике ребенку будет достаточно представить в суд справку судебного пристава-исполнителя, о наличии задолженности по уплате алиментов за продолжительное время у такого родителя, что послужит основанием для отказа в иске.

5. Проблема противоречий статей нормативно-правовых актов российского законодательства, в частности, регулирующих имущественные отношения родителей и детей.

Согласно ст. 1 ГКП РФ, Конституция РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ», а также другие федеральные законы определяют порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, а порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи определяется также ФЗ «О мировых судьях РФ».

Исходя из этого, можно сказать, что право на обращение в суд с исковым заявлением о защите прав и свобод других лиц устанавливается только федеральными законами.

Законодательство субъектов РФ не относится к правовым актам, которые регулируют порядок гражданского судопроизводства. Именно поэтому уполномоченный по правам ребенка в субъектах РФ не имеет право обращаться в суд для защиты имущественных интересов несовершеннолетнего ребенка.

6. По жилищным правам несовершеннолетних можно выделить несколько отдельных проблем, решение которых связано с деятельностью органов опеки и попечительства и иных органов и организаций, включенных в механизм защиты.

1. Обеспечение сохранности жилых помещений, закрепленных за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также лицами из их числа на время пребывания в специализированных организациях для детей-сирот, а также обеспечение сохранности жилых помещений на время пребывания несовершеннолетних в учреждениях (организациях), исполняющих наказания в связи с лишением свободы, либо на воинской службе - такой механизм в субъектах РФ и на федеральном уровне в надлежащем виде не создан. Указанные вопросы в большей мере решаются на уровне субъектов РФ и в основном в правоприменительном плане, нормативно механизмы обеспечения сохранности жилых помещений не регламентированы. (Гладковская, 2011)

2. Незаконное использование жилого фонда несовершеннолетних со стороны опекунов/попечителей, специализированных организаций для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей посредством сдачи помещений в наем по нерыночным ценам, предоставление в безвозмездное пользования, самостоятельное использование без извлечения доходов для подопечных.

3. Нерешенность вопроса о компенсации расходов за оплату жилого помещения и коммунальных услуг на время нахождения под опекой/попечительством или в специализированном детском учреждении (организации) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также в местах лишения свободы либо на воинской службе - механизм освобождения от такой платы не предусмотрен на федеральном уровне, на региональном уровне предусмотрен и действует избирательно.

4. Защита жилищных прав детей, не являющихся собственниками жилых помещений. Сохранение права пользования ребенка не гарантировано законом при отчуждении жилого помещения его собственником, отсутствует механизм обеспечения права проживания в таком жилом помещении второго родителя ребенка (не являющегося собственником жилого помещения) до достижения ребенком совершеннолетия с целью фактической реализации ребенком права пользования жилым помещение (проживания в нем).

5. Отсутствует законодательная ясность по вопросу обеспечения собственником своего бывшего члена семьи иным жилым помещением, если в отношении такого члена семьи собственник выполняет алиментные обязательства. Родитель является алиментно-обязанным субъектом по отношению к своему ребенку, однако по смыслу ЖК РФ в его правоприменительном толковании Верховным судом РФ, ребенок не может признаваться бывшим членом семьи родителя - собственника жилого помещения, соответственно применение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для обеспечения ребенка жилым помещение со стороны его родителя затруднительно.

6. Не соблюдается право несовершеннолетнего на участие в приватизации жилого помещения, что приводит к оспариванию сделок и не всегда обеспечивает восстановление права ребенка на жилое помещение (возврат жилого помещения).

7. Требуется создание временного специализированного жилищного фонда для детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Механизм временного решения жилищной проблемы ребенка в ситуации конфликта его интересам в РФ отсутствует. Аналогично временный специализированный жилищный фонд необходим для срочного жилищного обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в случаях, когда не обеспечивается немедленное предоставление им жилых помещений для постоянного проживания или при переезде на другое место жительство до момента их жилищного обеспечения, на время обучения и т.д. Такой временный жилищный фонд должен быть рассчитан на период до обеспечения льготников постоянным жильем. (Беспалов, 2012)

Наиболее актуальной в настоящее время является проблема судебной защиты жилищных прав несовершеннолетних.

Так по делу № 5-КГ13-88 гражданка К., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к бывшему супругу о признании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру недействительным. В первой инстанции суд отказал в удовлетворении иска, а суд апелляционной инстанции оставил его решение без изменений.

Однако, Верховный суд РФ в своем Определении от 15.10.2013 № 5- КГ13-88 не согласен с вынесенными решениями нижестоящих судов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указывала на следующее. Во-первых, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, - ничтожна. В силу ст. 169 ГК сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, - так же ничтожна.

С учетом ч. 1 и 2 ст.38 Конституции РФ и правовых позиций, отраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 13-П, совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

Во-вторых, в п. 4 ст.292 ГК РФ сказано, что отчуждение жилого помещения, где есть дети, надо проводить только с согласия органов опеки.

В-третьих, в силу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей.

В-четвертых, согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В данном случае при отчуждении собственником жилого помещения был нарушен баланс прав. Но это нарушение не было принято районным судом во внимание. Суд не стал выяснять соблюдал ли отец при совершении сделки права детей, которые живут и прописаны в квартире. Кроме того, отказав матери в иске по защите прав детей, суд фактически своим решением освободил отца от выполнения им его прямых обязанностей родителя. (Беспалов, 2013)



3.2 Предложения по совершенствованию гражданского и семейного законодательства

Имущественные права ребенка в семье можно подразделить на: право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи, право собственности на доходы, полученные им, на имущество, приобретенное на средства ребенка, право владеть и пользоваться имуществом родителей с их согласия при совместном с ними проживании.

Ребенок имеет право распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в порядке, установленном ст. 26 и 28 ГК РФ. Согласно этим нормам, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителей, либо, если письменное согласие не было получено заранее, сделка действительно при последующем письменном одобрении указанными лицами.

Дети до 14 лет не могут распоряжаться принадлежащим им имуществом: сделки за них совершают их родители. Исключение составляют мелкие бытовые сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды и не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации. Имущество родителей и детей раздельно.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В юридической литературе длительное время обсуждается вопрос о необходимости пересмотра правового механизма совершения сделок с участием несовершеннолетних. Учеными и практиками неоднократно предлагалось адаптировать положения п. 3 ст. 37 и п. 3 ст. 182 ГК РФ, устанавливающих соответствующие запреты и ограничения при заключении сделок, к сделкам между родителями и детьми, поскольку названные нормы противоречат существу таких отношений. (Зырянов, 2011)

Одной из актуальных, но до сих пор не решенной проблемой, является порядок совершения сделок несовершеннолетним родителем. Согласно нормам гражданского законодательства несовершеннолетний родителей по общему правилу не вправе совершать от своего имени сделки без согласия попечителя. Вместе с тем, несовершеннолетние родители с 16 лет вправе совершать сделки того же рода от имени своих несовершеннолетних детей как его законные представители. Двусмысленность такого положения до настоящего времени не разрешена законодателем.

Согласно ст. 64 СК РФ родители обязаны защищать интересы детей. Они выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Однако возможны ситуации, когда между интересами родителей и детей возникают противоречия. В таком случае родители не вправе представлять интересы своих детей.

Выход из положения, когда родители при совершении сделки не могут выступать представителями своих детей, некоторые авторы видят в применении аналогии закона, в частности п. 2 ст. 64 СК РФ. В таком случае представитель назначается органом опеки и попечительства.

К сожалению, на практике встречаются случаи, когда родители злоупотребляют своими правами в целях защиты своих интересов (например, хотят избавиться от имущества с целью избегания имущественной ответственности). Данная ситуация может еще осложниться в ситуации, когда родители находятся в разводе и один из супругов по сути может и не знать, какие действия совершает другой родитель по отношению к ребенку.

Так, например, отец заключил договор купли-продажи недвижимого имущества со своим несовершеннолетним сыном. В данной сделке он представлял интересы своего ребенка, а от себя (как от продавца) выдал доверенность другому лицу. Поскольку расчет ребенок произвести не может, то, по закону, имущество находится в залоге у продавца. Данная сделка и право собственности ребенка с обременением в виде залога недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке.

Исходя из нор п. 3 ст. 37 ГК РФ между родителем и ребенком может быть заключен только договор дарения или передано имущество в безвозмездное пользование. Следовательно, данная сделка является недействительной и согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ имущество должно быть возвращено отцу. Однако в этом случае это влечет уменьшение имущества несовершеннолетнего. Органы опеки и попечительства могут дать согласие на это, если ребенку будет предоставлено равноценное имущество.

Другая проблема связана с тем, кто должен представлять интересы ребенка в данном случае. Согласно действующему законодательству, если у ребенка есть два законных представителя, то в такой сделке один из родителей будет представлять интересы ребенка, а другой - представляет свои интересы. В случае если один из родителей умер либо лишен родительских прав, то другой родитель обязан обратиться в органы опеки и попечительства в целях назначения разового представителя на стороне ребенка для совершения сделки между ним и ребенком. (Ильина, 2013)

Кроме того, в п. 2 ст. 37 ГК РФ закреплены случаи, когда законный представитель обязан обратиться в органы опеки и попечительства для получения разрешения на совершение сделки. К таковым относятся сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем, в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Если предметом сделки является недвижимое имущество, то право собственности на него подлежит государственной регистрации и регистрирующий орган, исходя из нормы ст. 37 ГК РФ, обязан потребовать указанное разрешение органов опеки и попечительства. К сожалению, на практике, такое происходит не всегда, а в результате чего встает вопрос о способе защиты нарушенных прав и интересов ребенка.

По условиям такой сделки ребенок должен выплатить своему отцу определенную денежную сумму за имущество. Однако в силу своего возраста он этого сделать не может и согласно ст. 28 ГК РФ это должен сделать за ребенка его законный представитель. Получается, что родитель, представлявший интересы ребенка в данной сделке, должен выплатить указанную в сделке сумму сам себе. (Громоздина, 2010)

Можно предположить, что в данном случае произошло совпадение кредитора и должника в одном лице, что согласно ст. 413 ГК РФ влечет прекращение обязательства. Для защиты прав и интересов ребенка, добросовестный родитель может обратиться в суд с требованием о прекращении обязательств, и отменен ограничения в виде залога. Однако это далеко не классический случай, и данная позиция может быть подвергнута критике.

На наш взгляд, такая сделка является ничтожной и к ней должны быть применены последствия в виде признания ее фактически договором дарения, заключение которого допускается нормами действующего законодательства. В таком случае права и интересы несовершеннолетнего ребенка будут защищены.

Решение этой проблемы лежит на пути совершенствования гражданского законодательства в направлении учета особенностей семейных связей родителей и детей.

Первые шаги уже сделаны. Так, ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» внес изменения в п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная представителем от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.

Однако, к сожалению, ни в Концепции развития гражданского законодательства, ни в Проекте ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ» не содержатся нормы, учитывающие особенности совершения сделок и иных действий с участием или в интересах несовершеннолетних. Между тем в этой сфере имеются интересные доктринальные разработки. Привлекательной, например, является мысль Н.М. Савельевой о введении законного поручительства родителей по сделкам несовершеннолетних. Вполне целесообразно закрепление в законодательстве отдельных положений, предложенных С.В. Осиповой в своей диссертационной работе, которые направлены на охрану прав несовершеннолетних. Так, например, она предлагает придать разрешению органа опеки и попечительства новое правовое значение и рассматривать его не как разрешение на согласие родителей, а в качестве разрешения на саму сделку. (Нечаева, 2013)

На наш взгляд, на сегодняшний день, необходимо принятие постановления Пленума ВС РФ, в котором были бы указаны особенности применения отдельных норм гражданского законодательства к сделкам с имуществом несовершеннолетних и разъяснен механизм защиты прав и интересов ребенка в случае их нарушения при заключении сделок между родителями и детьми.



Заключение

имущественный право семья законодательство

В данной дипломной работе были рассмотрены имущественные права и обязанности родителей и детей.

Положения об имущественных правах несовершеннолетнего ребенка регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и другими нормативно-правовыми актами, которые содержат в себе специальные нормы.

При определении имущественного статуса ребенка следует обратить внимание на ст. 60 Семейного кодекса РФ, где законодатель закрепляет три вида прав:

- право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи;

- право собственности на полученные им доходы, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка;

- право владеть и пользоваться имуществом родителей с их согласия при совместном с ними проживании.

Гарантии защиты имущественных прав несовершеннолетних просматриваются в нормах семейного законодательства об имущественных отношениях супругов. Так, механизм правового регулирования совместной собственности супругов, направлен на охрану прав и интересов всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних.

Обязанность совершеннолетних детей по содержанию своих родителей является общим для семейного права институтом практически любого государства. Более того, даже в тех государствах, где на нормативном уровне не существует такого обязательства, или оно слабо регулируется - чаще всего речь идет о развивающихся государствах - оно существует в рамках неправового поля религиозных норм и правил морали (например, в странах мусульманского права).

В свою очередь, в большинстве развитых государств - в первую очередь, стран романо-германской правовой семьи - обязательства детей по содержанию своих родителей являются довольно развитым институтом семейного права, получившим свое наиболее интенсивное развитие именно в современную эпоху.

Это связано с сокращением интенсивности семейных связей, размыванием семейных отношений и ценностей в мировоззрении современного человека, а также других социоэкономических факторов (например, мобильность граждан).

Более того, проблема обязанности совершеннолетних детей по содержанию своих родителей в перспективе станет одной из наиболее насущных проблем семейного права развитых стран в связи с ускоряющимися старением населения этих государств. В тоже время, стоит отметить, что на развитие института обязательства детей по содержанию своих родителей отрицательно повлияло развитие, так называемого, «государства всеобщего благоденствия» (welfare state).

Действительно, имплементация идей всеобщего благоденствия привела к переносу обязательства по поддержке нуждающихся с плеч родственников (в данном случае детей) на социальные органы государства. Как следствие, в семейном праве большинства развитых государств данному институту уделяется все меньшее значение.

Действительно, на фоне развития современных государств в направлении всеобщего благоденствия, в рамках которого обязанность по поддержанию незащищенных слоев населения ложиться на плечи самого государства, обязанности совершеннолетних детей по содержанию своих родителей носят - в сравнении с обязанностями родителей по содержанию и воспитанию детей, которые по вполне понятным причинам ложатся именно на них, а не на органы социальной защиты государства - второстепенный характер.

Такой подход к данной проблеме можно обнаружить в рамках гражданского (семейного) законодательства любого государства: обязанностям детей по содержанию своих родителей отводиться второстепенное значение, а исполнение таких обязанностей ограничено рядом условий.

Ограниченную значимость и второстепенный характер обязательств совершеннолетних детей по обеспечению своих родителей можно обнаружить и в многочисленных условиях предоставления такой помощи. Стоит обратить внимание, что, если условия предоставления такой помощи конечно же отличаются от одного государства к другому, то существуют они практически во всех более или менее развитых правовых системах, где существует обязанность детей по обеспечению собственных родителей.

В российском семейном праве алиментирование родителей ставится в зависимость от нескольких условий, указанных непосредственно в законе. Так в соответствии со ст. 87 Семейного Кодекса РФ такими условиями выступают:

- достижение детьми совершеннолетнего возраста;

- их трудоспособность;

- нетрудоспособность их родителей;

- нужда родителей;

- отсутствие лишения родительских прав.

Такие существенные различия в условиях предоставления детьми алиментов своим родителям вызваны различием субъектного состава обязанных лиц: в российском законодательстве такие обязательства накладываются исключительно на детей. Как следствие, российская судебная практика пошла по пути безусловного наложения обязательства на детей по предоставлению их родителям алиментов; т.е. такое обязательство существует даже в тех случаях, когда у них нет средств.

В зарубежной науке семейного права такая безусловность алиментирования объясняется тем, что в данном случае обязательство накладывается лишь на субъектов (детей), по отношению к которым, ранее (т.е. в детстве), существовало взаимное обязательство родителей по их содержанию. Как следствие, у детей возникает взаимное обязательство, так как родители были обязаны их содержать до достижения ими совершеннолетия.

Иначе говоря, здесь налицо применение теории взаимности (reciprocity) обязательств, или возврата долга (indebtedness). Принимая во внимание, что в немецком законодательстве алиментное содержание может быть наложено не только на детей, но и на других родственников, которые в принципе никогда не находились на содержании лиц, требующих алиментное содержание (например, братья и сестры), характер предоставления алиментов здесь носит обусловленный (наличием средств), а не безусловный, как в российском праве, характер.

Стоит также отметить, что в российском законодательстве предусмотрено, что «при определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя, независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них» (п. 4, ст. 87 СКРФ), что также будет влиять на размер уплачиваемых каждым из детей алиментов.

Для улучшения гражданского законодательства в сфере регулирования имущественных отношений между родителями и детьми необходимо внести следующие коррективы:

1. Необходимо закрепить право детей на жилплощадь при разводе родителей.

2. Для того чтобы институт лишения родительских прав стал более эффективным, необходимо закрепить соответствующие нормы в уголовном и административном законодательстве, так как дети, родители которых были лишены родительских прав часто попадают в детские дома. Для избежания этого необходимо закрепить за ребенком не только право собственности на долю в частной жилплощади, но также и право на пользование этой доли.

3. Также необходимо установить нотариальное заверение в согласии бывших супругов на отчуждение определенной части недвижимости во избежание последующих недоразумений при разделе имущества, что всегда отражается на несовершеннолетних детях.



Список литературы

1. Нормативно-правовые акты:

1. Конвенция о правах человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) [Текст] (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. - 08.01.2013. - № 2. - Ст. 163.

2. Всеобщая декларация прав человека [Текст] (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 10.12.2012. - № 45.

3. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (в ред. ФКЗ от 30 декабря 2013 г.) // Российская газета. - 25.12. 2013. - № 237.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 30.12.2015) // СЗ РФ. - 2014. - № 32. - Ст. 3301.

5. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст] от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 30.12. 2015 г.) // СЗ РФ. - 2014. - № 1. - Ст. 16.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст] от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 15.01.2016 г.) // СЗ РФ. - 2012. - № 1 (часть I). - Ст. 1.

7. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [Текст] (с изм. от 15.01.2016 г.) // Российская газета. - 6 октября 2013. - № 223. - Ст. 3591.

8. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» [Текст] (в ред. от 28.11.2015 г.) // СЗ РФ. - 2013. - № 47. - Ст. 5340.

9. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» [Текст] (в ред. от 28.11.2015 г.) // СЗ РФ. - 2013. - № 31. - Ст. 3802.

10. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» [Текст] (в ред. 28.11.2015 г.) // СЗ РФ. - 2014. - № 17. - Ст. 1755.

11. Федеральный закон от19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» [Текст] (в ред. от 29.12.2015) //Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1929.

12. Федеральный закон РФ от 24.04.2008 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве» [Текст] // Российская газета. № 4651 от 30 апреля 2008 г.

13. Закон РФ от 4 июля1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» [Текст] (ред. 16.10.2012)// Ведомости РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959.

14. Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г. № 712 «Об Основных направлениях государственной семейной политики» [Текст] (ред. от 05.10.2002)// СЗ РФ. - 2014. - № 21. - Ст. 2460.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» [Текст] (ред. от 02.07.2009)// БВСРФ. 1993. № II; 1994. № 3; 1997, № 1.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» [Текст] (ред. от 06.02.2007)// БВС РФ. 1997. № 1.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» [Текст] // БВСРФ. 1998. № 7.

18. Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года [Текст]: распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.08.2014 №1618-р.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 03.03.2015) [Текст] // БВС РФ. - 2012. - № 2. - С. 1.

Специальная литература:

1. Аверченко, Н.Н., Абрамова, Е.Н., Сергеев, А.П., Арсланов, К.М. Гражданское право в 3-х томах / Н.Н. Аверченко, Е.Н. Абрамова, А.П. Сергеев, К.М. Арсланов. - М.: ТК - Велбм, 2009 - 880 с.

2. Антокольская М.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М.: Бек, 2014. - 622 с.

3. Антокольская М.В. Семейное право. - М.: Юристь. - 2014. - 788 с.

4. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права // Государство и право. - 2013. - № 3. - С. 33-38.

5. Байкин И.М. Защита прав детей, оставшихся без попечения родителей // Законность. - 2011. - № 2. - С. 39 - 42.

6. Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. М., 2012. - С. 16.

7. Беспалов Ю.Ф. Рассмотрение и разрешение судами гражданских и семейных дел с участием ребенка: Учебно-практ. пособие. М., 2013. - С. 209.

8. Богданова Т.В., Рыбальченко А.А. Защита прав несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве // Законность. - 2011. - № 6. - С. 16 - 20.

9. Борисова Н.Е. Конституционные предпосылки защиты прав ребенка // Защита прав ребенка в современной России. М., 2004. - 213 с.

10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2002. - 291 с.

11. Волков А.В. Теория концепции «злоупотребление родительскими правами». Волгоград, 2012. - 330 с.

12. Гражданское право: Учебник. Ч.1/ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Изд-во ТЕИС, 2012.- 610 с.

13. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2014. - 819 с.

14. Гражданское право (часть первая) / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 2014. - 495 с.

15. Громоздина М.В. Особенности злоупотребления родительскими правами // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 4. - С. 15 - 20.

16. Гладковская Е.И. Имущественные интересы семьи в семейных отношениях. Краснодар, 2011. - 319 с.

17. Гливинская И.Н. Понятие ответственности по семейному праву // Семейное и жилищное право. - 2013. - № 3. - С. 29-34.

18. Данилин В.И. Реализация и охрана брачно-семейных прав: Учебное пособие. Уфа, 2010. - 193 с.

19. Елкина О.С. Договорный режим ответственности супругов по своим обязательствам // Гражданское право. - 2011. - № 3. - С. 13-14.

20. Звенигородская Н.Ф. Система договорных обязательств в семейном праве: новые подходы к исследованию // Семейное и жилищное право. - 2011. - № 4. - С. 21-25.

21. Зырянов А.И. Брачный договор и общая собственность супругов: проблемы теории и практики множественности лиц в гражданских правоотношениях. - М.: Статут, 2011. - 119 с.

22. Канашевский В.А. Международное частное право. - М.: Международные отношения, 2011. - 392 с.

23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. - М.: Контракт; Инфра-М, 2014. - 223 с.

24. Международное частное право: учебник / Отв. ред. Н.И. Марышева. - М.: Юристъ, 2014. - 415 с.

25. Ильина О.Ю. Баланс частного и публичного интереса при судебном рассмотрении дел о расторжении брака // Современное право. - 2013. - № 8. - С. 18-21.

26. Кабышев О.А. Право на алименты: Научно-практический комментарий норм Семейного Кодекса РФ. - М.: Приор, 2014. - 291 с.

27. Карпов М.В. О некоторых вопросах применения мер ответственности в семейно-правовых отношениях // Семейное и жилищное право. - 2013. - N 2. - С. 24-29.

28. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. И.М. Кузнецова. М.: Бек, 2013. - 617 с.

29. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. О.Н. Низамиева. - М.: Проспект, 2010. - 593 с.

30. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; Изд. Дом «ИНФРА-М», 2013. - 288 с.

31. Краснова Т.В. Правовой режим имущества супругов в Российской Федерации. - Тюмень, 2011. - 172 с.

32. Кратенко М.В. Раздел общих обязательств (долгов) супругов: некоторые проблемы теории и практики // Адвокат. - 2013. - № 10. - С. 29-34.

33. Макеева О.А. Ответственность в алиментных обязательствах - основные особенности и порядок реализации // Семейное и жилищное право. - 2013. - N 1. - С. 17-20.

34. Матанцев Д.А. Санкции за злоупотребление правом по семейному законодательству РФ // Семейное и жилищное право. - 2012. - № 3. - С. 15-18.

35. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003.

36. Мыскин А.В. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? // Гражданское право. - 2011. - № 2. - С. 9-13.

Размещено на Allbest.ru