Уголовная ответственность

Часть 1 ст. 20 устанавливает общий возраст, с которого наступает уголовная ответственность, - 16 лет. Определение этого возраста является достаточно традиционным для российского уголовного законодательства, поскольку аналогичные нормы были включены во все УК РСФСР.

Тем не менее следует отметить, что преступление со специальным субъектам могут совершаться лицом, достигшим возраста свыше 16 лет, и только в этом случае в его действиях будет состав преступления: например, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность ( ст. 150 УК) может быть совершено только лицом, которому исполнилось 18 лет, это указано в диспозиции статьи. Преступления против военной службы могут быть совершены лицом, возраст которого превышает 18 лет, т. к. воинская обязанность возникает с этого возраста. Должностные лица так же имеют более солидный возраст, поскольку на государственной службе существуют образовательные и другие цензы, преодолеть которые в 16 лет невозможно.

Закрепляя чёткие пределы уголовной ответственности несовершеннолетних закон подразделяет их на три категории: безусловно ненаказуемых ( до 14 лет), ответственных только за некоторые виды тяжких и особо тяжких преступлений ( 14-16 лет) и подлежащих уголовной ответственности на общих основаниях 9по достижении 16 лет).

Лица, находящиеся в возрасте от 14 до 16 лет подлежат ответственности только за некоторые виды умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20. В некоторых случаях к такому субъекту применяется общая норма об ответственности, поскольку специальная норма предусматривает ответственность с 16 лет. Например, при убийстве сотрудника правоохранительного органа в связи с его служебной деятельностью действия 14-16-летнего субъекта преступления могут квалифицироваться по п. «б» ч. 2 от 105, поскольку ст. 317 не включена в перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет.

В ч. 3 ст. 20 закреплено правило о том, что если несовершеннолетний достиг возраста 14 или 16 лет, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Это правило является иллюстрацией принципа гуманизма, наряду с другими правилами о более мягкой ответственности несовершеннолетних, указанными в разделе V УК.

Данное правило также обосновывает научную позицию о том, что в основу деления возрастных рамок лиц, подлежащих уголовной ответственности, положено не формальное достижение лицом определенного возраста, а соответствующая степень интеллектуального развития, присущая тому или иному возрасту.

Следует отметить, что обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 20, выражают специальный вид невменяемости, признание которого возможно только для несовершеннолетних лиц.

Для сравнения, УК Узбекистана (ч. 2 ст. 17) предусматривает уголовную ответственность с 13-летнего возраста за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Кодекс этого же государства в ч. 4 ст. 17 содержит конкретные виды преступлений (более 20 составов), за которые устанавливается ответственность с 18 лет. УК Украины в ст. 18 предлагает определения общего и специального субъектов преступления. УК Беларуси в ст. 31 содержит условия уголовной ответственности за деяние, совершенное в состоянии аффекта. Кодекс этого же государства в ст. 33 предусматривает перечень деяний (25 составов), влекущих уголовную ответственность по требованию потерпевшего.

УК Сан-Марино (ч. 1 ст. 10), например, устанавливает, что не подлежат обвинению лица в возрасте менее 12 лет. К лицам старше 12 лет, но не достигшим 18 лет, судья, определив способность осознания значения деяния и способность волеизъявления, применяет наказание со снижением от одной до двух степеней.

По УК Австралии ребенок, не достигший 10 лет, не несет уголовной ответственности за преступление. Дети старше 10 лет, но до 14 лет могут нести уголовную ответственность за преступление, если они осознавали, что их поведение является противоправным. См.: Комментарий к Уголовному кодексу. Постатейный. Под ред. Л. П. Кругликова. М., 2005. С.432.

Преступление - это совершенное в реальной жизни конкретное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, а состав преступления -- это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный и законе инструмент, позволяющий определить, юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той или иной норме Особенной части УК. Понятия «преступление» и «состав преступления» - два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих одно и то же явление -- уголовно наказуемое деяние. С одной стороны, только преступление может обладать набором юридических характеристик, образующих в своей совокупности состав преступления. А с другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав преступления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрении уголовного закона деяние является преступлением. Таким образом, понятием преступления характеризуется главным образом социальная сущность уголовно наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру, его необходимые характеристики (свойства, качества).

Состав преступления - это юридическая характеристика деяния, которое объективно обладает свойством общественной опасности. Поэтому одно лишь наличие формальных признаков состава преступления недостаточно для признания совершенного деяния преступлением и не может служить основанием уголовной ответственности. Но даже если совершенное деяние объективно было общественно опасным, оно не может быть признано преступлением, если и в нем отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вила преступления.

Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее действовавшему закону, должно признаваться непреступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический признак, необходимый, по новому закону. См.: Уголовное право России. Общая часть. Под ред. И. Э. Звечаровского. М., 2004. С. 290.

Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.

§ 2. Уголовная ответственность и формы её реализации

В последние годы, как учёными, так и практикующими юристами всё больше внимания уделяется вопросам, связанным с понятием уголовной ответственности и формами её реализации. Это вполне объяснимо, так как уголовная ответственность представляет собой одну из центральных и вместе с тем наиболее сложных институтов уголовного права. Не случайно на протяжении многих лет по этим вопросам продолжаются дискуссии.

Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспектах:

1) об ее установлении в законе;

2) о возникновении уголовной ответственности;

3 ) о ее реализации.

В соответствии со ст. 1 УК уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Это значит, что законодатель формулирует определенные уголовно-правовые запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной ответственности. Предусмотренная уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: она не имеет ни юридического факта, порождающего реальную ответственность, ни конкретного адресата. По сути, она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона. уголовная ответственность наказание осуждение

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникают уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента -- обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Если преступление не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правоотношение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется нереализованной, т. е. не получит своего развития в остальных элементах. Она останется нереализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. В этом случае уголовная ответственность прекращается (т. е. искусственно прерывается), не получив логически естественного развития и объективной реализации.

Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов, взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит свое объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых, по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.

Действующий УК знает несколько форм реализации уголовной ответственности.

Самой естественной и самой распространенной формой реализации уголовной ответственности является наказание. Она заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершенному деянию от имени государства дается отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным в совершении преступления, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только и этой) форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырех элементах:

1) обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению;

2) осуждение, порицание;

3) мера государственного принуждения в форме наказания;

4) судимость.

Разновидностью данной формы реализации уголовной ответственности являются условное осуждение и осуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст. 73 и 82 УК),

Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания. Прежний УК предусматривал такую возможность по отношению ко всем осужденным, причем осуждение ограничивалось вынесением обвинительного приговора без назначения не только наказания, но и каких-либо иных мер государственного принуждения (ч. 2 ст. 50 УК РСФСР). Статья 80 УК предусматривает постановление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих элементах:

1) обязанность отчитаться в содеянном;

2) официальное признание совершенного деяния преступлением и порицание лица, его совершившего.

В соответствии со ст. 92 УК осуждение без назначения наказания возможно и в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. При этом к осужденным, освобожденным от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в ч. 2 ст. 90 УК. Согласно ч. 3 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа,

В случаях освобождении несовершеннолетних от наказания уголовная ответственность проявляется в трех ее элементах:

1) обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению;

2) порицание, осуждение, выраженное в обвинительном притворе;

3) государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия или помещения в закрытое учебно- воспитательное учреждение. Последний элемент уголовной ответственности -- судимость -- в этом случае отсутствует.См.: Русаков В. К. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М., Факт-М. 2001. С. 39.

Следует подчеркнуть, что принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, когда они применяются вместо наказания на основании обвинительного притвора суда. Если же они применяются судом по прекращенному уголовному делу при освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК), то формой реализации уголовной ответственности они не являются. См.: Журавлёв М. Понятие уголовной ответственности и форм её реализации. // Уголовное право.- 2005.- № 3.- С.30.

К формам реализации уголовной ответственности некоторые ученые относят и принудительные меры медицинского характера. Такая точка зрения при всей ее спорности имеет основания в законодательстве. Целями принудительных мер медицинского характера, применяемых наряду с наказанием, согласно ст. 98 УК. Является не только излечение осужденных, но и предупреждение совершения осужденными новых деяний, предусмотренных УК. Разумеется, нельзя относить к формам реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или руководить ими. Это меры исключительно лечебного характера, и к уголовной ответственности они отношения не имеют. Однако принудительные меры медицинского характера, назначаемые наряду с наказанием лицам, нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 99 УК), могут рассматриваться как одна из форм реализации уголовной ответственности, хотя самостоятельного значения она не имеет и может лишь дополнять наказание.

М. Тащилин и Н. Годило во вопросу форм реализации уголовной ответственности, считают, что таковыми являются:

1. Принятие мер уголовно-процессуального принуждения;

2. Приятие мер уголовно - правового характера, связанных с

освобождением от уголовного наказания;

3. Назначение уголовного наказания;

4. Исполнение уголовного наказания;

5. Действие судимости.

Уголовная ответственность реализуется в мерах уголовно-процессуального характера с момента возбуждения уголовного дела и начала уголовного преследования. К мерам процессуального принуждения закон относит; задержание подозреваемого (ст. 92 УПК); личный обыск подозреваемого (ст. 93 УПК); содержание под стражей подозреваемого {ст. 95 УПК); избрание меры пресечения (ст. 97 УПК). К иным мерам процессуального принуждения закон относит обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество (ст. 111 УПК). Данные меры процессуального принуждения, значительно ограничивающие конституционные права и свободы гражданина, являются репрессивными мерами. Рассматриваемая форма реализации уголовной ответственности начинается с момента возбуждения и заканчивается составлением обвинительного заключения или акта. В случае заключения под стражу лицо на определенное время фактически лишается свободы, при домашнем аресте ограничивается местом нахождения, при подписке о невыезде - ограничением в передвижении, при залоге - возможностью пользоваться частью личной собственностью и т.п.

Следующей формой реализации уголовной ответственности является применение мер уголовно-правового характера к лицам, освобожденным от уголовного наказания; в связи с изменением обстановки, амнистией, применением мер воспитательного воздействия, деятельным раскаянием, а также в связи примирения с потерпевшим (до настоящего времени закреплен в Уголовном кодексе как институт освобождения от уголовной ответственности).

Назначение уголовного наказания является самой важной формой реализации уголовной ответственности, именно в нем заложены основные меры государственного принуждения. Исполнение уголовного наказания, это форма реализации уголовной ответственности, обеспечиваемая государством. Каждый вид уголовного наказания, назначенный в соответствии с законом, в той или иной мере ограничивает права гражданина и служит воздаянием.

Действие судимости порождает определенные правоограничения и является одной из форм реализации уголовной ответственности. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. См.: Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы её реализации. // Уголовное право. - 2004.- № 4. - С. 54

Предлагаемая трактовка форм реализации уголовной ответственности вызывает возражения. Они предлагают считать одной из таких форм принятие мер уголовно - процессуального принуждения. В таком случае происходит смещение уголовной ответственности с формами её установления и реализации.

Вполне обоснованной считается позиция профессора В. П. Божьева, который считает, что уголовно - процессуальные отношения есть форма установления уголовных правоотношений. Уголовно - исполнительные правоотношения - форма реализации уголовных правоотношений.См.: Ветрова Т. Н. Уголовно - процессуальная ответственность. М., «Наука». 1987. С. 90. Ранее профессор Н. А. Стручков акцентировал внимание на то, что «уголовно - правовые и уголовно - процессуальные отношения нельзя отождествлять, как нельзя отождествлять уголовное и уголовно - процессуальное право. См.: Наташев. А. Е. Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. С. 108.

Уголовно - процессуальные отношения складываются между теми субъектами, которые являются субъектами уголовных правоотношений. Но содержание этих видов правоотношений различно. Уголовная ответственность, как уже отмечено, есть реализация прав и обязанностей субъектов уголовно - правового отношения. Возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого, меры пресечения - всё это процессуальные средства установления оснований уголовной ответственности. До тех пор пока процесс доказывания наличия материально - правовых оснований уголовной ответственности не завершён, для лица могут наступать лишь процессуальные последствия. Таким образом, о реализации уголовной ответственности, равно как и о формах её реализации, можно говорить только после установления вины лица, совершившего преступное деяние.

Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за общественно опасные деяния (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина. Признать же лицо виновным может только суд (ст. 8 УПК РФ). Эти положения закреплены в Конституции РФ. С. 49 Конституции РФ гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Из этого следует, что до суда никто не может быть признан виновным, и нести уголовную ответственность.Реальная уголовная ответственность начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Полностью реализуется уголовная ответственность лица в отбытии им наказания. Наказание есть форма реализации уголовной ответственности.

УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень мер государственного принуждения, которые могут быть назначены судом в качестве меры наказания (ст.44-59).

При всей важности наказания как средства борьбы с преступностью им не исчерпывается понятие уголовной ответственности. Последнее по своему содержанию является более широким, чем наказание. Наказание есть основная, но не единственная форма реализации уголовной ответственности.

Введенная в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. статья 80.1 предусматривает такую форму реализации уголовной ответственности, как освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Согласно этой статье лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершившее им преступление перестали быть общественно опасными.

Уголовная ответственность может быть реализована также путём условно - досрочного освобождения отбывания от наказания (ст.79), замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), освобождения от наказания по болезни (ст. 81). Возможны и такие формы реализации уголовной ответственности, как освобождение от неё в связи с истечением сроков давности (ст.78) и освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст.83).

Самостоятельными формами освобождения от наказания и уголовной ответственности является институт амнистии (ст. 84) и освобождения от наказания - институт помилования (ст. 85).

Аналогичный взгляд на формы реализации уголовной ответственности высказывается и другими авторами. Так, Р. И. Михеев выделяет следующие формы реализации уголовной ответственности:

Реальное применение наказания к преступнику;

Освобождение от уголовной ответственности по общим или специальным правовым основаниям;

Освобождение виновного от наказания (назначения или исполнения) по общим или специальным правовым основаниям;

Досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания. См.: Михеев Р. И. Проблема вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика). Дисс. …докт. Юрид. Наук в форме научного доклада.М., 1995. С.24.

Наличие в УК довольно широкого спектра норм о формах реализации уголовной ответственности обеспечивает законодательную базу для дифференциации и индивидуализации ответственности лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Не следует сбрасывать со счетов и профилактический потенциал таких норм. Таким образом, проблема уголовной ответственности и форм её реализации имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение как для судов, так и для других правоохранительных органов.

Вместе с тем имеются и резервы для совершенствования действующего законодательства.

Более широкий спектр возможностей замены уголовной ответственности другими видами ответственности предусматривался УК РСФСР 1960 г. Так, в ст. 50 была предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего деяние, содержащее все признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, если были основания признать, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.

Предусмотренные этой статьёй УК формы реализации уголовной ответственности находили широкое применение на практике и давали положительный эффект. По данным статистики того времени, до 30 % лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершённые им преступления, освобождались от уголовной ответственности с применением мер административного или общественного воздействия. При этом свыше 90 % лиц, к которым применялись указанные меры, не совершали новых преступлений.

Помимо обращения к прошлому опыту, который имел широкий международный резонанс и в той или иной форме был воспринят во многих зарубежных странах. Но у них имеются и свои формы реализации уголовной ответственности. Так, например, такой вид освобождения от уголовной ответственности, как пробация, применяется в США, Англии, Франции. В таких случаях судом выносится приговор, по которому виновному не назначается наказание, а определяется должностное лицо (агент, помощник) для осуществления контроля за поведение осужденного и выполнением им возложенных на него приговором обязанностей и условий пробации.

В Финляндии в последние годы внедряется такая форма воздействия на правонарушителей, как урегулирование. Оно осуществляется в таких формах, как выплата денежной компенсации, компенсация своим трудом, возвращение похищенного, отказ от требования, исправление нанесённого ущерба, обещание впредь не совершать подобное, просьба о прощении.

Наработан определённый позитивный опыт в интересующей области законотворчества и правоприменения в ряде государств СНГ. Так, согласно ст. 46 УК Республики Беларусь уголовная ответственность реализуется в осуждении:

С применением назначенного наказания;

С отсрочкой исполнения назначенного наказания;

С условным неприменением назначенного наказания;

Без назначения наказания;

С применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера.

Изучение зарубежного опыта может оказаться полезным в плане поиска новых форм реализации уголовной ответственности, а следовательно, дифференциации и индивидуализации ответственности с учётом характера и степени общественной опасности преступления и особенности личности, его совершившей.

Важным является также вопрос о моменте прекращения уголовной ответственности. Суть этого вопроса заключается в следующем: включать в содержание ответственности судимость или нет. Ряд авторов считает ,что уголовная ответственность прекращается со снятием или погашением судимости. См.: Багрий - Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск., 1976. С. 81. Тем самым пределы уголовной ответственности искусственно расширяются. Уголовные правоотношения, а следовательно, и уголовная ответственность прекращаются с момента отбытия лицом наказания. Судимость есть правовое последствие уголовной ответственности, но не входит в её содержание. Прав, Криволапов Г. Г., считающий, что «после отбытия наказания государство не в праве считать лицо преступником и подвергать его каким либо дополнительным мерам ответственности за совершённое в прошлом преступление. См. : Криволапов Г. Г. Уголовная ответственность как правовое последствие совершённого преступления. // Труды Московской высшей школы милиции МВД СССР. Вып. 2. М., 1978. С. 74.

Это означает, что «действие судимости» нельзя считать формой реализации уголовной ответственности, как утверждают М. Тащилин и Н. Годило. Таким образом, из предложенных ими пяти форм можно признать таковыми только три:

Принятие мер уголовно-правового характера, связанных с освобождением от уголовного наказания;

Назначение уголовного наказания;

Исполнение уголовного наказания;

Остальные две формы - «принятие мер уголовно-процессуального характера» и «действие судимости» не являются формами реализации уголовной ответственности, а имеют самостоятельное правовое содержание, цели и назначение.

Подводя итог, можно сделать вывод: современное российское уголовное право, предусматривая различные формы реализации уголовной ответственности, обеспечивает значительные правовые возможности для её дифференциации и индивидуализации с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и особенностей лиц, их совершивших. Вместе с тем имеются резервы для совершенствования уголовно-правовых норм о реализации уголовной ответственности с учётом прошлого отечественного опыта, наработок последних лет, сделанных специалистами нашей страны, а также опыта зарубежных стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт уголовной ответственности является исключительно важным в уголовном праве, так, как именно с его помощью реализуются охранительные правовые отношения, возникающие в результате совершения преступления. В общем смысле ответственность включает в себя несколько различных по своему содержанию значений, по сути, она предполагает обязанность выполнить определенные требования, предъявляемые к лицу со стороны государства, общества и потерпевшего.

Действующий Уголовный кодекс также не содержит понятия уголовной ответственности, он лишь устанавливает основания уголовной ответственности.

Одни полагают, что уголовная ответственность-это правоотношение, возникающее между правонарушителем и государствам. Другие возражают против этого, утверждая, что уголовное правоотношение, возникающее при совершении преступления, не может рассматриваться в качестве самой этой ответственности или части ее, что уголовные правоотношения, возникнув одновременно с фактом совершения преступления, трансформируется в уголовную ответственность.

Ни одна из приведенных точек зрения не может быть объявлена неправильной, однако ни одна из них не дает полной характеристики уголовной ответственности. Поэтому в последнее время всё больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как на сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками или включающее несколько компонентов. Именно такой подход к пониманию уголовной ответственности представляется наиболее правильным.

Изложенное позволяет определить уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, подвергнуться мерам воздействия, предусмотренным уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом. Наиболее полным может быть следующее определение: уголовная ответственность как мера и способ государственного принуждения заключается в уголовном воздействии и наказании, которое применяется к лицу, совершившему преступное деяние, содержащее все объективные и субъективные признаки, характеризующее это деяние как общественно опасное, предусмотренное конкретной уголовно-правовой нормой.

Уголовная ответственность может существовать и реализовываться только в рамках уголовно-правового отношения. Это признается практически всеми учеными.

Юридическое основание уголовной ответственности -- это определение того поведения, которое влечет за собой эту ответственность. В ст. 8 УК РФ определяется, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Таким образом, ни общественная опасность совершенного при отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления, которое не является общественно опасным, не считаются основаниями уголовной ответственности. Таким основанием выступает лишь наличие все признаков состава преступления в деянии, которое объективно является общественно опасным в уголовно-правовом понимании

Предметом уголовной ответственности являются те виды и меры уголовного воздействия и наказания, которые применяются как государственное принуждение за совершенное преступление. Задачей уголовной ответственности является охрана общественных отношений, конкретных объектов от посягательств, которая достигается посредством установления в уголовном законе соответствующих этим объектам уголовно-правовых запретов. Целью уголовной ответственности является предупреждение совершения преступлений. К основным принципам уголовной ответственности согласно п. 2 ст. 2 УК РФ, следует относить указанные в ст. 3 -- 7 УК принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. К дополнительным специальным принципам уголовной ответственности относятся принципы неотвратимости, целесообразности, обоснованности, презумпции невиновности. По существу принципы уголовной ответственности совпадают с принципами уголовного закона, что надо признать правильным.

Реализация уголовной ответственности осуществляется в различных формах и связана с принуждением лица, совершившего преступление. Такое воздействие выражается в частичном или полном лишении лица определенных прав и свобод, а также в ограничениях его правового статуса.

Законодательное закрепление понятия уголовной ответственности и форм ее реализации позволит эффективнее формировать уголовную политику и осуществлять правоприменительную практику.

Поставленные цели и задачи в целом достигнуты. Дано определение уголовной ответственности, рассмотрены различные точки зрения по изучаемому вопросу, сделаны выводы. Выделены особенности уголовной ответственности, предложены и рассмотрены различные формы реализации уголовной ответственности.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные акты:

Конституция РФ от 12 декабря 1993 г . (в ред. от 30.12.2008 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Выпуск 11.

Уголовный кодекс РФ в ред. Федерального закона от 30. 12. 2006 № 283 - ФЗ (в ред. От 3012.2008 г) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Выпуск 11.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2008 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Выпуск 11.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят
22.11.2001 г. (в ред. 30.12.2008) Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Выпуск 11.

Учебники и учебная литература

Багрий - Шахматов Л. В. Уголовное право. Общая часть: Учеб. пособие / Багрий - Шахматов Л. В. - М., 1997.- 347 с.

Багрий - Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание: Учеб.

пособие / Багрий - Шахматов Л. В. - Минск, 1976. - 165 с.

3. Беляев. В. Г. Основные вопросы учения об уголовной ответственности, в сб. Проблемы советского уголовного права в период развёрнутого строительства коммунизма. Изд. ЛГУ.- М., 1963.- 156 с.

4. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и её основания в советском уголовном праве: Учеб. пособие / Брайнин Я. М. - М., 1963. - 143 с.

Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность: Учеб. пособие / Братусь С. Н. - М., 1976.- 213 с.

Ветрова Т. Н. Уголовно - процессуальная ответственность. М. Наука. 1987. - 245 с.

Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и формы выражения; Текст лекции. Свердловск, 1999.- 187 с.

Комментарий к Уголовному кодексу. Постатейный./ Под ред. Л. П.

Кругликова. М., Волтерс Клувер . 2005.- 1104с.

Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права: Учеб. пособие. М., 2002.- 476 с.

Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия: Учеб. пособие. М., 1965.- 165 с.

Лейст. О. Э. Санкция и ответственность по советскому уголовному

праву: Учеб. пособие. М., 1981. - 96 с.

Лесниевски - Костарева. Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика: Учеб. пособие. М., 1998. - 321 с.

Михеев Р.И. Проблема вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика). Дисс. …докт. Юрид. Наук в форме научного доклада. М., 1995.- 241 с.

Наташев. А. Е. Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права: Учеб. пособие. М., 1967.- 361 с.

Наумов А. В. Российское уголовное право общая часть. 2 издание Издательство «БЕК». М., 2000 г.- 439 с.

Русаков В. К. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. - М., Факт-М. 2001.- 237 с.

Тарбагаев. А. Понятие и цели уголовной ответственности: Учеб. пособие. Красноярск., 1986.- 265 с.

Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. И. Э. Звечаровского. М., 2004.- 541 с.

Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Под. ред. И. Я. Козаченко. М., 1998 г. 435 с.

Уголовное право России. Части общая и особенная. / Под ред.А. И. Рарога М.,ООО Издательство Проспект. 2005. 367 с.

Шаргородский. М. Д. Избранные труды. СПб. Юрид. цент Пресс. 2004. 657 с.

Периодическая литература

1. Волженкин Б. В. Общественная опасность преступника и основание уголовной ответственности // Правоведение.- 1963.- № 3.- С.92- 106.

2. Жовнир. С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право.- 2006.-№ 3.- С.21-25.

3. Журавлёв М. Понятие уголовной ответственности и форм её реализации // Уголовное право.- 2005.- № 3.- С.28-31.

4. Кашепов В. П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права.- 2005. -№4. - С. 79 -86.

5. Кошаева Т. О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права.- 2004. - №8.- С. 47 - 53.

6. Криволапов Г. Г. Уголовная ответственность как правовое последствие совершённого преступления. // Труды Московской высшей школы милиции МВД СССР. Вып. 2. М., 1978. - С. 72 - 81.

7. Липинский Д. А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение.- 2003. - № 2.- С. 29 - 36.

8. Лясс. Н. В. К вопросу об основания уголовной ответственности // Вестник ЛГУ. - 1960.- № 17.- С.129 - 136.

9.Петрухин. И. Л. Уголовно-процессуальная ответственность // Правоведение.- 1984.- №3.- С. 63 -70.

10. Соловьёв О. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Уголовное право.- 2006. - №5. - С. 75 - 79.

11. Тащилин М. Уголовная ответственность и формы её реализации // Уголовное право. - 2004.- № 4. - С.53 - 54.

12. Ткачевский. Ю. М. Понятие уголовной ответственности, её суть и цели // Весн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право.-2000. - № 6.- С. 3-6.

13. Ткачевский Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право.-1999.-

№ 3. - С.39 - 41.

Приложение 1

Приложение 2

Размещено на http://www.allbest.ru

Приложение 3

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на Allbest.ru