Уголовная ответственность

Размещено на http://www.allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая работа предлагает рассмотрение такого института уголовного права как уголовная ответственность. В Уголовном кодексе РФ часто употребляется термин «уголовная ответственность», но законодатель не определяет его содержание.

Существует несколько точек зрения на природу уголовной ответственности. Можно выделить три основные позиции.

Во-первых, уголовная ответственность понимается как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом. Во-вторых, под уголовной ответственностью понимается фактическая реализация указанной обязанности, т. е. в конечном счете, реализация санкции уголовно-правовой нормы. В-третьих, в последние годы уголовная ответственность стала рассматриваться в позитивном плане (так называемая позитивная уголовная ответственность) как ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния. Сразу же отметим, что каждый из указанных подходов к определению понятия уголовной ответственности вполне имеет право на существование, так как по-своему отражает присущие сложному феномену уголовной ответственности особенности ее содержания. Важно лишь правильно определить целевую направленность таких подходов и сферу их практического приложения.

Уголовная ответственность -- это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента; во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деянии и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; в-четвёртых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Уголовная ответственность реализуется в рамках правоотношения, но не совпадает с ним по содержанию, поскольку один из субъектов правоотношения - преступник - с момента возникновения правоотношения наделяется обязанностью претерпеть от государства (хотя государство вправе в ряде случаев освободить его от этой обязанности), а ответственность как говорится выше, состоит не в обязанности, а в фактическом претерпевании. Уголовно-правовое отношение и ответственность имеют разные моменты возникновения. Ответственность составляет часть правоотношения и начинается со вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Заканчивается правоотношение в тот же момент что и уголовная ответственность, при погашении или снятии судимости.

Уголовная ответственность - правовое последствие, результат применения норм уголовною права к лицу, совершившему преступление, указанное последствие представляет собой осуждение от имени государства виновного лица в совершение преступления.

По своему характеру уголовная ответственность заключается в государственном принуждении, сопряженном с признанием неправомерным поведения виновного лица.

В зависимости от содержания уголовная ответственность может быть трех видов (форм). Прежде всего, это уголовная ответственность, слагаемая из: осуждения в обвинительном приговоре виновного лица и им содеянного; назначения в приговоре наказания, судимости. Кроме того, уголовная ответственность может состоять из обвинительного приговора суда и условного осуждения.

По своей форме уголовная ответственность определяется только судом в точном соответствии с УК РФ и процедурой, установленной уголовным процессом. Исполнение наказаний осуществляется в соответствии с УИК РФ. Все это призвано обеспечивать неуклонное соблюдение законности при определении и реализации уголовной ответственности. Следовательно, уголовная ответственность определяется в границах уголовного правоотношения, а если назначается наказание - и уголовно-исполнительного правоотношения. Материальным основанием для уголовной ответственности служит юридический факт - совершение общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания (ст. 8 и 14 УК РФ).

Характеризуя состояние изученности проблемы, можно сделать вывод, что, несмотря на множество научных трудов в области уголовной ответственности, неразрешимыми остаются достаточно важные актуальные вопросы, требующие дополнительного исследования: например, само понятие уголовной ответственности, её особенности, реализация и основания. Некоторые аспекты данных тем, хотя и получили определённое освещение в работах многих авторов, нуждаются в дальнейшем углубленном изучении. В данной работе рассматриваются различные точки зрения на исследуемую проблему, делаются выводы. Настоящая работа - это одна из попыток комплексного исследования по вопросам уголовной ответственности.

В науке уголовного права этот вопрос является одним из самых дискуссионных и сложных. К нему в разное время обращались такие известные криминалисты, как М.Д. Шаргородский, А.Н. Игнатов, В.И. Курляндский, М. П. Карпушин, Н.И. Загородников, Я.М. Брайнин, Ю.М. Ткачевский, И.Я. Козаченко и многие другие авторы, но и сегодня позиция законодателя остается противоречивой.

Предметом исследования стали институт уголовной ответственности в российском законодательстве и основания уголовной ответственности как один из важнейших вопросов уголовного права.

Целью исследования является определение понятия уголовной ответственности, подробно раскрыть её основания.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

Исследовать различные точки зрения по вопросу понятия уголовной ответственности и сформулировать ясное и полное определение.

Выделить особенности уголовной ответственности.

Отграничить такие понятия как «уголовная ответственность», «освобождение от уголовной ответственности», «наказание».

Провести анализ российского уголовного и отраслевого законодательства в рассматриваемой области.

Методологическую основу работы составляют общенаучные и частные методы познания. Общенаучными были анализ, синтез, исторический и системный методы. Среди частных использовались формально-юридический и документальный.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, нормативного материала и библиографии.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

§ 1. Понятие уголовной ответственности

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885г. и Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1885 г. словосочетание «уголовная ответственность» отсутствует. Нет такого словосочетания и в Уголовном уложении 1903 г. В нем иногда можно встретить слово «ответственность», но в значении «наказание». Причем, даже там, где это слово вынесено в название раздела (например, разделы седьмой «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность» и восьмой «Об обстоятельствах, усиливающих наказание»), оно употребляется реже, чем слово «наказание».

УК РСФСР 1922 г, термин «уголовная ответственность» тоже не употреблялся. В нем речь шла только о «наказании и иных мерах социальной защиты». В УК РСФСР 1926 г термин «уголовная ответственность» нашел широкое применение, однако он иногда приравнивался по значению к мере социальной защиты и наказанию.

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г, устанавливалось четкое разграничение терминов «уголовная ответственность» и «наказание». Ст. 3 Основ определяла: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит лицо, виновное в совершении преступлении. Рассматриваемая формулировка была воспроизведена в уголовных кодексах всех союзных республик СССР. См.: Ю. М. Ткачевский. Понятие уголовной ответственности, её суть и цели.// Весн. Моск. ун-та. Сер. 11.

Право.-2000. - № 6.- С. 3. В советской литературе дан ряд определений уголовной ответственности. Так, В. Г. Беляев полагает, что «уголовная ответственность - это такое последствие совершения преступления, в силу которого правовое положение субъекта становится правовым положением общественно опасного, виновного и наказуемого лица.» См.: В. Г. Беляев. Основные вопросы учения об уголовной ответственности. В сб. Проблемы советского уголовного права в период развёрнутого строительства коммунизма. Тезисы докладов. Изд. ЛГУ.-1963. -

С.32.

Уголовная ответственность является одной из основополагающих категорий уголовного права. В УК РФ термин «уголовная ответственность» встречается часто (например, ст. 1, ч. 2 ст. 2, ст. 4. 8, 75. 76, 78 и др.) Вместе с тем в УК РФ ни цели уголовной ответственности, ни ее суть не определены подобно тому, как это сделано в отношении уголовного наказания в ст. 43 УК РФ. В предшествующем уголовном законодательстве СССР и союзных республик таких определений тоже не было. Но некоторые советские специалисты предпринимали попытки дать точное определение. По определению Б. В. Волженкина, уголовная ответственность - это «предусмотренная законом обязанность виновного лица отвечать в случае совершения преступления в уголовном порядке, подчиниться мере принуждения, которую государство имеет право применить за совершение подобных преступлений». Однако нельзя определять ответственность как «обязанность отвечать за свои действия, поступки», не объясняющая тавтология. См.: Волженкин Б. В. Общественная опасность преступника и основание уголовной ответственности.

// Правоведение.- 1963.- № 3. - С.96. В. Г. Смирнов исходит из того, что уголовная ответственность -- это «требования общества и государства, вытекающего из совершенного лицом преступления, измеряемые степенью и характером общественной опасности этого преступления». По его мнению, уголовная ответственность - это «порицание общественно опасного деяния субъекта и необходимость возмещения причиненного им вреда», а кара и воздаяние -- «специфическое выражение ответственности лица перед обществом и государством за ущерб, который оно причинило правонарушением, компенсация морального ущерба, причиненного преступлением. Не останавливаясь здесь на критике взглядов. В. Г. Смирнова, рассматривающего ответственность как компенсацию и возмещение причиненного вреда, что является задачей гражданского, а не уголовного права. Задача права состоит в борьбе с правонарушениями, предупреждении преступности. Я. М. Брайнин полагает, что «уголовная ответственность по советскому праву представляет собой основанную на нормах советского уголовного права обязанность лица, совершившего преступление, подлежать действию уголовного закона при наличии в действиях виновного предусмотренного этим законом состава преступления». См.: Брайнин. Я. М. Уголовная ответственность и её основания в советском уголовном праве. М. 1963. С.5.

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: преступление -- уголовная ответственность -- наказание, в которой, по сути дела, выражается смысл всего уголовного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного законодательства: законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК), принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК), уголовная ответственность только при наличии вины (ст. 5 УК), недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (ст. 6 УК), основание уголовной ответственности (ст. 8 УК), лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. 19-23 УК), уголовная ответственность за неоконченное преступление (ст. 29, 30 УК) и за соучастие В преступлении (ст. 34-36 УК), освобождение от уголовной ответственности (ст. 75, 76, 78 УК) и т. д. Однако законодатель, многократно используя термин «уголовная ответственность» в нормах Обшей и Особенной частей УК, не дает ему легального определения. Поэтому содержание этого понятия вызывает и теории права значительные расхождения.

Группа криминалистов понимает уголовную ответственность как основанную на нормах права обязанность подлежать действию уголовного закона, как обязанность лица отвечать перед государством за содеянное. Другие ученые подчеркивают, что ответственность -- это не только наличная обязанность претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения, но и реальное их претерпевание.

Понятие уголовной ответственности, ее суть и ее цели не сформулированы и в зарубежном уголовном законодательстве. Исключение составляет УК Республики Беларусь, в ст. 44 которого установлено, что уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с настоящим кодексом. Как об этом будет сказано в дальнейшем, уголовная ответственность в развернутом виде обычно включает, по мнению некоторых юристов, и судимость. И в то же время уголовная ответственность может быть реализована без исполнения наказания (например, при условном осуждении). См.: М. Д. Шаргородский. Избранные труды. СПб., 2004. С.194.

В теории уголовного права существует множество точек зрения по поводу определения понятия уголовная ответственность. Согласно одной из них уголовная ответственность -- это обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения (Я.М. Брайнин, МП. Карпушин, В.И, Курляндский, Л.В. Багрий-Шахматов). Получается, что ответственность -- это не фактическое наказание за нарушение, порицание судом виновного и последствие соответствующих решений в виде судимости, а лишь только обязанность такие меры претерпеть. Поэтому прав С. Н. Братусь, который писал: «Ответственность -- это уже исполнение под принуждением обязанности. Обязанность может быть исполнена или не исполнена, но когда наступает ответственность, т. е. приводится в действие аппарат принуждения, выбора у ответственного лица нет, -- оно не может не выполнить действий (или бездействия), составляющих содержание реализуемой обязанности». См.: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976 . С.103. Такого же мнения придерживался и Н.И. Загородников. Он писал: «Уголовная ответственность -- это реальное применение уголовно-правовой нормы, выраженное в отрицательной оценке специальным органом государства -- судом поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, и в применении к нему мер государственного принуждения. В содержание уголовной ответственности входят назначение судом наказания и его исполнение. В течение срока судимости лицо продолжает нести уголовную ответственность». «Ответственность -- это уже исполнение под принуждением обязанности. Обязанность может быть исполнена или не исполнена. Но когда наступает ответственность, т.е. приводится в действие аппарат принуждения, выбора у ответственного лица нет -- оно не может не выполнить действий (или бездействия), составляющих содержание реализуемой обязанности».

Справедливо и замечание И.С. Ретюнских: «Нельзя трактовать ответственность существующей, наличной, когда она хотя бы частично не реализована, а только возможна в будущем. В этом случае нет объективного возложения ответственности. претерпевания негативных последствий совершения преступления».

Другая позиция состоит в том, что уголовная ответственность и наказание тождественны (И.С. Самощенко, М.Х.Фарукшин, С.Н. Братусь). Уголовная ответственность рассматривается как «применение санкции». Такое понимание уголовной ответственности было свойственно классическому периоду развития науки уголовного права (XIX век). Сегодня же уголовный закон разделяет эти категории, различая освобождение от уголовной ответственности и от наказания (ч. 2 ст. 84 УК РФ и др.).

Наказание является главным, но не единственным элементом уголовной ответственности. Кроме наказания в ответственность входит порицание деяния виновного лица, выраженное самим фактом наличия обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу. Государство дает в судебном решении оценку содеянного как преступления, и лица, его совершившего, как преступника. Обвинительный приговор независимо от наказания призван оказать моральное воздействие на преступника, кроме того, он имеет преюдициальное значение в вопросах возмещения материального ущерба в рамках гражданского иска, при привлечении к административной ответственности.

Большинство авторов в качестве элемента уголовной ответственности называют судимость. Это верно, поскольку судимость имеет для лица значительные правовые последствия, в том числе правоограничения. Так, судимые лица не могут работать в правоохранительных органах, органах государственной власти, местного самоуправления, им не выдается лицензия на приобретение огнестрельного оружия, на них не распространяются основания освобождения от ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК, ст. 76 УК. При совершении нового преступления судимость ведет к признанию рецидива преступлений и т.д.

Как компонент уголовной ответственности следует рассматривать принудительные меры воспитательного воздействия, поскольку они применяются для несовершеннолетних вместо наказания и преследуют те же цели, что и наказание.

Дискуссионен вопрос о том, можно ли признать элементом уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера. Некоторые криминалисты (Л.В, Багрий-Шахматов) положительно отвечают на этот вопрос, полагая, что такие меры, как и меры наказания, отвечают целям предупреждения совершения лицом новых преступлений. Но считается, что принудительные меры медицинского характера, назначаемые как лицам невменяемым, так и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, либо применяемые к алкоголикам, наркоманам, не могут быть отнесены к мерам уголовной ответственности, поскольку главная цель их -- медицинская, а не карательная. В тех случаях, когда такие меры применяются к невменяемым лицам, ни о каком возложении ответственности говорить вообще не приходится, так как их адресат не способен понимать социальный характер назначенных мер. См.: Жовнир. С. О понятии уголовной ответственности. // Уголовное право.-2006.-№ 3.- С. 22.

Представители третьей точки зрения полагают, что уголовная ответственность -- это все уголовно-правовое отношение в целом (И.Я. Козаченко, Н.И. Загородников). При этом некоторые ученые момент начала уголовного правоотношения связывают с моментом вынесения судом обвинительного приговора. Следует поддержать, однако, господствующую в науке позицию, согласно которой уголовное правоотношение как комплекс прав и обязанностей возникает с момента совершения преступления, где преступление -- юридический факт, это правоотношение порождающий.

Четвертая точка зрения предлагает нетрадиционное понимание уголовной ответственности как воздержание от совершения преступлений под страхом наказания (авторы -- В.Н. Кудрявцев, И.Э. Звечаровский, З.А. Астемиров). Ее сторонники называют такую ответственность перспективной или позитивной. Приведенная позиция подверглась справедливой, как представляется, критике со стороны Ю.М. Ткачевского, А.Н. Игнатова, Т.А. Костаревой. Ю.М. Ткачевский пишет: «Невозможно представить себе человека, который одновременно несет ответственность чуть ли не за все преступления, перечисленные в УК РФ». См.: Ткачевский Ю. Уголовная ответственность.// Уголовное право.-1999.-№ 3.- С.39. Ответственность происходит от сочетания слов «дать ответ», а потому она не может быть перспективной. Лицо может отвечать только за прошлое, за уже содеянное, поэтому уголовная ответственность всегда ретроспективна, и ограничена кругом лиц, виновных в преступлении.

С позицией о перспективном характере уголовной ответственности нельзя согласиться еще и потому, что многие преступления не совершаются не из-за страха наказания и ответственности, а в силу моральных принципов. Следует отметить и правильность рассуждений А.Н. Игнатова и Т. А. Костаревой о том, что авторы, с чьими взглядами они не согласны, допускают смешение понятий ответственности и позитивного влияния УК РФ на общественное сознание.

Уголовный закон стимулирует положительное поведение, но это нельзя отождествлять с ответственностью. Возможно, В.Н. Кудрявцев и другие криминалисты смешивают понятия общественного долга как позитивного поведения и ответственности, приравнивая категории «отвечать» и «вести себя в обществе ответственно».

Пятая позиция предлагает рассматривать как уголовную ответственность само государственно-принудительное воздействие. Часть криминалистов считает, что меры уголовно-процессуального принуждения на предварительном следствии следует признать элементом уголовной ответственности (В.С. Егоров, Н.А. Огурцов, Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский). Другие полагают верным рассматривать в качестве государственно-принудительного воздействия только возложенное по приговору суда (авторы -- Ю.М.Ткачевский. А.Н.Тарбагаев, В.Г.Смирнов) и состоящее в осуждении, назначении наказания и судимости либо только в осуждении без наказания и без судимости.

С момента совершения преступления возникает основание для наступления уголовной ответственности, но наступает она только при установлении виновности лица судом. Такое решение рассматриваемого вопроса соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., в которой определено: «Каждый человек, обвиняемый, а совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность будет установлена законным порядком -- путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты».

В точном соответствии с этим предписанием Декларации в ст. 49 Конституции РФ определено: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». В ч. I ст. 5 УК РФ также подчеркнуто, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Но даже если правонарушитель и будет признан судом виновным в совершении преступления, закон предусматривает возможность освобождения его от уголовной ответственности (ст. 75--78 УК РФ). Если согласиться с тем, что уголовная ответственность начинается с момента совершения преступления, или возбуждении уголовного дела, или привлечения к уголовной ответственности, то получится, что лицо до принятия судом решения по уголовному делу уже частично несет уголовную ответственность. Поэтому в подобных ситуациях будет иметь место не освобождение от уголовной ответственности, а освобождение от ее продолжения.

Возбуждение уголовного дела против конкретного лица, привлечение лица в качестве обвиняемого предполагают осуществление процессуальных действий с предварительной оценкой содеянного и лица, которое привлекается к уголовной ответственности. Окончательно же вопрос об уголовной ответственности определяет приговор, вступивший в законную силу. См.: Ткачевский Ю. М. Понятие уголовной ответственности, её суть и цели. Весн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 2000.- №6.- С. 6.

Подводя итоги сказанному, уголовную ответственность нужно определить как предусмотренные законом негативные для лица, совершившего преступление, последствия, вытекающие из решения суда и проявляющиеся в самом факте осуждения и судимости или осуждения, сопряженного с исполнением наказания и судимостью.

Общество предъявляет к своим членам определенные требования, несоблюдение которых влечет ответственность лиц, нарушающих такие требования. Эта ответственность в зависимости от характера несоблюденного запрета может быть моральной или правовой.

Наиболее суровой правовой ответственностью является уголовная ответственность, устанавливаемая УК РФ для лиц, виновных в совершении преступлений.

Уголовное право ставит перед собой задачи охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, задачи обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Совершение преступлений предполагает не только уголовную ответственность виновных лиц, но и их моральное осуждение обществом.

Термины «уголовная ответственность» и «наказание» не тождественны. Об этом, например, свидетельствуют положения ч. 2 ст. 84 УК РФ в которой речь идет об освобождении по амнистии от уголовной ответственности или от наказания. Вместе с тем в УК РФ встречается небрежное отношение к терминологии, смешивание различных терминов. Так. в ч. 1 ст. 81 УК РФ установлено, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактическую и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания. Но указанное лицо не подлежит осуждению, и поэтому оно должно освобождаться от уголовной ответственности, а не от наказания.

В части 1 ст. 73 УК определено: если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказание, он постановляет считать назначенное наказание условным. Следовательно, при условном осуждении уголовная ответственность наступает без реального исполнения наказания, для нее достаточно самого факта осуждения и судимости в течение испытательного срока. В соответствии с ч. 4 ст., 73 УК РФ при условном осуждении могут назначаться дополнительные наказания (кроме штрафа и конфискации имущества), которые исполняются реально.

Более того, уголовная ответственность может реализоваться путем вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет (ст. 92 УК РФ).

По мнению некоторых юристов, содержание уголовной ответственности таково, что образующие его общественные отношения регулируются нормами не одной, а нескольких отраслей права: уголовного, уго-ловно-процессуалыного и исполнительно трудового права. См.: Наташев. А. Е. Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. С. 9. Вывод о том, что реализация уголовной ответственности, ее содержание определяются уголовным и уголовно-исполнительным (исправительно-трудовым) правом верен. Что же касается уголовно-процессуального права, то оно, как уже отмечалось ранее, уголовную ответственность не определяет.

По своему характеру уголовная ответственность ретроспективна. Она устанавливается за прошлое -- за совершение преступления. Многие не согласны с теми юристами, которые полагают, что уголовное право устанавливает и позитивную уголовную ответственность, которая выражается в воздержании лица от совершения преступления. В его позитивном поведении, определенном нормами Особенной части уголовного кодекса. Уголовный кодекс устанавливает, например, ответственность за убийство. Те же, кто его не совершает, согласно рассматриваемой точке зрения, тем самым несут позитивную уголовную ответственность, Ответственность -- это то, что следует за какими-то действиями (бездействием). Лицо отвечает за них. Позитивные действия в принципе не могут вызвать ответственности, за них поощряют. Основная часть людей не совершает преступления не потому, что это может повлечь уголовную ответственность, а в силу абсолютного неприятия такого рода деятельности, которая противоречит их взглядам и убеждениям. Невозможно представить себе человека, который одновременно «несет позитивную ответственность» чуть ли не за все преступления, перечисленные в УК РФ.

Представляется верным мнение тех юристов, которые считают, что уголовноправовые запреты адресованы не всем гражданам, а только тем из них, которые склонны к совершению преступлений и нуждаются во внешнем сдерживающем влиянии, воздействии.

Шаргородский придерживается следующего определения: «Уголовная ответственность - это обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного преимущественного характера, порицающее его за совершение преступления и имеющее своей целью его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершение новых преступлений, как им, так и иными лицами». См.: Шаргородский М. Д. Указ. Соч. С.192.

Уголовная ответственность является одним из элементов уголовного правоотношения, поскольку уголовная ответственность - это элемент уголовного правоотношения лицо, несущее юридическую ответственность, является субъектом уголовного правоотношения и, таким образом, обладает субъективными правами, вытекающими из его положения.

По мнению значительной, части исследователей, уголовно-правовая ответственность означает выраженную в приговоре суда отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего. Иногда уголовная ответственность, по сути, отождествляется с государственно-принудительным воздействием.

Ни одна из приведенных точек зрения не может быть объявлена неправильной, однако ни одна из них не дает полной характеристики уголовной ответственности. Поэтому в последнее время всё больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как на сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками или включающее несколько компонентов. Именно такой подход к пониманию уголовной ответственности представляется наиболее правильным.

Уголовная ответственность может существовать и реализовываться только в рамках уголовно-правового отношения. Это признается практически всеми учеными. Однако соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному. Одни ученые, по существу, отождествляют эти понятия, другие полагают, что уголовная ответственность означает реализацию не только уголовно-правовых, но также уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений, третьи рассматривают уголовную ответственность как часть содержания уголовно-правовых отношений. Под уголовно-правовыми отношениями следует понимать вытекающие из факта совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившим преступление, и государством, направленные на реализацию взаимных нрав и обязанностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона по факту совершения данного преступления.

Юридическим фактом, порождающим возникновение уголовно-правового отношения, является совершение конкретным лицом уголовно наказуемого деяния. Именно в этот момент возникает уголовно-правовое отношение вступлением в законную силу обвинительного приговора суда, хотя не во всех случаях оно реализуется, т. е. наполняется фактическим содержанием (этого не происходит, например, если факт преступления не зафиксирован правоохранительными органами или если не установлено лицо, совершившее преступление).

Субъектами уголовно-правового отношения, как видно из его определения, являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой стороны - государство, которое выступает в лице уполномоченного им органа (суда).

Содержанием уголовно - правового отношения являются корреспондирующие права и обязанности субъектов. Это значит, что определенному праву одного из субъектов соответствует (корреспондирует) сходная обязанность противостоящего субъекта. Так, государство имеет право потребовать от правонарушителя отчета в содеянном, подвергнуть его осуждению и мерам уголовно-правового принуждения. Этому праву государства соответствует обязанность правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и уголовно-правовым мерам принуждения. В то же время правонарушитель обладает правом отвечать только на основании нарушенного закона (т. е. за конкретно совершенное преступление) и только в пределах, очерченных законом. Этому праву лица, совершившего преступление, соответствует обязанность государства ограничить рамки своих претензий к правонарушителю пределами, очерченными законом (точно определить квалификацию преступления и применить только то наказание, которое за это преступление предусмотрено, и лишь в тех размерах, которые определены санкцией нарушенной уголовно-правовой нормы).

Понятно, что право и обязанность государства потребовать от правонарушителя отчета и подвергнуть его осуждению и принуждению не составляет сущности уголовной ответственности, хотя и обеспечивает ее реализацию. Не охватывается понятием уголовной ответственности и право липа, совершившего преступление, отвечать лишь в ограниченных рамках, поскольку оно лишь обеспечивает определение объема уголовной ответственности. Сущность же уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, совершившего преступление, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом. Следовательно, уголовная ответственность составляет лишь часть содержания уголовно-правового отношения. См.: Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 16.

Неразрывная связь уголовной ответственности и уголовно-правового отношения проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления), и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности). Уголовно-правовое отношение является, с одной стороны, формой существования уголовной ответственности, а с другой стороны -- способом определения ее объема и реализации. Уголовное правоотношение возникает с момента совершения преступления, предусмотренного статьёй УК РФ, при этом государство возлагает на виновного обязанность отвечать за содеянное. Уголовная ответственность выражается через правоограничения субъекта, изменения его правового положения, принуждает его пройти через лишения личного (психологического, имущественного), а так же понести тяготы уголовного наказания в соответствии с законом либо претерпеть иные меры воздействия, например, принудительные меры медицинского характера, которые могут быть применены судом с целью излечения либо улучшения психологического состояния лица.

Следует отметить, что обязанность подвергнуться принуждению со стороны государства в случае совершения виновным преступления и понести уголовную ответственность - понятия не тождественные, прежде всего в силу того, что меры принуждения могут быть применены не к каждому лицу, совершившему преступление. Данное обстоятельство касается, в частности, «нераскрытых» преступлений, когда неустановление виновного приводит к неприменения мер принудительного воздействия. См.: Кошаева Т. О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности.// Журнал российского права.- 2004.- №8.- С. 49.

Уголовно-правовые отношения характеризуются таким признаком, как длительность, протяжённость во времени. Как было отмечено, они возникают с момента нарушения лицом нормы, предусмотренной уголовным законом, а именно с момента совершения конкретных активных действий (бездействия) как юридического факта, в основе которого, как правило лежит конфликт с законом, и прекращаются лишь с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда. В случае же вынесения оправдательного приговора последствия уголовной ответственности прекращаются, что означает отказ государства от назначения лицу уголовного наказания. Поэтому очевидно, что уголовная ответственность в принципе возможна и без назначения наказания, уголовное наказание невозможно без уголовной ответственности.

По всему сказанному можно сделать вывод, что несмотря на огромное количество попыток дать определение уголовной ответственности, в нашем российском законодательстве его нет. Во многих учебниках, монографиях этот вопрос очень спорный. У каждого ученого, специалиста, юриста существует своё собственное мнение, с ним можно согласиться или нет.

Наиболее полным может быть следующее определение: уголовная ответственность как мера и способ государственного принуждения заключается в уголовном воздействии и наказании, которое применяется к лицу, совершившему преступное деяние, содержащее все объективные и субъективные признаки, характеризующее это деяние как общественно опасное, предусмотренное конкретной уголовно-правовой нормой.

Уголовная ответственность как разновидность юридической ответственности в самом общем виде - это правовое последствие уголовно - правового поведения, которое включает в себя правомерное и неправомерное уголовно- правовое поведение. Правомерное уголовно правовое поведение может выражаться не только в соблюдении требований уголовно-правовых запретов, содержащихся в особенной части УК, и в соблюдении требований, предъявляемых к лицу в связи с совершением преступления. Неправомерное уголовно-правовое поведение заключается в несоблюдении названных требований. Оно включает в себя не только преступное, но и непреступное поведение. В зависимости от характера уголовно-правового поведения - правомерное или неправомерное - и соответствующих ему уголовно-правовых последствий, уголовная ответственность подразделяется на два вида: ответственность за правомерное уголовно-правовое поведение - позитивную ответственность и ответственность за неправомерное уголовно- правовое поведение - негативная ответственность.

В современных исследованиях проблемы уголовной ответственности можно выделить также два направления, основное различие между которыми заключается в неодинаковом определении содержание предмета исследования.

В одном случае содержание предмета исследования исчерпывается анализом отношений ответственной зависимости, возникающих в связи с фактом совершения преступления; ответственность трактуется исключительно в смысле благоприятных правовых последствий преступления («узкое», «традиционное» понимание ответственности). Другом, - наряду с указанной группой отношений ответственной зависимости, в предмет исследования включаются отношения, предшествующие факту совершения преступления; последним также придается уголовно-правовое значение («широкое» понимание ответственности). Здесь ответственности за преступление предшествует «ответственность как обязанность соблюдать требования уголовного закона», «ответственность как правовые требования», «ответственность как выполнение должного», «ответственность как социальный (правовой) долг». Приоритет во времени формирования указанных направлений в исследовании ответственности, несомненно, принадлежит осмыслению ответственности в качестве последствия правонарушения (преступления). Это в свою очередь обусловило и современный уровень разработанности названных направлений: при всей своей противоречивости концепция «ответственность - правовое последствие правонарушения» разработана гораздо глубже и всесторонне, чем концепция широкого понимания ответственности.См.: Уголовное право России. Общая часть. Под ред. И. Э. Звечаровского. М., 2004. С. 281.

Идея позитивной уголовной ответственности неоднозначно оценивается в правовой литературе. Спектр мнений по этой проблеме фокусируется на решении двух основных вопросов:

1) имеет ли позитивная ответственность правовое содержание?

2) в чём конкретно может быть выражена позитивная юридическая ответственность и каково её практическое значение?

При всех разноречиях во взглядах на проблему позитивной юридической ответственности в современной правовой литературе практически все учёные в той иной форме признают положение о разновидности, производности юридической ответственности от ответственности социальной, которая представляет собой диалектическое единство позитивного и негативного. В числе многообразных определений определения позитивной юридической ответственности наиболее обоснован тот, при котором внимание акцентируется не столько на мотивационной основе выполнения соответствующих правовых обязанностей, сколько на самом результате - выполнении должного; применительно к уголовной ответственности - фактическом соблюдении требований уголовного закона, уголовно - правовых предписаний. См.: Тарбагаев. А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск., 1986. С.22. Этот вариант определения понятия позитивной юридической ответственности представляется наиболее правильным, поскольку он, во-первых, «уравнивает» позитивную юридическую ответственность с негативной (традиционной) ответственностью в плане их объективного выражения (правомерное, неправомерное поведение), а, во-вторых, мотивы воздержания субъекта от совершения уголовно наказуемых деяний сами по себе не отрицают добровольного характера ответа на предъявляемые уголовно-правовым законом требования. Мотивы соблюдения закона могут быть самыми различными. Поэтому отнюдь не всегда, как порой утверждается в литературе, поощряется сознательный, а осуждению и наказанию подлежит несознательный. См.: Петрухин. И. Л. Уголовно-процессуальная ответственность // Правоведение.- 1984.- №3.- С.68.

Всё изложенное можно резюмировать следующим образом: соблюдение требований уголовного закона его адресатами - правомерное уголовно-правовое поведение - влечёт за собой положительную, основанную на уголовном законе оценку (одобрение) со стороны государства и (факультативно) поощрения, т. е. позитивную уголовную ответственность. С точки зрения уголовного законодательства, позитивная уголовная ответственность может быть выражена в следующих формах:

в случае несовершения преступления субъектом уголовной ответственности - в исключении уголовной ответственности за преступления (в исключении негативной уголовной ответственности);

при добровольном отказе от доведения преступления до конца - в освобождении от уголовной ответственности за преступления, в отношении которого существует добровольный отказ (ст. 31 УК);

при явке с повинной активном способствовании раскрытию преступления, изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления, оказании медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, при иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - в смягчении уголовного наказания ( п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК);

при положительном поведении после совершения преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, - в назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление ( ст. 64 УК);

при исправлении условно осуждённого в период испытательного срока - досрочной отмене условного осуждения и снятия судимости (ч. 1 ст. 74 УК);

при деятельном раскаянии в совершённом преступлении - в возможном ( ч.1 ст.75 УК) либо обязательном (ч.2 ст.75 и соответствующее примечания Особенной части УК) освобождении от уголовной ответственности;

при примирении с потерпевшим и заглаживании причинённого ему вреда - в возможном освобождении от уголовной ответственности ( ст. 76 УК );

при исправлении осуждённого - в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 1 ст. 79, ст. 93 УК);

при положительном поведении осуждённого в период отбывания лишения свободы - в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК);

при безупречном поведении осужденного после отбытия наказания - в досрочном снятии судимости ( ч. 5 ст. 86 УК).

Негативная уголовная ответственность и формы её реализации (уголовная ответственность за преступление). Нарушение требований уголовного закона его адресатами - уголовное противоправное поведение - при отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния ( например, правомерной необходимой обороны), влечёт за собой отрицательную основанную на уголовном законе оценку (осуждение) со стороны государства, выраженную в обвинительном приговоре суда, связанную с применением уголовного наказания и судимостью либо не связанную с ними, т. е. негативную уголовную ответственность.

Согласно уголовному законодательству уголовная ответственность за преступление реализована в следующих основных формах:

без назначения наказания ( когда, например, в судебном заседании признано, что наказание не может быть применено в силу акта амнистии ( ч. 2 ст. 84 УК));

в освобождении от наказания или от его отбывания, например, в связи с истечением сроков обвинительного приговора суда ( ст. 83 УК);

в назначении наказания, но его условном неприменении, как это имеет место, например, при условном осуждении ( ст. 73 УК);

в назначении наказания и его реальном исполнении. См.: Уголовное право России. Общая часть. Под ред. И. Э. Звечаровского. М., 2004. С. 286 - 287.

Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности (наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т. д.).

Специфика юридической ответственности, в том числе и уголовной, больше связана с мерами государственного принуждения, применяемыми к правонарушителю. И в этом смысле уголовная ответственность как раз и выражается в тех мерах уголовно-правового принуждения, которые применяются к лицу, совершившему преступление. В принципе нет серьезного противоречия между пониманием уголовной ответственности как обязанности лица подвергнуться принудительным мерам уголовно-правового характера за совершенное преступление и пониманием ее как фактического применения этих мер. Дело в том, что и первая точка зрения не ограничивается лишь констатацией определения ответственности как обязанности, а переводит эту проблему в практическую плоскость, рассматривая реализацию уголовной ответственности. Понимание же этой реализации вполне совпадает с пониманием уголовной ответственности как государственных принудительных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему запрещенное уголовным законом преступное деяние.

Юридическая ответственность как правовой институт представляет собой совокупность правовых предписаний, определяющих вид, меру, условия и порядок применения государственного принуждения в отношении лиц, допустивших нарушение законности, и представляет собой конкретное правоотношение. Она выступает как государственное принуждение по содержанию (применяемая принудительная мера опирается на государственный аппарат), а так же по форме (применение юридических санкций имеет место лишь в процессе и в результате деятельности государственных органов по исследованию обстоятельств неправомерного поведения лица, разрешению дела по существу, фактическому исполнению принятого решения).

При этом квалификация деяния должна быть подтверждена только приговором суда. Поэтому о содержании уголовной ответственности следует говорить лишь в рамках уголовного закона, а уголовно - процессуальное и уголовно- исполнительное понимание уголовной ответственности остаётся за его пределами и реализуется через этот институт уголовного права.

По вопросу принадлежности уголовной ответственности регулятивной и охранительной функции в литературе имеются различные суждения. Одна позиция состоит в том, что уголовной ответственности не присуща регулятивная функция вообще, а лишь охранительная, а другая - в том, что уголовная ответственность наделена как регулятивной, так и охранительными функциями. См.: Липинский Д. А. О системе права и видах юридической ответственности. // Правоведение.- 2003.- № 2. - С. 30. По поводу охранительной функции уголовной ответственности всё достаточно ясно, т. к. она характеризуется, прежде всего, наличием в уголовном законе специальных норм, закрепляющих основания и принципы уголовной ответственности. В то же время, уголовная ответственность как уголовно- правовой институт регулирует отношения, складывающиеся по поводу привлечения лица к ответственности за содеянное. Виновный в совершении преступления обязан подвергнуться мерам уголовного воздействия, наказанию, а государство обязано осуществить применение мер уголовной ответственности и определить вид и меру уголовного наказания либо иного воздействия.

В механизме правового регулирования уголовной ответственности можно выделить и иные функциональные виды уголовной ответственности - общеправовую и частнопревентивную. Так, угроза применения уголовной ответственности заключается в реально существующих нормах уголовного закона, закрепляющих основные положения, касающиеся установления, основания привлечения к уголовной ответственности. Нормы уголовного закона, определяющая вид конкретного преступления, а так же наказания за него, означают, что уголовная ответственность применяется к виновным только за нарушение этих норм. В данном случае речь идёт об отношении института уголовной ответственности к неопределённому кругу лиц (общепревентивная функция). Частнопревентивная функция уголовной ответственности выражается в том, что в случае нарушения виновным нормы уголовного закона уже к конкретному лицу применяется уголовная ответственность и впоследствии определяется ему вид и мера уголовного наказания либо иного воздействия.

§ 2. Особенности уголовной ответственности

Будучи элементом регулятивного правоотношения, уголовная ответственность выполняет очень важную и весьма специфическую функцию. Именно уголовная ответственность выступает тем необходимым сообщающимся уголовно-правовым сосудом, через который в одном направлении общественная опасность содеянного и личности преступника трансформируется в объем и характер наказательного заряда; в другом же направлении, только в пределах объема уголовной ответственности, происходит фактическое изменение (ущемление) правового статуса, выступающего неизбежным следствием осуждения виновного лица. Иными словами, "генетически" уголовная ответственность связана с фактическим преступным деянием; функционально она сориентирована на виновное лицо с целью воздействия на его правовой статус; содержательно она неразрывна с осуждением и наказанием (в необходимых случаях) преступника. В этом плане вряд ли можно согласиться с мнением, что уголовная ответственность возникает только с момента осуждения лица, совершившего преступление. Правильней было бы сказать, что с этого момента начинается наиболее динамичная и наиболее важная форма реализации существующей с момента совершения преступления уголовной ответственности и до тех пор, пока не исчезнут отклоняющиеся (аномальные) отношения, содержанием (юридического характера) которых она выступает. Уголовная ответственность возникает не в зале судебного заседания, где провозглашается приговор, а на месте преступного события, в момент его совершения. Как это ни парадоксально воспринимается, но преступнику, а не судье принадлежит право вызвать к жизни уголовную ответственность, заложником которой он становится сразу же, как только преступит закон.