Философия прав человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФИЛОСОФИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Введение

Права человека многообразны, ибо они отражают многогранность человеческой личности, в которой воплощаются природное, социальное и духовное начала. Человек -- существо мыслящее, переживающее, созидающее и разрушающее. Он -- труженик, гражданин, общественный деятель, семьянин. В конкретном индивидууме эти особенности сочетаются своеобразно, что и придает личности неповторимость и самобытность.

Права человека представляют собой жизненную потребность самовыражения. Только обладание правами и основными свободами делает человека субъектом исторического творчества, уникальной личностью, способной к саморазвитию и самоуправлению.

Целостное восприятие данной проблемы невозможно без философского осмысления сущности прав человека как неотъемлемого свойства личности и феномена мировой культуры и цивилизации. В современном понимании философия прежде всего представляет собой рефлексию (размышление, самопознание) над универсалиями культуры, то есть "второй природы", созданной умом и руками человека.

Философия прав человека является составной частью философской антропологии, важнейшей задачей которой является исследование природы человека, служащей источником его неотъемлемых прав и свобод. Основными аспектами исследования являются вопросы феноменологии и онтологии, раскрывающие права человека как его атрибутивное свойство, формирующееся в контексте социального бытия. Академик Андрей Сахаров писал, что в отличие от большинства политических философий, имеющих императивный характер, идеология прав человека плюралистична по своей сути. Она предполагает бесконечное разнообразие форм социальной организации, предоставляет человеку максимальную возможность личного выбора.

В отечественной и зарубежной общественно-политической литературе философия прав человека рассматривается в широком и узком смысле слова, что отражает разные уровни и диапазон анализируемых аспектов прав человека. В широком смысле слова философия прав человека -- это философская доктрина, отражающая определенное мировоззрение, дающая соответствующую трактовку сущности права и прав человека как общественных явлений, их места и роли в развитии человека и общества. В узком, непосредственном смысле слова философия прав человека раскрывает сущность прав человека в контексте их различия и взаимосвязи между естественными, неотъемлемыми правами человека, представляющими собой общечеловеческую ценность, и позитивными, положительными правами гражданина данной страны, то есть субъективными юридическими правами индивида. Эта проблема имеет важное теоретическое и практическое значение, так как в первую очередь касается повседневной жизни человека в рамках определенной политической системы, создающей те или иные возможности для развития самобытной, автономной личности.

1. Диалектика прав человека и гражданина

Несколько лет назад по приглашению правительства в Республику Беларусь приезжала группа экспертов ООН. Она ознакомилась с положением дел в области прав человека и пришла к выводу, что в нашей стране даже многие юристы не понимают что такое права человека. Главной причиной такого заключения является смешение понятий "права человека" и "права гражданина". Это не только результат одностороннего юридического прагматизма, но и закономерное "наследие" предыдущего, советского этапа развития социально-политической мысли. Речь фактически идет не просто о смешении этих двух понятий, а об официальном признании, легитимности только одного из них -- "прав гражданина" и отрицании другого - "прав человека".

В этот период в нашей общественно-политической литературе говорилось о правах трудящихся, граждан, советских людей, но не о правах человека. В результате такого подхода человек рассматривался не как самостоятельный субъект права и социального действия, а как собственность государства, послушный исполнитель его воли. Этот принцип четко прослеживается в Конституции Союза Советских Социалистических Республик 1977 года и в Конституции Белорусской Советской Социалистической Республики 1978 года. Так, например, в статье 45-й белорусской Конституции говорится: "Гражданам Белорусской ССР в соответствии с целями коммунистического строительства гарантируется свобода научного, технического и художественного творчества", а статья 48-ая гласит: "В соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя гражданам Белорусской ССР гарантируются свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций".

В Основном законе страны, следовательно, речь шла лишь о правах гражданина, дарованных ему государством для того, чтобы обеспечивать решение задач, поставленных перед народом, коммунистической партией и государством. Все другие права не были гарантированы и защищены. Это было естественным для общества, в котором все вопросы, касающиеся жизнедеятельности человека и даже его судьбы, решались и регулировались государственными структурами и где отсутствовало гражданские общество. Данная политика и идеология носили прагматический, позитивистский характер. Вопрос о правах человека и гражданина рассматривался исключительно с точки зрения государственной целесообразности, а не гуманистических представлений о роли прав человека во всестороннем развитии самобытной личности, как таковой.

Следует иметь в виду, что позитивизм и позитивные права -- это взаимосвязанные, но различные явления общественной жизни и сознания. Ни в какой мере нельзя преуменьшать значение позитивного права и прав гражданина для проблемы прав человека, ибо они являются важными правовыми инструментами их обеспечения. Другое дело юридический позитивизм как мировоззрение, теория и практика. Позитивистский подход к анализу общественных явлений отличается прежде всего тем, что он отрицает ценность философских абстракций. Ему чужды представления об общечеловеческих ценностях, среди которых идея естественного права и неотъемлемых прав человека занимает центральное место. В частности, юридический позитивизм выступает против идеи о внегосударственном и внеюридическом происхождении права и прав человека как феноменов мировой культуры и цивилизации. Для него истинность права всецело обусловлена самим позитивным правом (законами, подзаконными актами и т.д.). В связи с этим он отвергает естественно - правовую теорию, согласно которой, права человека присущи ему от рождения и имеют приоритетное значение по отношению к интересам государства. С точки зрения позитивизма, реально существуют лишь такие права и свободы человека, которые содержатся в национальном законодательстве и обеспечены государственной защитой.

В отличие от узконормативистского понимания сущности права как социального регулятора, в настоящее время все шире распространяется иное его понимание, основанное на идее естественного права и естественных прав человека. Так, например, по мнению профессора Л.С. Явича, "компонентом любой правовой культуры являются определенные ценностные ориентиры, лежащие вне права как юридического явления, но служащие неким началом законодательства и правосудия, имеют относительно самостоятельное существование и значимость, связаны с мировоззрением людей и разрабатываются на философском уровне" .

Новый, более взвешенный подход к пониманию природы права, находит подтверждение в таком его толковании:

"Право -- это правовые взгляды, позиции, выражающие общечеловеческие ценности и социальные интересы и закрепляемые в системе общеобязательных принципов и правил поведения, устанавливаемых государством, включая общепризнанные принципы и нормы международного права".

Такое понимание права наиболее полно отвечает мировой практике и современным философским теориям и юридическим концепциям.

Трактовка права только как системы норм и правил поведения, признание законов правовыми независимо от их содержания, как свидетельствует история многих стран, способствовала утверждению и существованию в них тоталитарных и авторитарных режимов, которые несовместимы с идеей прав и основных свобод человека. Одностороннее понимание прав человека до сих пор широко распространено на территории бывшего Советского Союза. Так, например, в недавно вышедшем 3-м издании Юридического энциклопедического словаря говорится, что "Права человека -- понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству". Очевидно, что при таком понимании прав человека искажается их сущность и специфика.

Различие между правами человека и гражданина состоит прежде всего в том, что любой гражданин -- это человек, но не каждый человек -- гражданин. То есть эти понятия отличаются по своему объему. С правами человека связаны такие слова, как "любой", "каждый человек", "никто", "все лица", а с правами гражданина -- "гражданин", "граждане данного государства", "правовой статус человека". Права гражданина существуют "здесь" и "сейчас", то есть на определенном этапе исторического развития данной страны. В каждом государстве конституция провозглашает и наделяет своих верноподданных определенными правами, свободами и обязанностями. Между государствами в этом отношении могут быть существенные отличия, особенно между демократическими и тоталитарными политическими системами.

Права же человека носят всеобщий универсальный характер, они присущи любому человеческому существу, кем бы он ни был, где бы ни находился. Права человека -- это неотъемлемое, естественное свойство личности. Они составляют духовно-нравственную основу прав гражданина. В рамках определенного государства и правовой системы права гражданина выступают как субъективные юридические права. Они представляют собой вид и меру возможного поведения, предоставленную законом гражданину страны в целях удовлетворения его интересов.

Различия между правами человека и гражданина выражаются и в том, что основная роль прав человека -- обеспечение большей свободы и формирование самобытной личности. Главное же значение прав гражданина состоит в унификации, гарантировании правового равенства различных по своим индивидуальным особенностям людей.

Признание различий между правами человека и гражданина имеет важное теоретическое и практическое значение. Их смешение, как показывает исторический опыт, чревато серьезными социально-политическими потрясениями для общества. Это ярко проявилось во время Великой французской революции. Октябрьской революции в России и в последующий период, а также в условиях многочисленных современных этнических и религиозных конфликтов и т.д.

Во Франции, например, радикальные вожди победившего третьего сословия лишили гражданских прав представителей двух других -- аристократии и духовенства. Это привело к гибели сотен тысяч французов, объявлявшихся без суда и следствия "врагами народа". Однако лишение прав гражданина не отменяло наличие у людей прав человека и главного из них -- права на жизнь. На это обстоятельство обратил внимание русский философ Владимир Соловьев. Он писал: "Быть гражданином есть само по себе лишь положительное право и как таковое может быть отнято без внутреннего противоречия. Но быть человеком есть не условное право, а свойство по существу неотчуждаемое, и только оно одно, будучи принято за первооснову всяких прав, может сообщить им принципиальную нёприкосновенность" .

То есть, наличие во французской декларации прав человека также слов "и гражданина" сыграло в тех исторических условиях роковую роль для многих французов, ибо права гражданина оказались несравненно важнее прав человека, которые вообще не принимались в расчет.

Нет сомнения, что возрождение в нашем обществе естественноисторической концепции прав человека, разрабатывавшейся на протяжении многих веков выдающимися философами, политиками, юристами, придает важное значение вопросу об источниках прав человека и гражданина. Считается, что источником прав гражданина является конституция и законы, принятые государством. Естественные же права человека обусловлены природой человека, включающей биологическое, социальное и духовное начала. Многосторонность природы человека придает правам личности многогранность и многоплановость.

Под природой человека обычно подразумеваются стойкие, неизменные черты и свойства, которые присущи Homo Sapiens во все времена. Среди этих свойств выделяют:

1. разумность и способность человека к членораздельной речи,

2. способность к общению, совместной целесообразной деятельности.

Но для современного человека, живущего в демократическом обществе, этого, безусловно, недостаточно. Ведь перечисленные свойства были и у рабов Древнего мира, у заключенных ГУЛАГА и фашистских лагерей. Но это не делало их свободными людьми, которые могли выбирать свой собственный путь, образ жизни, определять свою судьбу. Причина одна -- они были лишены основных прав и свобод человека -- третьего, важнейшего свойства личности.

Только обладая этим атрибутивным свойством человека может эффективно, самостоятельно использовать все свои другие свойства и развивать созидательные способности. Их нельзя передать другому человеку или государству. Личные, или гражданские права неразрывно связаны с политическими, экономическими, социальными и культурными правами, а также -- с групповыми -- на мир, самоопределение, развитие, безопасность и т.д. Эти три группы прав и являются содержанием понятия "основные права и свободы современного человека", Они взаимосвязаны и неделимы. Обладание ими делает человека автономной, уникальной личностью, абсолютной ценностью, субъектом исторического развития.

Общечеловеческое значение основных прав и свобод человека означает, что в них в наибольшей степени проявляется подлинно человеческое в человеке, то, что отвечает стремлениям всех людей и народов, не ограничивая в то же время возможностей их развития. Именно за эту общечеловеческую ценность в конечном счете шла и идет непримиримая борьба сил мира и демократии против сил войны и тоталитаризма. "Права человека не нечто даруемое, а наоборот то, что пытаются не дать реализовать в полной мере либо вообще отнять" .

Известный русский юрист Борис Чичерин подчеркивал важность гармонии между "философскими", естественными и позитивными правами. Увлечение философскими идеями без учета реальных условий жизни, писал он, ведет к идеализму, а "реализм, лишенный идеальных, то есть разумных начал, остается бессильным против самых нелепых теорий". Примером устоявшихся нелепостей является отождествление таких понятий как "право" и "закон", "права человека" и "права гражданина". На практике такое отступление от научной истины ведет к тому, что любой закон вообще и закон, касающийся прав человека, в частности, может быть объявлен легитимным и должен неукоснительно выполняться. Но это неизбежно порождает новую несправедливость, если данный закон носит неправовой характер, то есть не отвечает принципам свободы, справедливости, равенства и гуманности. Об этом писал еще Иммануил Кант. Он отмечал, что правовед -- эмпирик на вопрос "Что такое право?" может дать лишь тавтологический ответ: "Это совокупность наличных законов, принятых в государстве по велению властей". Но этого правоведа ставит в тупик важный вопрос о том, соответствуют или не соответствуют праву эти законы.

И в наше время часто принимаются неправовые законы, декреты, указы. Это имеет не абстрактно-теоретическое, а практическое значение, так как касается интересов и прав реальных людей. Примером расхождения между должным и сущным может быть ряд статей "Закона о правах ребенка" Республики Беларусь, принятого в конце 1993 года Верховным Советом. В нем статья 10 официально ограничивает право учащихся -- граждан Беларуси -- на информацию их возрастом, что противоречит интересам самых любознательных, способных детей и молодежи, подрывает интеллектуальный потенциал народа. Статья 15 существенно ограничивает право молодежи на активное участие в общественной жизни. Они находятся в очевидном противоречии со статьями 13-й и 15-й Международной конвенции о правах ребенка, которая в наибольшей степени выражает неотъемлемые права детей и молодежи -- будущего нашей страны. Такова цена лишь одной юридической ошибки. Ее причина в односторонности и непонимании многогранности рассматриваемой проблемы, занимающей центральное место в современном социально-гуманитарном знании.

В то же время, говоря о правах человека как о его насущных потребностях, всегда однако следует помнить, что права одного индивида ограничены точно такими же естественными, неотъемлемыми правами других членов общества. В демократическом обществе в области прав и свобод не должно быть ни дискриминации, ни привилегий для кого-то, так как они одинаковы для всех.

Права человека, таким образом, выступают важнейшим фактором гармонизации и гуманизации отношений между людьми, человеком, обществом и государством. Поэтому совершенно несправедливо, противоестественно и безнравственно требовать для себя особых прав и свобод, ибо они в данном случае не обеспечены выполнением человеком своих соответствующих обязанностей перед другими и претендуют на обеспечение за счет их человеческих потребностей и интересов.

Важное философское значение имеет вопрос о том, являются ли неотъемлемые права человека внешней возможностью или внутренней потребностью для индивида. Существует, например, точка зрения о том, что права человека -- это "совокупность имеющихся у него возможностей для удовлетворения жизненных запросов, самореализации и развития". Эта идея более полно раскрывается еще в одном определении автора: "Права человека следует понимать как определенные социальные возможности, установленные законодательным путем и являющиеся неотъемлемой составной частью правового статуса личности, обеспеченные соответствующими юридическими гарантиями и процедурами их реализации.

Можно согласиться с утверждением о том, что человек формируется и существует как определенный индивид, личность лишь постольку, поскольку имеет условия для своего развития. Однако вывод автора статьи о том, что "эти условия и есть права и свободы человека" вызывает возражение. Отождествление этих двух явлений неправомерно, ибо в их диалектической взаимосвязи ведущим компонентом являются права человека как цель и общечеловеческая ценность. Условия же являются средством, предпосылкой для их реализации. Средства обеспечения, гарантирования прав человека могут быть различными в зависимости от целого ряда социально-экономических, политических и культурных факторов, но значение и ценность прав человека носят всеобщий, абсолютный характер.

Разумные потребности, жизненно важные интересы и способы их удовлетворения выступают, следовательно, в качестве главной предпосылки формирования и функционирования прав человека как неотъемлемого свойства личности и феномена мировой культуры и цивилизации. Однако, для того, чтобы эти потребности стали действенным стимулом для реализации прав и свобод человека, они должны быть осознаны. В связи с этим может возникнуть ситуация, когда у человека есть внешняя возможность обеспечения конкретных прав, но нет потребности, человек не будет стремиться к их обеспечению. Но без активных, целенаправленных действий со стороны человека никакие права и свободы сами по себе не могут быть реализованы. Когда же сформировалась осознанная потребность и понимание жизненной важности данных прав и свобод для существования и развития индивида, он неизбежно будет использовать все возможности для их обеспечения.

В связи с обоснованием сущности прав человека как неотъемлемого свойства личности и их решающей роли в жизни и развитии индивида и общества вызывает сомнение в правомерности также и следующего определения: "Права человека -- это субъективные, выражающие не потенциальные, а реальные возможности индивида, закрепленные в конституциях и законах". Это односторонняя, чисто юридическая трактовка прав человека. Она исходит из того, что права человека всецело обусловлены лишь одной из сфер общественной жизни -- государственно-правовой. Однако они не в меньшей степени связаны также с философией, религией, моралью, культурой. Свобода, -- справедливо подчеркивал американский юрист Лернед Хэнд, -- живет в душах людей, а когда она там умирает, ее не спасут ни конституции, ни законы, ни суды.

Если отрицать "потенциальные возможности , заложенные в неотъемлемых правах человека, значит надо отказаться от всяких попыток изменить существующее положение, преодолеть несправедливость и дискриминацию, законодательно закрепленные в обществе.

История и современность свидетельствуют о том, что права человека представляют собой жизненную необходимость, потенциальную, а не только "реальную возможность". Если права человека всегда действительно защищены и обеспечены обществом и государством, то зачем их надо требовать и добиваться? Бессмысленно в таком случае говорить и о нарушениях прав человека и дискриминации людей в этой сфере общественной жизни, если у всех существует "реальная возможность" ими пользоваться. Формально объяснить эти нарушения можно лишь тем, что какие-то права человека недостаточно полно или совсем не закреплены в национальном законодательстве. Но это не оправдание, а свидетельство того, что это законодательство не отвечает международным стандартам и его необходимо срочно изменять.

Нарушения прав человека, особенно "на законном основании", пагубно сказывается на общественной психологии и сознании людей. Они препятствуют воспитанию самоуважения, уверенности человека в себе, в своих способностях и порождают психологию конформизма, безответственности, развивают чувство страха, бессилия, неполноценности, неуверенности в своем будущем и возможности влиять на ход событий в обществе.

Философское осмысление феномена прав человека дает, следовательно, основание для вывода о том, что они выражают насущную потребность личности в самовыражении для всестороннего развития, проявления творческих сил и способностей. Однако это не пассивный процесс ожидания, а активные действия. Можно сказать, что права человека существуют, пока за них борются. Именно благодаря этому права человека из возможности превращаются в действительность, реализуются в его жизнедеятельности, образе, качестве и уровне жизни. Это означает, что для того, чтобы перейти от выявления социального неравенства к действенному преодолению несправедливости, необходимо повсеместное, широкое утверждение в индивидуальном и общественном сознании идеи прав человека и непреклонное стремление к их признанию и реализации. Это может произойти, если данное стремление воплотится в потребности человека стать самобытной творческой личностью, избавиться от постоянного давления со стороны государства или других сил, ограничивающих его свободу мысли и деятельности. В связи с этим следует признать правоту английского изречения "Human rights are taken, not given", то есть прав человека добиваются" а не получают в дар от государства, как права гражданина.

Потребности многообразны и существенно отличаются у различных людей. Это отражается в том, что ценность тех или иных прав и евобод -- политических, гражданских, экономических, социальных и других-- для разных индивидов неодинакова. Поэтому различается и направленность интересов и стремлений людей. Но в этом несовпадении заложен источник развития и общества, и самого человека.

2. Духовно-нравственная сущность прав человека

Важнейшей отличительной особенностью прав человека как феномена мировой культуры и цивилизации является то, что они воплощают в специфической форме высокие идеалы человеческой свободы и равенства, такие общепризнанные нравственные принципы, как справедливость, милосердие, гуманность. То есть они носят этический характер и представляют собой духовно-нравственный идеал. Права человека -- это гуманизм современной эпохи. Они проистекают, как подчеркивается во Всеобщей декларации прав человека, из признания "достоинства, присущего всем членам человеческой семьи". Если для теории прав гражданина основными понятиями являются законность и противозаконность, то для теории прав человека -- человечность и бесчеловечность. В эпоху Возрождения гуманизм носил элитарный характер, касался лишь незначительной части общества. В настоящее время он приобрел массовый, всеобщий характер и основан на принципе "Все права для всех".

Моральные нормы исторически предшествовали правовым нормам и останутся после отмирания государства и права в отдаленном будущем человечества. Это означает, что независимо от того, признаются эти права государством или нет, они существуют, пока существуют люди на Земле. Ими должны обладать все человеческие существа без исключения и дискриминации.

Права человека с самого начала их осознания людьми выражали протест против угнетения, социальной несправедливости. Это получило воплощение еще в первых законах, направленных против рабства, и в стремлении к свободомыслию и веротерпимости.

Понимание сути и путей обеспечения прав человека в огромной степени зависит от внутреннего мира человека, его духовно-нравственного развития. В этом отношении важнейшими ориентирами и ценностями должны быть понятия свобода, уважение человеческого достоинства, справедливость, человеколюбие, сострадание к другому.

Большое внимание философским вопросам прав человека уделял, в частности, С.Л. Франк. "Моральные права личности, -- писал он, -- это... священные и неотчуждаемые права человека". Под правами человека С.Л. Франк понимает такие интересы человека, которыми он не только не обязан, но и не имеет права жертвовать. Так, моральный закон предписывает личности защищать "право на господство истины и справедливости в человеческих отношениях, на сохранение человеческого достоинства, на духовную свободу человека и т.п.". Неотъемлемые права личности, по мнению С.Л. Франка, вытекают из "основного ее права на самоопределение и свободное развитие".

Права человека как базовые моральные принципы существуют независимо от социально-классовой структуры и политического строя общества или закрепления в юридических нормах. Государство может либо уважать и гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять у человека присущие ему от рождения основные права и свободы оно не может. Они при любых условиях будут существовать. Кроме того, это безнравственно и бесчеловечно, ибо лишает человека возможности быть самим собой, индивидуальностью.

Идея этического характера прав личности является ведущей для современной философии прав человека. Так, например, в книге "Философия прав человека" говорится, что права человека являются универсальными моральными правами, которые в равной степени принадлежат любому человеческому существу. Эти права отличны от юридических прав гражданина, которые признаются и законодательно защищаются государством. В отличие от них моральные права не всегда защищены законом, даже в тех странах, в которых эти права признаются как неотъемлемые права человека. Но от этого они не утрачивают своего универсального характера.

В учебном пособии для учащихся, изданном в ЮНЕСКО, также отмечается, что концепция прав человека является этической по своему характеру. Она развивалась в процессе человеческой истории как результат преодоления негативных явлений, ограничивавших свободу индивида. "Мы можем проследить возникновение этих концепций этической ценности прав человека во всех мировых религиях в качестве основы, которая гармонизирует отношения между индивидами, общностями и группами... Можно сказать, что понятие человеческого достоинства представляет собой этическую ценность, которая так же стара, как человечество и которая развивалась в истории в соответствии с социальными, политическими, экономическими и культурными изменениями.

Нравственный характер прав человека признавался также крупными русскими юристами и политическими деятелями начала XX в. Павел Новгородцев, в частности, обосновал это на примере права на достойное человеческое существование. "Когда говорят о праве на достойное человеческое существование, -- писал он, -- то под этим следует разуметь не положительное содержание человеческого идеала, а только отрицание тех условий, которые совершенно исключают возможность достойной человеческой жизни.

Точно так же мы говорим о праве свободной мысли и вероисповедания.

Проблема философского осмысления прав человека явилась одной из важнейших, обсуждавшихся на XX Всемирном философском конгрессе, который проходил в августе 1998 г. в США. Итоги этой дискуссии, в частности, нашли отражение в выступлении Президента Международной ассоциации философских обществ, профессора Иоанны Ку-чуради. Она обратила внимание на необходимость одновременного развития интеллектуальных и этических способностей индивида, "что является также субъективным условием возможности устранения социальной несправедливости и соблюдения прав человека в целом

Этическое обучение, по ее мнению, призвано помочь обучаемому осознать человеческую идентичность всех людей, а также укоренить уважение к самому себе. Основным условием для этого является преподавание философской этики и философии прав человека. Они должны дать философское знание о правах человека, например, о том, "что это за нормы, какие они включают.... права человека, чего требует то или иное право человека и т.п. -- и знание- о том, как можно увязать такую норму с существующими реальными условиями и что они означают в этих условиях".

В решении этой проблемы большое значение имеет создание научно обоснованной системы образования в области прав человека. Одной из ее задач должно быть раскрытие сущности прав человека и гражданина, а также их неразрывной взаимосвязи. В любом государстве права человека приобретают юридическую форму, они выступают в качестве всеобщего масштаба и равной меры свободы и ответственности человека и гражданина. Поэтому их нельзя отрывать друг от друга.

3. Права человека в структуре социальных отношений

Решение вопроса о сущности прав человека прежде всего зависит от философского миропонимания. С точки зрения тоталитарного мировоззрения, личность всецело подчинена тотальности, целому и должна беспрекословно служить социуму. "Общество, в котором личность рассматривается не как абсолютно ценный индивидуум, имеющий цель в себе, -- писал русский философ Николай Лосский, ? а как только средство для процветания коллектива, утрачивает идею неотъемлемых прав личности: отношение государства к индивидууму определяется в нем не правом, а социальной целесообразностью".

Теоретической основой тоталитарного видения взаимосвязи между человеком и обществом, личностью и властью является структурно-функциональный подход к личности. Он рассматривает человека как функцию и следствие определенной структурной организации сложного социального целого. Жизнедеятельность и духовный мир личности в данном случае определяются потребностями общественной системы, которые всецело предопределяют ее место и социальную роль в обществе. Структурно-функциональный подход, по существу, не допускает понимания личности как автономного субъекта социального действия и тем самым исключает возможность постановки вопроса о приоритете прав человека.

В противоположность структурно-функциональному антропологический подход в отношениях между человеком и обществом ведущую роль отводит личности, изначально обладающей свободой, подчеркивает ее самоценность и уникальность. Этот метод является преобладающим в современной западной философии -- экзистенциализме, персонализме, философской антропологии, герменевтике, психоанализе и т.д. "Современная философия отличается от философии прошлого не просто возрастанием удельного веса антропологической проблематики, но и переосмыслением ее места и значения в философской системе. Сейчас проблематика человека автономиз^руется, человек выделяется из сферы объективной тотальности как нечто от нее принципиально отличное

Признание важнейшей и возрастающей роли прав человека, их приоритетности не означает отрицания значения социальной среды, объективного бытия для развития и существования людей. Оно означает лишь, что все люди, а не только "выдающиеся личности" играют важную роль в истории.

Если взглянуть на права человека философски, то мы в сущности имеем дело с противоречиями между "самостью" и "чужестью", между "Я" и "Другие". Эти понятия показывают, что все люди одинаковы и в то же время разные. В связи с этим надо признать, что обеспечение прав человека возможно лишь тогда, когда люди осознают нашу общую человеческую суть. Это -- путь к выживанию рода человеческого, сплочению всех стран и народов вокруг универсальной идеи прав человека. Как абсолютный критерий, права человека представляют собой общий язык человечества. Приняв этот язык, все народы мира смогут понять друг друга и творить собственную историю.

Важной особенностью феномена прав человека является, следовательно, также и то, что они выступают в качестве определенных связей и отношений между человеком и другими людьми, обществом и государством по поводу обеспечения жизненно важных условий его существования и развития.

4. Взаимосвязь прав, обязанностей и ответственности человека

право обязанность мораль политика

Понятия "права" и "свободы" имеют смысл лишь в социальном контексте. Они возможны только в обществе, ибо природа человека социальна. Их не может быть у человека, существующего совершенно изолированно от других людей. Робинзон, живущий на необитаемом острове, не имел прав. Но он не имел и обязанностей, которые также носят многоуровневый характер: перед другим человеком, социальной общностью, обществом, международным сообществом в целом. Обязанности человека, как и права, естественны и неотъемлемы для человека. Без них не может быть упорядоченных социальных связей и отношений, ответственности человека за свои поступки. Диалектика прав и обязанностей-человека заключается в том, что обеспечение прав человека обусловлено выполнением другим человеком своих обязанностей (гражданских, профессиональных) и наоборот. Например, взаимоотношения между учителем и учениками, работником и работодателем, больным и врачом, руководителем и подчиненным, родителями и детьми и т.д.

Русский юрист конца XIX в. Б. Чичерин писал, что "свобода не состоит в одном приобретении и расширении прав. Человек потому только имеет права, что он несет на себе обязанности, и наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей единственно потому, что он имеет права. Это два неразрывных начала. Все значение человеческой личности и вытекающих из него прав основано на том, что человек есть существо разумно-свободное, которое носит в себе сознание верховного нравственного закона, и в силу свободной воли способно действовать по велению долга. Иными словами, права человека становятся реальностью лишь тогда, когда они неразрывно связаны с выполнением людьми своих обязанностей. Обязанности -- это объективная необходимость, настоятельные требования, предъявляемые обществом к человеку с тем, чтобы не нарушались права другого человека и общество функционировало нормально и стабильно.

Права и свободы человека не делают его абсолютно независимым от общества, а значит не освобождают от обязанностей и ответственности. В связи с этим бывший Генеральный секретарь Совета Европы Катрин Лалюмьер подчеркивала, что "Права человека -- это не только права всех и каждого из нас, это прежде всего права других. Поэтому правам человека противопоказан эгоистический, индивидуалистический и потребительский подход. Права человека не смогут существовать без солидарности между индивидуумами". Очевидно потому, что устойчивое развитие социума зависит не только от максимальной реализации прав человека, но и от повышения внимания к выполнению людьми своих юридических, моральных, политических и других обязанностей и их ответственности за последствия своих действий для других людей и общества в целом.

"Ответственность" не тождественна по своему объему понятию "обязанности", ибо она в равной мере относится и к правам человека, которыми также надо пользоваться умело и ответственно, не нанося ущерба другим членам общества.

О возрастающем значении и осознании всеми странами и народами необходимости усиления связи между правами, свободами, обязанностями и ответственностью людей убедительно свидетельствует разработка по инициативе ЮНЕСКО и принятие в Валенсии (Испания) в декабре 1998 года "Декларации обязанностей и ответственности человека". В ее подготовке приняли участие 90 экспертов из многих стран и всех регионов мира, представлявших различные культуры, области научного и философского знания, социально-экономической и политической сфер жизнедеятельности людей. Декларация состоит из введения, 12 глав и 41 статьи. Согласно Декларации, ответственность и обязанность государств-членов мирового сообщества заключается в защите жизни людей и обеспечении выживания нынешних и грядущих поколений, признании того, что права будущих поколений ^;-- это обязанности и ответственность ныне живущих людей; в укреплении мира и безопасности народов;' предотвращении массовых нарушений прав человека; защите окружающей среды; установлении справедливого международного порядка; обеспечении свободы убеждений и верований, неприкосновенности личности, действенного участия людей в решении общественных вопросов; использовании достижений научно-технического прогресса в интересах всех людей; искоренении международной организованной преступности и терроризма; защите прав всех групп населения и социальных общностей, включая права детей и молодежи -- будущего человечества.

Главная цель Декларации заключается в том, чтобы раскрыть первостепенное значение выполнения всеми людьми своих обязанностей и ответственности как важнейшего средства обеспечения прав и свобод человека. В ней признается, что несмотря на некоторый прогресс в области прав человека за последние десятилетия, состояние в области реализации прав и основных свобод человека по-прежнему далеко еще не соответствует идеалам и задачам, провозглашенным во Всеобщей декларации прав человека. Это прежде всего зависит от состояния дел в области практического выполнения людьми своих обязанностей.

Взаимосвязь прав и обязанностей выражается, в частности, в том, что по мере расширения общепризнанных прав человека растут и его обязанности и ответственность на всех уровнях его жизнедеятельности. Так, например, в результате правозащитной деятельности международных и национальных организаций в настоящее время человек признан субъектом международного права. Он имеет реальную возможность непосредственно обращаться к международным организациям с просьбой о защите своих прав от государственных структур.

В конституциях зарубежных государств до Второй мировой войны обязанности граждан, как правило, не упоминались. В современных конституциях отдельных государств, кроме обычного набора обязанностей граждан -- платить налоги, соблюдать законы и т.д. -- говорится об обязанности трудиться (Япония, Италия, Гватемала, Эквадор), воспитывать детей (Италия), заботиться о своем здоровье (Уругвай) и т.д. Однако ответственность за соблюдение обязанностей обычно не предусматривается. В нашей стране также нет налаженного механизма для обеспечения выполнения всеми людьми своих обязанностей, а также привлечения к ответственности должностных лиц за нарушение прав и свобод личности. Решение этих задач имеет важное значение для создания единого европейского социально-экономического и правового пространства, в рамках которого использование прав и свобод и выполнение людьми своих обязанностей и ответственности будет отвечать международным стандартам.

Вопрос о взаимосвязи прав и обязанностей человека, его ответственности за формы и методы их осуществления является важным для развития любого общества, особенно на переломных этапах его истории. Это находит отражение в юридических документах. Так, например, во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. в статье 11 говорится, что каждый гражданин "может высказываться, писать и печатать свободно под угрозой ответственности лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом". Во французской Конституции 1791 г. сказано, что "закон может установить наказание за совершение деяний, которые, нарушая общественную безопасность или права других граждан, вредны для общества".

Это -- классические документы эпохи утверждения буржуазного демократического государственного строя в Европе. Но данные требования актуальны и в современный период. В Конституции Испании, принятой в 1978 г., то есть после ликвидации диктатуры Франко, в статье 4 записано, что "закон ограничивает использование информации с целью гарантии чести, личной и семейной тайны гражданам и полного осуществления их прав". Речь идет о всех гражданах и, в том числе, о короле, премьере, министрах... Их также нельзя безнаказанно порочить, публично оскорблять, вмешиваться в их личную жизнь. Далее, в статье 21 Конституции Испании сказано, что при проведении собраний или митингов в местах общественного движения власти должны быть заранее поставлены об этом в известность. Они имеют право запретить проведение этих мероприятий, если возможны нарушения общественного порядка или угроза людям или материальным ценностям.

В Конституции Японии (ст. 12) записано: "Свободы и права, гарантируемые народу настоящей Конституцией, должны поддерживаться постоянными усилиями народа. Народ должен воздерживаться от каких бы то ни было злоупотреблений этими свободами и правами и несет постоянную ответственность за использование их в интересах общественного благосостояния".

Согласно современной правовой науке, юридическая обязанность ? это возложенная на субъекта права юридическими нормами мера должного поведения в правоотношении, реализация которой обеспечена возможностью государственного принуждения. То есть права человека выражают меру возможного, а обязанность -- меру должного поведения индивида. Наряду с юридическими обязанностями существуют также и моральные, они охватывают широкий круг человеческих отношений между членами семьи, коллектива, общества и т.д., которые не подлежат принудительному регулированию государством.

Обязанности человека и гражданина, определенные Конституцией Беларуси, немногочисленны (ст. 52--57), но они выражают важнейшие условия реализации прав личности. Человек обязан соблюдать Конституцию и законы, уважать национальные традиции, а также достоинство, права, свободы и законные интересы других лиц. Кроме того, каждый, живущий на территории страны, обязан беречь истори-^о-культурное. духовное.наследие и другие национальные ценности, а также охранять природную среду. К обязанностям граждан относится необходимость платить налоги и защищать страну.

Взаимосвязь прав и обязанностей касается всего спектра отношений человека, общества и государства. Так, например, во Всеобщей декларации прав человека (ст. 28) говорится: "Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены". В данном случае признается, что мировое сообщество и все государства-члены ООН несут ответственность за создание благоприятных внешнеполитических условий для всех людей. В Конституции Республики Беларусь это положение нашло отражение в статье 59. В ней говорится, что государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Беларуси. Свидетельством того, что эти обязательства государства перед народом выполняются, является упрочение социальной стабильности в стране, укрепление безопасности в регионе, активное участие республики в деятельности мирового сообщества по поддержанию мира и уважению прав человека.

В современных условиях вопрос о защите прав человека должен решаться с учетом новой внутренней и внешнеполитической обстановки, а это требует реалистического подхода к взаимосвязи между правами и обязанностями человека и государства. Последнее должно всеми средствами способствовать наиболее полному осуществлению прав человека и в то же время не превышать меру разумного, чтобы не вмешиваться в личную жизнь людей и не ущемлять их права и свободы. Сложность данной задачи образно выразил профессор Парижского университета Франсуа Люшер: "Если государство сильное, оно нас подавляет, если же слабое -- мы погибаем". Действительно, слабая законодательная, исполнительная и судебная власть делает человека беззащитным перед разного рода произволом и беззаконием. В то же время следует учитывать, что права человека как явление культуры и цивилизации становятся во все большей степени реальностью, поскольку они связывают" государство, устанавливают для деятельности государственных органов последовательно разрешительный порядок, определенный Конституцией. Только тогда, когда право и права человека становятся над государством и навязывают государству свои установления, обусловленные развитием культуры и цивилизации, государство также становится цивилизованным.

Таким образом, рассмотрение сложных, неоднозначных взаимоотношений между государством, с одной стороны, и правами человека, с другой, невозможно сделать, только опираясь на юриспруденцию, изучающую историю и теорию государства и права. Раскрытие и разрешение объективных и субъективных противоречий в этой области общественной жизни имеет большое практическое значение. Оно воспитывает в людях умение сочетать личные и общественные интересы в процессе разрешения этих противоречий, руководствуясь принципом приоритетности прав человека.

Философия прав человека дает также возможность осмысления взаимосвязи права и морали как социальных регуляторов и понимания нравственных основ прав человека. Диалектика этих явлений общественной жизни состоит в том, что право должно быть нравственным, но нравственность не должна заменять право и закон. В нашей литературе мораль и нравственность, как правило, отождествляются. Однако можно сказать, что отличительная особенность морали состоит в том, что она выражает внутреннюю позицию индивидов, их свободное и самостоятельное решение того, что есть добро и зло, долг и совесть в человеческих поступках, взаимоотношениях и делах. Понятие же "нравственность" отражает мораль социальных общностей и общества в целом, выражающуюся в общности этических воззрений, ценностей, нравов и форм поведения людей.

Вопросы морали и нравственности в их связи с политикой, правом, правами человека, межнациональными и межгосударственными отношениями приобрели в современный период огромное значение. Существует реальная опасность впасть в крайность. При тоталитарной системе, как справедливо подчеркивает профессор Лукашева Е.А., упор делался на ответственности , сегодня же мы акцентируем внимание только на свободе, забывая, что "только ответственный человек -- свободен и только свободный -- ответственен", как говорил известный русский философ Бердяев Н.А. В обществе четко обозначился крен в сторону эгоистического своеволия, безответственности, жесткого давления на властные структуры, вплоть до судебных органов. Общество не может удержаться в рамках цивилизованности, если отсутствуют критерии дозволенности или их не соблюдают.

В большинстве бывших республик СССР нет прочного нравственного обеспечения прав и свобод человека, которое опирается на сознательную самодисциплину личности. А без такой самодисциплины демократия и права человека ведут к хаосу, анархии, непредсказуемым последствиям для общества. Поэтому надо прежде всего обращать внимание не на количественные показатели демократии, а на ее "качество". Оно определяется уровнем сознания, нравственности и культуры личности, являющейся исходным началом подлинной демократии. То есть сейчас особое значение имеет проблема одухотворения демократии, ее связи с общечеловеческими ценностями, с совершенствованием личности и разумным использованием ее неотъемлемых прав.

Упрочение нравственных основ прав человека, опора на ответственность и уважение к правам и интересам другого человека -- важнейшие предпосылки оздоровления общества, цивилизованной защиты человеком своих прав и свобод. И международно-правовые акты, и внутреннее законодательство современных государств предусматривает возможность и даже необходимость ограничения пользования человеком или отдельными социальными общностями некоторыми правами в целях сохранения общественного порядка и предотвращения грубых и массовых нарушений прав и свобод других людей.

Политические деятели. Правовой нигилизм способствовал раскачиванию устоев государства, ослаблению роли права и закона в стране, росту неуважения к правам отдельного человека. Это в конечном счете привело к установлению диктатуры пролетариата, опирающейся на тотальное насилие и погубившей многие миллионы людей.

Об опасности такого развития событий предупреждали русские либералы, демократически настроенные юристы Б. Кистяковский, Л. Петражицкий, С. Гессен, П. Новгородцев и другие. Стремление сохранить законность, реформировать правовую и политическую систему, обеспечить защиту прав человека ярко проявилось, например, в статье Б. Кистяковекого "В защиту права", опубликованной в сборнике "Вехи" в 1909-1910 гг. Он писал, что основу прочного правопорядка составляет свобода личности и ее неприкосновенность. Поэтому необходимо формировать и развивать идеал правовой личности. Однако, как он отмечал, "обе стороны этого идеала-- личности, дисциплинированной правом и устойчивым правопорядком, и личности, наделенной всеми правами и свободно пользующейся ими, были чужды сознанию нашей интеллигенции". Низкая правовая культура и отсутствие опыта либерально-демократических реформ предопределили последующие трагические события, выбившие народы бывшей царской России из русла развития мировой культуры и цивилизации на многие десятилетия.

Можно сказать, следовательно, что духовно-нравственным источником современной концепции прав человека являются гуманистические философские и социально-политические идеи прошлого и настоящего, международные пакты и Библия, укрепляющие веру в человека, его достоинство и разум. Гуманизм является одной из фундаментальных характеристик общественного бытия и сознания, суть которой заключается в отношении к человеку как цели, высшей ценности, а не средству.

Размещено на Allbest.ru