Теория уголовного права причинную связь разделяет на два вида: необходимую (неизбежную) и случайную. Для того чтобы дать характеристику названным видам причинных связей необходимо рассмотреть теорию о необходимых или случайных связях.

Данная теория была выдвинута на рубеже 30 - 40-х гг. в науке отечественного уголовного права основоположником которой был А. А. Пионтковский. Она была поддержана в трудах известных ученых-криминалистов - Н.Д. Дурманова, М.Д. Шаргородского, Т. В. Церетели, Т. Л. Сергеевой, Я.М. Брайнина и др. Шаргородский М.Д. Избранные труды. СПБ., 2004. С. 125.

Эта теория давала обоснование уголовной ответственности только при наличии необходимой причинной связи. При наличии случайной причинной связи между совершенным деянием и наступившим результатом, согласно этой концепции, вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности должен быть решен отрицательно.

В целом, несмотря на столь существенные расхождения у сторонников этой теории, их позиция сводится к следующему:

1. Общественно опасное действие (бездействие) должно создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

2. В конкретных условиях эта реальная возможность превращается в действительность, и деяние порождает результат.

3. Последствие, результат, являясь следствием закономерно развившегося во времени и пространстве деяния, наступает с необходимостью.

Для обоснования правоты своих взглядов сторонники данной теории прибегают к категории "реальная возможность". Что же собой представляет реальная возможность?"Реальная возможность, - писал Г. В.Ф. Гегель, - ввиду того, что она содержит в себе другой момент - действительность, уже сама есть необходимость. Поэтому то, что реально возможно, не может быть уже другим, чем оно само; при таких-то условиях и обстоятельствах не может воспоследовать нечто другое.

Реальная возможность и необходимость различны поэтому лишь кажущимся образом".

Реальная возможность выражает не внешние, случайные по отношению к данной конкретной действительности связи, а внутренние, существенные и необходимые тенденции.

Однако в науке уголовного права существует теория, сторонники которой придерживаются мнения, что уголовно-правовое значение имеет не только необходимая, но и случайная причинная связь. Последнее означает, что для привлечения лица к уголовной ответственности имеют значение случайные последствия общественно опасного деяния. Данной концепции придерживаются В. Н. Кудрявцев, В. И. Курляндский, М.П. Карпушин, Б. А. Куринов, болгарский философ и криминалист П. Гиндев и немецкий криминалист И. Реннеберг. Кудрявцев В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве // Советское государство и право. 1950. №1. С. 37

Упрекая сторонников теории необходимого причинения в однобокости, сторонники концепции случайных причинных связей не учитывают всех тонкостей философского подхода к соотношению категорий "необходимость" и "случайность". В действительности же случайных причинных связей, случайных последствий в объективной действительности не существует. Случайное существует не в области отношений причин с их следствиями, а в сфере образования причин.

Но все элементы взаимодействия, составляющего какую-либо случайную причину, имеют свои причинно-следственные ряды, которые обусловили их включение в данное взаимодействие. Каждый такой причинно-следственный ряд является необходимым, случайным же является его пересечение с другими причинно-следственными рядами.

Случайность, таким образом, возникает в момент пересечения необходимых причинно-следственных рядов, где как раз и образуются новые причины, включаются во взаимодействие новые элементы. Другими словами, признание необходимой связи между причиной и следствием не исключает объективного существования случайностей, которые со своими причинами связаны тоже необходимым образом. Не может быть случайных последствий, а существуют случайные причины, которые, в свою очередь, с необходимостью порождают определенные последствия. Соктоев З.Б. Теория «адекватной причинности" и «необходимого причинения» в уголовном праве // Криминологический журнал БГУЭП №3 (21). 2012. С. 46.

Случайная причина с необходимостью вызывает общественно опасные последствия в результате пересечения двух рядов причинности.

Поясним это на примере П., который, проезжая на подводе, сделал крутой поворот и наехал на игравшую на дороге девочку К., которая при этом получила повреждения головы и, будучи доставленной в больницу, умерла. Судебно-медицинская экспертиза после вскрытия трупа девочки дала заключение, что ее смерть наступила от гнойного воспаления мягкой мозговой оболочки, и это, безусловно, снижало сопротивление организма инфекционному процессу. В результате незначительные повреждения мягких тканей лица от столкновения с подводой явились источником заражения всего организма.

Суд первой инстанции квалифицировал содеянное П. как причинение смерти по неосторожности. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда не согласилась с такой квалификацией и в своем определении указала, что П. нанес К. легкие телесные повреждения без расстройства здоровья, а смерть наступила от инфекционного процесса, вспыхнувшего в связи с перенесенной ранее болезнью. Следовательно, причинная связь между действиями П. и смертью К. отсутствует.

В приведенном примере действия П. являлись необходимым условием смерти К., однако объективно они не создавали реальной возможности ее смерти, а стало быть, не являлись ее причиной. Здесь имело место пересечение необходимо-следственных причинных рядов, попадание инфекции в организм К., которая и стала той случайной причиной, с необходимостью повлекшей гибель потерпевшей. Действия же П. с необходимостью вызывали только легкие телесные повреждения.

Болгарский ученый П. Гиндев, обосновывая уголовную ответственность за случайные последствия, приводит следующий пример.

Петров стреляет с намерением убить Иванова, но последний наклоняется, пуля разбивает окно в доме около места происшествия и убивает хозяйку дома Ангелову. "Убийство Ангеловой является случайным последствием действий Петрова, - считает П. Гиндев, - и влечет за собой уголовную ответственность". Однако П. Гиндев допускает в своих рассуждениях определенный методологический просчет. В данном примере случайной является причина смерти Ангеловой, поскольку виновный стрелял в Иванова, однако попадание пули в голову или сердце человека являлось необходимым последствием действий Петрова.

Случайный характер причины смерти в данном случае обусловлен стечением целого ряда обстоятельств и, главным образом, тем, что Иванов уклонился от выстрела. Во всех подобного рода случаях вопрос об ответственности лица за последствия, явившиеся случайной причиной, пересекающейся с необходимым причинным рядом, порожденным его действием (бездействием), должен решаться с учетом субъективной стороны содеянного. В тех случаях, когда лицо не предвидело, не должно и не могло предвидеть наступление последствий, явившихся результатом случайной причины, оно не подлежит уголовной ответственности. В приведенном выше примере Петров должен нести ответственность за покушение на жизнь Иванова и неосторожное убийство Ангеловой.

Н. А. Беляев отмечал, что необходимое последствие есть проявление закономерности развития данного явления, оно внутренне ему присуще. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя оно само причинно обусловлено. Оно наступает потому, что в своём развитии данная закономерность переплетается с действием других посторонних для неё обстоятельств". Беляев Н.А., Шаргородский М.Д. Курс советского уголовного права. Общая часть. В 6-ти томах. - М., 1970.Т. 2, с. 184

Юридическое значение в уголовном праве придается необходимым отношениям.

Необходимой причинной связи присущи следующие характеристики:

1) деяние предшествует последствию во времени;

2) деянию присуща способность с внутренней закономерностью порождать наступление данного последствия;

3) с учетом условий места, времени, обстановки и иных обстоятельств данное деяние с внутренней закономерностью вызвало эти последствия;

4) последствие следует по времени за деянием;

5) последствие порождается именно этим деянием, является следствием закономерного его развития, а не результатом действия иных лиц и сил природы. Для случайной причинной связи характерно, что наступившие последствия не вызывались закономерным развитием событий в конкретной обстановке.

Необходимая причинная связь может быть непосредственной (прямой) (например, смерть наступает от удара ножом в сердце), либо включать в себя промежуточные связи. В последнем случае возможны следующие варианты развития причинно-следственных отношений:

а) деяние закономерно порождает другие явления, которые в силу своей внутренней логики закономерно порождают преступное последствие (сын на несколько дней оставляет без помощи своего парализованного престарелого отца, который без воды и пищи погибает);

б) деяние лица порождает другое деяние, а последнее порождает общественно опасное последствие (организатор преступления разрабатывает план похищения, а исполнитель на основе плана осуществляет кражу чужого имущества);

в) два или более деяния закономерно порождают одно общественно опасное последствие (два теплохода движутся навстречу друг другу, капитаны обоих судов нарушают правила движения на водном транспорте, в результате происходит столкновение судов).

В некоторых случаях случайная причинная связь может превратиться в необходимую, когда последствие определяется специфическими особенностями обстановки совершения деяния либо особым его развитием. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно - практическое пособие. М.: Проспект. 2010. С. 189.

Например, во время драки между двумя лицами создается реальная возможность причинения вреда здоровью и жизни. Но реализуется эта возможность в результате определенного развития ситуации, когда один из дерущихся падает и получает смертельный удар в голову. Именно в таких условиях смерть одного с неизбежностью вытекает из действий другого. И виновного можно привлекать за неосторожное причинение смерти.

Совсем иная ситуация складывается, когда один из дерущихся, получив легкое ранение, не обращается за медицинской помощью, сам себе накладывает не стерильную повязку и умирает от заражения крови.

Здесь имеет место случайная связь между действием участника драки с умершим и наступлением смерти. Его действия создавали реальную возможность причинения только легкого вреда. Именно эти последствия наступили первоначально. Однако вследствие небрежного отношения потерпевшего к своему здоровью начинает развиваться другая причинная связь, именно она является необходимой между действиями самого потерпевшего и его смертью.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что теория уголовного права причинную связь разделяет на два вида: необходимую (неизбежную) и случайную. Признаком же объективной стороны преступления с материальным составом может быть только необходимая (неизбежная) причинная связь. Различие между необходимостью и случайностью заключается в том, что необходимость представляет сущность явления, а случайность - это только форма проявления и дополнения необходимости. Именно по этому признаку надо отличать необходимую причинную связь от случайной причинной связи.

?

Заключение