Размещено на http://www.allbest.ru/

Ярославский филиал

Аккредитованного образовательного частного учреждения

высшего образования

«Московский финансово-юридический университет МФЮА»

Курсовая работа

по дисциплине: Судебная экономическая экспертиза

на тему: «Права и ответственность судебного эксперта»

Работу выполнил студент 4 курса Группы ЭБд1310

Кукушкина Ольга

Работу проверил

к.э.н., доцент

Колесов Роман Владимирович

Ярославль 2017

АККРЕДИТОВАННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧСЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА

Кафедра Экономика и финансы

Дисциплина Судебная экономическая экспертиза

Факультет Экономическая безопасность группа 31Эбд1310

ЗАДАНИЕ

НА КУРСОВУЮ РАБОТУ

Студенту Кукушкиной Ольге

Научный руководитель к.э.н., доцент Колесов Роман Владимирович

Тема: Права и ответственность судебного эксперта

Основные вопросы, подлежащие разработке:

1. Регулирование деятельности судебных экспертов в отечественной и международной практике

1.1. История возникновения и развитие судебной экспертной деятельности

1.2. Правовое регулирование деятельности судебной экспертизы в России

1.3. Специфика правового регулирования деятельности в международной практике

2. Права и обязанности судебного эксперта

2.1. Права судебного эксперта в отечественной и международной практике

2.2. Обязанности судебных экспертов

3. Ответственность судебного эксперта

3.1. Ответственность судебного эксперта в России

3.2. Особенности привлечения судебных экспертов к ответственности, в экономических развитых государствах

3.3. Путь совершенствования правового регулирования прав и обязанностей и ответственности судебных экспертов.

Основная литература:

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // «Собрание законодательства Российской Федерации», 21.07.2014, № 15, ст. 1691.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017)

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.03.2017)

4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 08.03.2015 № 23-ФЗ)

Книги, монографии, брошюры

5. Давыдова И. А.Судебный контроль в уголовном процессе: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Давыдова И.А., Ендольцева А.В., Ковтун Н.Н.; Под ред. Колоколов Н.А., - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. - 847 с.

6. Котенева Т. В.Методологические основы судебно-экономической экспертизы: Монография / Т.В. Котенева. - 2-е изд. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 212 с.

7. Нелезина Е. П.Судебно-бухгалтерская экспертиза / Нелезина Е.П., - 2-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 167 с.

8. Остапович И. Ю.Судебный конституционный контроль и нормотворчество: проблемы соотношения/И.Ю.Остапович - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 230 с.

9. Яковлев В. Ф. Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Вып. 21 / Яковлев В.Ф. - М.: Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 248 с.

Периодические издания

10. Брандина Т.Н., Конусова В.А. Об участии эксперта в судебном разбирательстве. В сборнике: Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях Материалы 5-ой Международной научно-практической конференции. 2016. С. 15-18.

11. Дубровин О.В.Проблемы организации и управления сообществом судебных экспертов в Российской Федерации

12. Правовая инициатива. 2013. № 11. С. 3.

13. Гавло В.К., Горбулинская И.Н.К вопросу о судебном допросе эксперта. Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 6 (23). С. 351-355.

14. Горбулинская И.Н.К вопросу о судебном допросе эксперта. Сборник материалов криминалистических чтений. 2015. № 11. С. 26-28.

15. Горбулинская И.Н. Проблемы практики участия эксперта в судебном допросе. В сборнике: РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: НАУКА, ПРАКТИКА, ОПЫТ Сборник научных статей преподавателей и адъюнктов кафедр криминалистики Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. Одобрено и рекомендовано к изданию решением редакционно-издательского совета Московского университета Министерства внутренних дел России имени В.Я. Кикотя. Тула, 2015. С. 50-54.

16. Осодоева Н.В. Производство допроса эксперта и специалиста в судебном заседании. Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 9-6. С. 95-99.

17. Сарыгина Э.С. Судебный эксперт в сфере экономических экспертиз: профессиональная ориентация. Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2016. № 8 (24). С. 120-127.

18. Трещева Е.А. Правовое регулирование статуса эксперта в судебном процессе (в уголовном, гражданском и арбитражном) Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2013. № 8-1 (109). С. 15-18.

Электронные ресурсы

19. ГАРАНТ.РУ информационно-правовой портал URL: http://www.garant.ru/news/562532/#ixzz3szsmu79

20. Вестник государственной регистрации (электронный журнал, инфографика) URL: http://www.vestnik-gosreg.ru/info_ip/.



Оглавление

Введение

1. Регулирование деятельности судебных экспертов в отечественной и международной практике

1.1 История возникновения и развитие судебной экспертной деятельности

1.2 Правовое регулирование деятельности судебной экспертизы в России

1.3 Специфика правового регулирования деятельности в международной практике

2. Права и обязанности судебного эксперта

2.1 Права судебного эксперта в отечественной и международной практике

2.2 Обязанности судебных экспертов

3. Ответственность судебного эксперта

3.1 Ответственность судебного эксперта в России

3.2 Особенности привлечения судебных экспертов к ответственности, в экономических развитых государствах

3.3 Путь совершенствования правового регулирования прав и обязанностей и ответственности судебных экспертов.

Заключение

Список используемых источников



Введение

Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Она значительно расширяет познавательные возможности суда и органов предварительного расследования, позволяя использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного рассмотрения весь арсенал научных средств познания. Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания.

Данная тема является весьма актуальной в силу своей значимости для гражданского и уголовного судопроизводства, а также различных сфер экономического характера.

Экспертная деятельность в РФ регулируется ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03. 2015 №23-ФЗ). Судебно-экспертная деятельность в РФ осуществляется на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Целью нашей работы выступает раскрытие основных прав и установление ответственности судебного эксперта. Для достижения этой цели следует выполнить следующие задачи:

-раскрыть регулирование деятельности судебных экспертов в отечественной и международной практике;

-изучить права и обязанности судебного эксперта;

- раскрыть ответственность судебного эксперта.

Объект исследования непосредственно судебный эксперт.

Предмет исследования заключается в действиях и особенностях в отношении прав и ответственности судебного эксперта.

Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.

Теоретическую основу составили труды таких авторов как: Брандина Т.Н.,Дубровин О.В.,Гавло В.К., Горбулинская И.Н., Осодоева Н.В., Сарыгина Э.С., Трещева Е.А. и др.



1. Регулирование деятельности судебных экспертов в отечественной и международной практике

1.1 История возникновения и развитие судебной экспертной деятельности

Использование специальных знаний в истории судебной экспертизы началось давно. Еще в древней Индии умели «читать» следы и по ним выслеживать раненого зверя или врага. Позднее была создана особая каста следопытов, или сыщиков, в которой с детских лет мальчиков учили непростому ремеслу - розыску преступников. Позднее искусству «читать следы» учили охотников и воинов, а по мере совершенствования навыков и знаний уже с середины XIX в. эти умения стали применяться в армии Котенева Т. В.Методологические основы судебно-экономической экспертизы: Монография / Т.В. Котенева. - 2-е изд. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. С.102.. Значительный вклад в развитие данных правил был внесен известными учеными Гиппократом, Аристотелем, Архимедом. В VI веке законами Китая предусматривалось смягчение наказания слабоумным и сумасшедшим.

Невзирая на то, что научные знания судебной экспертизы зародились и с успехом применялись еще в древние времена, поистине настоящее оформление института судебной экспертизы случилось лишь во время бурного развития научного знания на рубеже XVI ? XVII. Именно данный период развития человечества может быть охарактеризован стремлением ученых к разработке научных основ судебного исследования доказательств в рамках разных исследований и экспертиз.

Невзирая на то, что одни из первых научных свидетельств использования специальных знаний в судебном производстве отнесены к странам Европы, Россия хоть и отставала на начальной стадии мирового научного прогресса, но достаточно быстро добилась общеевропейского уровня научного и технического развития. Это обстоятельство неизбежно дало толчок для развития научных знаний и в сфере судебной экспертизы.

Говоря об опыте России в использовании сведущих людей в судебно-следственной деятельности, требуется обратить внимание на неразрывную связь данного процесса с процессом правового регулирования общественной жизни. Стоит отметить, что первый в России правовой источник, дающий основание предположить об использовании в судебном процессе России специальных знаний сведущих лиц, это Соборное уложение 1649 года (или Уложение Алексея Михайловича). Эпоха великого преобразователя России Петра I характеризовалась и прорывом в сфере отечественной экспертной деятельности, вышедшей на более высокий, качественно новый уровень.

Казалось бы, развитие судебно-экспертной деятельности в России имело прямую зависимость лишь от развития судебно-медицинской экспертизы, так как именно данное направление деятельности сведущих лиц хорошо отражается в исторических хрониках, но и традиционные криминалистические исследования, к примеру, такая как технико-криминалистическая экспертиза документов тоже отразились в истории развития русского государства рассматриваемого периода его истории.

Первым учреждением, где было начато формирование судебной экспертизы в России, стала Санкт-Петербургская академия наук, ученые которой привлекались к производству исследований в интересах правосудия. Помимо медицинских исследований здесь проводились и судебно-химические. Значительный вклад в их развитие был внесен М.В. Ломоносовым, проведшим значительное число исследований. Позже исследовались и такие новые объекты, как взрывчатые вещества и предметы со следами взрыва, происходило активное развитие химического исследования документов Дубровин О.В.Проблемы организации и управления сообществом судебных экспертов в Российской Федерации Правовая инициатива. 2013. № 11. С.30..

Конец XIX - начало XX века в России может быть охарактеризован тенденцией консолидации знаний экспертного характера. Этот процесс отразился в целенаправленной деятельности российских ученых по разработке обоснованных с научной точки зрения методов судебной экспертизы, а также в стремлении к объединению работы разных исследователей в рамках одной экспертной организации. В качестве результата таких устремлений выступало создание судебно-экспертных лабораторий.

Итак, в качестве первых специализированных судебно-экспертных учреждений в России выступали кабинеты научно-судебной экспертизы, которые были образованы, в соответствии с законом, в 1912 г Гавло В.К., Горбулинская И.Н.К вопросу о судебном допросе эксперта. Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 6 (23). С. 354..

В России были сформированы экспертные учреждения в органах юстиции и внутренних дел. Так как потребности судебно-следственной практики в производстве криминалистических экспертиз в основном удовлетворялись научно-техническими подразделениями милиции, экспертные исследования по заданиям арбитража и судов выполняться стали в криминалистических лабораториях юридических вузов. Первым общесоюзным криминалистическим экспертным центром стала Центральная криминалистическая лаборатория (ЦКЛ).

Таким образом мы раскрыли самые основные моменты становления и развития судебной экспертизы как в нашей стране, так и в других развитых странах.

1.2 Правовое регулирование деятельности судебной экспертизы в России

судебный эксперт ответственность право

Вопросы правового регулирования производства судебных экспертиз лицами, которые не являются сотрудниками судебно-экспертных учреждений государства, отразились в статье 41 ФЗ ГСЭД, но деятельность негосударственных экспертных организаций или учреждений в нем не отражается.

В то же время сектор негосударственных экспертных услуг в настоящее время переживает активное развитие. Некоммерческие и коммерческие организации с разными организационно-правовыми формами и наименованиями вступают в конкурентную борьбу с экспертными учреждениями государства и частными экспертами, предлагают проведение разных «независимых» экспертиз. Нередко агрессивная и массированная реклама создает немало трудностей для правоприменителя в ориентации среди разнообразия юридических лиц и оценке качества экспертных услуг, предлагаемых ими. В практической сфере как негосударственное экспертное учреждение выступать могут не одни лишь частные учреждения, но и юридические лица с другими организационно-правовыми формами. При этом далеко не у всех и них есть в качестве основной уставной цели именно производство судебной экспертизы и необходимые условия и оборудование для организации осуществления исследований в этой отрасли судебной экспертизы.



1. Конституция РФ

2. Федеральные конституционные законы РФ

3. Уголовный кодекс РФ

4. Гражданский кодекс РФ

5. Налоговый кодекс РФ

6. ФЗ «О гос. судебно-экспертной деятельности в РФ»

7. ФЗ «О бухгалтерском учете»-

8. ФЗ «Об аудиторской деятельности

9. Другие законодательные акты РФ.

Рисунок 1. Классификация правового регулирования экспертной деятельности Составлена автором на основе данных из Гавло В.К., Горбулинская И.Н.К вопросу о судебном допросе эксперта. Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 6 (23). С. 353.

Отсутствие правовой регламентации судебно-экспертной деятельности негосударственных экспертов ведет к тому, что в качестве таковых привлекаться могут лица, которые хоть и имеют специальное образование, но не обладают всем комплексом знаний, который необходим, и практическими навыками в этой отрасли судебной экспертизы. Это ведет к возникновению дополнительных проблем в проверке компетенции и компетентности негосударственных судебных экспертов, порождает сложности в оценке их заключения.

Судебно-экспертная деятельность базируется на принципах законности, соблюдения свобод и прав человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, полноты и всесторонности исследований, которые проводятся с использованием современных достижений техники и науки.

Итак, можно отметить, что судебно-экспертная деятельность существует в рамках и в пределах судебного производства. Действующее законодательство в понятие судебного производства включает не только рассмотрение и разрешение судом дела по существу, но и досудебное производство, производство по делу во всех стадиях гражданского и уголовного процесса, разрешение вопросов исполнения решений и приговоров по гражданским и уголовным делам, по делам о правонарушениях административного характера.

1.3 Специфика правового регулирования деятельности в международной практике

Система регулирования отношений межгосударственного характера базируется на тесноте взаимодействия и нуждается в своевременном оказании правовой помощи, что не так уж редко ведет к ряду некоторых трудностей. Конституция РФ, часть 4 статьи 15, предусматривает возможность непосредственно применять общепризнанные нормы международного права и международные договоры РФ для урегулирования отношений в государстве, так как они представляют собой неотъемлемую часть правовой системы. Оказание взаимной правовой помощи в части гражданского и уголовного судебного производства является одним из главных направлений системы урегулирования взаимоотношений между государствами. В большей части случаев принципы договорных отношений международного характера представляют собой основание для решений имущественных споров, выплат компенсаций, выдачи предметов и т.д. Органы РФ выступают как участники договора, который заключен между государствами, по этой причине обладают правом на обращение к зарубежному государству с запросом об осуществлении судебной экспертизы.

На сегодня РФ - это участница 80 международных договоров, которые заключены в многостороннем и двустороннем порядке, на основе которых Россия имеет возможность использования процессуальных положений и оказания помощи зарубежным государствам Горбулинская И.Н. Проблемы практики участия эксперта в судебном допросе. В сборнике: РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: НАУКА, ПРАКТИКА, ОПЫТ Сборник научных статей преподавателей и адъюнктов кафедр криминалистики Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. Одобрено и рекомендовано к изданию решением редакционно-издательского совета Московского университета Министерства внутренних дел России имени В.Я. Кикотя. Тула, 2015. С. 52.. Еще 15 документов, которые оговаривают отношения договорного характера, ожидают вступления в законную силу. Договора, которые подписаны между государствами, предусматривают некоторую ответственность, в том числе принятие обязательств, которые направлены на регулирование системы гражданского права в законодательстве международного уровня.

Большинством международных договоров устанавливаются нормы процессуального характера, а также положения, которые предписывают участникам соглашения, которое заключено, использование меры по включению в национальное законодательство процессуальных правил для максимально обширного сотрудничества в гражданском процессе Котенева Т. В.Методологические основы судебно-экономической экспертизы: Монография / Т.В. Котенева. - 2-е изд. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. С.103..

Министерство юстиции РФ активно участвует в интегрировании национальных и региональных правовых пространств. Формирование отношений между государствами и развитие сотрудничества с организациями международного уровня нуждается в комплексном подходе, для реализации которого создан обширный спектр задач. Самая важная цель заключается в повышении эффективности участия МЮ РФ в сотрудничестве на международном уровне, что осуществляться должно на уровне государств, регионов и в более глобальном масштабе. Не менее важным является понимание и изучение опыта зарубежных государств, а также применение на практике актуальных достижений мировой науки для соблюдения базовых принципов гражданского судебного производства.

Принимая во внимание специфику международно-правовой практики и геополитическое положение России, могут быть выделены самые приоритетные сферы развития - это налаживание связей со странами СНГ, в части организации осуществления судебной экспертизы. Итак, Кишиневской конвенции об оказании правовой помощи и формировании правовых взаимоотношений гражданского, семейного и уголовного процессуального кодексов, нужна ратификация со стороны России. Эти меры необходимы для того, чтобы обеспечивать приграничное международное сотрудничество органов внутренних дел, изучать правовой, гражданско-процессуальный опыт, а также осуществлять судебные экспертизы на территории стран СНГ, так как учреждения, которые ответственны за исполнение и функционирование соответствующих процедур, в обеспечении правосудия выполняют ключевые задачи. Применение на практике международного законодательства, в части производства судебно-экспертных процедур, является свидетельством недостаточности системы регулирования в государстве. К примеру, действующим федеральным законодательством России «О государственной судебно - экспертной деятельности» не учитывается необходимость применять международные договоры для осуществления судебной экспертизы Трещева Е.А. Правовое регулирование статуса эксперта в судебном процессе (в уголовном, гражданском и арбитражном) Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2013. № 8-1 (109). С. 16..

Если следовать проекту законодательства «О судебно -- экспертной деятельности РФ», отношения договорного характера между государствами могут превратиться в основу для урегулирования международного права в отношении осуществления судебных экспертиз при условии противоречия правил их производства в другом государстве и законодательных норм РФ. Международная правовая политика деятельности судебно-экспертного характера прописывается в Главе 5 законопроекта. На основе положения статьи 34 судебно-экспертные учреждения РФ имеют возможность установления межнациональных связей с соответствующими органами зарубежных государств с целью научно-информационного обмена, осуществления совместных исследований, повышения квалификации и т. д. В статье 35 регламентирован механизм привлечения зарубежных экспертов для сопровождения деятельности судебно - экспертного характера Дубровин О.В.Проблемы организации и управления сообществом судебных экспертов в Российской Федерации Правовая инициатива. 2013. № 11. С.31..

При этом есть и неразрешенные задачи, требующие безотлагательного рассмотрения, внесения изменений в определенные нормативно - правовые положения, законодательные акты, что является возможным при непосредственном участии соответствующих согласований, сопоставлений и исследований. Правовое урегулирование сотрудничества компетентных органов и международных организаций, в части осуществления деятельности судебно-экспертного характера и других специализированных исследований, нуждается в более широком внимании. Разрешение этого вопроса превращается в более актуальное, так как для осуществления правосудия в настоящее время есть довольно емкая технологичная база и все требуемые научные знания. На этот счет правовая доктрина России располагает разными положениями относительно норм законодательства, которые действуют в государстве. К примеру, В. М. Волженкина указывает, что до назначения экспертизы за рубежом, она должны быть осуществлена на территории России. В случае направления на экспертизу за рубеж предметов требуется проведение различных следственных мероприятий в России Котенева Т. В.Методологические основы судебно-экономической экспертизы: Монография / Т.В. Котенева. - 2-е изд. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. С.102.. Прочими авторами предлагается осуществление проверки результатов экспертизы, которая проведена на основе международного договора по запросу РФ на ее территории. То есть опять же предлагается контролировать качество экспертизы, которая была проведена, но уже после ее осуществления. К эти мероприятиям относится и судебно-экспертная деятельность Дубровин О.В.Проблемы организации и управления сообществом судебных экспертов в Российской Федерации Правовая инициатива. 2013. № 11. С.32.. В этом случае возникает вопрос о целесообразности осуществления судебной экспертизы за рубежом, так как ее результаты будут актуальными и будут применяться в процессе гражданского судебного производства, лишь если они будут совпадать с выводами экспертной оценки, которая выполнена в пределах РФ.

К сожалению, и в международном праве вопросы, которые касаются проведения судебной экспертизы являются мало конкретизированными. Наиболее полно они определяются Регламентом Европейского Суда по правам человека Там же, с.33.. Но и здесь все сводится лишь к аспектам допустимости результатов экспертизы, как доказательства. Эксперты приводятся к присяге, а в ходе процесса судьи задают им вопросы и сами принимают решение, может ли быть использовано мнение этого эксперта при вынесении решения. Если, по мнению судей, эксперт присягу нарушил, то Суд информирует об этом государство -- участника под юрисдикцией которого это лицо находится Давыдова И. А. Судебный контроль в уголовном процессе: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Давыдова И.А., Ендольцева А.В., Ковтун Н.Н.; Под ред. Колоколов Н.А., - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. С.123..

Свой вклад в развитие международного обмена информацией о научных достижениях, которые повышают качество экспертиз и подготовки кадров вносится международными неправительственными организациями. Так, в 1992 году была создана Европейская Академия судебной экспертизы (ENFSI), которая действует на территориях государств -- членов Евросоюза. Эта организация поддерживает отношения и с государствами, которые не являются членами. Помимо указанных вопросов организацией уделяется внимание и таким вопросам, как стандартизация, сертификация и унификация методик судебно -- экспертного исследования Котенева Т. В.Методологические основы судебно-экономической экспертизы: Монография / Т.В. Котенева. - 2-е изд. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. С.102..

Между тем международные взаимоотношения в сфере осуществления судебно - экспертной деятельности, не достаточно урегулированы. Можно сделать вывод о необходимости более детальной проработки процессуальных моментов производства экспертизы на основании международных договорных отношений, как на межнациональном уровне, так и внутри самого государства. Последнее может быть достигнуто путем заключения отдельных международных соглашений, касательно сотрудничества в сфере осуществления судебно - экспертной деятельности, а также международных договоров о сотрудничестве с иностранными судебно -- экспертными организациями. Такой договор может регулировать, как взаимоотношения в научной области или обучении специалистов и повышении их квалификации, так и выполнение различных разработок по просьбе одной или обеих сторон договора. Это может подразумевать и создание групп экспертов, являющихся гражданами различных государств для проведения экспертизы, что, в свою очередь сможет гарантировать их беспристрастность.

Таким образом, скажем, что существенное влияние на развитие судебно -- экспертной деятельности окажет развитие взаимоотношений в рамках ENFSI (Европейской ассоциации экспертных учреждений), включая регулярное участие и организацию тематических конференций, обмен методиками и справочными материалами, пополнение списка российских членов организации. Формирование системы непрерывного обмена информацией с иностранными экспертными учреждениями, а также принятие выводов судебных экспертиз, произведенных российскими экспертами в международной практике, значительно повлияет на оптимизацию отношений между государствами в сфере проведения судебно -- экспертной деятельности.

2. Права и обязанности судебного эксперта

2.1 Права судебного эксперта в отечественной и международной практике

Согласно текущему процессуальному законодательству, судья, рассматривающий дело и выносящий по нему решение, является экспертом лишь в одной области - в праве. Однако для установления истины по делу зачастую необходимы специальные знания в криминалистике, которыми обладает лицо, имеющее профильное образование и соответствующие навыки и выступающим в процессе в качестве эксперта. Законодательство регламентирует процессуальный статус такого лица и даваемого им заключения.

Таким образом, нормы права устанавливают лишь внешние атрибуты роли эксперта и экспертного заключения в судебном следствии; пределы исследования объекта определены вопросами, поставленными перед экспертом, однако ответ на вопрос о содержании и научных основаниях проводимого экспертом исследования дает сам эксперт уже в процессе исследования, руководствуясь особенностями исследуемого объекта и поставленными вопросами. Открытым же остается вопрос об установлении и упоминании обстоятельств, влиявших или потенциально влиявших на объект исследования, при наличии которых точность результата исследования будет стремиться к ста процентам, а отсутствие, в свою очередь, породит погрешность, в большей или меньшей степени.

Независимый эксперт должен напрямую выразить необходимые пределы в представленных доказательствах. Однако эта привлекательная идея на практике тяжело реализуется. Адвокаты часто настаивают на том, что эксперты в своих показаниях должны воздерживаться от квалификации содеянного и всяческих оговорок Котенева Т. В. Методологические основы судебно-экономической экспертизы: Монография / Т.В. Котенева. - 2-е изд. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. С.104.. В таком случае неочевидным остается, смогут ли криминалисты сохранить свою независимость и самостоятельность в принимаемых решениях. В связи с этим вновь поднимается вопрос о введении этического кодекса эксперта-криминалиста.

Определенные сомнения можно выразить касательно того, что для нужд закона необходимо, чтобы в ходе прямого допроса эксперт указывал на все оговорки. Гораздо большего можно было бы достичь, если бы система правосудия, или сама криминалистическая наука настаивали бы на письменных лабораторных отчетах, содержащих все необходимые суду сведения. Заключение эксперта, воздерживающегося от дачи показаний в ходе прямого допроса, может быть легко оспорено и признано недопустимым доказательством. В таком случае, полезным было бы предупреждение эксперта судом.

Эксперты в иных, отличных от криминалистики областях, как правило, представляют более категоричные заключения. Акты патологоанатомов относятся к причинам смерти, психологов - к психическому отношению лица к совершаемому деянию, инженеров - к причинам возникновения неисправностей. Законодательство о доказательствах обычно предоставляет место мнению эксперта в заключении, но лишь при условии, что оно достаточно хорошо обосновано. Однако чаще всего существующих теоретических знаний и данных, позволяющих установить уникальность следовых доказательств недостаточно для категоричного утверждения уникальности исследуемого объекта.

До тех пор, пока существует ненулевая вероятность совпадения или появления другого объекта с такими же характеристиками, - подобные доказательства не будет соответствовать общим требованиям идентификационного исследования. Однако такие суровые критерии не соответствуют обычной научной практике. Так, например, в области исследования ДНК ученые доказали, что общая уникальность или уникальность определенного ДНК в конкретно взятом регионе уже доказуема, или станет таковой в ближайшем будущем.

Необходимо отметить существование разногласий по поводу того, каким образом и стоит ли вообще устанавливать точное значение вероятности уникальности, поскольку ни один принцип научного исследования не требует от экспертов сосредоточиться исключительно на вопросах уникальности.

Итак, на основании статьи. 17 ФЗ ГСЭД эксперт вправе Остапович И. Ю. Судебный конституционный контроль и нормотворчество: проблемы соотношения/И.Ю. Остапович - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. С.193.:

1) ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

2) делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

3) обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Необходимость в предоставлении эксперту права ходатайствовать перед руководителем экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов обусловлена целым рядом факторов:

- при производстве многообъектной экспертизы число однородных объектов исследования может быть столь велико, что экспертное исследование невозможно выполнить в установленный срок;

- еще до начала экспертизы или уже в ходе ее производства выясняется, что необходимо применить методы, которыми сам эксперт не владеет, т. е. речь идет о комплексном исследовании;

- в ходе исследования или до его начала эксперт понимает, что часть вопросов может быть решена только при производстве комплексной экспертизы.

Поскольку суд, прокурор, следователь, подсудимый, истец, ответчик, представители сторон и иные участники процесса могут неправильно истолковать заключение эксперта или его показания при допросе, законодатель в ФЗ ГСЭД предоставляет судебному эксперту право делать заявления.

Отметим, что свои возражения эксперт может изложить в процессе его допроса следователем и судом (ст. 205, 282 УПК). При этом согласно ч. 6 ст. 166 УПК эксперт имеет право делать подлежащие внесению в протокол следственного действия замечания.

Кроме того, эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету судебной экспертизы, и при определенных условиях отказаться от производства экспертизы. Помимо этого, судебный эксперт имеет право:

1. ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

2. давать заключение в пределах своей компетенции;

3. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Статья 16 ФЗ ГСЭД ограничивает права государственного судебного эксперта, запрещая ему принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

Другое ограничение прав государственного эксперта связано с лишением его возможности осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, хотя процессуальные кодексы и КоАП не содержат подобных оснований для отвода эксперта. Это фактически означает для эксперта невозможность работы по совместительству, хотя согласно ст. 98 ТК РФ работник имеет право на совместительство.

Исключения могут устанавливаться только непосредственно самим федеральным законом Яковлев В. Ф. Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Вып. 21 / Яковлев В.Ф. - М.: Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2016. С.103..

Данная норма, введение которой осуществлялось, видимо, с благой целью -- закрепить экспертные кадры, способствовать сосредоточению их усилий исключительно на выполнении экспертиз, назначаемых в государственное экспертное учреждение, привела к обратному результату -- оттоку наиболее квалифицированных экспертов из государственных экспертных учреждений, снижению качества судебных экспертиз.

2.2 Обязанности судебных экспертов

Существующее на сегодня законодательство нашей страны предъявляет к эксперту следующие серьезные требования.

1. Исходя из ч. 1 ст. 85 ГПК, судебный эксперт Осодоева Н.В. Производство допроса эксперта и специалиста в судебном заседании. Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 9-6. С. 99.:

-обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и в полном объеме исследовать представленные ему материалы и документы;

-дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу;

-явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Если же возникает ситуация, при которой, поставленные вопросы выступают за рамки специальных знаний эксперта или же материалы и документы не подходят или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Схожее мнение законодателя на этот счет зареплено в ст. 16 ФЗ ГСЭД. Однако за исключением отмеченных выше условий невозможности для эксперта дать заключение в ней имеют место быть еще два: отказ в получении дополнительных материалов и, если современный уровень развития науки не дает ответа на поставленные вопросы.

В качестве обязанности судебного эксперта, необходимо считать неразглашение сведений, которые стали ему известны из судебной экспертизы, также сведений, которые могут минимизировать конституционные права граждан, а также сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Подобного рода запрет отмечается в ч. 2 ст. 85 ГПК Дубровин О.В. Проблемы организации и управления сообществом судебных экспертов в Российской Федерации Правовая инициатива. 2013. № 11. С. 2..

Достаточно четко и понятно данный вопрос закреплен в УПК, где показывает, что эксперт не имеет права разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден (п. 5 ч. 4 ст. 57, ст. 161 УПК). За разглашение этих сведений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК.

Таким образом мы раскрыли основные обязанности судебного эксперта, которые ему следует соблюдать.



3. Ответственность судебного эксперта

3.1 Ответственность судебного эксперта в России

Возвращаясь к вопросу качества произведенной экспертизы, хочется указать на следующее - одной из гарантий права гражданина на объективное и всесторонне-полное экспертное заключение является ответственность эксперта, предусмотренная законом. По сути, при производстве экспертизы эксперт обязан руководствоваться Конституцией РФ, УПК РФ либо ГПК РФ, вышеуказанным Закон РФ «О государственной экспертной деятельности» и др. законами и подзаконными актами Гавло В.К., Горбулинская И.Н.К вопросу о судебном допросе эксперта. Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 6 (23). С. 352..

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Но, к сожалению, в практике встречаются случаи, когда заключение эксперта может и не соответствовать требованиям объективности и правильности сделанных выводов. Причины могут быть весьма разнообразными. Одной из них может являться отсутствие надлежащего опыта, низкая квалификация. В таких случаях уголовная ответственность эксперта исключается.

Но более серьезной с точки зрения общественной морали, нравственности и закона, могут являться отношения эксперта и участников предварительного расследования либо судопроизводства (родственные, дружеские, корпоративные либо наоборот неприязненные отношения, и т.д.), приведшие к заведомо неправильному экспертному заключению. Мотивы совершенного экспертом деяния могут быть весьма разнообразны. К ним можно отнести любовь, сострадание, зависть, месть, корысть и т.д. И в таких случаях закон квалифицирует действия эксперта по ст. 307 УК РФ.

Итак, ч.1 ст.307 УК РФ предусматривает, что заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования-наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев , либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов ,либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Более тяжкий состав преступления образует часть вторая данной статьи, она наделяет основной состав преступления дополнительными квалифицирующими признаками-те же деяния, связанные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Санкция, т.е. наказание за данное преступление предусмотрена в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Объективная сторона данного преступления заключается в том, что специалист, не смотря на предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение или показание сообщает органам предварительного расследования или суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственную силу.

Общественная опасность этого деяния заключается в том, что оно препятствует установлению истины по делу. Данное преступление характеризуется прямым умыслом, т.е. эксперт, осознавая заведомую неправильность и ложность подготовленного им заключения, предоставляет его органам предварительного расследования и суду с целью введения их в заблуждение относительно предмета экспертизы. Мотивами, как ранее указывалось, могут служить разнообразные обстоятельства.

К примеру, эксперт является знакомым либо дальним родственником лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в целях облегчения его положения, эксперт дает ложное заключение. В целях доказывания в действиях эксперта состава преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ-необходимо установить Давыдова И. А. Судебный контроль в уголовном процессе: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Давыдова И.А., Ендольцева А.В., Ковтун Н.Н.; Под ред. Колоколов Н.А., - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. С.192.:

1) является ли привлекаемое к уголовной ответственности лицо субъектом данного преступления, т.е. является ли он экспертом в смысле вышеуказанных норм законодательства Закон РФ "О государственной экспертной деятельности в РФ", УПК РФ, ГПК РФ и др.

2)действовал ли данный эксперт на основании постановления суда, органов предварительного расследования, прокуратуры.

3)соответствует ли его квалификации и стажу работы по его специальности порученное ему производство экспертизы;

4) имеются ли основания считать данное экспертом заключение ложным (т.е. в данном случае возможны в качестве доказательств заключения иных экспертных учреждений, организаций и экспертов по поставленным данному эксперту вопросам)

5) соединены ли эти деяния с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении и т.д.

При наличии всех этих признаков в совокупности можно говорить о виновности эксперта в совершении им указанного преступления. Суд, установив вину эксперта, избирает ему наказание в рамках санкции, указанной в ст.307 УК РФ. С учетом личности эксперта, его стажа в занимаемой им должности, характеристик, с учетом семейных и иных обстоятельств, материального положения, суд может избрать наказание, не связанное с лишением свободы.

Таким образом, хотелось бы отметить следующее: согласно примечанию, к данной статье, эксперт добровольно в ходе дознания, предварительного расследования или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявивший о ложности данных им показаний или заключения-освобождается от уголовной ответственности.

3.2 Особенности привлечения судебных экспертов к ответственности, в экономических развитых государствах

В США ответственность судебных экспертов является приоритетной задачей. Если ими вынесено неправильное решение, то их сразу же снимают с должности и приводят к судебной ответственности. Так, в Королевстве Нидерланды ведется Нидерландский реестр судебных экспертов (Nederlands к Register of Court Experts), для включения в который необходимо подтверждение компетентности путем сертификации. В Великобритании регистрацию судебных экспертов осуществляет The Forensic Science Society (FSSoc) Трещева Е.А. Правовое регулирование статуса эксперта в судебном процессе (в уголовном, гражданском и арбитражном) Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2013. № 8-1 (109). С. 16..

В Германии к примеру, в большинстве случаев суд привлекает для помощи одного эксперта. При этом обе стороны имеют право пожаловаться на заключение эксперта, подвергнуть его сомнению или просто оставить без внимания при наличии убедительных аргументов для подобной позиции.

Однако приглашение экспертов не всегда облегчает принятие решения. В некоторых случаях приглашение специалиста только еще больше запутывает все дело. Нередки и ошибочные приговоры, вынесенные на основании неверных заключений экспертов.

В Германии уже созданы пять организаций, объединяющих работающих в судах экспертов и отстаивающих их права. Ведь и они несут ответственность в случае совершения ошибки. Тем не менее, пока подобные процессы в отношении экспертов в Германии крайне редки и не популярны.

Эксперты в странах транзита и в стране, где проходит процесс, не должны преследоваться по суду, или задерживаться, или быть подвергнуты любому другому ограничению их личной свободы относительно их действий или обвинений, выдвинутых до начала поездки. Иммунитеты и льготы предоставляются экспертам исключительно с целью гарантировать для них свободу слова и независимость, необходимую для выполнения их функций, задач или обязанностей, или осуществления их прав в отношении Суда. Решения об отказе в иммунитете или об отклонении такого отказа сопровождаются заявлением об их причинах.

Кроме случаев приглашения судебных экспертов для дачи заключений и допроса во время слушаний, вопросы судебной экспертизы возникают в деятельности Европейского Суда главным образом при анализе поступающих индивидуальных жалоб на нарушения положений Конвенции. Изучение решений, принятых Судом, показало, что наибольшее число дел, так или иначе затрагивающих различные аспекты судебной экспертизы, относятся к жалобам на нарушения прав человека на справедливое разбирательство дел судом, жалобам на отсутствие эффективного расследования и нарушения прав человека на уважение частной жизни.

3.3 Путь совершенствования правового регулирования прав и обязанностей и ответственности судебных экспертов

Как в нашей стране, так и других развитых странах несомненно есть противоречие и проблематика вопроса касаемо ответственности судебных экспертов. Наши делегации председателей судей очень часто ведут беседы на этот счет со своими западными коллегами их США. На повестке дня встает именно этот вопрос.

Особый интерес вызвала проблема использования судебными экспертами и работниками судов различных социальных сетей, сетей профессиональных связей, систем мгновенных сообщений, сайтов, блогов, личных вебсайтов и соблюдения в рамках данной деятельности необходимых этических стандартов. Американская сторона продемонстрировала закрепление подхода, согласно которому, с точки зрения соблюдения этических стандартов, правила пользования Интернет должны быть идентичны правилам использования других средств коммуникации. Так, в частности, считаются недопустимыми: неподобающее поведение, наносящее ущерб престижу профессии/должности и умаляющее достоинство суда, демонстрация особого доступа к суду или фаворитизм, комментарии в отношении дел, находящихся на рассмотрении суда, участие в запрещенной политической деятельности и др.

При этом было особо отмечено, что ограниченная способность эффективно контролировать и отзывать сообщения, возможность сохранять и воспроизводить данные, размещенные в Интернет в течение многих лет, иллюзия анонимности участия в сетевой активности требуют особого внимания судей и работников судов в плане соблюдения этических стандартов.

Конечно же самым актуальным и явным способом для совершенствования обязанностей и ответственности судебного эксперта выступает внесение поправок в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В первую очередь необходимо сконцентрировать полный перечень всех обязанностей судебного эксперта и на их фоне пересмотреть вопросы, относящиеся к привлечению его к ответственности.

На сегодняшний день в этой области очень мало наработок законодательного уровня поскольку случаев по привлечению к ответственности судебного эксперта в нашей стране очень мало. Данную область следует развивать на основе сложившихся законом которые носят правоприменительный характер.



Заключение

При рассмотрении уголовных дел суды нередко используют специальные познания в различных формах. При этом основной формой их использования является экспертиза. Она предусмотрена УПК РФ. Для осуществления экспертизы необходимо совершить определенное процессуальное действие, которое нашло свое закрепление в ведомственных инструкциях и положениях. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены.

Судебно-экспертная деятельность существует в рамках и в пределах судебного производства. Действующее законодательство в понятие судебного производства включает не только рассмотрение и разрешение судом дела по существу, но и досудебное производство, производство по делу во всех стадиях гражданского и уголовного процесса, разрешение вопросов исполнения решений и приговоров по гражданским и уголовным делам, по делам о правонарушениях административного характера.

Эксперт и специалист - самостоятельные процессуальные фигуры. Деятельность их неравнозначна. Если экспертные действия - самостоятельный процессуальный акт, деятельность специалиста - непосредственная часть процессуального акта.

Заканчивая курсовую работу, хотелось бы отметить, что законодательство РФ уделяет большое внимание объективности эксперта и специалиста, при осуществлении, последними, экспертных действий, которые гарантируются рядом процессуальных норм.