Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность исследования вопросов реорганизации юридического лица в современном российском гражданском праве определяется той важной ролью, которую играют юридические лица в условиях современной рыночной экономики. Именно деятельность юридических лиц создает основной валовый продукт и приносит доход в государственный бюджет. Это повышает значимость правового регулирования всех аспектов деятельности юридических лиц, в том числе, их реорганизации.

Помимо этого, реорганизация юридического лица затрагивает множество самых разнообразных интересов. Правовые последствия реорганизации юридического лица имеют значение для его участников и учредителей, для всех кредиторов данного юридического лица.

Юридические лица создаются в различных организационно-правовых формах. Реорганизация имеет особенности, которые зависят от конкретной организационно-правовой формы юридического лица.

Еще одним аспектов, усиливающим актуальность проблемы исследования, выступают те изменения, которые относительно недавно были внесены в действующее гражданское законодательство. Часть из них касается и института реорганизации.

Таким образом, тема исследования представляется актуальной.

Степень научной разработанности темы. Вопросы реорганизации юридического лица получили достаточно подробное освещение в работах современных российских ученых-цивилистов. В процессе исследования были использованы труда таких авторов, как В.К. Андреев, А.В. Габов, В.В. Долинская, Е.А. Суханов и другие. Отдельные вопросы реорганизации юридических лиц нашли свое отражение в кандидатских диссертациях Е.В. Логиновой, А.С. Могилевского, А.В. Небыковой, других авторов.

Также использованы работы классиков отечественной гражданско- правовой науки: К.П. Победоносцева, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича.

Нормативной базой исследования послужило действующее гражданского законодательство Российской Федерации, в первую очередь, Гражданский кодекс Российской Федерации, который является главным источником гражданского права в нашей правовой системе и достаточно подробно регулирует вопросы реорганизации юридических лиц. Также использованы такие федеральные законы, как Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах", Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и некоторые другие. юридический реорганизация право гражданский

Цель исследования - на основе комплексного системного анализа института реорганизации юридического лица выявить его сущностные черты и особенности.

Задачи исследования:

- проанализировать понятие и сущность юридического лица в контексте реорганизации.

- рассмотреть историю института реорганизации в отечественном праве;

- выявить особенности понятия реорганизации в современном законодательстве и гражданско-правовой доктрине;

- проанализировать виды и порядок реорганизации юридического лица;

- выявить особенности порядка и условий реорганизации юридического лица;

- проанализировать правовые последствия реорганизации юридического лица.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие при реорганизации юридического лица и урегулированные нормами гражданского права.

Предмет исследования - нормы гражданского права, регулирующие реорганизацию юридического лица, и практика их применения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы анализа и синтеза, а также методы юридической науки: формально- юридический, сравнительно-исторический, системно-структурный и другие.

Структура работы определяется поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников.



Глава 1. Понятие и правовая природа реорганизации

1.1 Понятие и сущность юридического лица в контексте реорганизации

Исследование института реорганизации юридического лица в гражданском праве следует начинать с научного анализа самого понятия юридического лица, так как от понимания сущности и правовой природы юридического лица будет зависеть и наш взгляд на реорганизацию.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48).

Таким образом, российское гражданское законодательство закрепляет обязательные признаки юридического лица, совокупность которых дает возможность учредителям обладающей такими признаками организации ставить вопрос о признании ее самостоятельным субъектом гражданских правоотношений:

1) организационное единство;

2) имущественная обособленность;

3) самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам;

4) выступление в гражданском обороте и при разрешении споров в судах от собственного имени.

Признак "организационное единство" характеризует всякую организацию как единое целое, способное решать определенные социальные (в данном случае - гражданско-правовые, имущественные) задачи. Такое единство предполагает определенную внутреннюю структуру организации, выражающуюся в наличии у нее органов управления, а при необходимости -и соответствующих подразделений для выполнения установленных для нее задач.

Этот признак заключается в том, что любое юридическое лицо имеет определенную внутреннюю структуру и органы управления. Данная организация выступает как единое целое, способное решать определенные социальные задачи и отличается наличием структурных подразделений, управляемых из единого центра.

Он также выражается в определении целей и задач организации, в установлении компетенции органов управления и порядке их деятельности. Работники, руководители должны знать, что представляет собой юридическое лицо как единое образование, чем это образование будет заниматься, кто и каким образом управляет им, что представляет собой имущество. Закрепляется организационное единство в уставе юридического лица, либо в учредительном договоре, либо в едином (типовом) уставе утвержденного его учредителем или уполномоченным им органом для учреждений такого рода.

Внутреннее организационное единство относится к числу материальных признаков юридического лица.

Под внутренним организационным единством юридического лица понимаются система существенных взаимосвязей всех структурных подразделений организации между собой и подчинение их руководящему органу. Благодаря внутреннему организационному единству юридическое лицо предстает не как известная совокупность (набор) образующих его элементов (цехов, отделов, служб), но как единое целое.

К числу правовых признаков юридического лица можно отнести следующие.

Во-первых, законность образования юридического лица. Это означает, что не должны противоречить закону цели, для достижения которых образуется юридическое лицо. Кроме того, должны соблюдаться порядок и условия образования юридического лица, предусмотренные действующим законодательством.

Во-вторых, способность организации от своего имени участвовать в гражданских правоотношениях (иметь имущество в собственности, права авторства, обязательственные права и т.д.).

В-третьих, способность нести самостоятельную имущественную ответственность.

Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных гражданским законодательством либо учредительными документами юридического лица.

В-четвертых, способность быть истцом и ответчиком в суде. И наконец, в-пятых, наличие учредительных документов.

Таким образом, юридическое лицо - это организация, т.е. определенное социальное образование.

Юридическое лицо имеет обособленное имущество. Мерой обособления имущества может быть право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Понятие "имущество" является многозначным. Когда говорится, что юридическое лицо имеет имущество, то, очевидно, имеются в виду и вещи, и (или) имущественные права, и (или) имущественные обязанности. Важно, что это имущество так или иначе обособленно от имущества других субъектов гражданского права.

Однако, когда говорится, что юридическое лицо "отвечает по своим обязательствам этим имуществом", то в данном случае под имуществом разумеются только вещи и имущественные права, ибо отвечать можно только активом (вещами и правами), но не пассивом (долгами, обязанностями).

Важным признаком юридического лица является наличие его места нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, управомоченного выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа

Юридическое лицо от своего имени выступает в отношениях, регулируемых гражданским правом.

Законодательство предусматривает, что юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

Законодательное определение юридического лица относится ко всем юридическим лицам без исключения независимо от организационно- правовой формы и от того, коммерческая или некоммерческая это организация.

По мнению С.Э. Жилинского, «организационно-правовая форма концентрированно воплощает сущностные организационные и правовые признаки, являющиеся общими для юридических лиц, предпринимательских организаций различных видов».

По определению И.В. Елисеева, «организационно-правовая форма - это совокупность признаков, объективно выделяющихся в системе общих признаков юридического лица и существенно отличающих данную группу юридических лиц от всех остальных».

Наиболее многочисленный и подавляющий тип юридического лица - хозяйственное общество, в котором его участники имеют корпоративные права и обязанности в отношении этих юридических лиц и осуществляют корпоративное управление им, в том числе при помощи корпоративного договора.

Вторым типом юридического лица являются унитарные предприятия и учреждения, на имущество которых их учредители имеют вещные права.

Правоспособность юридического лица - это не способность иметь гражданские права и нести обязанности, как это предусмотрено ст. 17 ГК РФ для гражданина.

В законе говорится о правоспособности юридического лица, а в юридической литературе в соответствующих случаях чаще всего говорится о правосубъектности юридического лица.

Правосубъектность - это не право, не сумма прав и не суммарное выражение полномочий, а социально-правовая способность лица. Сущность гражданской правосубъектности может быть охарактеризована как основанная на нормах гражданского права юридическая способность юридического лица быть участником гражданско-правовых отношений.

Правоспособность юридического лица выражается в возможности иметь гражданские права и обязанности, соответствующие целям деятельности юридического лица, предусмотренным в его учредительных документах, и нести обязанности, связанные с этой деятельностью . Юридическое лицо может быть ограничено в правах, а не в правоспособности и дееспособности как гражданин. Юридическое лицо в социально-экономическом плане выступает как реально существующее объединение людей, совместно реализующих цели экономической деятельности и действующих на основе правил и процедур, предусмотренных в ГК РФ и законах о юридических лицах.

Раньше все юридические лица делились на три вида:

1) в отношении которых их участники имеют обязательственные права;

2) в отношении имущества которых учредители имеют вещные права;

3) в отношении которых учредители не имеют имущественных прав.

Ученые отмечают, что данная классификация проводилась в зависимости от наличия и вида имущественных прав, возникающих у учредителей (участников) в связи с участием в образовании имущества юридического лица.

Однако после внесения в Гражданский кодекс изменений, связанных с признанием корпоративных отношений (и корпоративных прав) в качестве составной части предмета гражданского законодательства, указанная классификация претерпела существенные изменения. Теперь она не связана с имущественными правами или участием в образовании имущества юридического лица, а основана на любых правах, которые имеют учредители (участники).

Вместо обязательственных прав учредители теперь имеют в отношении юридических лиц корпоративные права, и к таким юридическим лицам отнесены все корпоративные организации.

Другая разновидность юридических лиц сохранилась в неизменном виде - в нее входят юридические лица, в отношении имущества которых их учредители имеют вещные права (государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения).

Наконец, из законодательства исчезла третья категория юридических лиц, в отношении которых (имущества которых) их учредители не имеют имущественных прав.

В результате целый ряд юридических лиц из рассматриваемой классификации "выпал" и оказался ею не охваченным. Речь идет об унитарных организациях, в отношении имущества которых их учредители не имеют вещных прав и в отношении которых они также не имеют корпоративных прав (автономная некоммерческая организация, фонд, религиозная организация, публично-правовая компания).

С 1 сентября 2014 г. вступил в силу новый блок поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации, посвященный изменению правового регулирования в отношении юридических лиц. Поправки были внесены Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу четвертую первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Данные поправки внесли существенные изменения в порядок и процедуру реорганизации юридического лица, а также их применения влечет за собой новые правовые последствия реорганизации юридического лица для широкого круга участников общественных отношений. Данные новые нормы и правовые аспекты будут рассмотрены ниже, в рамках второй главы работы.

1.2 История института реорганизации в отечественном праве

Для лучшего понимания развития института реорганизации в современных условиях представляется важным рассмотреть особенности его исторического развития, показать его динамику в дореволюционный и советский периода, а также рассмотреть, как этот институт отражался в доктрине того времени.

Анализ истории развития гражданского законодательства показывает, что понятие "реорганизация" в дореволюционном праве не встречалось.

Для обозначения тех институтов, которые в современном законодательстве именуются реорганизацией и ликвидацией, в российском законодательстве исторически использовался термин "прекращение". В частности, говорилось о прекращении деятельности юридического лица с ликвидацией дел и имущества (в современном праве это обозначается как ликвидация) и без этого (в современном праве обозначается как реорганизация).

Следует отметить, что законодательство дореволюционного периода в части регулирования деятельности юридических лиц было весьма слабо кодифицировано. Фактически общее правовое регулирование данных вопросов отсутствовало.

При отсутствии общего регулирования главное значение для правопримения имели уставы конкретных товариществ. Уставы, принимавшиеся специально для каждого конкретного акционерного общества, выполняли роль правовых актов, решавших вопросы реорганизации юридических лиц.

Соответственно и прекращение, и раздел товарищеского имущества, регулировались и производились на основании этих самых конкретных уставов.

В качестве примера приведем Указ Павла I от 1 июля 1799 г. "О именовании компании, составившейся для промыслов и торговли по Северо- Восточному морю промыслов и торговли Российско-американской компанией".

Данный указ в силу особенностей времени его принятия никакого общего преемства в правах не устанавливал, однако при этом содержал положения по преемству в части отдельных видов прав, долгов и имущества. Указ не предполагал никакого разделения имущества в зависимости от того, от какой из соединившихся компаний оно поступило.

В более поздний период главным источником русской гражданско- правовой мысли послужил проект Гражданского уложения.

В издании данного проекта за 1910 г. содержатся положения об основаниях и порядке прекращения применительно к отдельным видам товариществ.

Специально проект предусматривал права акционеров прекращающегося товарищества. Статья 2384 проекта (ст. 919 в редакции 1913 г., внесенной в Государственную Думу указывала, что "если по договору о слиянии товариществ акционеры товарищества, прекращающего свою деятельность, должны быть удовлетворены вполне или отчасти акциями товарищества, с которым происходит слияние, то для выпуска новых акций требуется соблюдение правил, постановленных для увеличения основного капитала акционерного товарищества".

Представляет интерес посмотреть, что писали дореволюционные ученые-цивилисты по поводу реорганизации юридических лиц. В частности, такой исследователь, как И.Т. Тарасов, писал о слиянии компаний, употребляя при этом термин «фузионирование».

К.П. Победоносцев писал следующее: "Акционерное общество прекращается... по определению общего собрания акционеров, вследствие слияния одного общества с другим».

Г.Ф. Шершеневич отмечал: "Слияние. Оно состоит в том, что акционерные товарищества, близкие по предмету их промысла, решаются соединить свое имущество для совместного достижения преследуемых целей. Например, две пароходные компании приходят к убеждению в том, что взаимною конкуренцией они только вредят интересам друг друга, что дела их могут пойти несравненно лучше, если они соединят свои силы, образуют одну пароходную компанию.

П.П. Цитович писал: "Один из поводов и способов прекращения компании есть слияние (fusion). Такое слияние, - оно возможно лишь по взаимному договору (конвенции) сливающихся компаний, - может быть произведено двояко: а) чрез поглощение, б) через объединение. При поглощении одна компания присоединяет к себе другую с ее акционерами, с ее активом и пассивом, принимает на себя требования и долги. При объединении обе компании собственно прекращаются: они ликвидируют и в силу договора о слиянии составляют новую компанию, быть может, с новою фирмою, не похожею на фирмы объединяющихся компаний, и с новой оседлостью".

Таким образом, дореволюционная цивилистическая литература уже анализировала слияние. Но иные формы организационных изменений, которые мы сегодня именуем реорганизацией, подробно в доктрине того времени не исследовались.

Революционные события 1917 г. повлекли за собой существенные изменения в системе гражданско-правового регулирования.

Особенностью права после установления советской власти и до принятия Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., а также и в период действия ГК РСФСР 1922 г. в части регулирования юридических лиц было использование многочисленных специальных нормативных актов. Нормативные акты первых лет советской власти весьма нечетко регулировали различные организационные изменения.

Принятие Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. ситуацию в отношении правового регулирования деятельности юридических лиц не поменяло. Общие положения ГК в части юридических лиц были весьма лаконичны, еще более лаконичны были положения о прекращении юридических лиц.

Понятие "реорганизация" это кодекс вообще не использовал.

Новый Гражданский кодекс РСФСР был утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.1964.

Этот кодекс в своих нормах определил последствия реорганизации - переход прав и обязанностей к вновь возникшим юридическим лицам или присоединяемому юридическому лицу.

Кроме этого общего положения, Кодекс содержал еще две важные статьи о преемстве в правах - "Возмещение вреда в случае прекращения юридического лица, обязанного к возмещению" и "Срок действия авторского права, принадлежащего организациям".

Был установлен и документ, определяющий объем преемства в правах: имущество переходило в день подписания передаточного баланса, если иное не было предусмотрено законом или постановлением о реорганизации.

Этот кодекс уже регулировал порядок реорганизации. Согласно его положениям порядок реорганизации юридических лиц должен был определяться законодательством Союза ССР и постановлением Совета Министров РСФСР.

Таким образом, советское законодательство рассматриваемого периода признавало четыре способа реорганизации - слияние, присоединение, разделение и выделение.

Регулирование реорганизации иных, кроме государственных, организаций никакого развития в это время не получило.

Ст. 39 ГК РСФСР 1964 г. указывала, что кооперативные, а также государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные организации прекращаются по основаниям, указанным в законе и в уставе (положении); общественные организации прекращаются по основаниям, указанным в их уставах (положениях). Реорганизация кооперативных, других общественных, государственно-колхозных и иных государственно- кооперативных организаций (слияние, разделение, присоединение) допускается только по решению общих собраний их членов (участников) или собраний уполномоченных (последний пункт в редакции 1987 г.).

В абсолютном большинстве случаев реорганизация кооперативов, государственно-колхозных, государственно-кооперативных и общественных организаций проводилась еще на базе актов, принятых в 30-е гг.

Закон СССР от 4 июня 1990 г. "О предприятиях в СССР" установил, что ликвидация и реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделении, преобразование) предприятия производятся по решению собственника его имущества или органа, уполномоченного создавать такие предприятия, либо по решению суда или арбитража. В этом акте формально единого понятия "прекращение" не закреплялось. Положения о реорганизации и ликвидации были помещены в единый раздел, который так и назывался "Ликвидация и реорганизация предприятия".

Законом РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" были закреплены конкретные нормы о порядке преобразования государственных предприятий в юридические лица иной организационно- правовой формы. В целом до начала 90-х годов XX в. изучению проблем реорганизации юридических лиц уделялось недостаточно внимания. В этом просто отсутствовала потребность. Таким образом, изучение историко-правового опыта показывает, что институт реорганизации юридических лиц является сравнительно новым в нашем гражданском законодательстве и ранее детально не регулировался.



1.3 Понятие реорганизации в современном законодательстве и гражданско-правовой доктрине

Несмотря на всю важность понятия «реорганизация», в законодательстве и доктрине, а также и в судебной практике не сформировано единого подхода к пониманию сущности реорганизации юридических лиц.

В советском праве реорганизация чаще всего рассматривалась с точки зрения ее последствий как способ прекращения юридического лица без ликвидации дел и имущества". Отсюда логически и неизбежно возникал вопрос о правопреемстве: оно признавалось обязательным следствием реорганизации. Как отмечал С.Н. Братусь, "это означает, что права и обязанности реорганизуемых юридических лиц по договорам и иным сделкам, равно как и незаконченные расчеты, переходят к тем юридическим лицам, на которые возложено дальнейшее осуществление функций...".

Рассматривая понятие реорганизации применительно к современному гражданскому праву, необходимо остановиться на источниках гражданского права.

Если в рамках формально-юридического подхода отождествлять понятия «источник права» и «форма права», то очевидно, что главным источником правового регулирования реорганизации юридических лиц является Гражданский кодекс Российской Федерации.

Помимо этого, вопросы реорганизации юридических лиц затрагиваются рядом федеральных законов, связанных с регулированием отдельных видов юридических лиц. Гражданский кодекс РФ указывает на то, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения (ст. 3).

В этом контексте можно в качестве примера назвать Закон об акционерных обществах, Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и некоторые другие действующие федеральные законы.

Как отмечает В.Ф. Яковлев, Гражданский кодекс «ввел новое понятие гражданского законодательства, и теперь смысл этого термина состоит в том, что к законодательству относятся исключительно законы. Это первая причина, в силу которой теперь "источники гражданского права" и "гражданское законодательство" - это не одно и то же».

Что касается гражданского права, то ст. 3 Гражданского кодекса устанавливает следующий перечень его источников:

во-первых, гражданское законодательство, т.е. законы;

во-вторых, иные правовые акты, т.е. Указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства РФ;

в-третьих, нормативные акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Современное гражданское законодательство, которое, как отмечено выше, не ограничивается Гражданским кодексом, предлагает различные подходы к реорганизации. Есть отдельные нормативные положения, которые прямо или косвенно называют реорганизацию способом прекращения юридического лица. К примеру, ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указывает на реорганизацию как на способ прекращения юридического лица при перечислении обязательных сведений, которые включает ЕГРЮЛ.

Ряд законов, которые дают определение конкретных форм реорганизации применительно к соответствующей организационно-правовой форме юридического лица, именно прекращение называют квалифицирующим признаком для определения соответствующей формы реорганизации. К примеру: ст. 17 Федерального закона "Об акционерных обществах" называет присоединением акционерного общества "прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу"; ст. 18 этого же Закона называет разделением акционерного общества "прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь создаваемым обществам".

Другие нормативные положения, напротив, признают реорганизацию способом создания юридического лица или способом его образования. Так, обычным приемом при определении в специальных законах таких форм реорганизации, как слияние и выделение, является использование слова "создание" в качестве квалифицирующего понятия.

Приведем в пример определения из Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью": ст. 52 определяет слияние как "создание нового общества с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ и прекращением последних", а ст. 55 определяет выделение как "создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего".

В подтверждение можно привести и нормы более общего порядка, которые регулируют способы создания юридического лица той или иной организационно-правовой формы. К примеру, согласно ст. 13 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения или реорганизации другой некоммерческой организации такой же организационно-правовой формы и в случаях, предусмотренных федеральными законами, в результате реорганизации в форме преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы.

Ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизацию именует также способом образования юридического лица наряду с созданием.

Ст. 129 и 1241 ГК называют реорганизацию случаем универсального правопреемства.

Согласно судебной практике реорганизация - это способ перехода прав и обязанностей. К примеру, в одном из дел, где оценивалась возможность квалификации в качестве реорганизации создания юридического лица, суд указал, что "образование акционерным обществом дочернего общества не является реорганизацией, поскольку никакие права и обязанности существующего юридического лица вновь созданному дочернему обществу не переданы".

Есть ряд документов, согласно которым реорганизация называется существенным корпоративным действием. В частности, такую формулировку использует Кодекс корпоративного управления, который был рекомендован письмом Банка России от 10 апреля 2014 г. N 06-52/2463 "О Кодексе корпоративного управления". Такие действия характеризует то, что они, как указано в Кодексе корпоративного управления, "могут привести к фундаментальным корпоративным изменениям, в том числе к изменению прав акционеров".

В целом, с точки зрения места в системе юридических фактов судебная практика практически единодушно квалифицирует реорганизацию как "сложный юридический состав" или "процедуру", "длящийся процесс".

Наличие различных позиций у законодателя и судейского сообщества порождает и несогласованность позиции современных ученых-правоведов по вопросам, связанным с понятием и сущностью реорганизации.

Одни исследователи рассматривают реорганизацию в большей степени как способ прекращения юридического лица. В качестве примера приведем одно из определений: "Реорганизация - это прекращение деятельности юридического лица без полной ликвидации его дел и имущества".

Часть исследователей, которые придерживаются этой версии, делают оговорки относительно выделения, например: "Реорганизация представляет собой способ прекращения юридических лиц с переходом прав и обязанностей в порядке правопреемства (кроме случаев выделения из состава юридического лица другой организации)".

Другие авторы квалифицируют реорганизацию как специальный порядок перехода прав и обязанностей.

Третьи ученые полагают, что реорганизация - это "вид универсального правопреемства".

Большая группа исследователей при определении реорганизации делают акцент на словах "процесс", "состав" или "совокупность фактов" (к примеру: "процесс, представляющий собой сложный юридико-фактический состав"). Некоторые авторы считают возможным настаивать на том, что "в науке сложилось единое понимание реорганизации как совокупности юридических фактов".

Представляет интерес позиция Е.В. Логиновой, которая сформулировала собственное определение реорганизации. Под участников имущественных и иных гражданско-правовых отношений, вызванную прекращением юридических лиц или изменением их организационно-правовой формы, вследствие чего наступает универсальное правопреемство вновь возникших юридических лиц.

Отдельные ученые стараются найти объяснение реорганизации через изменение содержания корпоративного отношения. в частности, указывается, что "ключевым признаком реорганизации, подчеркивающим ее корпоративно-правовую природу, является возникновение, изменение или прекращение в результате проведения таковой именно внутриорганизационных правоотношений (правоотношений участия или членства), складывающихся в рамках хозяйственного общества, т.е. корпоративных правоотношений".

Некоторые авторы предлагают по существу отказаться от попыток формулирования реорганизации.

Таким образом, существующее разнообразие мнений и позиций свидетельствует, с одной стороны, о сложности правовой природы реорганизации юридического лица, с другой стороны, о необходимости исследования этого института и практике реализации соответствующих правовых норм в современных условиях.

В целом, стоит отметить, что реорганизация юридического лица представляет собой важный институт гражданского, а также корпоративного права. Его значение определяется, во-первых, той важной ролью, которую играют юридические лица в условиях современной рыночной экономики, во- вторых, недавно принятыми изменениями в гражданское законодательство,

1.4 Виды и порядок реорганизации юридического лица

Правовое регулирование реорганизации юридического лица осуществляется на основе норм ст. 57 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная статья предусматривает, что реорганизация юридического лица может осуществляться в следующих формах:

- слияние,

- присоединение,

- разделение,

- выделение,

- преобразование.

Реорганизация осуществляется по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, если последний уполномочен на то учредительным документом.

В соответствии с указанной статьей, допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, перечисленных выше.

Допускается также реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если гражданским законодательством предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно- правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно- правовых форм.

Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

Характеризуя институт реорганизации, В.В. Долинская отмечает:

«Реорганизация тесно связана с универсальным правопреемством, производными основаниями возникновения и относительными основаниями прекращения права собственности и иных вещных прав. Ее существенные признаки: специфика субъектного состава, форм, содержания и правовых последствий».

Некоторые виды юридических лиц имеют особенности реорганизации, которые объясняются спецификой данных видов. Как правило, правовое регулирование таких юридических лиц осуществляется на основе не только норм гражданского кодекса, но также и относящихся к ним специальных законодательных актов.

К числу таких лиц, в отношении которых специальными актами могут устанавливаться особенности реорганизации, относятся кредитные, страховые, клиринговые организации, специализированные финансовые общества, специализированные общества проектного финансирования, профессиональные участники рынка ценных бумаг, акционерные инвестиционные фонды, управляющие компаний инвестиционных фондов, паевые инвестиционные фонды и негосударственные пенсионные фонды, некредитные финансовые организации, акционерные общества работников (народные предприятия).

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительным документом, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает в установленном законом порядке арбитражного управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию юридического лица.

С момента назначения арбитражного управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Арбитражный управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет передаточный акт и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Решение суда об утверждении указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь создаваемых юридических лиц.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

В качества примера приведем следующие нормы.

П. 6 ст. 25 Федерального закона «Об электроэнергетике» определил, что в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных Правительством Российской Федерации, может быть осуществлено принудительное разделение хозяйствующего субъекта в случае неоднократного злоупотребления доминирующим положением, в том числе осуществления таким субъектом манипулирования ценами на оптовом или розничных рынках либо иной монополистической деятельности.

П. 1 ст. 38 Федерального закона «О защите конкуренции» определяет, что в случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа (в отношении финансовой организации, поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, по иску антимонопольного органа по согласованию с Центральным банком Российской Федерации) вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Созданные в результате принудительного разделения организации не могут входить в одну группу лиц.

П. 4 ст. 13 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» определяет, что В случае, если число членов кооператива превысит предел, установленный законодательством, кооператив подлежит принудительной реорганизации в судебном порядке в форме разделения или выделения по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, или Банка России. Банк России приостанавливает деятельность кооператива по привлечению денежных средств новых членов кооператива и использованию этих средств в период проведения принудительной реорганизации.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации.

По мнению А.В. Габова, помимо форм реорганизации, можно также выделить виды реорганизации. К их числу ученый относит:

- режим добровольной реорганизации;

- режим принудительной реорганизации;

- режим реорганизации, осуществляемой в соответствии с отдельным федеральным законом.

Анализ действующего гражданского законодательства показывает, что оно не содержит единого универсального правового режима реорганизации юридического лица.

Нормы и правила реорганизации различаются. В одних нормах принудительная реорганизация начинается с момента принятия решения судом, в других - с момента принятия решения уполномоченным государственным органом.

В разных случаях законодательство предусматривает разные формы реорганизации.

В одних случаях порядок реорганизации юридического лица урегулирован законодателем детально, в других случаях - вообще никак не урегулирован, и это при практически полном отсутствии компенсирующего действия каких-либо общих положений.

В то же время, стоит отметить наличие единого общего основания для осуществления принудительной реорганизации. Этим основанием выступает правонарушение - нарушение какой-либо позитивной обязанности, установленной законом.

Современные ученые пишут о вынужденной и принудительной реорганизации.

В.В. Долинская, характеризуя институт реорганизации юридического лица, выделяет следующие признаки и особенности, характеризующие его правовую природу:

«По российскому праву субъектом реорганизации может выступать только юридическое лицо.

Для реорганизации характерен закрытый перечень форм.

При реорганизации происходит прекращение существующих и (или) создание новых юридических лиц (за рубежом обычно добавляют: в упрощенном порядке), и, следовательно, обязательна государственная регистрация.

При слиянии и разделении ранее существовавшее юридическое лицо не сохраняется.

В результате реорганизации имеет место правопреемство. Обычно оно характеризуется как универсальное: передаются как вещи, имущественные и исключительные права, так и имущественные обязанности».

Таким образом, действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок реорганизации юридических лиц, который в некоторой степени зависит от их организационно-правовой формы.

1.5 Порядок и условия реорганизации юридического лица

Важное значение для понимания института реорганизации юридического лица имеет такой термин, как «условия реорганизации», который необходимо проанализировать совместно с порядком реорганизации, чтобы выявить их сходства и отличия.

Гражданский кодекс РФ не употребляет такого термина, но в ряде федеральных законов, регулирующих вопросы, связанные с деятельностью условия реорганизации» и «условия реорганизации». Их можно встретить, например, в Федеральном законе «О кредитной кооперации», в Федеральном законе

«Об акционерных обществах» и т.д. При этом термин «условия» часто употребляется вместе с термином «порядок».

Вопрос о том, что именно считать условиями реорганизации юридического лица, представляется неоднозначным.

Самым общим и обязательным условием любой реорганизации будет соблюдение действующего законодательства. Без соблюдения этого условия ни одна реорганизация не будет законной.

Проанализировав особенности употребления термина «условия» в различных законах, А.В. Габов отмечает, что он «используется в значении обстоятельств, от которых зависит возможность:

- принятия решения (решений) о реорганизации и (или)

- успешного завершения начатой процедуры. Это слово охватывает также требования закона:

- о неухудшении положения кого-либо (участника процесса реорганизации, третьего лица) или чего-либо (прав, интересов, в том числе публичных);

- об улучшении положения кого-либо или чего-либо, сохранения какого- либо положения в текущем состоянии».

На практике крайне сложно провести разграничение между условиями реорганизации и порядком реорганизации.

Взаимоотношения между ними могут быть выражены в следующих основных позициях:

- порядок реорганизации есть последовательность юридических фактов, которые установлены законом;

- условия реорганизации создают ее порядок;

- порядок есть следствие выполнения предусмотренных законом условий.

Условия реорганизации, по мнению А.В. Габова, «в регулятивном аспекте целесообразно рассматривать как отдельную категорию, понимая под ними установленные требования, ограничения для возникновения основания реорганизации, осуществления отдельных фактов, включенных в состав, в целом успешного завершения реорганизации. По существу, это требования либо публичного порядка, направленные на реализацию каких-либо государственных и общественных интересов, либо требования, направленные на охрану частных интересов. Причем это должны быть требования выполнимые и не предполагающие какого-либо двойного толкования, неясности…».

Сопоставляя порядок и условия реорганизации, отметим, что порядок будет зависеть от многих факторов:

- от организационно-правовой формы юридического лица;

- от особенностей правового положения юридического лица;

- от предусмотренной законодательством модели принятия решения о добровольной реорганизации.

- от вида реорганизации.

По поводу последнего пункта отметим, что законодательство выделяет два основных вида реорганизации - добровольную и принудительную. Каждый из этих видов имеет свои особенности, которые связаны в первую очередь с определением момента принятия решения о реорганизации, а также с определением субъекта принятия подобного решения.

Анализируя нормы действующего гражданского законодательства применительно к институту реорганизации юридических лиц, современные ученые отмечают следующие особенности, значимые для понимания правового режима реорганизации в российском праве:

- институт реорганизации в нашем праве применяется только для изменения прав и обязанностей юридического лица, но не других субъектов права (таких, как гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, или публично-правовое образование);

- законодательство не содержит никакого обобщенного перечня признаков (критериев), наличие которых позволяло бы квалифицировать то или иное явление юридической действительности как реорганизацию. В связи с этим в нашем праве сохраняется множество институтов, которые в части правовых последствий, порядка осуществления прав и обязанностей очень схожи с реорганизацией, но не признаются в качестве таковой законом (изменение типа государственного учреждения, изменение вида предприятия (кооператива), крупная сделка и проч.);

- под реорганизацией понимаются только такие действия (юридические составы), которые квалифицируются законом в качестве, соответственно, слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Установленный порядок реорганизации юридических лиц существует сравнительно недавно, в связи с внесением в Гражданский кодекс существенных изменений он претерпел определенную модернизацию.

Характеризуя изменения, внесенные в законодательство и связанные с реорганизацией юридических лиц, Д. Ильина отмечает, что авторы проекта реформирования гражданского законодательства применительно к вопросу о смешанной реорганизации приняли за основу умеренную концепцию: смешанная реорганизация допускается, но законом могут быть установлены ограничения.

Такие ограничения уже предусмотрены в Гражданском кодексе РФ.

В целом, реорганизация юридических лиц имеет большое значение для гражданского оборота, и при тех проблемах, которые порождают современное законодательство и правоприменительная практика, соответствующие нормы нуждаются в совершенствовании.

1.6 Правовые последствия реорганизации юридического лица

Реорганизация юридического лица влечет за собой определенные правовые последствия. В рамках этих последствий важное значение приобретают такие проблемы, требующие решения правовыми средствами, как правопреемство и гарантии прав кредиторов.

Существенное значение при реорганизации юридического лица приобретают вопросы правопреемства и их правовое регулирование.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Особенности правопреемства определяются видом производимой реорганизации.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При преобразовании юридического лица одной организационно- правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как отмечает И.З. Аюшеева, «обязательства юридического лица в связи с реорганизацией по общему правилу не прекращаются, в них лишь должна произойти перемена лиц. При этом контрагенты реорганизуемого юридического лица не могут влиять на принятие решения о ее проведении. По сути, это может означать, что перемена лиц в обязательствах при реорганизации осуществляется независимо от согласия их сторон в порядке универсального правопреемства».

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, изложенные выше законодательные правила о правопреемстве не применяются.

Юридически для правопреемства требуется передаточный акт.

Гражданский кодекс устанавливает требования к содержанию передаточного акта.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица следует учитывать права кредиторов реорганизуемого юридического лица. В связи с этим, Гражданский кодекс устанавливает правовые гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица.

В течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.