Правовое регулирование частной медицинской практики

В некоторых случаях установление причинно-следственной связи между действиями медицинского работника и наступившим вредом не представляет особого труда. Однако медицина является сложной сферой и требует глубоких познаний. Поэтому в ряде случаев установление причинно-следственной весьма затруднительно. В таких случаях единственным способом решения этого вопроса выступает экспертиза, целью которой и является установление причинно-следственно связи.

Отдельными авторами выдвигается мнение о том, что для разрешения проблемы разбирательства дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, необходимо четко сформулировать в специальном законодательстве такую презумпцию как наличие причинной связи между вредом и противоправным поведением причинителя вреда Мелихов A.B. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью или жизни пациента (вопросы теории и практики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2006. С. 10.. Однако, необходимо согласиться с мнением Коробко К.И., которая считает, что такая постановка вопроса сможет повлечь необоснованную ответственность, медицинских работников практически за каждое медицинское вмешательство, ставящих в крайне невыгодное положение. Коробко К.И. Указ. автореферат. С. 153.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Действующим законодательством предусмотрена презумпция вины лица, причинившего вред. Таким образом, причинитель вреда освобождается от обязанности возместить вред, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Существующее законодательство предусматривает ряд случаев, в которых ответственность наступает вне зависимости от вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения; атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и-иной, связанной с нею деятельности т др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Например, A.M. Рабец, относит медицинскую деятельность к источнику повышенной опасности и указывает, что поскольку медицинская деятельность неоднородна, что относится прежде всего к лечебной деятельности, она в целом не может признаваться источником повышенной опасности. Однако, отдельные способы и методы диагностики и лечения полностью соответствуют определению источника повышенной опасности, выработанному наукой и судебной практикой и воспринятому законодательствомРабец А М. Указ. соч..

Всеми признаками источника повышенной опасности обладают как искусственно созданные трудом человека предметы (приборы и оборудование для проведения лечебно-диагностических мероприятий, физиотерапевтическое оборудование, дезинфицирующие препараты), так и естественно существующие в природе объекты, используемые человеком в медицинской деятельности (яды, ряд природных лекарственных препаратов, оказывающих лечебное воздействие лишь в строго допустимых дозировках и при повышении таковых становящихся теми же ядами, микроорганизмы, радиоактивное- излучение)Радченко М.В. Проблемы гражданской и уголовно-правовой ответственности за оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности // Российский юридический журнал. 2001. № 2. С. 94..

Так же без вины субъекты частной медицинской практики несут ответственность как субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Такой вид ответственности предусматривается в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено' законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, наступление безвиновной ответственности предусматривается разделом 3 главы 59 ГК РФ. В частности, в ст. 1095 ГК РФ указывается, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара; лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков-в меньшем размере. В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная-выгода):

В п. 10 Постановления Пленумов, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля« 1996 г. №-6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» Постановление Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. № 152. предусматривается что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. В соответствие с п. 11 указанного Постановления Пленумов, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В ст. 12 ГК РФ выделяется в качестве отдельного способа защиты прав компенсация морального вреда. В п. 3 ст. 1099 ГК РФ предусматривается, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В ст. 151 ГK РФ дается определение понятия «моральный вред» - это нравственные и физические страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В ст. 1101 ГК РФ предусматривается, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Однако, по мнению Коробко К.И. ограничение возмещения морального вреда исключительно денежной формой представляется необоснованным. Точка зрения автора подтверждается также тем, что подход к вопросу имущественной компенсации морального вреда до принятия ГК РФ был неоднозначным. В частности, преобладающим в научных кругах было мнение о недопустимости оценки и возмещения морального вреда в имущественной форме. Так, например, по мнению Г.Ф. Шершеневич «нравственный вред, причиненный нарушением чужого права, не поддающийся оценке на деньги, не может быть возмещен юридическими средствами, например, в случае личного оскорбления, так как между нравственным вредом и материальным вознаграждением нет общего мерила»Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С 281..

Коробко К.И. разделяет точку зрения ученых, считающих, что главная цель компенсации морального вреда состоит в сглаживании вреда путем выработки у потерпевшего положительных эмоций, позволяющих полностью или частично устранить психический или психологический вред, возникший в результате правонарушения, то есть восстановить психическое, психологическое, а при определенных условиях -- моральное его благополучие.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что пациенту должно быть предоставлено право выбора оптимальной, с его точки зрения, формы возмещения морального вреда. В частности, пострадавший в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи пациент мог бы выбрать такой вид компенсации морального вреда как предоставление восстановительных, реабилитационных медицинских услуг, курс лечения у психолога, психиатра, невропатолога и иных специалистов. Коробко К.И. Указ. автореферат. С. 160.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день отсутствует единая методика определения размера денежной компенсации морального вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не фиксирует ни минимальный, ни максимальный ее размер. В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заключение

Проанализировав нормативно-правовые акты, теоретический материал и существующую судебную практику можно сделать следующие выводы по теме дипломной работы.

Правовое регулирование частной медицинской практики осуществлялось еще с начала XIX века. Под частной медицинской практикой в дореволюционное время понимали практику медицинских врачей, которые оказывали медицинскую помощь за определенную плату. В советское время медицинская практика была направлена на удовлетворение нужд пролетарского государства (преимущественное обслуживание пролетариата и колхозного крестьянства). Впервые понятие «частная медицинская практика» законодательно было закреплено в ст. 20 Основ законодательства об охране здоровья граждан в качестве альтернативного варианта получения качественной и своевременной медицинской бесплатной помощи гражданами.

В настоящее время регулирование частной медицинской практики регламентируется как законодательными актами, действие которых распространяется на всю систему здравоохранения, так и нормами права, регулирующими конкретную сферу предоставления услуг субъектами частной медицинской практики.

Основополагающие принципы и нормы, касающиеся системы здравоохранения в целом и гарантии прав граждан в сфере охраны здоровья, закреплены в Конституции РФ. Важным этапом в регулировании частной медицинской практики является принятие в 2011 году Закона об основах охраны здоровья граждан. Закон об основах охраны здоровья граждан вместо понятия «частная медицинская практика» использует понятие «частная система здравоохранения», а также вводит ряд важных понятий, закрепление которых на законодательном уровне не существовало: «медицинская помощь», медицинская услуга», «качество медицинской помощи».

Частная система здравоохранения функционирует наряду с государственной и муниципальной системами здравоохранения. Частную систему здравоохранения составляют создаваемые юридическими и физическими лицами медицинские организации, фармацевтические организации и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья. Субъекты частной системы здравоохранения самостоятельны в осуществлении своей деятельности. При оказании медицинских услуг субъекты частной системы здравоохранения несут риск осуществления своей деятельности, в том числе медицинский риск. Деятельность частной системы здравоохранения направлена на систематическое получение прибыли от оказания медицинских услуг. Специфической особенностью частной медицинской практики является ее лицензирование, которое предусмотрено в целях для защиты здоровья граждан в Российской Федерации. Медицинская помощь, оказываемая субъектами частной медицинской практики, является разновидностью профессиональной деятельности. Неотъемлемым условием осуществления деятельности в рамках частной медицинской практики является заключение договора на оказание медицинских услуг. Субъекты частной медицинской практики обладают комплексом прав и обязанностей, как вытекающих из норм гражданского законодательства, так и специфических для медицинской деятельности и закрепленных в иных нормативно-правовых актах РФ. Необходимым условием деятельности субъектов частной медицинской практики является качество медицинской помощи. Качество медицинской помощи оценивается через систему контроля качества медицинской деятельности. Однако, нормами действующего законодательства не устанавливаются особенности ответственности в рамках частной медицинской практики в виде компенсации материального и морального вреда, понесенного пациентом в результате причинения вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг.

Учитывая изложенное, частная медицинская практика с точки зрения современного законодательства - это оказание медицинской помощи субъектами частной системы здравоохранения за счет личных средств граждан или за счет средств предприятий, учреждений и организаций, в том числе страховых медицинских организаций, в соответствии с заключенными договорами на оказание медицинских услуг.

Библиография

1.Нормативные акты.

1.1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

1.2 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936// "Известия ЦИК СССР и ВЦИК", N 283, 06.12.1936 (утратил силу).

1.3 Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1.12.1924 «О профессиональной работе и правах медицинских работников» // Свод законов РСФСР", т. 3, с. 193, 1988 г. (утратил силу).

1.4 Закон Российской Федерации от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации Ведомости СНД и ВС РСФСР", 04.07.1991, N 27, ст. 920 (утратил силу).

1.5 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.

1.6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ" 29.01.1996, № 5, ст. 410.

1.7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета, № 8, 16.01.1996.

1.8 Закон РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

1.9 Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 « О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.

1.10 Закон РФ от 09 июня 1993 г. № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 28. Ст. 1064.

1.11 Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318 (утратил силу).

1.12 Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-Ф3 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболеваний, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 14. Ст. 1212.

1.13 Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 138. Ст. 4736.

1.14 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

1.15 Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 25. Ст. 2581.

1.16 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч 1). Ст. 1.

1.17 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"// "Российская газета", N 263, 23.11.2011.

1.18 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // Российская газета, № 97, 06.05.2011.

1.19 Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 10. Ст. 1127.

1.20 Постановление Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 г. № 27 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 194.

2. Специальная литература.

2.1 Акопов В.И., Маслов Е.Н. Право в медицине. М.: Книга-сервис, 2002.

2.2 Акопов В.И., Карасова Ю.В. Правовое регулирование профессиональной деятельности медицинского персонала. Ростов-на-Дону, 2008.

2.3 Акопов В.И. Медицинское право: книга для врачей, юристов и пациентов. Москва: Март; Ростов н/Д: Март, 2004.

2.4 Богославская О.В. Медицинская тайна в российском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

2.5 Бриз Т. О частном по-честному // Медицинский вестник. 2009 № 10. СПС «Консультант Плюс».

2.6 Волкова Н.С. Модернизация здравоохранения и совершенствование статуса его учреждений.// Журнал Российского права, 2006, № 4.

2.7 Глушков, В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения / В.А. Глушков. - Киев, -1987.

2.8 Гражданское право, учеб. в 3 т. Т. 3. - 4-е изд, перераб. и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2005.

Дагель, П.С. Об уголовной ответственности врачей / П.С. Дагель // Советская юстиция. - 1984. - № 19.

2.9 Егоров К.В. Правомерное и неправомерное причинение вреда в сфере медицинской деятельности: гражданско-правовой аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань, 2006.

2.10 Елина Н.К. Правовые проблемы оказания медицинских услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2006.

2.11 Егизарова С В. Компенсация морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг: теоретический и практический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2007. С. 8.

2.12 Жбанков Д.Н. О врачах. М., 1903.

2.13 Жбанков Д.Н. Земская медицина и частная практика // Общественный врач, №8, 1911.

2.14 Животовский Г.Г.Страховая защита жизни и здоровья населения в Российской Федерации // Организация продаж страховых продуктов", 2008, N 6.

2.15 Кванина В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.

2.16 Ковалевский М.А. Правовое значение профессиональных стандартов медицинской помощи при возложении гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пациента // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2006. № 9

2.17 Колоколов Г.Р., Махонько Н.И. Медицинское право: учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009.

2.18 Коробко К.И. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Правовое регулирование частной медицинской практики. С-Петербург 2010 г. С.39.

2.19 В.Е.Красников Патофизиология: Вопросы общей нозологии. -- Медицина ДВ, 2003.

2.20 Ломакина И.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений по оказанию медицинских услуг в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой' степени; кандидата юридических; наук. Москва, 2006.

2.21 Махник О.П. Ответственность за нарушение врачебной тайны // Юрист. 2005. N 8.

2.22 Муравьева Е.В. Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2004.

2.23 Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них / И.Ф. Огарков. - Л.: Медицина, 1966.

2.24 Рабец A.M. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. M.: Федеральный фонд ОМС, 1998. С. 296.

2.25 Радченко М.В. Проблемы гражданской и уголовно-правовой ответственности за оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности // Российский юридический журнал. 2001. № 2. С. 94.

Российское предпринимательское право: Учебник (отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова) // Проспект, 2011.

2.26 Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

2.27 Шевчук С.С. Правовое регулирование оказания медицинских услуг: проблемы совершенствования // Журнал российского права. 2001. № 2.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995.

3.Судебная практика.

3.1 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. № 152.

3.2 Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 августа 1999 г. № 422/99 // Вестник ВАС РФ", 1999, N 12.

3.3 Определение Конституционного суда РФ от 04 октября 2006 г. № 441-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреева Юрия Сергеевича, Камышанова Павла Владимировича и Писаревой Елены Николаевны на нарушение их конституционных прав положениями части первой статьи 54, части третьей статьи 56 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007.

3.4 Решение Пышминского районного суда Свердловской области от 14.01.2011 г. по делу № 2-1/2011 по иску Приваловой С.А. к индивидуальному предпринимателю Дятловой И.В. о взыскании материального в результате некачественного лечения зубов, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов за оплату судебно-медицинской экспертизы, транспортных расходов // http://pyshminsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=281

Размещено на Allbest.ru