Применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

Таким образом, УК РФ содержит в настоящее время в главе 14 пять принудительных мер воспитательного воздействия, из которых четыре, согласно ст.90 УК РФ применяются при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних, это: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей, или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего Астемирова М.А. Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних // Российский следователь. 2006. № 12. С. 44..

Принудительные меры воспитательного воздействия возможно подразделить по времени применения на длящиеся и не длящиеся. Длящиеся принудительные меры воспитательного воздействия, это передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего - устанавливаются на срок, указанный в ч. 3 ст. 90 УК РФ: от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. Однако при выборе одной из длящихся принудительных мер воспитательного воздействия и определении ее срока суду следует учитывать, что в любом случае такая мера не может длиться после достижения лицом возраста 18 лет.

По связности с каким - либо условием все принудительные меры воспитательного воздействия подразделяются на условные и безусловные. Предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред относятся к безусловным видам освобождения от уголовной ответственности, а передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего - к условным (освобождение может быть впоследствии отменено, а несовершеннолетний привлечен к уголовной ответственности - ч. 4 ст. 90 УК РФ): «В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного учреждения отменяется судом, и материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности». Также об этом пишет Н.Д. Сухарев Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности // Российский судья. 2005. N 5. С. 34.: В литературе принято говорить об «условных» («временных») и «безусловных» («окончательных») видах освобождения от уголовной ответственности. Не отрицая уголовно-процессуальное значение такой классификации, позволим себе утверждение, что она не вполне соответствует материально-правовому содержанию рассматриваемого института. Если с точки зрения материального права в основу такого деления положено возложение или не возложение на освобождаемое лицо определенных обязанностей после принятия решения об освобождении, то действительно можно говорить о единственном случае «временного» освобождения - освобождения несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ)».

С.А. Боровиков предлагает все принудительные меры воспитательного воздействия классифицировать следующим образом. Единым критерием деления на группы избрана характеристика, определяющая установление судом для подростка дополнительных обязанностей и правоограничений. На взгляд С.А. Боровикова, именно она является наиболее значимой для допустимой в последующем дифференциации принудительных мер воспитательного воздействия в зависимости от вида освобождения (от уголовной ответственности или наказания). В группу мер, не связанных с установлением дополнительных обязанностей и правоограничений для несовершеннолетнего, включаются: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих; передача под надзор трудового (педагогического) коллектива государственного или муниципального учреждения органа управления образованием; передача под надзор специализированного государственного органа Боровиков С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних как альтернатива уголовному наказанию: автореф. диссер. канд. юрид. наук. М., 2007. С. 14.. Таким образом, в научной литературе не сложилось единого мнения о классификациях принудительных мер воспитательного воздействия.

Содержание принудительных мер воспитательного воздействия приведено в ст. 91 УК РФ и заключается в следующем. Первой, наиболее мягкой принудительной мерой воспитательного воздействия на несовершеннолетнего является предупреждение. Данное предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и возможных последствий в случае повторного совершения преступлений. Эта мера выражается не только в порицании, публичном осуждении содеянного, но и в разъяснении подростку характера и степени не осознанного им морального вреда, причиненного при совершении преступлений, особенно с формальным составом, например, неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ), заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков. М., 2009. С. 544.. Разъяснение относительно причиненного вреда и последствий повторного преступления производится несовершеннолетнему в устной форме, после чего у него отбирается письменное обязательство с указанием, что суть предупреждения ему ясна. Предупреждение имеет важное воспитательное и правовое значение.

В научной литературе высказано мнение о том, что предупреждение относится к эвентуальным мерам принуждения. Особенность таких мер проявляется в том, что неблагоприятные последствия нарушения условий предупреждения не неизбежны: их наступление зависит от поведения лица, подвергающегося принуждению. Возможность наступления правовых последствий предупреждения является существенным признаком принуждения, в связи с этим предупреждение как меру воспитательного воздействия в том виде, в каком оно определяется законодателем в ч. 1 ст. 91 УК РФ, к принудительным мерам причислить нельзя и необходимо исключить предупреждение из числа принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых судом, сохранив его значение как меры индивидуально-профилактического воздействия или меры дисциплинарного принуждения, в том числе, при решении вопросов об основаниях отмены принудительных мер воспитательного воздействия в случае уклонения несовершеннолетнего от исполнения возложенных на него обязанностей (применительно к тем мерам, которые предполагают исполнение несовершеннолетним определенных судом обязанностей) Подводова Е.В. Принудительные меры воспитательного воздействия (проблемы теории и правового регулирования): автореф. диссер. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 6..

Вторая из перечисленных мер - передача под надзор - состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю над его поведением. Однако при избрании указанной воспитательной меры судам следует иметь в виду, что этот вид принудительных мер воспитательного воздействия не может быть применен к несовершеннолетним, которые к моменту рассмотрения вопроса о применении воспитательных мер состоят в браке. Такое ограничение обусловлено положениями ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ Семейный кодекс Российской Федерации от 08 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 N 106-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 1. , в соответствии с которой при вступлении несовершеннолетних детей в брак родительские права и обязанности прекращаются.

Воспитательное воздействие на несовершеннолетнего предполагает особое внимание родителей или лиц, их заменяющих, способность оказывать влияние на подростка своим авторитетом и личным примером. Эту меру следует применять в случае, когда родители (один из них) или лица, их заменяющие, проявляют постоянную заботу о несовершеннолетнем, не уклоняются от его воспитания и способны оказать на несовершеннолетнего положительное воздействие. При применении данной меры родителям устанавливаются ограничения в способах выполнения этой обязанности путем конкретизации, например: обеспечить контроль над свободным временем ребенка, не позволять ребенку покидать дом после определенного часа. Контроль предполагает постоянную осведомленность лиц, которым несовершеннолетний передан под надзор, о его времяпрепровождении и нахождении, о его друзьях, увлечениях и т.д.

Приведем пример, как следует из постановления Первомайского районного суда г.Новосибирска от 10 декабря 2009 года, уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего Карасева В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ прекращено, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.427 УПК РФ и к Карасеву В.А. применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор родителей - законного представителя Козловой Н.В. сроком на шесть месяцев, с возложением на нее обязанности по контролю за поведением несовершеннолетнего, при этом судом было учтено, что Карасев В.А. впервые совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте. Карасев В. А. положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, занимается в музыкальной школе, на учете в ПДН не состоит, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого пояснила, что сын не вышел из-под ее влияния и после случившегося контроль за ним усилен Дело № 1-409/2009 // Архив Первомайского районного суда г.Новосибирска (см. Приложение В).

В случае, когда родители и другие лица не согласны принять обязанность по надзору либо не способны должным образом выполнить эту обязанность, отдается предпочтение специализированному государственному органу. К сожалению, законодатель не раскрывает понятия специализированный государственный орган, что следует отнести к недостатку, поэтому специализированный органом, на который может быть возложена судом обязанность по воспитательному воздействию и контролю за поведением подростка на может быть и инспекция по делам несовершеннолетних органа внутренних дел. Передача несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа предполагает проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним в целях его социально-психологической реабилитации и предупреждения совершения им новых преступлений. Работники указанного органа в силу выполнения специфических обязанностей должны посещать подростка по месту жительства, интересоваться его учебой, проводить беседы, контролировать его поведение и т.д.

Особо необходимо отметить, что указанная мера является длящейся и срочной, поэтому в случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа в постановлении необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера.

Обязанность загладить причиненный вред - специфическая принудительная мера воспитательного воздействия, которая может быть применена не к каждому подростку.

Суть обязанности загладить причиненный вред как принудительной меры воспитательного воздействия заключается в самостоятельном устранении несовершеннолетним (с учетом его имущественного положения и имеющихся у него трудовых навыков) негативных последствий совершенного преступления. Эта мера отвечает мировым тенденциям смены направления карательного правосудия восстановительным Бэйзмор Г. Три парадигмы ювенальной юстиции // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1. М., 2008. С. 67 - 99; Организация и проведение программ восстановительного правосудия: Методическое пособие / Под ред. Л.М. Карнозовой и Р.Р. Максудова. М., 2009. С. 109., основная идея которого заключается в том, что преступление - это причинение вреда другому человеку, а потому совершившее его лицо обязано загладить вред. Имущественное положение несовершеннолетнего определяется наличием у него самостоятельных доходов, виды которых определены в ст. 26 ГК РФ: заработок, стипендия, иные доходы, гонорар за свою интеллектуальную деятельность, вклады в кредитные учреждения, сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации.

Трудовые навыки предполагают умение несовершеннолетнего работать, наличие у него временной или постоянной работы, способностей к занятию общественно полезным трудом и отсутствие противопоказаний, обусловленных инвалидностью или психическими травмами. Данные навыки несовершеннолетнего используются в целях возмещения своей трудовой деятельностью вреда, причиненного преступлением. При этом следует учитывать все ограничения, установленные Трудовым кодексом РФ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 25.11.2009 N 267-ФЗ) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 3. для трудовой деятельности несовершеннолетних (гл. 42 и ст. 63, 92, 94 ТК РФ): сокращение продолжительности рабочего времени; продолжительность рабочей недели и ежедневной работы; запрет работы в ночное время, применения труда лиц моложе 18 лет на определенных видах работ, привлечения к сверхурочным работам; нормы выработки для молодых рабочих.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Однако применение ст. 1074 ГК РФ нецелесообразно в случае назначения принудительной меры в виде обязанности загладить причиненный вред, поскольку в подобном случае будет утрачено ее превентивное и воспитательное воздействие. Таким образом, загладить причиненный вред материального и морального характера несовершеннолетний может посредством: возмещения стоимости причиненного вреда в денежном эквиваленте из личных средств; передачей предмета, аналогичного утраченному; своим трудом с соблюдением положений Трудового кодекса РФ; уходом за потерпевшим, устройством его быта, нарушенного преступлением.

Таким образом, принудительная мера воспитательного воздействия в виде возложения обязанности загладить причиненный вред может быть применена не к каждому несовершеннолетнему правонарушителю, поскольку она связана с определенными материальными затратами и физическими усилиями, и применение этой меры возможно только к подростку, который имеет собственный заработок или стипендию, а также трудовые навыки, т.е. способен самостоятельно произвести ремонт имущества, строительные работы и т.д. Данную меру воздействия предпочтительно назначать подросткам в возрасте от 16 лет.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, запрет выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в общеобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Согласно ч. 4 ст. 91 УК РФ указанный перечень не является исчерпывающим. В отношении несовершеннолетнего могут быть предъявлены и другие требования, необходимые для его исправления. Требования эти должны быть целесообразными, не должны быть жестокими, причинять вред несовершеннолетнему, целью их не может быть унижение достоинства несовершеннолетнего Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 45..

Кроме освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК, законом предусмотрена возможность освобождения его от наказания и вместо этого либо применения тех же мер воспитательного воздействия (ч.2 ст. 90 УК), либо в качестве особой принудительной меры воспитательного воздействия - помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения им восемнадцати лет, но не более чем на три года. Пребывание несовершеннолетнего в специальном учреждении может быть прекращено до истечения срока, указанного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры (добросовестно учится, работает, осознал содеянное, положительно характеризуется, не нарушает дисциплины и т. д.). Заключение о целесообразности пребывания в специальном учреждении должно быть дано специализированным государственным органом, обеспечивающим исправление несовершеннолетнего.

В то же время закон предусматривает возможность продления пребывания несовершеннолетнего по его ходатайству в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа сверх сроков, установленных ч. 2 ст. 92 УК, если имеется необходимость в завершении им общеобразовательной или профессиональной подготовки.

Положения п. п. 3 - 10 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусматривают виды специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа органов управления образованием, к ним относятся: специальные общеобразовательные школы закрытого типа; специальные профессиональные училища закрытого типа; специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа.

Подведем итог второй главы.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ, применение принудительных мер воспитательного воздействия - это одно из оснований освобождения несовершеннолетнего правонарушителя от уголовной ответственности. Для этого необходимы два условия:

1) преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести (независимо от того, совершено преступление впервые или нет);

2) вывод суда о том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Применительно к помещению несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием законом (ст. 92 УК РФ) предусмотрены особые основания, а именно:

1) несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы, совершил преступление средней тяжести или тяжкое преступление;

2) несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода;

3) несовершеннолетний совершил преступление, не указанное в ч. 5 ст. 92 УК РФ.

В научной литературе не сложилось единого мнения о классификациях мер воспитательного воздействия. Предлагаются различные классификации, в том числе: по времени применения принудительные меры воспитательного воздействия подразделяются на длящиеся и не длящиеся; по связности с каким - либо условием все принудительные меры воспитательного воздействия подразделяются на условные и безусловные; в зависимости от особенностей карательно-воспитательного содержания принудительных мер воспитательного воздействия, подразделить их на принудительные меры воспитательного воздействия, не связанные с изоляцией несовершеннолетнего от общества (ч. 2 ст. 90, ч. 1, ст. 92 УК РФ) и принудительные меры воспитательного воздействия, связанные с изоляцией несовершеннолетнего от общества (ч. 2 с. 92 УК РФ).

При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности ему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, содержание которых раскрывается в ст.91 УК РФ.

Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч.2 ст.92 УК РФ)

ГЛАВА 3. Пути повышения эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

3.1 Основные направления повышение эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

В настоящее время суды явно недостаточно используют воспитательный потенциал принудительных мер воспитательного воздействия. Так, в России в 1999 г. в отношении 22% подростков судами были применены принудительные меры воспитательного воздействия. В 2008 г. судами были применены принудительные меры воспитательного воздействия в отношении 752 подростков, в 2009 г. - 822, а в 2010 г. число освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия снизилось до 461, или на 43,9%; в специальные учебно-воспитательные учреждения в 2008 г. были направлены 337 человек, в 2008 г. - 432 человека, а в 2010 г. число лиц сократилось до 270, или на 37,5%, их доля от основного числа осужденных составила, как и в 2010 г., 0,04 % Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 17. .

Анализ статистических данных показывает, что при привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних процент применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия достаточно низок. Изучение практики работы отдельных судов г. Новосибирска также свидетельствует о крайне низком проценте применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним. Так, Первомайским районным судом г.Новосибирска за 2006 - 2010 г.г. всего по четырем уголовным делам в отношении несовершеннолетних были применены принудительные меры воспитательного воздействия (далее ПМВВ), а именно: в 2008, 2010 годах - ПМВВ не применялись; в 2006 г. - по одному уголовному делу применены ПМВВ; в 2007 г. - по одному уголовному делу применены ПМВВ; в 2009 г. - по двум уголовным делам применены ПМВВ Ведомственное статистическое наблюдение. Отчеты о работе Первомайского районного суда г.Новосибирска по первой инстанции о рассмотрении уголовных дел за 12 месяцев 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г. // Архив Первомайского районного суда г.Новосибирска.

Согласно обобщения судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, рассмотренных судами г.Новосибирска и Новосибирской области в 2009 году, а также из проанализированной судебной статистики по делам о преступлениях несовершеннолетних за 2007 - 2010 годы, кассационной и надзорной практики, на основании изученных 278 уголовных дел в отношении 332 лиц следует, что несмотря на снижение общего количества осужденных, количество осужденных несовершеннолетних снижалось незначительно, в 2006-2007 году соотношение несовершеннолетних осужденных к общему числу осужденных оставалось на одном уровне, а в 2010 году, несмотря на общее снижение количества осужденных, произошло и снижение доли несовершеннолетних на 2,4%. На протяжении последних трех лет большинство несовершеннолетних осуждается за тяжкие преступления, и, несмотря на снижение общего количества лиц, осужденных за тяжкие преступления, доля этих осужденных в общем количестве несовершеннолетних осужденных существенно не снижается. Более того, в 2009 году доля несовершеннолетних, осужденных за особо тяжкие преступления, увеличилась на 0,9%. Из представленных на обобщение 278 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных в 2009 году судами Новосибирской области, в отношении 332 человек, осуждено было 221 человек. В отношении 17 лиц уголовные дела были прекращены по различным (не реабилитирующим) основаниям. В отношении 93 лиц применены принудительные меры воспитательного воздействия, в отношении 1 лица в применении принудительных мер воспитательного воздействия было отказано Обобщение Новосибирского областного суда практики рассмотрения судами г.Новосибирска и Новосибирской области дел о преступлениях несовершеннолетних за 2007 - 2009 гг. //oblsud.nsk.sudrf.ru (см. Приложение Г).

Особенности привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, рассмотрения дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, назначения наказания, и освобождение от уголовной ответственности и от наказания несовершеннолетних, регламентируются главой 14 УК РФ, главой 50 УПК РФ.

В соответствии со ст.90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Статья 92 УК РФ предусматривает, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст.90 УК РФ. Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

В соответствии с ч.1 ст.430 УПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», пунктом 18 постановления Пленума

Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания (в ред. от 29.10.2009 № 21) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого, суд, наряду с вопросами, указанными в ст.299 УПК РФ, обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания, в случаях, предусмотренных ст.92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Изучение и анализ дел показал, что при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних, обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, суды зачастую не обсуждают вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В научной литературе отмечается, что «прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия является основой становления ювенального уголовного процесса в России» Быданцев Н.А. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции: Автореф. диссер. канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 13..

Из представленных на обобщение уголовных дел, в отношении 93 лиц (28%), судами Новосибирской области принимались решения об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности либо от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в том числе и в порядке ст.427 УПК РФ, когда уголовное дело прекращается на стадии дознания или предварительного расследования и перед судом возбуждается ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия. В двух случаях несовершеннолетние были освобождены от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. В одном случае в применении принудительных мер воспитательного воздействия было отказано, причем, необоснованно.

Так, постановлением от 23 июня 2009 года Каргатский районный суд отказал в применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему Комратову С.Е., совершившему преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, мотивируя это тем, что решение о прекращении уголовного дела и направлении ходатайства в суд о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении Комратова вынесено неуполномоченным лицом. При этом мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, суд в постановлении не привел. Данное решение суда является ошибочным и противоречит ч.1 ст.427 УПК РФ, согласно которой дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия.

Поступившее в суд прекращенное органами следствия уголовное дело в отношении несовершеннолетнего для решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, рассматривается судьей единолично. При этом в судебное заседание должны быть вызваны прокурор, несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник и заслушано мнение участников процесса о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Обобщение показало, что суды по-разному рассматривают дела данной категории. Часть судов проводят полноценное судебное следствие с допросом обвиняемого, свидетелей, исследованием материалов дела, и в постановлении излагают исследованные доказательства, а часть судов ограничивается оглашением постановления о прекращении уголовного дела и исследованием данных, характеризующих личность несовершеннолетнего Обобщение Новосибирского областного суда практики рассмотрения судами г.Новосибирска и Новосибирской области дел о преступлениях несовершеннолетних за 2007 - 2009 гг. //oblsud.nsk.sudrf.ru.

Поскольку ч.2 ст.427 УПК РФ устанавливает, что ходатайство и материалы уголовного дела рассматриваются судом в порядке, установленном частями 4, 6, 8, 9 и 11 ст.108 УПК РФ, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки, а ч.6 ст.427 УПК РФ предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч.1 ст.427 УПК РФ не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают, то представляется, что допрос обвиняемого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании, в этом случае, производиться не должен, и в постановлении нет необходимости излагать доказательства виновности несовершеннолетнего. Вместе с тем, в постановлении должны быть приведены мотивы, по которым суд приходит к выводу о необходимости применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, и обоснование применения конкретных мер.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 427 УПК РФ прекращение уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают, участие законного представителя несовершеннолетнего в судебном заседании является обязательным. И, несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, пленум Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» в п.16 постановления, разъяснил, что такое согласие судом должно быть получено.

Однако суды не всегда соблюдают данное требование. Так, Обским городским судом Новосибирской области в отсутствие законного представителя было рассмотрено ходатайство следователя о применении принудительных мер воспитательного воздействия к 14-летнему Другакову Г.К., совершившему преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. При этом в протоколе судебного заседания указано, что законный представитель несовершеннолетнего не явилась в связи с тем, что находится в больнице, хотя никаких данных, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» в пункте 16 указал, что при передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение, повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д.

Обобщение показало, что суды, передавая несовершеннолетнего под надзор родителей, зачастую подходят к этому вопросу формально, не всегда с достаточной полнотой изучают личность родителей или лиц, их заменяющих, и их возможность осуществлять надлежащий контроль за поведением подростка, в случаях проживания родителей раздельно, не указывают под надзор кого из родителей передается несовершеннолетний.

Статья 90 УК РФ предусматривает в качестве принудительной меры воспитательного воздействия, передачу несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа. При этом закон не разъясняет, что это за органы, не дает ответа на этот вопрос и постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

На практике суды принимали решения о передаче несовершеннолетних под надзор комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (постановление Купинского районного суда от 23 ноября 2009 года в отношении Токаревой Е.П.), инспекции по делам несовершеннолетних (постановление Обского городского суда от 26 января 2009 года в отношении Другакова Г.К.). А постановлением Коченевского районного суда от 27 января 2009 года в отношении Хоруженко А.Н. передан просто «под надзор специализированного государственного органа», при этом под надзор какого именно специализированного органа передается несовершеннолетний, в постановлении не указано.

В соответствии с ч.3 ст.90 УК РФ срок применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, а также в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, устанавливается продолжительностью от 1 месяца до 2 лет при совершении преступления небольшой тяжести, и от 6 месяцев до 3 лет, за совершение преступления средней тяжести.

Однако суды не всегда в постановлении указывают конкретный срок применения принудительных мер воспитательного воздействия. Так, постановлением Обского городского суда от 30 июня 2009 года к несовершеннолетней Пачинковой С.О. применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, срок применения данной меры в постановлении не указан.

Иногда суды указывают в постановлении, что принудительная мера воспитательного воздействия применяется к несовершеннолетнему «до достижения им совершеннолетия», что также представляется неправильным.

Так, постановлением Тогучинского районного суда от 8 июня 2009 года, в отношении несовершеннолетнего Южанина А.С., совершившего преступление, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, были применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор матери и ограничения времени пребывания на улице и в общественных местах с 22 часов до 6 часов утра, до его совершеннолетия. Поскольку Южанин совершил преступление средней тяжести, минимальный срок применения принудительных мер воспитательного воздействия не может быть менее 6 месяцев, тогда как, согласно постановлению суда применение этих мер должно быть прекращено через 3 месяца и 11 дней, так как Южанину исполнится 18 лет.

В процессе изучения мнения практических работников было выявлено, что основным препятствием для более широкого применения указанных мер является, во-первых, распространенное среди судей и прокуроров мнение о роли суда как исключительно карательного, обвинительного органа, что дает основание считать: если подросток оказался на скамье подсудимых и в ходе судебного следствия виновность его установлена, он должен понести наказание, пусть даже в большинстве случаев условное осуждение. Кроме того, применение принудительных мер воспитательного воздействия возможно только к лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 90 УК РФ), в то время как наблюдается рост совершения подростками тяжких преступлений, совершенных лицами до 18 лет. Таким образом, применение к этой категории несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера невозможно по объективным причинам.

В соответствии с действующим законодательством применение принудительных мер воспитательного воздействия возможно в случаях, когда несовершеннолетний совершил любое преступление, кроме особо тяжкого и за исключением преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ. При этом суд принимает такое решение с учетом общих положений ст. 60 и ст. 89 УК РФ, на основании своего внутреннего убеждения в случаях, когда применение любого наказания к несовершеннолетнему нецелесообразно ввиду возможности его исправления без применения такового.

Думается также, что помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием возможно также лишь при наличии заключения компетентного лица о том, что несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода. Данный вопрос, несомненно, нужно применять с учетом специальных знаний, что не входит в компетенцию суда. В связи с этим уже на этапе выбора судом меры ответственности несовершеннолетнему возникает вопрос, какую меру - условное осуждение либо принудительную меру воспитательного воздействия - следует избрать в отношении несовершеннолетнего.

В научной литературе было немало попыток отграничить условное осуждение от мер воспитательного воздействия. И, безусловно, правильным будет утверждение о том, что при условном осуждении, в отличие от применения указанных мер, имеет место такой специфический признак, как судимость, которая автоматически погашается при истечении испытательного срока. Однако есть и еще ряд отличий.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ, «если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным».

При условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний. Применительно к принудительным мерам воспитательного воздействия такого не предусмотрено, они могут быть назначены при отказе суда в применении в отношении несовершеннолетнего любого вида наказания вне зависимости от каких-либо сроков, невозможно в данном случае и применение дополнительных видов наказаний.

В то же время, как и принудительные меры воспитательного воздействия, условное осуждение несовершеннолетнего применяется при нецелесообразности реального отбывания лицом наказания, так как его исправление может быть достигнуто и без такового с учетом общих положений назначения наказания для данной категории лиц.

Также следует отметить, что при отмене принудительной меры воспитательного воздействия закон не конкретизирует, в каких именно случаях возможна такая отмена, и не указывает конкретно на пределы ответственности несовершеннолетнего лица. Это, в конечном итоге, ставит несовершеннолетнее лицо, допустившее «систематические нарушения» принудительной меры воспитательного воздействия, в более невыгодное положение, чем при условном осуждении, где порядок продления и отмены испытательного срока регламентирован более детально (ст. 74 УК РФ). Часть 6.2 ст. 88 УК РФ, предусматривает возможность повторного принятия решения об условном осуждении в случае совершения несовершеннолетним нового преступления в течение испытательного срока, в связи с чем можно утверждать, что при определенных обстоятельствах как для суда, так и для самого несовершеннолетнего с точки зрения соблюдения его прав и условий применения в отношении его уголовно-правовых мер, более выгодно назначение условного осуждения, так как в этом случае он оказывается в более комфортных условиях.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с конструкциями санкций статей Особенной части УК РФ условное осуждение может быть назначено в подавляющем числе случаев совершения преступлений. Поэтому при условии более тщательной регламентации данной меры, относительной схожести ее содержания, более определенном круге лиц, осуществляющем контроль за поведением несовершеннолетнего, неудивительно, что суд отдает предпочтение именно условному осуждению, а не принудительным мерам воспитательного воздействия Новиков Р.В. Институт применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним нуждается в совершенствовании // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 5. С. 132..

Таким образом, формальный подход к регламентации в законе видов и порядка применения принудительных мер воспитательного воздействия уже при теоретическом анализе вызывает немало вопросов, касающихся эффективности и целесообразности применения данных мер в том виде, в каком они в настоящее время закреплены в уголовном законе. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования этого института.

В частности, полагаю, что дальнейшее развитие принудительных мер воспитательного воздействия должно идти по пути не количественного, а качественного совершенствования. Необходимо понимать, что нужной степени воспитательного воздействия на несовершеннолетнего преступника невозможно достичь лишь путем установления запретов. Здесь необходима и активная воспитательная работа с данной категорией лиц. Для этого следует привлекать при применении таких мер специалистов - педагогов и психологов. Такие меры целесообразно применять в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, поскольку в иных случаях целесообразнее назначать наказание. Также применительно к личности преступника, считаю, что наиболее эффективны данные меры будут в отношении ситуативных преступников, лиц, совершивших преступления по неосторожности, а также лиц, относящихся к неустойчивому типу преступников, совершивших преступления под влиянием других лиц, что легко можно установить из материалов уголовного дела.

В целях разграничения случаев назначения условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия предлагаю назначать условное осуждение в отношении несовершеннолетних лишь в случаях назначения им наказания, связанного с изоляцией от общества. В случаях же, когда суд сочтет возможным не применять в отношении несовершеннолетнего меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, назначать принудительные меры воспитательного воздействия.

Помимо этого, необходимо более детально отразить в нормах закона содержание принудительных мер воспитательного воздействия и порядок их отмены. Основной акцент следует сделать, на осуществлении данных мер специализированными учреждениями, так как без наличия специальных знаний, в том числе и в области педагогики и психологии, невозможно эффективно осуществить целенаправленное воспитательное воздействие на несовершеннолетнего.

Кроме того полагаю, что уголовные дела в отношении несовершеннолетних должны рассматриваться под председательством наиболее опытных судей. Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии и психологии, т.к. необходимо более тщательно подходить к изучению личности несовершеннолетних преступников, с учетом их занятости, окружения, наличия заинтересованности в завершении учебы, получении профессии, отношений с родителями или лицами, их заменяющими и т.д., причин совершения ими преступлений. Правосудие по отношению к несовершеннолетним должно носить не карательный, а исправительный, воспитательный характер, т.е. основой для правосудия в отношении несовершеннолетних должен являться восстановительный подход при вынесении решения о судьбе несовершеннолетнего преступника, поскольку он должен рассматриваться не как объект репрессии, а как субъект реабилитации, с максимальным соблюдением его прав. Восстановительный подход к правосудию для несовершеннолетних должен означать максимально возможное расширение применения судебными органами принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, как альтернативы наказанию или уголовной ответственности.

Применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним не влечет за собой таких последствий, как судимость, не ставит лицо в положение осужденного, что очень важно для дальнейшей социализации личности.

3.2 Пути совершенствование законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия и практики его применения

Непосредственная реализация норм материального права, касающихся принудительных мер воспитательного воздействия, должна основываться на соответствующей нормативной базе, регулирующей их исполнение. Анализ существующей нормативно-правовой базы показывает, что вопросы исполнения этого вида мер уголовно-правового характера в отношении особой категории субъектов (несовершеннолетних, требующих самого пристального внимания со стороны государства), несмотря на их очевидную важность и значимость, остались вне поля зрения законодателя. Нормативного акта, который был бы целенаправленно посвящен регламентации порядка исполнения принудительных мер воспитательного воздействия в Российской Федерации, пока нет. Возможно, что следствием этого является малое количество назначения принудительных мер воспитательного воздействия судами, и низкоэффективная реализация данного вида воздействия на практике.

Нормы о порядке исполнения принудительных мер воспитательного воздействия, перечисленных в ч. 2 ст. 90 УК РФ, отсутствуют: их нет ни в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 29.03.2010 N 33-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 2., ни в других нормативных актах. Отдельные оговорки можно найти в подзаконных актах Министерства внутренних дел РФ. Так, в Приказе МВД РФ от 26 мая 2000 г. N 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 2000 г. N 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»(далее Инструкция) говорится о вменении в обязанность сотрудникам подразделений по делам несовершеннолетних проведения индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетними, которым были назначены принудительные меры воспитательного воздействия. Кроме того, согласно п. 52.1.2 Инструкции, в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия сотрудники наделены правом направлять «соответствующее представление в суд для принятия к несовершеннолетнему мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Однако этим регламентация порядка исполнения принудительных мер воспитательного воздействия и ограничивается.

Порядок исполнения мер, перечисленных в части 2 статьи 90 УК РФ, фактически отдан на усмотрение лиц, которых суд должен определить как осуществляющих надзор за исполнением. Вряд ли такое положение в отношении особой категории - несовершеннолетних - можно считать приемлемым.

Если рассматривать помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием как особый вид принудительных мер воспитательного воздействия, то можно утверждать, что существующее Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 420 «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» (в ред. от 10.03.2009. № 216) // Российская газета. 11.05.1995. № 90 хотя и не полностью, но регламентирует вопросы их исполнения. В настоящий момент это единственный источник, в котором вопросу регламентации порядка исполнения таких мер уделено внимание.