Применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

Допросив в судебном заседании потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность подсудимого установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Абрамовой А.В. следует, что она подарила своему сыну сотовый телефон, который сын обменял на телефон « Нокиа», телефон был приобретен за 6500 рублей, кроме того в телефоне была карта памяти стоимостью 2000 рублей. 19 июля 2009 года она стала звонить сыну на телефон, но телефон был отключен. Она пошла искать сына. Возле дома Савельева она увидела группу ребят, когда сын подошел к ней, то сообщил, что у него пропал телефон в квартире Савельева. Она стала выяснять, кто взял телефон, но ребята отказывались. Она обратилась в милицию. Ущерб в сумме 4250 рублей был возмещен матерью Савельева.

Согласно показаниям свидетеля Орлова С.П. в суде, 19 июля 2009 года он находился в гостях у Савельева. Савельев и Козмиренко попросили у него посмотреть сотовый телефон « Нокиа». Посмотрев телефон, положили на компьютерный столик. Затем он и Козмиренко пошли гулять на улицу, а Савельев и Плавинский остались в квартире. Когда он вернулся с улицу, то попросил у Савельева телефон. Савельев ему сказал, что он забрал его. Он ответил, что не брал телефон. Они стали искать телефон в квартире, но не нашли.

Из показаний свидетеля Плавинского В.В.(13 лет) следует, что летом 2009 года он находился в гостях у Савельева, где также были Орлов и Козмиренко. Козмиренко и Орлов пошли гулять на улицу, при этом Орлов оставил свой телефон в квартире Савельева. Он предложил пошутить над Орловым и спрятать телефон. Савельев взял телефон и спрятал его под холодильник. Затем они договорились похитить у Орлова телефон и продать его. Когда вернулся Орлов и стал спрашивать телефон, то он с Савельевым сказали, что Орлов забирал телефон, уходя на улицу. Они стали искать телефон в квартире Савельева, не нашли, после чего Орлов ушел. Савельев предложил Сорокину сдать телефон и Сорокин его сдал.

Кроме того, виновность подсудимого Савельева А.С. подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением законного представителя несовершеннолетнего Орлова от 28 июля 2009 года, в котором Абрамова А.В. сообщала о хищении у ее сына телефона «Нокиа» стоимостью 6500 рублей с картой памяти. (л.д.4)

Справкой ООО «Первомайский ломбард» о стоимости телефона «Нокиа» 6500 рублей (л.д.12)

Распиской потерпевшей Абрамовой А.В. о получении в возмещение ущерба денег в размере 4250 рублей.

Оценивая приведенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого Савельева А.С. в совершении хищения имущества, принадлежащего Абрамовой А.В. доказанной.

По мнению суда, показания подсудимого, данные в период предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании о совершенном хищении сотового телефона правдивы и отражают объективную истину по делу, так как детально подтверждаются показаниями потерпевшей о наименовании похищенного имущества, показаниями свидетелей о участии подсудимого в хищении сотового телефона, а также письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей о стоимости похищенного имущества у суда нет оснований. Не оспаривается он и подсудимым.

С учетом вышеперечисленного, суд убежден, что подсудимый Савельев А.С. тайно похитил имущество Абрамовой А.В., причинив ей значительный материальный ущерб.

Действия Савельева А.С. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба » доказан, так как судом установлено, что потерпевшая Абрамова А.В. воспитывает несовершеннолетнего ребенка одна, имеет небольшой доход.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3525-09 Савельев А.С. не обнаруживает какого-либо психического расстройства, в период совершения преступлений он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.54-55).

Савельев А.В. является несовершеннолетним.

Согласно требованиям ст. ст. 87, 90 УК РФ к совершившим преступление несовершеннолетним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия. Несовершеннолетние, совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если будет признано, что их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии со ст. 427 УПК РФ уголовное преследование в отношении таких лиц подлежит прекращению при отсутствии возражений несовершеннолетних, их законных представителей.

Судом установлено, что Савельев А.С. впервые совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте - достигнув возраста 14 лет, Савельев А.В. положительно характеризуются по месту жительства, по месту учебы удовлетворительно, как ученик без уважительных причин допускающий пропуски занятий, является учеником 6 класса МБОУ СОШ № 140, воспитывается в неполной семье, матерью, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, несовершеннолетний состоит на внутри школьном учете и на учете в ПДН ОВД Первомайского района города Новосибирска за пропуски занятий, Савельев А.С. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, не препятствовал ни следствию, ни суду в установлении истины по делу, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Савельева А.С. охарактеризовала удовлетворительно, пояснив, что из-под родительского контроля он не вышел, и будет усилен.

Несовершеннолетний Савельев А.В. и его законный представитель не возражали против прекращения уголовного преследования по таким основаниям.

Перечисленное выше приводит суд к убеждению о том, что исправление подсудимого Савельева А.В. может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 87, 90 УК РФ, ст. 427 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Савельева Александра Сергеевича по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.427 УПК РФ.

Применить к Савельеву Александру Сергеевичу принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Применить к Савельеву Александру Сергеевичу принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор родителей - законного представителя Бутырских Елены Владимировны - сроком на 6 месяцев, возложив на нее обязанность по контролю за поведением несовершеннолетнего Савельева Александра Сергеевича

Меру пресечения Савельеву Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде из города Новосибирска и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ю. Э. Зуева

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Постановление судьи Клевцовой В.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.12.2009г. г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Клевцова В. М.

с участием государственного обвинителя - помощника Новосибирского транспортного прокурора Мураховски С. В.

защитника - адвоката КА «Первомайский юридический центр» Камелина Е. В., представившего удостоверение № 422 и ордер № 1678 от 14. 10. 2009 года

подсудимого Карасева В. А.

законного представителя подсудимого Козловой Н. В.

при секретарях Феофилактовой Е. А., Пономаревой А. В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАРАСЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 01. 06. 1993 года рождения, уроженца г. Обь, Новосибирской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 10 класса школы № 12, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, пос. Кольцово общ. 1 ком. 322, проживающего по адресу: Новосибирская область, с. Барышево, ул. Прибрежная, д. 40, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый несовершеннолетний Карасев А. А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17. 06. 2009 года несовершеннолетний Карасев А. А. , находясь на территории заброшенно фермы, расположенной рядом с с. Новолуговое, Новосибирского района Новосибирской области, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 63 г в крупном размере без цели сбыта, которое стал незаконно хранить при себе с той же целью.

17. 06. 2009 года в 14. 00 Карасев А. А. был задержан сотрудниками милиции на о. п. «Первомайская» Зап.Сиб.ж. д. Первомайского района г. Новосибирска и доставлен в ЛОВД на ст. Инская, где при производстве личного досмотра у Карасева В. А. было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 63 г в крупном размере.

Подсудимый Карасев А. А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что 17. 06. 2009 года он собрал коноплю и сложил ее в пакет, чтобы затем покурить. Пакет с коноплей спрятал во внутренний карман куртки. Его задержали сотрудники милиции, доставили в ЛОВД и в присутствии двух понятых изъяли пакет с коноплей. В протоколе досмотра он собственноручно написал о том, что приобрел и хранил наркотическое средство.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Лебедев М. А. пояснил, что в начале июня 2009 года в отдел поступила оперативная информация о том, что житель с. Новолуговое Карасев А. А. изготавливает, употребляет путем курения марихуану и возможно перевозит ее на железнодорожном транспорте. Для проверки указанной информации 17. 06. 2009 года он приехал в с. Новолуговое, т. к. ориентировочно местом изготовления марихуаны был заброшенный коровник на ул. Октябрьской. Через 30-40минут там появился человек, как позже стало известно, это был Карасев А. А. Он видел, как из коровника пошел дым и понял, что там сушат марихуану. Через некоторое время Карасев вышел и пошел в Первомайский район в сторону О. п. «Первомайская». Он пошел за Карасевым и, кроме того, позвонил в ЛОВД и попросил помощи для задержания лица, которое подозревается в изготовлении и перевозке наркотиков. Приехал сотрудник ЛОВД Ильиных. Они подошли к Карасеву А. А., представились и спросили, есть ли что-либо запрещенное. Карасев ответил, что у него ничего нет. У Карасева грязные руки со следами характерного зеленого цвета, от него исходил резкий запах конопли. Они доставили Карасева в ЛОВД. По дороге Карасев А. просил ничего не сообщать родителям. В отделе ЛОВД Колотвин проводил личный досмотр Карасева. Личный досмотр проводился в присутствии понятых. Во внутреннем кармане куртки Карасева В. А. был обнаружен пакет с коноплей. Карасев пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал в с. Новолуговом для личного употребления. У Карасева были взяты смывы с рук.

Аналогичные показания были даны свидетелем Лебедевым М. А. при проведении очной ставки с Карасевым В. А.. (л. д. 120-124)

Свидетель Ильиных М. П. пояснил, что 17. 06. 2009 года в обеденное время ему позвонил начальник и попросил приехать к ст. Первомайской, где Лебедев наблюдает за гражданином, который подозревается в хранении конопли. Он подъехал и они вдвоем с Лебедевым подошли к гражданину и спросили у него запрещенные предметы, на что тот ответил отказом. На руках гражданина был зеленый налет и характерный запах конопли. Они доставили гражданина в ЛОВД. Молодой человек просил ничего не говорить родителям.

Аналогичные показания были даны свидетелем Ильиных М. П. при проведении очной ставки с Карасевым В. А.. (л. д. 117-119)

Свидетель Колотвин Е. И. пояснил, что 17. 06. 2009 года он проводил личный досмотр Карасева. Досмотр проводился в кабинете ЛОВД на ст. Иснкая в присутствии понятых. У Карасева во внутреннем кармане куртки был обнаружен пакет черного цвета с наркотическим средством коноплей. Карасев пояснил, что это конопля, которую он собрал в с. Новолуговом на заброшенном коровнике. Жалоб и претензий от Карасева не поступало. По факту изъятия был составлен протокол, в котором Карасев в присутствии понятых собственноручно написал, где приобрел наркотическое средство. Понятые были ознакомлены с протоколом, прочитали его и расписались. Замечаний от них не поступило.

Свидетель Мосеев М. В. пояснил, что 17. 06. 2009 года около 15-16 часов его пригласили участвовать в качестве понятого. Личный досмотр проводился в служебном кабинете сотрудников ЛОВД. В его присутствии и присутствии второго понятого у Карасева В. А. был изъят пакет с веществом растительного происхождения, предположительно коноплей. По поводу изъятого Карасев В. А. пояснил, что это взял на заброшенной ферме для личного употребления. Обстановка в кабинете была спокойная, давление на Карасева А. А. никто не оказывал. Также в его присутствии и присутствии второго понятого у Карасева В. А. были взяты смывы с рук. Изъятое было упаковано в пакеты. По факту изъятия был составлен протокол. Он ознакомился с протоколом, в нем все было правильно записано.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Еритенко И. Г. следует, что 17. 06. 2009 года около 15 часов он был приглашен в служебный кабинет ЛОВД ст. Инская для участия в качестве понятого. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому разъяснили права. После этого в их присутствии был проведен личный досмотр Карасева А. А., в ходе которого у последнего во внутреннем кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом. Пакет был изъят, упакован и опечатан. Также у Карасева В. А. были взяты смывы с ладоней рук, полости рта и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный пакет, опечатаны печатью. Карасев В. А. пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему, он изготовил его собственноручно на заброшенной ферме в с. Новолуговое для личного употребления путем курения. В ходе личного досмотра ни он, ни второй понятой никуда не отлучались, физического и морального давления на Карасева А. А. никто не оказывал. (л. д. 95-96)

Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола личного досмотра задержанного (л. д. 17) следует, что 17. 06. 2009 года с 15. 00 до 15. 30 в присутствии двух понятых у Карасева В. А. из правого внутреннего кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. По поводу изъятого Карасев А. А. в протоколе собственноручно написал, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли он изготовил на территории заброшенной фермы в с. Новолуговом для личного употребления путем курения. О том, что конопля является наркотическим средством знал и последствия предвидел.

В указанном протоколе также отражено, что у Карасева А. А. произведены смывы с ладоней рук, полости рта, состриги ногтей, которые изъяты и упакованы в бумажный пакет.

Согласно заключению эксперта № 3/272 от 07. 07. 2009 года вещество, изъятое у Карасева В. А., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 62 г. (л. д. 62)

Согласно справке (л.д. 19) первоначальная масса изъятого у Карасева А. А. наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 63 г.

В результате проведения экспертизы экспертом установлено, что в смывах с рук, изъятых у Карасева А. А., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабиола, что подтверждается заключением эксперта № 3/273 (л. д. 67)

Изъятые у Карасева В. А. пакет с наркотическим средством, пакет со смывами с ладоней рук, с полости рта, состриги ногтевых пластин пальцев рук, были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л. д. 69-71) и признаны вещественными доказательствами (л. д. 72)

Из протокола осмотра места происшествия (л. д. 86-87) следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенного на территории заброшенной фермы с. Новолуговое, Новосибирского района, Новосибирской области. На указанной территории имеются участки местности, где произрастает дикорастущая конопля.

Оценивая приведенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого Карасева А. А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта доказанной.

Действия Карасева В. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Согласно заключению комиссии экспертов от 31. 08. 2009 года № 3859-09 (л. д. 82-84) Карасев А. А. в период совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимый Карасев А. А. является несовершеннолетним.

Согласно требованиям ст. ст. 87, 90 УК РФ к совершившим преступление несовершеннолетним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия. Несовершеннолетние, совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если будет признано, что их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии со ст. 427 УПК РФ уголовное преследование в отношении таких лиц подлежит прекращению при отсутствии возражений несовершеннолетних, их законных представителей.

Судом установлено, что Карасев А. А. впервые совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте. Карасев А. А. положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, занимается в музыкальной школе, на учете в ПДН не состоит. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого пояснила, что сын не вышел из-под ее влияния и после случившегося контроль за ним усилен.

Подсудимый и его законный представитель не возражали против прекращения уголовного преследования по таким основаниям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Карасева А. А. может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 87, 90 УК РФ, ст. 427 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении Карасева Александра Александровича по ч. 1 ст. 228 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 427 УПК РФ.

Применить к Карасеву Александра Александровичу принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор родителей - законного представителя Козловой Надежды Васильевны сроком на 6 месяцев, возложив на нее обязанность по контролю за поведением несовершеннолетнего Карасева Василия Александровича.

Меру процессуального принуждения Карасеву А. А. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану массой 61, 0 г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Инская, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В. М. Клевцова

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

О Б О Б Щ Е Н И Е

практики рассмотрения судами Новосибирской области уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних

В соответствии с планом работы Новосибирского областного суда на 2011 год, проведено обобщение судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, рассмотренных в 2010 году.

В ходе обобщения проанализирована судебная статистика по делам о преступлениях несовершеннолетних за 2008 - 2010 годы, кассационная и надзорная практика, изучено 278 уголовных дел в отношении 332 лиц, поступивших из районных судов г.Новосибирска и Новосибирской области. Федеральными судами Северного и Здвинского районов уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних для обобщения представлены не были.

Динамика осуждения несовершеннолетних в течение пяти лет с 2006 по 2010 года выглядит следующим образом:

Таблица Г.1 - Динамика осуждения несовершеннолетних по Новосибирской области

Приведенные данные свидетельствуют о том, что, несмотря на снижение общего количества осужденных, количество осужденных несовершеннолетних снижалось незначительно, в 2007-2008 году соотношение несовершеннолетних осужденных к общему числу осужденных оставалось на одном уровне, а в 2010 году, несмотря на общее снижение количества осужденных, произошло и снижение доли несовершеннолетних на 2,4%.

По категориям дел осуждение несовершеннолетних выглядит следующим образом:

Таблица Г.2 - Динамика совершения преступлений по категориям

Приведенные данные показывают, что на протяжении последних трех лет большинство несовершеннолетних осуждается за тяжкие преступления, и, несмотря на снижение общего количества лиц, осужденных за тяжкие преступления, доля этих осужденных в общем количестве несовершеннолетних осужденных существенно не снижается. Более того, в 2010 году доля несовершеннолетних, осужденных за особо тяжкие преступления, увеличилась на 0,9%.

В ходе обобщения было изучено 278 уголовных дел, рассмотренных в 2010 году судами области, в отношении 332 человек, по которым было осуждено 221 человек. В отношении 17 лиц уголовные дела были прекращены по различным (не реабилитирующим) основаниям. В отношении 93 лиц применены принудительные меры воспитательного воздействия, в отношении 1 лица в применении принудительных мер воспитательного воздействия было отказано. Из числа изученных дел, были рассмотрены дела по обвинению за следующие преступления:

- убийство (ст.105 ч.1 УК РФ) - 1 человек;

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ) - 6 человек;

- похищение человека (ст.126 УК РФ) - 2 человека;

- насильственные действия сексуального характера (ст.132 УК РФ) - 1 человек;

- кража (ст.158 УК РФ) - 164 человека;

- мошенничество (ст.159 УК РФ) - 4 человека;

- грабеж (ст.161 УК РФ) - 50 человек;

- разбой (ст.162 УК РФ) - 10 человек;

- вымогательство (ст.163 УК РФ) - 13 человек;

- неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ) - 31 человек;

- заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ) - 2 человека;

- хулиганство (ст.213 ч.1 УК РФ) - 1 человек;

- незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта (ст.228 ч.2 УК РФ) - 22 человека;

- незаконный сбыт наркотических средств (ст.228.1 УК РФ) - 1 человек;

- организация занятия проституцией (ст.241УК РФ) - 1 человек;

- прочие преступления - 23 человека.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в основном несовершеннолетними совершаются корыстные преступления, а также неправомерное завладение транспортным средством.

Совершали преступления несовершеннолетние в возрасте:

от 14 до 16 лет - 217 человек; от 17 до 18 лет - 115 человек

Из общего числа осужденных несовершеннолетних на момент рассмотрения дела в суде:

учились - 254 человека; работали - 12 человек, в том числе 1 человек работал и учился; не работали и не учились - 66 человек.

Из 332 лиц, уголовные дела, в отношении которых, были представлены на обобщение, 118 человек, или 35,5%, воспитывались в полных семьях, 138 человек или 41,6% воспитывались одним из родителей, 43 человека или 13% воспитывались одним из родителей и отчимом (мачехой), 32 несовершеннолетних или 9,6% воспитывались без родителей, из них 14 человек - опекунами, и 19 человек являлись воспитанниками детских домов.

Таким образом, только 1/3 несовершеннолетних проживали в полной семье, при этом в большинстве случаев, это неблагополучные семьи, где оба родителя, либо один из них употребляют спиртные напитки, несовершеннолетним не уделяется должного внимания со стороны взрослых, не осуществляется надлежащего контроля за их поведением. Подавляющее большинство семей имеют низкий материальный уровень.

На момент совершения преступления 86 человек или 26%, ранее были судимы, и 246 человек, или 74%, совершили преступление впервые.

Из 332 лиц, 162 человека, то есть практически половина, состояла на учете в ПДН, за бродяжничество, употребление алкоголя, наркотических либо токсических веществ, или совершение преступления, в возрасте, не подлежащем привлечению к уголовной ответственности.

Из 221 осужденного несовершеннолетнего назначено наказание в виде:

- реального лишения свободы - 13 человек (5,9%);

- лишения свободы условно - 152 человека (68,8%);

- исправительных работ - 5 человек (2,3%);

- обязательных работ - 21 человек (9,5%);

- штрафа - 30 человек (13,6%).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что наиболее часто назначаемым видом наказания к несовершеннолетним продолжает оставаться лишение свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Размещено на Allbest.ru