Гарантии соблюдения прав человека в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан

1) обеспечивает проведение неотложных следственных действий;

2) организует выполнение поручений прокурора, в том числе о производстве отдельных следственных и иных действий, применения мер защиты потерпевших, свидетелей, других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве;

3) организует выполнение поручений суда.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что обеспечение и организация работы следственных подразделений для выполнения указанных задач предполагает определенные формы контроля со стороны начальника органа дознания. В противном случае следует признать, что эта норма носит формальный, не имеющий практического значения характер.

При этом, если прокурор и суд не вызывают сомнений в их принадлежности к субъектам процессуального контроля, то в отношении остальных участников вопрос остается достаточно дискуссионным.

В связи с этим в уголовно-процессуальной литературе возникла дискуссия, порожденная пониманием в необходимости правовых реформ, смысл которой сводится к вопросу, относить ли вышеуказанных участников процесса к субъектам процессуального контроля, или их место позиционируется в другом правовом поле. При этом участники дискуссии разделились на два лагеря, одни из которых считали, что начальник следственного отдела и начальник органа дознания являются субъектами процессуальной формы контроля наряду с прокурором и судом [52]. Другие относили указанных лиц к субъектам ведомственного контроля с усеченными процессуальными полномочиями.

Анализируя данные определения, можно сделать ряд выводов:

1) контроль невозможен вне какой-либо деятельности;

2) эта деятельность должна носить системный характер и быть регламентирована каким-либо актом, что дает возможность ее контроля;

3) контроль, как вид деятельности, предполагает наличие субъектов, наделенных соответствующими правами;

4) он направлен прежде всего, на активное предупреждение, поиск и реагирование на какие-либо недостатки;

5) данный вид деятельности представлен разнообразными формами, действующими в зависимости от сферы деятельности и на различных уровнях.

С точки зрения уголовного процесса, под процессуальным контролем в стадии предварительного следствия понимается регламентированная уголовно-процессуальным законом система процессуальных действий и решений прокурора и суда, связанная с проверкой и контролем процессуальной деятельности следователей по выполнению задач уголовного судопроизводства на досудебной стадии производства по конкретному уголовному делу.

Полномочия начальника следственного отдела закреплены в ч. 2 ст. 63 УПК РК. Он, в частности, вправе:

1) поручать производство предварительного следствия конкретному следователю;

2) осуществлять контроль:

- за своевременностью действий следователей по находящимся в их производстве уголовным делам;

- соблюдением следователями сроков предварительного следствия и содержания под стражей;

- исполнением указаний прокурора, поручений других следователей;

3) давать указания по уголовным делам;

4) поручать производство предварительного следствия нескольким следователям;

5) в предусмотренных законом случаях отстранять следователя от производства по делу; в пределах своей компетенции изымать уголовное дело из одного следственного подразделения подчиненного ему органа, осуществляющего предварительное следствие, и передавать в другое следственное подразделение этого или иного подчиненного ему органа, осуществляющего предварительное следствие;

5) направлять оконченные уголовные дела прокурору [5].

Анализ данных полномочий позволяет утверждать, что начальник следственного отдела обладает не менее значимыми процессуальными полномочиями, чем прокурор и суд. При этом его права скорее носят уголовно-процессуальный характер, чем ведомственный. Это вытекает из того факта, что:

- полномочия начальника следственного отдела в ходе предварительного расследования и осуществляемый им в порядке их реализации контроль за деятельностью следователей, применяющих в процессе следствия правовые нормы, относятся к государственной деятельности и адресованы к следователям различных ведомств;

- полномочия начальника следственного отдела по осуществлению процессуального контроля за расследованием уголовных дел регламентируются соответствующими нормами уголовно-процессуального законодательства, к которым ведомственные источники не относятся; другое дело, что ведомственные акты, определяющие формы и методы ведомственного контроля за процессом расследования, как правило, создаются в целях развития, детализации и конкретизации уголовно - процессуальных норм, регламентирующих прокурорский и судебный контроль;

- процессуальный контроль начальника следственного отдела призван выполнять государственные задачи по борьбе с преступностью; они регламентируются ст. 8 УПК РК, а не ведомственными актами;

- процессуальный контроль за расследованием уголовных дел и применением правовых норм, призванных регулировать соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина, начальник следственного отдела осуществляет в специфическом уголовно-процессуальном режиме, в строго определенных уголовно-процессуальных формах и точно определенными уголовно-процессуальными средствами и методами, установленными для начальника следственного отдела ст. 63 УПК РК;

- ведомственный контроль, его формы, средства и методы осуществления установлены не законом, а ведомственными правовыми актами соответствующих государственных органов;

- процессуальный контроль за уголовно-процессуальной деятельностью следователей начальник следственного отдела осуществляет непосредственно, без использования промежуточных инстанций и звеньев следственного аппарата.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что решение задач, стоящих перед органами правосудия по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, невозможно без действенного процессуального контроля со стороны начальника следственного отдела. Отнесение процессуального контроля к ведомственному фактически ведет к принижению роли начальника следственного отдела в организации выполнения следственными подразделениями возложенных на них задач в борьбе с преступностью, обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, данный вид контроля усиливает роль надзорных функций прокурора и судебный контроль, так как процессуальный контроль осуществляется на первоначальном этапе расследования, когда возможность органов прокуратуры и суда несколько снижены.

Практическое активное использование средств и методов прокуратуры и суда возможно при появлении лица, чьи права и свободы в ходе расследования могут подвергаться ущемлениям и в этом случае роль процессуального контроля со стороны начальника следственного отдела является менее эффективным. На это обстоятельство обратили внимание в своей работе К. Мусин и М. Мусин [53]. Это объясняется тем, что в ходе расследования следователь в необходимых случаях ограничивает права и свободы граждан в допустимых законом пределах (меры пресечения, проведение следственных действий с санкции прокурора и пр.).

Эти действия вызывают многочисленные жалобы, которые естественным образом адресуются не по линии того ведомства, к которому относится данный следователь, а в органы, которым следователь законоподчинен и которые правомочны осуществлять процессуальный контроль, т.е. в прокуратуру и суд.

Заключение

В современном обществе в качестве высшей ценности провозглашены права и свободы человека и гражданина. В уголовном судопроизводстве, как ни в какой другой сфере государственной деятельности, права личности могут быть подвергнуты ограничению. Это касается не только вопросов применения жестких процессуальных решений о мерах пресечения или иных мерах принуждения, официально именуемых подобным образом. Речь идет и о возможности принуждения граждан к участию, например, в допросах, осмотрах и других следственных или судебных действиях. При этом их права подвергаются ограничению самым непосредственным образом, в связи, с чем возникает вопрос о законности, обоснованности, целесообразности и возможности такого ограничения при производстве по уголовному делу.

К сожалению, в деятельности судов по-прежнему не изжиты факты незаконного осуждения граждан, вынесения неправосудных приговоров и решений. И, как следствие, большинство населения не доверяет судебной власти. Так, 3,8% опрошенных (по данным КИСИ при Президенте РК) считали, что суды справедливо решают дела, а 41,1% респондентов отметили, что взяточничество среди судей распространено очень широко.

В дипломной работе нами были рассмотрены права субъектов уголовного судопроизводства, заинтересованных и не заинтересованных в результатах производства по уголовному делу, а также средствах обеспечения этих прав. Особое внимание уделено правам и соответствующим процессуальным гарантиям этих прав таких участников, которые вступают в процесс для защиты собственных интересов: потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, подсудимых и др. Квалифицированный юрист должен точно знать, в какой момент уголовного судопроизводства, обратившийся за помощью гражданин располагает определенными правами и каковы гарантии этих прав. От качества этих знаний зависит подчас судьба человека, его близких. Поэтому проведенное исследование имеет большое значение для обеспечения полноты образования будущих юристов.

Уголовно-процессуальные гарантии - это совокупность нормативно закрепленных в уголовно-процессуальном законе субъективных прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, а также процессуальная форма (основания, порядок, условия) их реализации и выполнения.

Самостоятельным средством обеспечения прав и законных интересов субъектов уголовного судопроизводства (граждан и юридических лиц) следует признать возможность наступления для нарушителей уголовно-процессуального закона (должностных лиц) определенных видов ответственности и применения санкций соответствующей отрасли права.

Значение уголовно-процессуальных гарантий прав участников уголовного судопроизводства заключается в том, что с их помощью граждане получают реальную возможность осуществлять предоставленные им законом права и защищать имеющиеся у них интересы путем активного вмешательства в производство по уголовному делу. Следовательно, средства осуществления прав участников уголовного судопроизводства, или средства их реализации, можно рассматривать как систему гарантий этих прав.

Реализация процессуальных прав и обязанностей субъектов зависит от многих обстоятельств и условий. К их числу относятся:

- знание субъектом своих процессуальных полномочий;

- желание субъекта осуществить свои права;

- осуществление конкретных процессуальных действий, дозволенных уголовно-процессуальным законом для определенного субъекта и в соответствующей процессуальной форме, и др.

Очевидна значимость проведенного исследования, как в теоретическом значении, так и в практической деятельности. Органам расследования и суду необходимо знать и грамотно применять меры процессуального ограничения прав граждан, а граждане должны быть осведомлены о том, какими правами они обладают при участии в уголовном процессе, какие механизмы предназначены для их охраны, какие средства для защиты собственных интересов они могут использовать.

Права участников уголовного судопроизводства имеют исключительное значение. Они необходимы гражданам для защиты тех прав, которые были нарушены совершенным против них преступлением, либо ущемляются ведущимся производством по уголовному делу, либо ограничиваются предъявленным в ходе уголовного дела обвинением. Нами были рассмотрены некоторые из тех прав, которыми закон наделяет субъектов уголовно-процессуальных отношений. В действующем уголовно-процессуальном законе имеются и другие процессуальные полномочия, которыми могут воспользоваться стороны.

Наделение участников правами составляет основной компонент правообеспечительной деятельности государства. Но без надлежащих гарантий реализации этих прав стороны будут не способны эффективно участвовать в производстве по уголовным дела, т.е. достижение целей их участия будет невозможным, а следовательно, бесполезным станет и участие. Поэтому только комплексное законодательное регулирование круга и содержания прав участников, а также форм, способов, методов и условий их реализации, закрепление соответствующих обязанностей, как должностных лиц, так и иных участников уголовного судопроизводства, наличие санкций за нарушение процессуальных прав участников производства по уголовным делам позволят создать надлежащий механизм защиты граждан от преступлений и необоснованного обвинения и осуждения. В целом этот механизм правообеспечения даст возможность более эффективно функционировать всей системе уголовного судопроизводства и сделает защиту прав граждан с помощью уголовного процесса социально привлекательной и безопасной.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Казахстан. - Астана, 2004. - с. 40.

2. Назарбаев Н.А. Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации. Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана от 18.02.2011 г. // Казахстанская правда. - 2011. - 19 февраля.

3. Всеобщая декларация прав человека // Правовая реформа в Казахстане. - 1999. - №1. - С. 45.

4. Жалыбин С.М. Обеспечение прав человека при уголовном преследовании // Правовая реформа в Казахстане. - 2001. - №1. - с. 47.

5. Колесников Е. Соотношение прав потерпевшего и обвиняемого в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан // Правовая реформа в Казахстане. - 2001. - №4. - С. 43.

6. Ахпанов А.Н., Андреев В.И. Безопасность участников уголовного процесса.- Алматы: Жетi жаргы. - 2002. - 240 с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Казахской ССР./Под. ред. Поленова Г.Ф., Маркелова В.Н. - Алма-Ата: Казахстан, 1980. - 480 с.

8. Сарсембаев Т.Е. Уголовный процесс. Досудебное производство. Караганда, 2000. - 128 с.

9. Ларин А.М. Презумпция невиновности. - М., 1982. С. 62.

10. Савицкий В.М. Уголовный процесс на новом витке демократии// Государство и право.- 1994. - №6.- С. 96.

11. Концепция правовой политики Республики Казахстан на 2012-2020 гг. // База законодательства "Zakon" - http://www.zakon.kz/.

12. Современный Энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская Энциклопедия. - 1997. - 896 с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: ЮРИСТ, 2004. - 220 с.

14. Уголовный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: ЮРИСТ, 2004 - 149с.

15. Закон РК "Об оперативно - розыскной деятельности" от 15 сентября 1994 г. //База законодательства "Zakon" - http://www.zakon.kz/.

16. Закон РК "О прокуратуре" от 21 декабря 1995 г. // База законодательства "Zakon" - http://www.zakon.kz/.

17. Закон Республики Казахстан "О национальной безопасности Республики Казахстан" от 26.06.1998 г. // База законодательства "Zakon" - http://www.zakon.kz/

18. Закон Республики Казахстан "Об органах внутренних дел Республики Казахстан" от 21 декабря 1995г. // База законодательства "Zakon" - http://www.zakon.kz/.

19. Закон Республики Казахстан "О государственной службе" от 23 июля 1999 г. №453-I//База законодательства "Zakon" - http://www.zakon.kz/.

20. Закон Республики Казахстан "О борьбе с коррупцией" от 2 июля 1998 г. №267-I. //База законодательства "Zakon" - http://www.zakon.kz/.

21. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 784 с.

22. Общая теория права и государства: Учебник /под. ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. - 438 с.

23. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть Общая: Академический курс/ Под ред. д.ю.н., профессора Б.Х. Толеубековой. Книга первая. - Алматы: ТОО Издательская компания "NAS", 2004 - 416 с.

24. Корнуков В.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правового статуса личности. Саратов, 1981. С. 40.

25. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. С. 53.

26. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2000. №2. С. 133.

27. Яковлева Л.В. Источники уголовно-процессуального права. Краснодар, 2002. С. 12.

28. Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. А., 2007. С. 56.

29. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: Дис. … канд. юр. наук. Краснодар, 2001. С. 46.

30. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2011. С. 361.

31. Жога Е., Полунин С., Громов Н. Санкции в структуре норм уголовно-процессуального права // Юрист. 2009. №6. С. 40.

32. Уголовно-процессуальное право: Учебник для вузов // Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 35.

33. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: М., 2000. С. 42.

34. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 2009. С. 104.

35. Сапаргалиев Г. Основной закон - основа государства. Конституция Казахстана не исчерпала свой политический и правовой потенциал// Казахстанская правда. - 2005.- 23 марта.

36. Современный толковый словарь. - М.: "Большая Советская Энциклопедия", 1997. - 780 с.

37. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М.: Юрид. лит., 1962. - 846 с.

38. Советский уголовный процесс. Учебник / Под ред. Карнеевой Л.М., Лупинской П.А., Тыричева И.В. - М.: Юрид. лит., 1980. - 568 с.

39. Басков В.И. Прокурорский надзор. Учебник. - М.: Изд. БЕК, 1995. - 546с.

40. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. - М., 1993. - С. 71, 72.

41. Открытое письмо профессоров права Казахстана к Президенту страны и депутатам Парламента Республики Казахстан// Казахстанская правда.- 2010. - 11 февраля.

42. О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы республики Казахстан и Кодекс об административных правонарушениях по вопросам упрощения процедур расследования уголовных дел, декриминализации некоторых составов преступлений и совершенствования законодательства об административных правонарушениях. Закон РК от 2007 г. №10 // Казахстанская правда. - 2007.- 15 июля.

43. Современный Энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская Энциклопедия. - 1997. - 896 с.

44. Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность//www. kalinovsky-k.narod.ru

45. Закон РК "О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Казахстан и Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушений по вопросам упрощения процедур расследования уголовных дел и декриминализации некоторых составов преступлений" // База данных "Закон", Республиканский центр правовой информации, 2015.

46. Статистические данные КПСиСУ Генеральной прокуратуры РК за 2010 год.- Астана. 2010.

47. Обеспечение конституционных прав граждан в досудебных стадиях уголовного процесса: Материалы международной научно-практической конференции, г. Астана, 26-27.08.05 г. - Алматы: ДП "Эдельвейс", 2006. - 296 с.

48. Конституционный закон Республики Казахстан "О судебной системе и статусе судей РК" от 25 декабря 2000 г. №132-11 ЗРК // Казахстанская правда. - 2000. - 29 декабря.

49. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов.- Принятые седьмым Конгрессом ООН от 6 сентября 1985 г. и утвержденные Генеральном Ассамблей ООН 13 декабря 1985 г.// europa.eu.int/abc/eur-lex/index_en.htm.

50. Юрченко Р.Н. Проблемы введения суда присяжных в судебную систему Республики Казахстан // Правовая реформа в Казахстане.- 2004. - №5. - С. 16.

51. Постановление Конституционного совета РК от 5 августа 2002 г. №5 "О соответствии Конституции Республики Казахстан Закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора". // База законодательства "Zakon" - http://www.zakon.kz/.

52. Михайлов В.А. Проблемы издания норм уголовно-процессуального права // Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков. - М.: Академия управления МВД России, 2000. - С. 45.

53. Мусин К., Мусин М. Судебный контроль и прокурорский надзор: некоторые вопросы соотношения двух институтов // Зан жане Заман. - 2005.- №1. - С. 21-22.

Размещено на Allbest.ru