Особенности процедуры рассмотрения арбитражными судами дел в сфере экономической деятельности, связанной с договорами поставки
Сущность, специфика, форма и порядок заключения договора поставки, его содержание и основные участники. Классификация споров, вытекающих из договора поставки. Обзор и анализ судебной практики Арбитражного суда Костромской области по данной категории дел.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.06.2011 |
| Размер файла | 93,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.
Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности:
1) родовая;
2) территориальная.
Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов территориальной подсудности:
Общая территориальная подсудность - в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика АПК РФ Указ соч. - Ст.35.
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Договорная подсудность - по правилам договорной подсудности общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству АПК РФ Указ соч. - Ст.35.
Исключительная подсудность - по правилам исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено строго определенным арбитражным судом.
При осуществлении договорной работы между сторонами могут возникнуть разногласия на различных этапах взаимоотношений. Споры могут иметь место на преддоговорном этапе, этапе заключения договора, выполнения обязательств по договору и фактического использования полученной продукции или товара (например, в гарантийный срок или после его окончания). В работе по разрешению возникающих хозяйственных споров следует исходить из требований действующего законодательства и нормативных актов, регулирующих деятельность данных предприятий, договорные отношения и порядок разрешения таких споров.
Подведомственность споров, возникающих при изменении и расторжении договоров, устанавливается также с учетом суммы, на которую договор был заключен. Оставшаяся для исполнения сумма договора, как сумма, на которую он изменяется, не имеет значения для определения подведомственности споров.
Споры, вытекающие из изменения или расторжения договоров, рассматриваются по месту нахождения поставляющей стороны. Споры, возникающие при исполнении договоров и по другим основаниям, рассматриваются по месту нахождения ответчика. Организации должны до обращения с иском в органы арбитража принять меры к непосредственному урегулированию спора в установленном порядке. Дело подлежит рассмотрению и разрешению по существу арбитражем только в случаях, когда ко дню его рассмотрения предъявлена претензия и дан совет об отклонении претензии или истек срок, установленный для ответа на претензию, если ответ на нее не дан. При несоблюдении претензионного порядка арбитраж иск к рассмотрению не принимает.
Стороны (участники) - необходимые субъекты искового судопроизводства, спор которых суд должен рассмотреть и разрешить. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Согласно ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
Правильное определение процессуального положения субъекта как стороны по делу имеет существенное значение для разрешения дела по существу. Так, исковая давность применяется только по заявлению сторон в споре Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 32. - Ст. 199. Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Лицо занимает процессуальное положение истца, если им (либо от его имени) был предъявлен иск в защиту действительных или предполагаемых прав и законных интересов.
Наличие прав и законных интересов, в защиту которых подан иск, на момент обращения с исковым заявлением только предполагается. Окончательно вопрос о том, обладает ли истец правом или интересом, в защиту которого он обратился: имеется ли указанное право и законный интерес и принадлежат ли они истцу, предстоит выяснить в ходе судебного заседания и вынести по этому поводу судебный акт. Вместе с тем истец обязан в исковом заявлении указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Несоблюдение указанного требования является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК).
Ответчик является субъектом арбитражного процесса ? лицом, участвующим в деле, и в связи с этим наделяется указанными в законе правами и обязанностями.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Стороны в арбитражном процессе наделяются равными правами, что является воплощением конституционного принципа равноправия в процессе (ч. 3 ст. 123 Конституции и ст. 8 АПК).
2.2 Предмет доказывания
Важной, если не главной, предпосылкой вынесения законного и обоснованного судебного постановления является установление фактических обстоятельств дела - определенного круга фактов, с которыми закон связывает правовые последствия. Устанавливаются они посредством доказывания - особой процессуальной деятельности, которую осуществляют лица, участвующие в деле, а также суд.
Доказывание по любому делу начинается с определения предмета доказывания по делу: для этого арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Иными словами, предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, установить которые необходимо для правильного разрешения дела Решетникова И.В. Доказательства и доказывание. - М.: Норма, 2009. - С.216..
Часть 2 ст. 65 АПК РФ включает определение предмета доказывания, которое по своим признакам практически идентично традиционному понятию предмета доказывания, выработанному в процессуальной науке: «Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права».
Правильное определение предмета доказывания позволяет первоначально судить об обоснованности заявленных требований и возражений по делу, а затем и об обоснованности судебного решения, а при нарушении арбитражным судом этого условия является основанием для отмены судебного решения АПК РФ Указ соч. - Ст.35. Как правильно отмечает С.Л. Дегтярев, предмет доказывания, так или иначе, является определяющим элементом в цепи процессуальных действий участников арбитражного процесса по доказыванию во всех его стадиях Дегтярев С.Л. Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - С.134..
Первоначально предмет доказывания определяется истцом в исковом заявлении и составляет все основание или большую часть основания иска АПК РФ Указ соч. - Ст.125. Отсутствие ссылок на обстоятельства, на которых основаны исковые требования, может служить основанием для оставления искового заявления без движения АПК РФ Указ соч. - Ст.128.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству точное определение предмета доказывания входит в задачи, стоящие перед арбитражным судом. Уточнение предмета доказывания может быть связано с изменением правовой позиции истца (изменением предмета или основания иска, отказом от части заявленных требований и т.п. - ст. 49 АПК РФ); поступлением отзыва на исковое заявление; принятием встречного иска; поступлением ходатайств от лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании; вступлением в процесс новых лиц, участвующих в деле, представивших свои требования или возражения по поводу предмета спора АПК РФ Указ соч. - Ст.131-136.
На стадии разбирательства дела в суде первой инстанции арбитражный суд обязан окончательно правильно определить предмет доказывания по делу на основании всех требований и возражений всех лиц, участвующих в деле АПК РФ Указ соч. - Ст.65. В судебном заседании должны быть надлежащим образом исследованы все обстоятельства, входящие в предмет доказывания (п. 10 ч. 2 ст. 153 АПК РФ), выводы о наличии или отсутствии которых отражаются арбитражным судом в мотивировочной части судебного решения АПК РФ Указ соч. - Ст.35.
На последующих стадиях предмет доказывания может стать объектом повторной проверки и оценки с точки зрения обоснованности судебного решения арбитражными судами вышестоящих инстанций (например, если лицо ссылается в апелляционной или кассационной жалобе на необоснованность судебного решения в связи с неправильным определением предмета доказывания - ст. 270 АПК РФ).
Предмет доказывания могут составлять различные произошедшие и существующие юридические и доказательственные факты и обстоятельства, установление которых необходимо для достижения судебной истины по всякому делу независимо от его своеобразия. Помимо того, что предмет доказывания определяется утверждениями и возражениями сторон, необходимо отметить, что предмет доказывания определяется также на основе подлежащей применению нормы материального права. Вместе с тем не всякий юридический факт входит в предмет доказывания по конкретному арбитражному делу, а только такой, который имеет значение для решения данного спора.
Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел в арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права. Данные факты подразделяются на три группы:
1) правопроизводящие факты;
2) факты активной и пассивной легитимации;
3) факты повода к иску.
К правопроизводящим фактам, например, относится наличие договора, которым определяются правоотношения между сторонами. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Гражданский кодекс РФ. (часть первая) // Собрание законодательства РФ - 2010. - № 32. - Ст. 540. договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, установление факта существования договорных отношений предполагает определение того, что стороны договорились относительно всех существенных условий договора. Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 5. - Ст. 465.. Следовательно, договор не заключен, нет оснований для взыскания штрафа.
В предмет доказывания также входит установление обстоятельств, подтверждающих правовой статус сторон, иными словами, определяется наличие активной и пассивной легитимации.
Факт повода иска. Возьмем, например, дело о признании сделки недействительной, заключенной под влиянием заблуждения. После того как сторона понимает, что была введена в заблуждение, она может обратиться в суд о признании сделки недействительной. Согласно ст. 178 ГК РФ необходимо доказать, что заблуждение имело место, заблуждение носило существенный характер. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Анализ изученной арбитражной практики показывает, что наиболее типичными ошибками в определении предмета доказывания являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) включение в предмет доказывания юридически безразличных обстоятельств.
Например, в иске о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения не имеют юридического значения факты, свидетельствующие о мотивах заключения сделки.
Арбитражная практика содержит огромное количество примеров отмены судебных решений в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, а это и есть результат неправильного определения предмета доказывания.
Таким образом, рассмотрев перечисленные особенности рассмотрения дел связанных с договорами поставки, приходим к следующим выводам.
При определении подведомственности спора, вытекающего из договора поставки, арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.
Также необходимо правильно определить подсудность данного спора. Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.
Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.
Стороны (участники) - необходимые субъекты искового судопроизводства, спор которых суд должен рассмотреть и разрешить. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
Важной, если не главной, предпосылкой вынесения законного и обоснованного судебного постановления является установление фактических обстоятельств дела - определенного круга фактов, с которыми закон связывает правовые последствия. Устанавливаются они посредством доказывания - особой процессуальной деятельности, которую осуществляют лица, участвующие в деле, а также суд.
Дело подлежит рассмотрению и разрешению по существу арбитражем только в случаях, когда ко дню его рассмотрения предъявлена претензия и дан совет об отклонении претензии или истек срок, установленный для ответа на претензию, если ответ на нее не дан. При несоблюдении претензионного порядка арбитражный суд иск к рассмотрению не принимает.
Предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, установить которые необходимо для правильного разрешения дела Решетникова И.В. Доказательства и доказывание. - М.: Норма, 2009. - С.216..
Как правильно отмечает С.Л. Дегтярев, предмет доказывания, так или иначе, является определяющим элементом в цепи процессуальных действий участников арбитражного процесса по доказыванию во всех его стадиях Дегтярев С.Л. Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - С.134..
Предмет доказывания могут составлять различные произошедшие и существующие юридические и доказательственные факты и обстоятельства, установление которых необходимо для достижения судебной истины по всякому делу независимо от его своеобразия.
Учитывая, что субъектами договора поставки являются предприниматели, то данные споры подлежат рассмотрению в арбитражных судах или третейских, если имеется третейская оговорка.
Таким образом, при определении подведомственности спора, вытекающего из договора поставки, арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.
Также необходимо правильно определить подсудность данного спора. Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.
Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.
Стороны (участники) - необходимые субъекты искового судопроизводства, спор которых суд должен рассмотреть и разрешить. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
Важной, если не главной, предпосылкой вынесения законного и обоснованного судебного постановления является установление фактических обстоятельств дела - определенного круга фактов, с которыми закон связывает правовые последствия. Устанавливаются они посредством доказывания - особой процессуальной деятельности, которую осуществляют лица, участвующие в деле, а также суд.
Дело подлежит рассмотрению и разрешению по существу арбитражем только в случаях, когда ко дню его рассмотрения предъявлена претензия и дан совет об отклонении претензии или истек срок, установленный для ответа на претензию, если ответ на нее не дан. При несоблюдении претензионного порядка арбитраж иск к рассмотрению не принимает.
Дела этой категории рассмотрены могут быть как единолично судьей, так и коллегиально с участием арбитражных заседателей при наличии ходатайства сторон.
Также, особенностью является то, что при незначительной сумме исковых требований и при отсутствии возражений сторон, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.
По результатам обзора и анализа судебной практики арбитражных судов нами предпринята классификация категорий дел, вытекающих из договора поставки.
Так, мы считаем необходимым выделить следующие категории дел:
1)споры, вытекающие из заключения изменения и расторжения договора поставки;
2)взыскание убытков, неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение договора поставки, в частности, нарушение сроков поставки, поставка товаров ненадлежащего качества, недопоставка, нарушение ассортимента и количества товаров.
3. ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ СВЯЗАННЫХ С ДОГОВОРОМ ПОСТАВКИ
3.1 Значение практики Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Осуществляемый в современной хозяйственной деятельности товарооборот приобретает все более внушительные масштабы. При этом подавляющее число правоотношений, возникающих в сфере профессиональной торговли, оформляются договорами поставки. Широкая распространенность договора поставки напрямую влечет и обилие споров, возникающих между его сторонами в процессе заключения, исполнения и расторжения договоров указанного вида. Ежедневно арбитражные суды России рассматривают сотни дел, разрешая споры между поставщиками и покупателями. Спорные вопросы относительно договора поставки очень разнообразны.
Если обратимся к обзору судебной практики, анализируя статистику, количество дел данной категории растет год от года См.: Приложение 4..
Поставляя или получая товар по договорам поставки, и поставщик, и покупатель несут ряд правовых рисков. Ситуацию усугубляет то, что часто многие сделки о поставке заключаются и исполняются в авральном порядке, при этом не оговаривается масса существенных условий поставки и не подписываются обязательные документы к договору поставки (в том числе товаросопроводительные документы к поставке и т.д.). Впоследствии это вызывает немало споров:
Рассмотрим доказывание (опровержение) отдельных условий договора поставки (срока, цены, качества и т.д.).
Так поставка начинается еще до того, как договор поставки будет подписан со всеми приложениями, и его подлинники попадут сторонам. В результате та сторона, у которой на момент возникновения разногласий не окажется своего экземпляра подлинника договора, очень сильно рискует. Риск этот заключается в усложнении возможности доказывания условий поставки, которые стороны оговорили (срок, количество, ассортимент, качеств, цена, гарантийные обязательства, подтверждение соответствия и т.д.). При этом логика оппонента (будь то поставщик или покупатель) может быть достаточно обоснованной: договор на предложенных условиях подписан не был, а поставка осуществлялась на иных условиях. Остается лишь доказать на каких условиях, но это уже второй, вполне решаемый вопрос.
Проанализируем доказывание (опровержение) факта поставки.
Стороны могут спорить о том, был ли товар фактически поставлен: если был, то кому конкретно был передан? Была ли у человека, получившего товар, доверенность? Сможет ли поставщик (перевозчик) продемонстрировать эту доверенность? Есть ли ссылка на этого человека (на его доверенность) в договоре поставки? Проверял ли поставщик (или перевозчик) паспорт у лица, фактически получившего товар? Подобных вопросов может быть достаточно много.
Вопросы доказывания полноты (неполноты) объема (количества) поставленного товара, доказывание соответствия (несоответствия) качества поставляемого товара являются крайне сложными, поскольку выявляются чаще не в момент передачи товара, а позднее, уже в отсутствие представителя поставщика. Поставщик здесь рискует быть обманутым покупателем, который может сообщить, что обнаружил несоответствие товара после его принятия. А покупатель рискует никогда не доказать факт несоответствия товара. И то и другое установить можно только через технику доказывания данных обстоятельств, которая вырабатывается в результате анализа судебной и правоприменительной практики.
Представляет интерес реализация гарантийных обязательств.
Установление гарантийного случая - также крайне серьезная проблема, поскольку почти всегда факт наступления гарантийного случая сначала проверяется поставщиком. После этой проверки установить была ли она объективной, практически невозможно.
Из договора поставки может вытекать еще масса споров, которые лучше разрешать при помощи консультантов, постоянно анализирующих судебную практику.
В хозяйственной деятельности любой организации, занимающейся поставкой товара (заключающей договоры поставки товара), время от времени возникают вопросы.
Рассмотрим споры о расходах на доставку товара.
Довольно важным условием договора поставки является условие о порядке распределения расходов на доставку товаров. Однако иногда стороны, подписывая договор, забывают включить в него подобное положение, что впоследствии приводит к спорам, решить которые часто становится возможным лишь в судебном порядке. Рассматривая подобные споры, суды ссылаются на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки». В пункте 9 данного документа судам рекомендовано, разрешая споры, связанные с доставкой товаров, иметь в виду, что если договором не установлен порядок распределения транспортных расходов по доставке товаров, суд путем толкования такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 3. В целях установления действительной воли сторон принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, а также последующее поведение участников соглашения Гражданский кодекс РФ. (часть вторая) // Собрание законодательства РФ - 2010. - № 5. - Ст. 410.
.
Учитывая вышесказанное и во избежание подобных спорных ситуаций, становящихся причиной судебных разбирательств, стоит заблаговременно оговаривать в договоре, кто и в каких объемах будет нести расходы на доставку товара.
Нередко после заключения договора поставки перед поставщиком встает необходимость увеличения стоимости товара. Причиной подобного увеличения могут быть различные факторы, например, увеличение затрат на производство товара. Однако далеко не всегда покупатель согласен с подобным повышением стоимости - поэтому поставщик вынужден добиваться внесения изменений в договор в судебном порядке. Подавая подобный иск, поставщику следует учитывать следующее. На основании пункта 2 статьи 451 ГК РФ, в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
· в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
· изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
· исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
· из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Именно совокупность этих условий дает истцу возможность рассчитывать на удовлетворение его требований о повышении стоимости поставляемого им товара. При этом обязанность доказывания наличия таких условий лежит на самом истце в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрим последствия не указания в договоре наименования и количества товара
Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ наименование товара и его количество являются существенными условиями любого договора купли-продажи, на практике возникают ситуации, когда их отсутствие в договоре не является основанием к признанию такого договора незаключенным. Например, нередки случаи, когда изначально стороны не согласовали эти условия в договоре, однако при составлении акта приема-передачи продукции, привели в нем перечень поставленных товаров с указанием их точного наименования и количества. Кроме того, в акте имеется ссылка на договор поставки, а цена, указанная в акте, совпадает с ценой, указанной в договоре.
Такая позиция суда отражена, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 7876/05, который не согласился с нижестоящими инстанциями, признавшими договор без указания наименования и количества товара недействительным, отметив при этом следующее: тот факт, что дата подписания акта приема-передачи товара совпадает с датой подписания договора; акт содержит перечень товаров и ссылку на договор поставки; стоимость товара указана как в акте, так и в договоре - свидетельствует о том, что стороны согласовали условие договора о товаре, у покупателя имеется обязанность оплатить поставленный товар и, следовательно, договор поставки можно считать заключенным Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 7876/05 [Электронный ресурс]./http://arbit.ru/..
При возникновении судебного спора по взысканию дебиторской задолженности по договору поставки товара в случае отказа покупателя от подписания товарных накладных, отметка о получении товара покупателем в соответствующих документах организации-перевозчика будет играть роль главенствующего доказательства. Подобные документы в случае возникновения судебного спора можно будет запросить у организации-перевозчика, которая осуществляла доставку товара до места нахождения покупателя, что и будет являться весомым доказательством поставки товара.
Одним из необходимых условий при подаче искового заявления о взыскании дебиторской задолженности за поставленный товар будет являться досудебное урегулирование спора, а именно: составление претензии с просьбой к покупателю подписать не подписанные товарные накладные и произвести оплату образовавшейся по ним дебиторской задолженности.
Подобной позиции придерживаются также арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа (кассационная инстанция) (Постановление от 16.11.2010 г. по делу № А26-6106/2010) оставил решение Арбитражного суда Республики Карелия и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Мотивировал не удовлетворение кассационной жалобы тем, что суды правомерно приняли в качестве доказательства получения товара товарные накладные, которые ответчиком не подписаны, но по которым поставка товара была осуществлена. Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А26-6106/2010. [ Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант плюс.
Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа (кассационная инстанция) (Постановление от 25.11.2010 г. по делу № А65-5528/10-СГ1-57) оставил решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Мотивировал не удовлетворение кассационной жалобы тем, что не подписание покупателем товарно-транспортной накладной и акта приемки оборудования не свидетельствует о не поставке оборудования поставщиком Постановление ФАС Поволжского округа по делу № А65-5528/2010-СГ1-57. [ Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант плюс..
Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (кассационная инстанция) (Постановление от 24.11.2010 г. № Ф03-5130/2010) оставил решение Арбитражного суда Хабаровского края без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Мотивировал не удовлетворение кассационной жалобы тем, что суд правомерно приняли в качестве доказательства получения товара товарные накладные, которые ответчиком не подписаны, но по которым поставка товара была осуществлена Постановление ФАС Дальневосточного округа по делу № Ф03-5130/2010. [ Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант плюс..
Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (кассационная инстанция) (Постановление от 11.09.2010 г. № Ф04-4894/2010(9580-А27-10) оставил решение Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Мотивировал не удовлетворение кассационной жалобы тем, что доводы подателя кассационной жалобы о том, что «товарно-транспортные накладные не подтверждают передачу товара, так как не подписаны ответчиком; грузополучателем в товарно-транспортных накладных значиться другое лицо» - являются несостоятельными Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № Ф04-4894/2010(9580-А27-10). [ Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант плюс..
Федеральный Арбитражный суд Уральского округа (кассационная инстанция) (Постановление от 23.06.2010 г. № Ф09-3947/10-С5 (Дело № А71-2974/2010)) оставил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Мотивировал не удовлетворение кассационной жалобы тем, что суд апелляционной инстанции правильно указал о доказанности факта поставки истцом в адрес ответчика товара, нарушении ответчиком обязательств по подписанию товарных накладных и обязательств по оплате поставленного товара Постановление ФАС Уральского округа по делу № Ф09-3947/2010-С5. [ Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант плюс..
Федеральный Арбитражный суд Московского округа (кассационная инстанция) (Постановление от 19.06.2010 г. № КГ-А40/5122-10-П (Дело № А40-20324/06-93-163)) оставил решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Мотивировал не удовлетворение кассационной жалобы тем, что доводы ответчика (заявителя кассационной жалобы) о неполучении им товара ввиду отсутствия на товарных накладных отметки покупателя о принятии товара - являются несостоятельными Постановление ФАС Московского округа по делу № КГ-А40/5122-10-П. [ Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант плюс..
Обратимся к обзору арбитражной практики по спорам по договорам поставки.
Осуществляемый в современной хозяйственной деятельности товарооборот приобретает все более внушительные масштабы. При этом подавляющее число правоотношений, возникающих в сфере профессиональной торговли, оформляются договорами поставки. Широкая распространенность договора поставки напрямую влечет и обилие споров, возникающих между его сторонами в процессе заключения, исполнения и расторжения договоров указанного вида. Ежедневно арбитражные суды России рассматривают сотни дел, разрешая споры между поставщиками и покупателями. Спорные вопросы относительно договора поставки очень разнообразны.
От остальных договоров, регулирующих сферу купли-продажи, договор поставки выгодно отличает целый ряд имеющихся у него особенностей. Прежде всего, именно договор поставки позволяет заключающим его сторонам рассчитывать на стабильные и долгосрочные взаимоотношения, выражающиеся в систематической купле-продаже того или иного товара либо товаров и отсутствии необходимости заключать отдельный договор для каждой очередной сделки.
Существует множество причин, по которым поставщик не всегда вовремя успевает произвести поставку заранее оплаченного покупателем товара. Такими причинами могут быть затруднения в производстве, доставке товара, иные обстоятельства. Нарушение сроков поставки товара нередко ложится в основу исков, которые подают покупатели, понесшие убытки от подобной нерасторопности поставщика.
Суды в таких случаях чаще встают на защиту интересов истца. Свое мнение суды основывают, в том числе, на пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» [Электронный ресурс]./http://arbit.ru/. Согласно данной норме, на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №34 и Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000г. [ Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант плюс. Кроме того, договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).
Рассмотрим санкции за просрочку оплаты товара.
Нарушение сроков, установленных договором поставки, происходит не только со стороны поставщика, но, зачастую, и со стороны покупателя. Часты случаи, когда покупателем допускается такое нарушение условий договора, как просрочка оплаты поставляемого по договору товара. Некоторые суды в подобных ситуациях применяют сразу два вида ответственности к провинившейся стороне. Во-первых, на покупателя в виде санкции накладывается штраф (неустойка), а во-вторых, взимаются проценты за пользование денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.
Рассматривая подобный вывод суда нижестоящей инстанции Федеральный арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о неверности такого решения. В своем постановлении от 11.09.2010 № А62-963/2010 суд указал на то, что в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени или штраф) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер. Другими словами к покупателю, допустившему просрочку оплаты товара по договору поставки, может быть применен лишь один вид санкций - либо договорная неустойка, либо проценты за пользование денежными средствами. Форма ответственности за неисполнение денежного обязательства должна определяться по выбору кредитора.
Рассмотрим последствия поставки некачественного товара.
Действующим законодательством предусмотрена норма, призванная защитить покупателя в случае, когда им был приобретен товар, не соответствующий заявленному качеству. Так, согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель или получатель товара, которому поставлен товар ненадлежащего качества, наделен правом предъявления поставщику требований, предусмотренных статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках товара, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества Гражданский кодекс РФ. (часть вторая) // Собрание законодательства РФ - 2010. - № 5. - Ст. 410.. Однако поставщики зачастую не торопятся оперативно реагировать на такие уведомления, предпочитая не нести дополнительных расходов на замену товара. В этом случае покупателю или получателю товара целесообразно обратиться в суд за защитой своих прав. Как сказано выше, к поставщику могут быть предъявлены требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара, - в частности, обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения и других подобных недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Рассматривая подобные споры, суды, с учетом правил, закрепленных в статьях 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, приходят к мнению о правоте истца (покупателя или получателя товара) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [принят Гос. Думой 26 октября 1996 г., ФЗ - № 14] // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 5. - Ст. 410.. Подобная ситуация была рассмотрена Арбитражным судом Удмуртской Республики от 03.06.2010 по делу № А71-1681/2010. Рассмотрев обстоятельства дела, суд пришел к решению о взыскании с ответчика заявленной суммы убытков в связи с поставкой им некачественной продукции. С ним согласился и суд апелляционной инстанции, куда ответчик обжаловал указанное решение (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2010 № 17АП-4910/10) Постановление ФАС Уральского округа по делу № А71-1681/2010. [ Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант плюс..
3.2 Обзор практики Арбитражного суда Костромской области
Обратимся к обзору практики Арбитражного суда Костромской области и рассмотрим основания отмены (изменения) судебных актов в апелляционной инстанции См.: Приложение 4..
1. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ).
1) Суд пришел к ошибочному выводу о доказанности факта поставки и принятия истцом товаров, поскольку товарные накладные не содержат отметок о подписании их лицом, принявшим груз, не содержат ссылок на истца в качестве грузополучателя, и не позволяют определить марку переданного товара, а соответственно, не могут быть признаны надлежащими доказательствами получения продукции. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договорам поставки.
Удовлетворяя требования в части, суд исходил из частичного признания ответчиком суммы задолженности, и отсутствия оснований для взыскания оставшейся суммы долга ввиду состоявшегося между сторонами зачета взаимных требований; при этом суд счел доказанным факт получения истцом товара, переданного ему ответчиком по товарным накладным в счет имеющегося у ответчика перед истцом долга.
Не согласившись с выводами суда о наличии оснований для проведения между сторонами зачета, апелляционная инстанция указала, что представленные в подтверждение зачета товарные накладные не содержат отметок о подписании их лицом, принявшим данный товар, ссылок на истца в качестве грузополучателя, содержат указания на ответчика в качестве грузоотправителя, и иное лицо в качестве грузоотправителя и не позволяют идентифицировать (индивидуализировать) переданный товар, а, следовательно, не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта поставки истцу продукции в счет имеющейся у ответчика перед истцом задолженности (постановление от 23.07.2010).
2) Отменяя решение суда, и удовлетворяя требования, апелляционная инстанция пришла к выводу о доказанности факта поставки и наличии задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным, в которых имеются расшифрованные и скрепленные печатями подписи лица, отпустившего товар, а также лица, его принявшего. При этом суд апелляционной инстанции (оценив представленные доказательства в совокупности) принял во внимание наличие письма, подписанного директором ответчика, которое подтверждает существование задолженности на сумму.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарным накладным.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из недоказанности истцом факта передачи товара уполномоченным представителям ответчика.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция признала представленные истцом товарные накладными надлежащими доказательствами, поскольку в них имеются подписи лица, отпустившего товар, а также расшифрованная и скрепленная штампом организации-ответчика подпись лица, принявшего товар.
Одновременно суд апелляционной инстанции принял во внимание наличие письма, подписанного директором ответчика, подтверждающее существование задолженности на сумму иска, и непредставление ответчиком суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений на заявленные требования и доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий на получение товара у лиц, его получивших (постановление от 19.08.2010).
2. Нарушение или неправильное применение норма материального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ)
1) Размер установленной судом нестойки, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, не может быть меньше размера, рассчитанного по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в спорный период.
Департамент ЖКХ обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)
Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд частично удовлетворил исковые требования. Приняв во внимание определенный договором высокий процент пени, период имевшей место просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу, что в данном случае компенсацией результата ненадлежащего неисполнения обязательства следует признать восполнение негативных для истца последствий аналогичных инфляционным потерям, и снизил размер взыскиваемой неустойки до размера, который ниже ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Изменяя судебный акт в части размера взысканной неустойки, апелляционный суд указал, что размер неустойки, установленный судом, не может быть меньше размера, рассчитанного по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в спорный период, т.к. уменьшение ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных ситуациях.
Определяя размер неустойки, соответствующей в рассматриваемом случае последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд учитывал положения ч. 11 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, предусматривающих, что размер неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства не может быть менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (постановление от 25.11.2010).
3. Нарушение или неправильное применение норма процессуального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ)
1) Общество обратилось в арбитражный суд без соблюдения, предусмотренного соглашением сторон претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда требования удовлетворены частично.
Отменяя решение суда и оставляя исковое заявление без рассмотрения, апелляционный суд пришел к следующим выводам (постановление от 27.10.2010).
В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, такой спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В рассматриваемом деле стороны, указав в договоре поставки на обязанность стороны, получившей претензию, дать ответ в 1-дневный срок, предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В силу п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку доказательств направления претензии ответчику претензии и соблюдения претензионного порядка разрешения спора, истцом в материалы дела представлено не было, исковое заявление подлежало оставлению судом без рассмотрения.
Решения суда первой инстанции иск удовлетворить полностью по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию о взыскании задолженности по договору поставки, истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Между Обществом с ограниченной ответственностью (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2010 г. № 122, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товары для использования в производственной деятельности. Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки товара согласовываются сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора и составляется на основании заявок покупателя. При этом реальное исполнение Спецификации признается ее согласованием поставщиком.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора если иное не согласовано сторонами в Спецификации на товар, то покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или указанного им лица, в течение пяти дней после подписания сторонам Спецификации на поставляемую партию товара. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет поставщика. По соглашению сторон возможны иные формы оплаты и условия расчетов (в том числе отсрочка платежа).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, образовалась задолженность.
В нарушение договорных обязательств ответчик оплату поставленной продукции произвел с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 7.2 договора, с учетом протокола разногласий, за нарушение сроков оплаты продукции, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Подобные документы
Анализ теоретических положений гражданского законодательства РФ и практики применения договора поставки. Порядок и форма заключения договора поставки. Отличия договора поставки от договора купли-продажи. Права и обязанности сторон по договору поставки.
дипломная работа [110,6 K], добавлен 08.10.2013Ответственность по договору поставки. Главная особенность договора поставки. Срок является существенным условием договора. Форма и порядок заключения. Содержание договора поставки. Обязанность принять товар. Условия прекращения договора поставки.
курсовая работа [24,4 K], добавлен 06.02.2008Содержание и основные элементы института поставки. Проблемы налогового законодательства в процессе применения договора поставки. Способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора поставки. Признание договора поставки недействительным.
дипломная работа [114,9 K], добавлен 02.10.2011Основные элементы договора поставки. Условие о качестве товара. Особенности заключения, исполнения, расторжения (изменения) договора поставки. Соотношение договора поставки со смежными договорными конструкциями и основные способы их разграничения.
контрольная работа [41,6 K], добавлен 03.09.2016Понятие договора поставки и его существенные условия. Порядок и форма заключения договора поставки, права и обязанности сторон. Порядок изменения и досрочного расторжения договора. Характеристика некоторых разновидностей договора поставки товаров.
контрольная работа [27,0 K], добавлен 08.08.2010Дифференциация подрядных отношений на отдельные виды и подвиды. Понятие и основные признаки договора подряда и договора поставки, их соотношение. Последствия неправильного разграничения договора подряда и договора поставки. Анализ судебной практики.
курсовая работа [41,8 K], добавлен 10.06.2015Исторические аспекты развития договора поставки, его характеристики. Порядок заключения договора поставки, права и обязанности поставщика и покупателя, расчеты по договору. Последствия ненадлежащего исполнения договора поставки, условия его расторжения.
курсовая работа [43,3 K], добавлен 18.04.2010Понятие и значение договора поставки, его основные элементы. Порядок составления и оформления, согласования и подписания проектов договоров. Разрешение хозяйственных споров, возникших из договора поставки между предприятиями в досудебном порядке.
курсовая работа [43,2 K], добавлен 04.12.2011Понятие договора поставки. Цели деятельности сторон при формировании условий договора. Порядок его заключения, изменения, расторжения. Предмет договора поставки, количество и качество поставляемой продукции. Особенности защиты прав и интересов сторон.
дипломная работа [113,3 K], добавлен 16.07.2010Сущность договора поставки. Понятие договора поставки. Правовая природа договора. Элементы договора поставки, форма и порядок заключения. Права и обязанности сторон. Права и обязанности продавца. Права и обязанности покупателя. Ответственность сторон.
курсовая работа [44,5 K], добавлен 26.10.2008
