На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес решение взыскать с Муниципального унитарного предприятия в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженности, пени, расходы по оплате государственной пошлины, 200 рублей судебных издержекАрхив Высшего Арбитражного суда РФ [Электронный ресурс]./http://arbit.ru/ .

Решения суда первой инстанции иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю, о взыскании задолженности по договору поставки , пени.

Между ООО (поставщик) и ИП (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. договора и приложением к договору каждая поставленная партия товара должна быть оплачена Покупателем в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки Товара.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает факт передачи товара ответчику подтвержденным.

Взыскание неустойки соответствует условиям договора и отвечает положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, что значительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара ответчик не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес решение взыскать с индивидуального предпринимателя, в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность, пени, расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказатьАрхив Высшего Арбитражного суда РФ [Электронный ресурс]./http://arbit.ru/

.

Решение суда первой инстанции в иске отказать полностью по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности.

В исковом заявлении истец указывает, что между сторонами существовали договорные отношения по поставке лесопродукции, в настоящее время текст договора утерян, представляя в обоснование заявленного требования копии следующих документов: счета-фактуры, товарной накладной, акта сверки взаиморасчетов.

Ответчик в отзыве на иск возражал против иска, заявив о пропуске срока исковой давности, сообщив, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, как и товарная накладная, представленная истцом в обоснование заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда от 22.04.2010 общество с ограниченной ответственностью, признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 15.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Потапов Дмитрий Викторович.

Копия товарной накладной, представленная в обоснование искового требования со стороны грузополучателя ООО подписана лицом, чьи полномочия не подтверждены.

На акте сверки взаиморасчетов ООО с ООО со стороны последнего имеется подпись от главного бухгалтера ООО (без расшифровки и указания даты составления документа).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

При данных обстоятельствах требование истца не подлежит удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес решение в удовлетворении иска отказатьАрхив Высшего Арбитражного суда РФ [Электронный ресурс]./http://arbit.ru/ .

Таким образом, проведя обзор практики Высшего Арбитражного суда РФ и Арбитражного суда Костромской области, приходим к следующим выводам.

Анализируя Практику Высшего Арбитражного суда, Арбитражного суда Костромской области, количество рассмотренных дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки и вынесенным по ним Постановлений (определений) выросло в 1 квартале 2011 года, в сравнении с 1 кварталом 2009, 2010, 2011 годов См.: Приложение. (1,2,3), при этом, анализируя практику Арбитражного суда Костромской области на примере Общества с ограниченной ответственностью «Высшая лига», прослеживается уменьшение обращений в Арбитражный суд по делам о договорах поставки См.: Приложение. (7,8).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования были сделаны следующие выводы.

В настоящее время правовое регулирование договора поставки товаров предоставлено Гражданскому кодексу РФ, деловым обычаям и деловым оборотам, касающихся данного вида договора.

Субъекты договора поставки - это субъекты предпринимательской деятельности. Основными критериями отличия между розничной куплей-продажей и поставкой являются правовой статус покупателя и цель покупки.

Главенствующими нормами в правовом регулировании договора поставки являются положения параграфа 3 главы 30 ГК РФ, однако, как и в розничной купле-продаже, при возникновении вопросов, не урегулированных указанными нормами, применяются правила, содержащиеся в разделе «Общие положения о купле-продаже», а также нормы «Общей части обязательственного права» и «Общие положения о договоре».

По общему правилу приоритет принадлежит специальным нормам.

Важно отметить, каким образом интерпретирует судебная практика момент и способ согласования существенных условий договора. Суды нередко признают согласованными существенные условия даже тогда, когда даже сам текст договора в принципе не содержит их согласования - в тех случаях, когда фактически одна сторона произвела исполнение договора каким-то образом, а вторая приняла данное исполнение при отсутствии возражений. В настоящее время институт существенных условий нельзя назвать сформированным и действующим на должном уровне.

Договор поставки - один из наиболее используемых в хозяйственной деятельности. Кроме того, он часто заключается на длительный срок. Спорные вопросы относительно договора поставки очень разнообразны.

От остальных договоров, регулирующих сферу купли-продажи, договор поставки выгодно отличает целый ряд имеющихся у него особенностей. Прежде всего, именно договор поставки позволяет заключающим его сторонам рассчитывать на стабильные и долгосрочные взаимоотношения, выражающиеся в систематической купле-продаже того или иного товара либо товаров и отсутствии необходимости заключать отдельный договор для каждой очередной сделки.

Поэтому в ГК РФ предусмотрены специальные нормы, позволяющие продуктивно устранить, урегулировать разногласия сторон при заключении договора, согласовать не совпадающие интересы. Однако Гражданский кодекс не способен объяснить все разногласия, возникающие, когда речь заходит о договоре поставки.

Важной, если не главной, предпосылкой вынесения законного и обоснованного судебного постановления является установление фактических обстоятельств дела - определенного круга фактов, с которыми закон связывает правовые последствия. Устанавливаются они посредством доказывания - особой процессуальной деятельности, которую осуществляют лица, участвующие в деле, а также суд.

Дело подлежит рассмотрению и разрешению по существу арбитражным судом только в случаях, когда ко дню его рассмотрения предъявлена претензия и дан совет об отклонении претензии или истек срок, установленный для ответа на претензию, если ответ на нее не дан. При несоблюдении претензионного порядка арбитраж иск к рассмотрению не принимает.

Анализируя Практику Высшего Арбитражного суда, Арбитражного суда Костромской области, количество рассмотренных дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки и вынесенным по ним Постановлений (определений) выросло в 1 квартале 2011 года, в сравнении с 1 кварталом 2009, 2010 годов.

Учитывая, что субъектами договора поставки являются предприниматели, то данные споры подлежат рассмотрению в арбитражных судах или третейских, если имеется третейская оговорка.

Дела этой категории рассмотрены могут быть как единолично судьей, так и коллегиально с участием арбитражных заседателей при наличии ходатайства сторон.

Также, особенностью является то, что при незначительной сумме исковых требований и при отсутствии возражений сторон, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам обзора и анализа судебной практики арбитражных судов нами предпринята классификация категорий дел, вытекающих из договора поставки.

Так, мы считаем необходимым выделить следующие категории дел:

1)споры, вытекающие из заключения изменения и расторжения договора поставки;

2)взыскание убытков, неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение договора поставки, в частности, нарушение сроков поставки, поставка товаров ненадлежащего качества, недопоставка, нарушение ассортимента и количества товаров См.: Приложение 2..

Договор поставки выделен в ГК не только по предпринимательскому признаку, но и по признаку предмета договора. Большинство норм § 3 гл. 30 ГК сформулировано применительно к движимому имуществу, которое передается от продавца к покупателю не через присоединенную сеть, а обычным способом.

Как следствие, данные положения института поставки не могут применяться к тем предпринимательским договорам купли-продажи, предметом которых является иное имущество, в том числе энергия и недвижимость. В результате создается некий, правовой вакуум для регулирования отдельных видов купли-продажи: унифицированные нормы, отражающие предпринимательскую специфику купли-продажи, и положения, отражающие предпринимательскую специфику в контексте конкретных видов купли-продажи, в ГК отсутствуют, а правила поставки к ним неприменимы, поскольку они «привязаны» к особенностям предмета договора.

Наиболее актуальными вопросами при заключении договора поставки являются проблемы эффективности ответственности за невыполнение условий договора поставки. Условно говоря, в Гражданском кодексе РФ улучшение правового положения покупателя в части средств правовой защиты выразилось в двух направлениях.

Во-первых, предоставляется значительно более широкий набор обычных для законодательства, «классических» мер защиты: так, при нарушении поставщиком (исполнителем) условия договора покупатель вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, в случае нарушения предпринимателем законных сроков удовлетворения требований покупателя закон предусматривает законную штрафную неустойку (пеню).

Во-вторых, законодательство закрепляет два новых подхода, изменяющих традиционную конструкцию договорной ответственности. Это -- возможность предъявления покупателем деликтного иска из договорных отношений, то есть здесь закон отходит от традиционного для континентальной системы принципа недопустимости «конкуренции исков».

Очевидно, что все эти меры имеют своей целью стимулировать предпринимателя через установление более жесткой системы мер ответственности к соблюдению законодательных и договорных условий.

Новейшее законодательство отошло от практики установления разветвленной системы законных неустоек, поскольку преимущество имеет договорная неустойка и возможность сторон самостоятельно определить меры, применяемые в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Думается, что при заключении договора поставки целесообразно предусмотреть порядок и сроки обеспечения покупателя обменным фондом товаров, с учетом сроков замены и других требований. В случае нарушения указанных сроков по вине поставщика последний будет обязан возместить все убытки, вызванные уплатой неустойки и других сумм. Поэтому целесообразно включить, в договор поставки пункты, регламентирующие ответственность поставщика за нарушение обязательств, связанных с заменой товара, а также ответственность покупателя за несоблюдение правил замены, т.е. совершение замены без достаточных оснований. Например, когда замена товара, для которого необходимо обнаружение существенных недостатков, осуществлена при наличии лишь простых недостатков.

Предложения по результатам исследования:

1. Предлагается дополнить ст. 506 ГК РФ пунктом 2 в следующей редакции:

Договор поставки заключается в письменной форме. Несоблюдение формы договора поставки влечет его недействительность

2. Также предлагается дополнить п. 1 ст. 520 ГК РФ абзацем 3, содержащим норму: «К убыткам покупателя могут быть отнесены проценты за кредит на предварительную оплату продукции, исчисляемые со дня неисполнения договора поставки, а также проценты за кредит, взятый на покупку товара, аналогичного непоставленному в случае правомерного отказа покупателя от исполнения прежнего договора поставки».

3. Уведомление поставщика об отказе от принятия товара (п. 3 ст. 511 ГК РФ) и одновременное предъявление требования о возврате суммы предварительной оплаты (п. 3 ст. 487 ГК РФ) следует рассматривать как правомерный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору поставки, что необходимо законодательно зафиксировать. П.3 ст.511 ГК РФ следует дополнить предложением: «Неустойка (пени) за недопоставку товара должна начисляться с момента просрочки поставки и до момента получения поставщиком заявления, содержащего названные требования покупателя и расцениваемого как односторонний отказ покупателя от исполнения договора».

Отношения по договору поставки возможны длительные, и взаимовыгодные сотрудничества сторон. В силу тесных взаимосвязанности поставщика и покупателя это партнёрство осуществимо только при условии взаимного доверия и чёткого выполнения обязательств. Приверженность к положениям договора является центральным моментом в обеспечении целостности системы, поэтому от способности обеспечить соблюдение договора зависит успех развития договора поставки в России.

Таким образом, договор поставки в условиях развития рыночных отношений получил очень широкое применение, с данным видом гражданско-правового договора имеет практически каждый субъект предпринимательской деятельности. В условиях современного развития производства товаров и сырья, а также увеличения интенсивности и объема процесса обмена этими материальными благами было бы немыслимо предположить существование гражданско-правовой действительности без договора поставки.

Библиографический список

Нормативные правовые акты РФ

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008г. N 7-ФКЗ)] - М.: Проспект.- 2010. - № 4. - Ст. 30.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [ принят Гос. Думой 30 ноября 1994 г., ФЗ - № 51] // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 32. - Ст. 540.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [принят Гос. Думой 26 октября 1996 г., ФЗ - № 14] // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [ принят Гос. Думой 26 ноября 2001 г., ФЗ - № 146] // Собрание законодательства РФ. -2010. - № 49. - Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 23 октября 2002 г. : одобр. Советом Федерации 30 октября 2002 г., № 138-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 5 декабря

2006 г. // Российская газета. - 2010.- № 51.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [ принят Гос. Думой 24 июля 2002 г., ФЗ - № 95 ] // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 30. - Ст. 3012.

Акты высших судебных органов

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 3.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №34 и Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000г. [ Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант плюс.

9. Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А26-6106/2010. [ Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант плюс.

10. Постановление ФАС Поволжского округа по делу № А65-5528/2010-СГ1-57. [ Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант плюс.

11. Постановление ФАС Дальневосточного округа по делу № Ф03-5130/2010. [ Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант плюс.

12. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № Ф04-4894/2010(9580-А27-10). [ Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант плюс

13. Постановление ФАС Уральского округа по делу № Ф09-3947/2010-С5. [ Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант плюс.

14. Постановление ФАС Московского округа по делу № КГ-А40/5122-10-П. [ Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант плюс.

Научная литература

15. Губаренко Е.А. Договор поставки / Е. А. Губаренко, О. О. Макарцева. - М.: Эксмо, 2008. - С. 346.

16. Дегтярев С.Л. Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / С.Л. Дегтярев.- М.: Юрайт-Издат, 2009. - С.134.

17. Елисеев И.В. Гражданское право / И.В. Елисеев. - М.: Юристъ. - 2009. - С. 53.

18. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе.- М.: Статут. 2005. - С. 231.

19. Кучер Е.П. Договор поставки как институт гражданского права/ Е.П. Кучер. - М., 2009. - 22 с.

20. Кучер Е.П. Договор поставки как институт гражданского права России: монография / Е. П. Кучер. - М.: Наука и образование, 2008. - 102 с.

21. Мозолин В.П. Гражданское право / В.П. Мозолин - М.: Юристъ. - 2009. - С. 53.

22. Морозова Ж.А. Договор купли-продажи и поставки: учет и налоги / Ж. А. Морозова. - М.: Статус-Кво 97, 2009. - 163 с.

23. На что делать ставки в договоре поставки / М. Медведев, М. Самоль // КонсультантПлюс: ВерсияПроф: Комментарии законодательства: Юридическая пресса [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - [М., 2010].

24. Решетникова И.В. Доказательства и доказывание / И.В. Решетникова - М.: Норма, 2009. - С.216

25. Садиков О.Н. Российское гражданское право / О.Н. Садиков - М: Юристь, 2008. - С. 74.

26. Самаркина В.И. Правовые аспекты заключения и исполнения договора поставки / В.И. Самаркина. - Самара, 2009. - 160 с.

27. Сергеев А.П. Гражданское право / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: Проспект. 2009. - С. 52-53.

28. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. - М.: Статут, 2002. - 638 с.

29. Суханов Е.А. Гражданское право / Е.А. Суханов. - М., 2008. - С. 131.

30. Чистяков О.И. История государства и права СССР/ О.И.Чистякова. - М.: Юридическая литература. 1986. - С. 310.

31. Щемелева И.Н. Договор поставки / И.Н. Щемелева. - Минск, 2009. - С. 131.

Научные статьи

32. Абсалямов А.В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений / А.В. Абсалямов // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 6. - С.120-138.

33. Андреева Л.В. Односторонний отказ от исполнения договора поставки / Л.В. Андрева // Законы России. - 2008. - № 2. - С. 40 - 45.

34. Васин В.Н. Договор купли-продажи (логико-правовой анализ аномалий) / В.Н. Васин // Российский судья. - 2009. - № 4. - С. 21.

35. Дружинина Л.В. Поставка: трудности квалификации / Л.В. Дружинина // ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 14. - С. 8.

36. Комаров А.В. Свобода договора: в законе и на практике / А.В. Комаров // ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 7. - С. 8.

37. Морозов А.П. Значение условий договора поставки при рассмотрении спора в арбитражном суде / А.П. Морозов // Арбитражная практика. - 2010. - № 4. - С. 66 - 73.

38. Сметанников А.Е. Договор купли-продажи и качество продукции / А.Е. Сметанников // Российский юридический журнал. - 2009. - № 1. - С. 98 - 101.

39. Сметанников А.Е. Принятие товара на ответственное хранение при некачественной поставке / А.Е. Сметанников // Хозяйство и право. - 2009. - № 9. - С. 99 - 103.

40. Суровцев Д.В. Ответственность сторон при расторжении (изменении) договора поставки / Д.В. Суровцев // Право и политика. - 2009. - № 1. - С. 198 - 203.

41. Тартинская И.В. О сроке и цене в договоре поставки / И.В. Тартинская // Законы России. - 2008. - № 2. - С. 110 - 112.

42. Трапезников В. Н. Обязательства, возникающие из договора поставки / В.Н. Трапезников // Российская юстиция. - 2010. - № 4. - С. 54.

43. Фролова Н.К. Договор поставки товаров нуждается в совершенствовании / Н.К. Фролова // Внешнеторговое право. - 2009. - № 1. - С. 42 - 45.

44. Фролова Н.К. Некоторые правовые проблемы совершенствования договора поставки / Н.К. Фролова // Бизнес в законе. - 2009. - № 1. - С. 252 - 256.

Комментарии законодательства

45. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. (Части первая, вторая, третья, четвертая) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. - М.: Проспект, 2010.

46. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Братуся С.Н., - М.: БЕК. 2000. - С.296.

Учебная литература

47. Гражданское право: В 4-х т. Т. 1 : учебник для вузов / под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

48. Гражданское право: В 4 т. Том 3: учебник для вузов / под ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

49. Гражданское право: учебник / Е. Ю. Валявина, И. В. Елисеев. - М.: ТК Велби, 2008.

50. Гражданское право: учебник / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, О.В. Гутников и др. - М.: ИНФРА-М, 2008.

51. Гражданское право : учебник для вузов / В. В. Безбах, Т. В. Богачева, Л. Г. Ефимова и др. - М.: Юристъ, 2008.

52. Грудцына Л.Ю. Гражданское право России: учебник для вузов / Л.Ю. Грудицина; А.А.Спектор. - М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008.

53. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: издание Бр. Башмаковых, 1911

Правоприменительная практика

54. Архив Высшего Арбитражного суда РФ [Электронный ресурс]./http://arbit.ru/

55. Архив Арбитражного суда Костромской области. - Д. №5/234

Приложение 1

Количество дел рассмотренных Арбитражными судами РФ в 1 полугодии 2010 - 1 полугодии 2011 годов Выполнено автором на основании картотеки арбитражных дел ВАС РФ [Электронный ресурс]./http://arbit.ru/.

	1 п/г 2010 г.	1 п/г 2011 г.	Увеличение (уменьшение)
				%
Всего рассмотрено дел	61	733	672	1201%
Решение суда первой инстанции иск Удовлетворить полностью или частично	5	100	95	2000%
Постановление суда кассационной инстанции оставить решение суда 1 инст. без изменения	40	280	240	700%
Отказ в передаче дела в президиум ВАС РФ для пересмотра с/а в порядке надзора	9	350	341	3888%

Приложение 2

Количество дел, рассмотренных Арбитражными судами РФ в 1 полугодии 2009 - 1 полугодии 2010 - 1 полугодии 2011 годов Составлено автором на основании картотеки арбитражных дел ВАС РФ [Электронный ресурс]./http://arbit.ru/.

Размещено на Allbest.ru