Анализ системы обеспечения реализации интересов жителей муниципального образования

Тем не менее, несмотря на существенные различия, имеющиеся в самоуправлении различных типов и видов городов, есть много общих проблем, которые необходимо решать на единой научной базе.

1.3 Нормативно-правовые основы реализации интересов муниципального образования

Правовая, информационная и организационно-методическая формы государственной поддержки также способствуют комплексному обеспечению муниципальных интересов: например, посредством информационной поддержки достижимо новое качество муниципального информационного процесса, а на основе организационно-методической поддержки оказывается помощь муниципалитетам при подготовке муниципальных кадров и формированию эффективной структуры управления. Не менее значима программная поддержка муниципальных образований посредством федеральных и региональных программ, целевых программ развития местного самоуправления, упорядочивающих цели, формы и способы деятельности, конкретные меры и этапы исполнения задач, субъектов ответственности и решения вопросов по обеспечению нового качества местной жизнедеятельности [30, с. 174].

Правовую основу муниципального управления, как и всего местного самоуправления составляют:

- Конституция РФ и федеральные законы.

- Конституции, уставы и законы субъектов РФ.

- Уставы муниципальных образований.

В истории развития федерального законодательства о местном самоуправлении можно выделить три этапа.

Первый этап (1990-1993 гг.) - формирование основ организации местного самоуправления в РФ. В эти годы были приняты первые законы о местном самоуправлении: в апреле 1990 г. - Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», а в июле 1991 г. - Закон РСФСР «О местном самоуправлении РСФСР».

В развитие положений указанных законов были приняты законы «О выборах главы администрации» в октябре 1991 г. и в апреле 1993 г. «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе РФ, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления». Выборы глав местных администраций проведены не были, а местному самоуправлению так и не были представлены все предусмотренные законом бюджетные права. Действующая система советов не предусматривала никакого муниципального управления.

Второй этап (1993-1995 гг.) - этап реформирования системы местного самоуправления, сложился на основе, прежде всего Указов Президента РФ по вопросам местного самоуправления.

Началось с Указа от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в РФ». Далее были Указы «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ» от 9 октября 1993 г., «О реформе местного самоуправления в РФ» от 26 октября 1993 г. в результате чего деятельность местных Советов была прекращена, их полномочия были возложены на соответствующую местную администрацию. 29 октября 1993 г. Указом были утверждены «Основные положения о выборах в органы местного самоуправления». Указами от 9 октября 1993 г. «О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местного самоуправления» и от 22 декабря 1993 г. «О гарантиях местного самоуправления».

Данные акты сыграли большую роль в формировании местного самоуправления и можно сказать, что они положили начало возрождению в России муниципального управления.

Третий этап развития правовой основы местного самоуправления начался с принятием Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” (28 августа 1995 г.) и продолжается в настоящее время [31, с. 100]. Данный закон стал основой для формирования нормативно-правовой базы о местном самоуправлении на федеральном уровне, на уровне субъектов РФ и на муниципальном уровне.

Виды правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления согласно Федеральному закону «Об общих принципах...» (статья 19) определяются «уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации». То есть, на региональном уровне устанавливаются рамочные условия решения данной проблемы, а на муниципальном уровне регулирования принимается окончательное решение по ней. Однако, имеются и федеральные нормы по данному вопросу. Статьи 6 (подпункт 1 пункта 2) и 8 названного Закона предусматривают обязательность принятия такого нормативного акта, как устав муниципального образования.

Понятие устава муниципального образования в действующих федеральных законах не сформулировано, однако представляется вполне очевидным, что названный устав следует рассматривать как нормативный правовой акт муниципального уровня, имеющий высшую юридическую силу по отношению к иным нормативным правовым актам муниципального образования [32, с. 207].

Существование муниципальных уставов было впервые предусмотрено Законом Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в названном Законе использовался термин: «положение (устав) о местном самоуправлении»). Однако в условиях действия этого Закона, где были подробно расписаны полномочия органов местного самоуправления, также их иерархия, значимость уставов была невелика. Тем более, что указанный Закон устанавливал обязательность принятия уставов лишь в районах и городах, а в отношении иных территорий местного самоуправления - лишь допускал их наличие. В связи с чем в период действия этого Закона муниципальные уставы были приняты в очень немногих муниципальных образованиях [33, с. 20].

Федеральным законом «Об общих принципах...» уставу муниципального образования придается гораздо большее значение. Это обусловлено в первую очередь большим уровнем децентрализации государственного устройства, заложенным в Конституции Российской Федерации 1993 года. Естественным следствием повышения уровня децентрализации стало повышение значимости нормативных правовых актов регионального и муниципального уровня. Названным Законом (статья 8) предусмотрено 14 вопросов, подлежащих изложению в уставе муниципального образования, причем перечень этих вопросов открыт. Значительная часть статей Федерального закона «Об общих принципах...» содержит нормы, указывающие на необходимость урегулирования тех или иных вопросов именно уставом муниципального образования. На текущий момент уставы приняты в значительной части из примерно 14 тыс. муниципальных образований, юридически оформленных в настоящее время.

Наряду с уставами муниципальных образований в практике муниципального нормотворчества применяются также такие акты, как решения представительного органа местного самоуправления, постановления главы муниципального образования, иных должностных лиц, обладающих полномочиями на единоличное решение отдельных вопросов местного значения. В целом можно констатировать, что муниципальные нормативные правовые акты в настоящее время являются элементом правового поля России [34, с. 25].

Однако, юридическая корректность муниципальных правовых актов еще явно недостаточна. По информации Генеральной прокуратуры Российской Федерации в течение четвертого квартала 1995 - первого квартала 1997 года в ходе прокурорских проверок в представительных органах, администрациях городов, районов, сельских поселений выявлено свыше 70 тыс. правонарушений. К числу наиболее типичных нарушений относится игнорирование муниципальными властями требований налогового, земельного, жилищного, трудового, административного законодательства. При этом Генеральный прокурор, характеризуя нарушения законодательства органами местного самоуправления, выявленные в ходе проверки, организованной во второй половине 1996 года в 19 субъектах Федерации, оценивает их как связанные «с грубейшими нарушениями прав и свобод граждан».

Наиболее типичной формой нарушения является вторжение муниципальных органов власти в компетенцию государственной власти. В частности, отмечаются факты установления органами местного самоуправления норм, предусматривающих:

- установление льгот по уплате федеральных и региональных налогов (противоречит пункту «з» статьи 71 и пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции России);

- ограничения избирательных прав граждан, выходящие за пределы, установленные федеральными законами (противоречит статье 55 Конституции России);

- установление особого порядка привлечения к уголовной и административной ответственности выборных лиц местного самоуправления (противоречит пункту «о» статьи 71 и пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции России) [35, с. 315].

Нельзя не отметить, что на данную ситуацию оказывает серьезное негативное влияние наличие значительного числа противоречий между нормами федерального и регионального законодательства по местному самоуправлению. В результате правовые акты муниципальных образований, принятые на основе соответствующих положений регионального законодательства, попадают в число противоречащих федеральным правовым нормам и наоборот [36, с. 93].

Следует отметить, что большой объем нарушений законодательства в процессе формирования нормативно-правовой базы местного самоуправления имеет определенные объективные обстоятельства.

К числу таковых можно отнести следующие:

- новизна проблематики местного самоуправления в России (впервые сам термин «местное самоуправление» вошел в отечественное законодательство лишь в 1990 году). Отсутствие общепризнанной теории российского муниципального права. Следствием указанных обстоятельств является, в частности, неполнота и эклектичность законодательства по местному самоуправлению как на федеральном, так и на региональном уровнях, а также отсутствие достаточного числа специалистов, в первую очередь - юристов, владеющих проблематикой местного самоуправления. В условиях современного российского законодательства для принятия юридически безупречного правового акта недостаточно просто изучить нормативные правовые акты. Акты законодательства, принятые соответственно до вступления в силу Конституции России, федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» необходимо проанализировать на предмет соответствия им, что крайне затруднительно в условиях дефицита соответствующих специалистов.

- недостаточное понимание многими деятелями публичной политики, включая и ряд региональных и муниципальных лидеров, принципиально новой концепции Конституции Российской Федерации о государственном устройстве России, кардинально отличающейся от ранее существовавшей концепции жестко централизованного государства.

С одной стороны - это отсутствие понимания того, что согласно действующей Конституции России властные функции разделены между тремя уровнями: федеральным, региональным (субъектов Федерации) и муниципальным. При этом каждый из уровней власти обладает собственной исключительной компетенцией, в которую органы власти иного уровня вторгаться не имеют права, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. С другой стороны - это недостаточное понимание положения местного самоуправления в государственном устройстве России. Нормы Конституции о самостоятельном решении вопросов местного значения, об организационной обособленности органов местного самоуправления от системы органов государственной власти интерпретируются в ряде случаев как установление права органов местного самоуправления на обладание всей полнотой власти на соответствующей территории. В то время, как конституционные нормы предусматривают не безбрежную самостоятельность местного самоуправления, а лишь - «в пределах своих полномочий».

Говоря предельно кратко о сути местного самоуправления, можно сказать, что наличие местного самоуправления подразумевает, что в стране наряду с интересами личности и интересами государства признаются и гарантируются еще и местные (муниципальные) интересы - интересы, связанные с решением вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. При этом муниципальные интересы рассматриваются как имеющие самостоятельное значение, а не как частный случай проявления государственных интересов.

Таким образом, местное самоуправление является формой народовластия, обеспечивающей защиту совместных интересов граждан, проистекающих из проживания на определенной локальной территории, из необходимости и неизбежности взаимодействия жителей этой территории.

2. Анализ системы обеспечения реализации интересов жителей муниципального образования

2.1 Исследование системы обеспечения реализации интересов жителей на территории Республики Татарстан

Центральное место в системе муниципального управления Республики Татарстан занимает формирование комплекса целей и задач, обеспечивающих их достижение.

Цели и задачи муниципального управления Республики Татарстан определяются научно обоснованными перспективами социально-экономического развития муниципального образования на основе главной цели муниципального управления.

Главная цель муниципального управления Республики Татарстан - является причиной возникновения и деятельности органов муниципального управления.

Значение главной цели, которая объективно существует и адекватно воспринята муниципальным служащим, имеет большое значение. Выработанные на ее основе цели служат в качестве критериев для всего последующего процесса принятия управленческих решений. Если должностные лица и муниципальные служащие не воспринимают главную цель муниципального управления, то у них отсутствует ориентир для принятия оптимальных решений [37, с. 98].

Главная цель определяет положение муниципального управления Республики Татарстан в системе местного самоуправления и обеспечивает направление и ориентиры для определения последующих целей и задач на различных уровнях всех муниципальных структур.

Рассматривая главную цель муниципального управления Республики Татарстан с точки зрения определения основных потребностей населения и их эффективного удовлетворения, должностные лица местного самоуправления фактически создают базу для своей поддержки населением в будущем.

Главная цель любой социально-экономической системы и муниципального управления Республики Татарстан в том числе, определяется в первую очередь потребностями населения. Если эта система в основном выступает как система, предназначенная для наиболее полного удовлетворения каких-либо потребностей населения, то ее главной целью должен быть уровень и качество обслуживания населения. Определение потребностей и их удовлетворение входит в круг обязанностей структурных подразделений органов местного самоуправления.

Следовательно, можно утверждать, что одной из главных целей муниципального управления Республики Татарстан является совершенствование системы обеспечения реализации интересов населения муниципального образования.

Под реализации интересов населения понимается уровень потребления материальных благ (обеспеченность промышленными товарами, продуктами питания, жилищем и т.п.).

Для оценки реализации интересов используют такие показатели, как потребление основных продуктов на душу населения, обеспеченность этими продуктами в расчете на семью. Важное значение для оценки реализации интересов имеют показатели структуры потребления (например, доля в структуре потребляемых продуктов питания биологически ценных продуктов).

Для получения реальной картины реализации интересов необходимо иметь точку отсчета. Таковой является «потребительская корзина», включающая набор благ и услуг, обеспечивающий определенный уровень потребления. В этой связи выделяют «минимальный уровень потребления» и «рациональный уровень потребления». Под первым понимается такой потребительский набор, уменьшение которого ставит потребителя за грань обеспечения нормальных условий его существования. Именно здесь проходит так называемая «черта бедности». При этом не следует путать «минимальный уровень потребления» с «физиологическим минимумом потребления», ниже которого человек просто не может существовать физически. Доля населения, находящегося за «чертой бедности», является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни на данной территории. По этому показателю можно сравнивать любые территории между собой.

«Рациональный уровень потребления» отражает количество и структуру потребления, наиболее благоприятную для человека. Соответственное значение для оценки уровня жизни имеет динамика приближения к такому потреблению.

Значительно более сложным для оценки является показатель качества жизни населения. Речь идет о таких сложных для количественных оценок показателях, как условия и безопасность труда, состояние среды обитания, наличие и возможности использования свободного времени, культурный уровень, физическое развитие, физическая и имущественная безопасность граждан и т.п. Здесь требуются интегральные социологические оценки, имеющие скорее качественную, чем количественную определенность [38, с. 38].

Качество жизни - понятие, выделяющее и характеризующее посредством сопоставления с уровнем или стандартом жизни качественную сторону удовлетворения материальных и культурных потребностей людей. В современной социологии с его помощью принято обозначать те стороны общественной и индивидуальной жизни, которые не поддаются чисто количественным характеристикам.

Возникнув в связи с вопросами охраны окружающей среды, здоровья людей и обновления городов, проблема качества жизни приобрела затем более общее смысловое значение. Понятие качества жизни акцентирует внимание на ценностно-смысловой стороне образа жизни общества и человека, анализирует социальное, человеческое измерение роста эффективности новых технологий, новых возможностей потребления, суммирует эффект технического, экономического и политического процессов, происходящих на данной территории.

Оценки уровня и качества жизни населения изменяются во времени и пространстве. То, что 20-30 лет назад рассматривалось как высокий жизненный уровень, сегодня лишь слегка превышает «черту бедности». Таким образом, любые сравнения уровня и качества жизни должны непременно учитывать эти обстоятельства [39, с. 167].

Цель в управлении вообще, а в муниципальном управлении в частности, принадлежит к числу важных элементов теории и практики муниципального управления.

Выдвижение целей перед муниципальным управлением, с одной стороны, касающихся всего муниципального образования, а с другой - опирающихся на муниципальную власть, - это определенный интеллектуальный процесс. В нем важны следующие моменты. Во-первых, источники возникновения и фиксирования целей муниципального управления. Можно твердо утверждать, что в отличие от сложившихся стереотипов, по которым считается, что сверху виднее, объективно цели муниципального управления Республики Татарстан рождаются внизу - идут от потребностей и интересов населения, объединенных в территориальный коллектив - муниципальное образование (рисунок 2.1).

			Главная цель
		Цели
	Интересы
Потребности

Рисунок 2.1 - Возникновение миссии и целей муниципального управления

В-третьих, иерархия целей муниципального управления Республики Татарстан строится на приоритете потребностей и интересов населения. Основные виды целей муниципального управления образуют следующую структуру (рисунок 2.2): социальные, отражающие взаимоотношения элементов социальных структур сообщества, к примеру, уровень и качество жизни населения муниципального образования; культурные, связанные как с восприятием культурных ценностей, которыми руководствуется сообщество, так и с влиянием духовного потенциала сообщества на реализацию социальных целей, к примеру, уровень образования; экономические, характеризующие и утверждающие систему экономических отношений, обеспечивающих материальную основу реализации социальных и культурных целей муниципального управления, к примеру, размер бюджета муниципального образования; производственные, состоящие в создании и поддержании активности тех экономических объектов, которые соответствуют перечисленным целям и способствуют их реализации, к примеру, предприятий и организаций оказывающих различные услуги;

- организационные, направленные на решение организационных проблем в субъекте и объекте муниципального управления и построение функциональных и организационных структур для реализации вышеперечисленных целей.

				Социальные
			Культурные
		Экономические
	Производственные
Организационные

Рисунок 2.2 - Иерархия целей муниципального управления

К основным задачам, способствующим достижению главной цели муниципального управления Республики Татарстан, относятся:

- удовлетворение потребностей населения в различного рода услугах (в социально-культурных и иных сферах местной жизни);

- реализация социально-экономического потенциала муниципального образования;

- оптимальное сочетание местных и государственных интересов;

- распределение социальных благ гарантированных государством (минимальный государственный социальный стандарт, обеспечивают их доступность, всеобщность, адресность и т.д.);

- поддержание систем, обеспечивающих жизнедеятельность муниципального образования (пожарная и общественная безопасность, водоснабжение и канализация, и др.);

- обеспечение условий для производства благ в видовом, количественном и качественном отношении превосходящих минимальный государственный социальный стандарт.

Следует отметить, что возможности решения тех или иных задач муниципального управления Республики Татарстан определяются ресурсами, которые можно направить на их решение. В свою очередь, ресурсная база зависит от уровня экономического развития муниципального образования [40, с. 101].

Под функциями муниципального управления понимаются основные направления деятельности органов местного самоуправления. Они обусловлены природой местного самоуправления, его принципами, отличаются по объему, составу решаемых задач, а также теми целями, к достижению и выполнению которых стремиться деятельность органов местного самоуправления.

С учетом роли местного самоуправления в организации и осуществлении власти народа, решаемых задач и полномочий местного самоуправления, можно выделить следующие основные функции:

- обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения;

- управление муниципальной собственностью и финансовыми средствами;

- обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования;

- удовлетворение основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований;

- охрана общественного порядка и окружающей среды;

- защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных государством.

Важной стороной муниципальной деятельности является создание условий для эффективного участия населения в осуществлении местного самоуправления. К этим условиям прежде всего относятся: наличие выборных органов местного самоуправления; использование в муниципальной деятельности институтов прямой демократии; наличие материально-финансовой базы для решения вопросов местного значения.

Участие населения муниципального образования в решении местных дел осуществляется через выборные и другие органы местного самоуправления, а также непосредственно [41, с. 41].

Представительный орган местного самоуправления в Республики Татарстан избирается на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. В отдельных поселениях уставом муниципального образования в соответствии с законами субъекта федерации может быть предусмотрена возможность осуществления полномочий представительных органов местного самоуправления собраниями (сходами) граждан. Согласно уставу муниципального образования возможно избрание населением и должностных лиц местного самоуправления.

По вопросам местного значения может проводится местный референдум, в котором имеют право участвовать все граждане, проживающие на территории муниципального образования.

Население в соответствии с уставом муниципального образования вправе вносить проекты правовых актов по вопросам местного значения в органы местного самоуправления, которые обязаны их рассматривать на открытых заседаниях с участием представителей населения. Право на участие в осуществлении местного самоуправления граждане реализуют также посредством индивидуальных и коллективных обращений в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления [42, с. 214].

Развитие институтов муниципальной демократии Республики Татарстан обеспечивает тесную связь выборных органов и должностных лиц местного самоуправления с населением, их подконтрольность населению. Устав муниципального образования регулирует порядок отзыва, выражение недоверия населением или досрочного прекращения полномочий выборных органов и должностных лиц местного самоуправления.

К основным целям муниципального управления Республики Татарстан относится улучшение условий жизни населения, создание благоприятной среды жизнедеятельности населения муниципального образования. Важную роль в достижении этой цели играет деятельность органов местного самоуправления по удовлетворению основных жизненных потребностей граждан, что предполагает развитие местной инфраструктуры, организацию обслуживания населения.

Обеспечивая удовлетворение потребностей населения в жизненно важных услугах, органы местного самоуправления Республики Татарстан, во-первых, организуют, содержат, развивают соответствующие муниципальные предприятия, учреждения, организации и службы.

Органы местного самоуправления Республики Татарстан обязаны заниматься вопросами организации, содержания и развития муниципальных учреждений дошкольного, основного общего и профессионального образования, муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации и др.

Закон также возлагает на органы местного самоуправления вопросы организации снабжения населения топливом; утилизации и переработки бытовых отходов; транспортного обслуживания населения и т.п. [43, с. 248].

Во-вторых, муниципальные органы Республики Татарстан обязаны создавать условия для жилищного и социально-культурного строительства; для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания; для деятельности учреждений культуры, средств массовой информации, организации зрелищных мероприятий и т.д. Кроме того, органы местного самоуправления обеспечивают санитарное благополучие населения; социальную поддержку и содействие занятости населения; противопожарную безопасность в муниципальном образовании.

В-третьих, органы местного самоуправления регулируют вопросы, относящиеся к данной области муниципального управления. Представительные органы местного самоуправления принимают общеобязательные правила по этим вопросам местной жизни.

В-четвертых, органы местного самоуправления осуществляют в этой сфере контрольную деятельность, что служит созданию необходимых предпосылок для наиболее полной и эффективной реализации прав и свобод граждан, обеспечению стабильного правового режима муниципального образования.

Результаты муниципального управления наглядно видны в состоянии муниципального хозяйства и благосостоянии населения в социальной и духовной сфере, в общественной безопасности (правопорядке) и в других сторонах жизни муниципального образования. Все население в целом и каждый конкретный житель имеют свое мнение относительно рациональности и эффективности муниципального управления [44, с. 100].

Существуют три уровня критериев эффективности муниципального управления: общая социальная эффективность; эффективность организации и функционирования муниципального управления; эффективность деятельности конкретных органов и должностных лиц.

Показателями эффективности организации и функционирования субъекта муниципального управления являются следующие группы:

- финансовые затраты на содержание субъекта управления (удельный вес, расходы на зарплату и др.);

- экономия труда и материалов в системе управления (сокращение трудоемкости и численности, повышение производительности, экономия электроэнергии и материалов и др.);

- затраты времени на выполнение отдельных операций и всего процесса управления (сокращение затрат времени на сбор, обработку информации, выработку и реализацию управленческих решений и др.) [45, с. 166].

Исходя из специфики муниципального управления Республики Татарстан, ее общие принципы можно сформулировать следующим образом:

- самостоятельность решения вопросов местного значения;

- организационное обособление органов местного самоуправления в системе управления государством и взаимодействие с органами государственной власти в осуществлении общих задач и функций;

- соответствие материальных и финансовых ресурсов полномочиям органов местного самоуправления;

- ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением;

- многообразие организационных форм осуществления муниципального управления;

- соблюдение прав и свобод человека и гражданина;

- законность в организации и деятельности органов местного самоуправления;

- гласность деятельности органов местного самоуправления;

- коллегиальность и единоначалие в деятельности органов местного самоуправления;

- государственная гарантия муниципального управления.

Таким образом, лишь руководствуясь всей совокупностью основных принципов в их единстве можно обеспечить рациональный подход к муниципальному управлению реализации интересов жителей и достижение высоких конечных результатов в развитии муниципального образования.

2.2 Состояние системы обеспечения реализации интересов жителей муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район»

Развитие химической промышленности в городе Нижнекамске сыграло большую роль в создании и развитии города. Город как территориально-поселенческий комплекс и как объект социального управления может обрести статус целостной комплексной системы в случае устойчивого состояния всех его элементов, и в первую очередь, градообразующего.

Градообразующих факторов может быть много. Они определяются экономическими, политическими, социокультурными, природно-климатическими и другими условиями. Для города Нижнекамска, подчеркнем, доминантным фактором стало развитие химической отрасли.

Управление городом будет эффективным, если интересы горожан становятся основой реализации общих социальных целей, с одной стороны, а с другой - формирования системы управления на ближайшую и дальнюю перспективу. Именно здесь кроется основная идея инновационного управления городом, а тем более монопрофильным, где во главу угла зачастую ставятся интересы градообразующего предприятия, а не горожан.

Социологическое исследование интересов жителей города Нижнекамска с монопрофильной экономикой фокусировалось на выявлении общественного мнения горожан по вопросам социально-экономического развития города, взаимодействия местных органов управления с градообразующим предприятием. Его результаты послужили основанием для разработки управленческих решений развития города.

Распределение респондентов по уровню ежемесячной заработной платы (таблица 2.1) в зависимости от места их работы наглядно показывает, что наиболее высокую заработную плату получают три категории работников: работающие на химическом предприятии, в органах местного самоуправления и частные предприниматели. Среди этих категорий горожан также весьма незначительна доля респондентов с низкой заработной платой (до 6500 рублей в месяц). В других сферах производства основная масса опрошенных получает в месяц до 8000 рублей.

Таблица 2.1 - Ежемесячная заработная плата респондентов в зависимости от места работы (в % к числу опрошенных)

Место работы	До 6 500 рублей	6 501 - 8 000 рублей	8 001 - 11 000 рублей	Свыше 11 000 рублей
Промышленность	2,3	12,7	48,5	36,5
Образование	6,7	56,4	32,2	4,7
Медицина	11,3	57,0	28,1	3,6
Сфера услуг	4,2	37,8	36,6	11,4
Органы местного самоуправления	2,9	15,4	49,2	32,5
Предпринимательство	0,6	23,8	43,2	32,4
Другое	19,7	59,5	12,3	38,5

Подобная ситуация становится фактором расслоения горожан, значительной дифференциации их интересов. Исследование наглядно показывает, что именно материальное положение, место работы респондентов оказывают влияние на их социальные позиции. Среди характеристик последних нас особенно интересовали оценки жителями органов управления, осведомленность об их деятельности, надежды на помощь с их стороны. Особую активность здесь проявили респонденты с невысокой заработной платой и не работающие на химическом предприятии. Например, около 60% малооплачиваемых работников социальной сферы заявили о своих ожиданиях помощи со стороны органов городского управления.

Таблица 2.2 - Оценка деятельности органов городского управления Нижнекамска в 2006 году (в % к числу опрошенных)

Оценка	Процентов, %
Высокая	23,9
Средняя	43,5
Низкая	16,3
Затруднение	16,3

Социальная установка жителей в отношении городских властей, формирующая общественное мнение, определяется также уровнем информированности об их деятельности.

Рисунок 2.3 - Оценка жителями г. Нижнекамска деятельности органов местного самоуправления в 2006 году (в % к числу опрошенных)

Оценка участия городской власти в решении проблем города свидетельствует в целом о достаточно высокой информированности горожан. Это дало основание сделать вывод о поддержке ими органов городского управления (таблица 2.2, рисунок 2.3). Наибольшую осведомленность о деятельности городской администрации проявили респонденты с невысокой заработной платой, не работающие на градообразующем предприятии. Это вполне объяснимо, т.к. их положение в первую очередь зависит от городских органов управления. Химики же в первую очередь интересуются работой управленческих структур своего предприятия, видя в ее результатах улучшение своего материального и социального положения.

Каковы основные источники получения информации о деятельности городских органов власти (рисунок 2.4)?

Анализ данных показал, что в основном это средства массовой информации (51,9%), выступления руководителей и служащих городских администраций (25,2%), разговоры с коллегами по работе, знакомыми (14,3%), личное общение с работниками городских органов управления (7,2%). Судя по приведенным данным, только в 1/3 случаев информация черпается из тех источников, которые можно считать объективными.

.

Рисунок 2.4 - Источники получения информации о деятельности органов местного самоуправления в 2006 году (в % к числу опрошенных)

Анализ общественного мнения относительно первоочередности социально-экономических проблем, имеющихся в городе (таблица 2.3), показал, что наиболее насущная проблема - жилищная.

В улучшении жилищных условий нуждаются около 85% опрошенных горожан. Важен также и уровень медицинского и пенсионного обслуживания населения. Мало значима для горожан проблема торгового и бытового обслуживания.

Таблица 2.3 - Мнение горожан о первоочередности решения социально-экономических проблем (ранг)

Проблемы	Ранг
Жилищные условия	1
Пенсионное обеспечение	3
Торговое обслуживание	8
Бытовое обслуживание	4
Транспортное обслуживание	5
Коммунальное хозяйство	6
Медицинское обслуживание	2
Условия для отдыха и досуга	7
Работа образовательных учреждений	9

Различия в уровне материального положения горожан практически не повлияли на мнение относительно первоочередности решения городских проблем. А вот место работы существенно дифференцирует его. Работники градообразующего предприятия выделяют значимость таких вопросов, как создание условий для отдыха и досуга взрослых и детей; улучшение медицинского обслуживания; развитие транспортной инфраструктуры. В меньшей степени их волнуют жилищные, коммунальные и бытовые вопросы. Практически такое же мнение у работников аппарата городской администрации и частных предпринимателей.

Работников же социальной сферы (практически 90% респондентов) волнуют, прежде всего, жилищные условия, как и в целом по выборке.

Результаты опроса, касающиеся планов респондентов, показали, что проблема смены местожительства в будущем очень волнует горожан (таблица 2.4). Правда, большинство жителей уезжать не собираются. Но в подтверждение этого желания необходимы условия для нормальной жизнедеятельности.

Таблица 2.4 - Мнение респондентов относительно возможности смены места жительства (в % к числу опрошенных)

Планы относительно смены места жительства	Процентов, %
Не хочу уезжать из города	28,6
Уеду, когда выйду на пенсию	16,4
Уеду в любом случае	12,8
Не уеду, если будут перспективы развития города	42,2

Среди этих условий респонденты выделяют следующие: развитие полипрофильной экономики (строительство новых производств, развитие перерабатывающей промышленности, создание и функционирование легкой, пищевой промышленности и т.д.) - 88,9%; улучшение жилищно-коммунальных условий, строительство жилья - 69,7%; совершенствование социальной инфраструктуры (развитие транспортной сети, улучшение образовательных и медицинских услуг, возможность обучения и развития детей, условия для досуга, возможность съездить в отпуск и т.п.) - 64,2% (рисунок 2.5).

Рисунок 2.5 - Условия, оказывающие влияние на решение о смене места жительства (человек)

Среди работников химических предприятий доля желающих остаться в городе еще больше (73,2%). Видимо, их оптимизм, основанный на вере в успешность своего предприятия, достаточно высок. Низкий уровень материального дохода также не влияет на их желание уехать. Респонденты этой категории верят в свою востребованность в дальнейшем и в повышение материального благополучия.

И еще один важный вопрос - отношение горожан к градообразующему предприятию. Все респонденты понимают, что именно химическое предприятие определяет политику городского развития, от него зависит городской бюджет и социально-экономические перспективы города. Однако мнения горожан достаточно полярны при оценке учета их интересов градообразующим предприятием. Если работники химического предприятия (86,1%) считают, что их интересы не только учитываются, но и очень важны для предприятия, то работники социальной сферы, признавая важность того, что делается предприятием в городе, все-таки не совсем доверяют ему, указывая на тот факт, что в деятельности предприятия собственные интересы преобладают над интересами горожан. Так считают, в частности, 67,8% работающих в социальной сфере респондентов.

Химические предприятия, по мнению горожан, оказывают помощь городу по следующим основным направлениям: строительство жилья и передача их в муниципальную собственность (56,2% респондентов), благоустройство города и развитие социальной инфраструктуры (73,2%), предоставление льгот для наиболее незащищенных горожан (31,5%), помощь образовательным и медицинским учреждениям (12,9%) (рисунок 2.6).



Рисунок 2.6 - Оценка помощи химическими предприятиями городу (в % к опрошенным)

Так или иначе, жители города Нижнекамска связали свою судьбу с химической промышленностью. Управленческие структуры, по мнению респондентов, должны нести ответственность за их судьбы, сделать все необходимое для дальнейшего процветания своих территорий, не рассчитывая только на нефть.

2.3 Анализ системы обеспечения реализации интересов жителей на территории муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район»

Проведем исследование муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» по методике, рекомендованной Министерством экономического развития и торговли и используемой в большинстве регионов РФ, с целью определения насколько данная методика учитывает специфику управления местным социально-экономическим развитием.

В качестве объекта исследования выбрано муниципальное образование «Нижнекамский муниципальный район».

Необходимо отметить, что были выявлены противоречия в динамике некоторых взаимосвязанных индикаторов и резкие изменения значений ряда показателей в течение года, например, доли населения с доходами ниже прожиточного минимума и уровня покупательной способности населения, что вызывает сомнения в достоверности представленных статистических данных. Все это не позволяет сделать окончательные выводы о динамике развития исследуемых муниципальных образований.

Для проверки используемых в анализе индикаторов, рассчитанных на основе статистических данных, нами был проведен опрос населения с помощью специально разработанной анкеты. В состав респондентов муниципального образования были включены представители всех возрастных групп старше 18 лет обоих полов примерно в равном соотношении. Основные результаты опроса представлены в таблице 2.5.

Наблюдается значительное расхождение между индикаторами оценки, рассчитываемыми на основе статистических данных и результатами проведенного опроса, призванного установить соответствие целей и задач территориального социально-экономического развития интересам и потребностям групп населения местного сообщества. Необходимо отметить, что значения индикаторов, рассчитанных на основе опроса населения, содержат значительно меньше внутренних противоречий по сравнению с рассмотренными индикаторами оценки, полученными на базе статистических данных.

Таблица 2.5 - Основные результаты опроса населения

Индикатор	Нижнекамск
Доля населения, информированного о реализуемых в муниципальном образовании программах развития (%)	31
Доля населения, участвующего в решении проблем своего муниципального образования (%)	40
Доля населения, отмечающего положительную динамику уровня социально-экономического развития муниципального образования (%)	72
Доля населения, в той или иной степени поддерживающая Главу администрации муниципального образования (%)	82
Доля населения, оценивающая деятельность местных органов власти по развитию муниципального образования как эффективную(%)	30

По мнению автора, методика Минэкономразвития РФ подходит для сравнения общего массива муниципальных образований по ограниченному числу базовых показателей.

Однако такой подход не позволяет провести комплексное исследование и сравнение динамики развития конкретных муниципальных образований, выяснить, в какой степени система управления развитием, сложившаяся в том или ином муниципальном образовании, воздействует на происходящие изменения и как последние отражаются на уроне жизни населения.

Таким образом, применяемая сейчас государственными органами власти методика не дает возможности в полной мере оценивать эффективность управления социально-экономическим развитием муниципальных образований. Это обуславливает необходимость поиска новых подходов и разработки более объективной системы оценки результатов развития и целенаправленных воздействий, определяющих направления и динамику местного развития. Для получения более объективных результатов при анализе необходимо учесть следующие аспекты:

- мнение населения,

- характер и объем информации о деятельности освещение деятельности местных органов власти по управлению развитием,

- степень взаимодействия субъектов управления развитием,

- ориентацию на поиск нестандартных способов решения проблем.

Следовательно, в комплексном анализе должны использоваться индикаторы оценки, рассчитываемые на основе не только статистических данных, но и результатов опроса жителей муниципального образования, анализа применения инструментов управления развитием и отчетов органов местного самоуправления о проделанной работе.

При формировании инструментария оценки эффективности управления социально-экономическим развитием за основу взято управление по результатам как альтернативу детализированным алгоритмам действий и жесткому пошаговому контролю. Рассматриваемый подход наиболее удобен для оценки качества управления развитием сложных социально-экономических систем, каковыми являются местные сообщества.

При определении предмета оценки эффективности управления развитием муниципальных образований нельзя ориентироваться только на «непосредственный результат», то есть результат, учитывающий только прямые следствия управленческой деятельности (принимаемые решения и реализуемые мероприятия) - это слишком узкая трактовка. Практически невозможно оценить какая «доля» полученных результатов связана непосредственно с работой муниципальных органов и других субъектов управления развитием.

Для этого требуется исчерпывающая информация обо всех факторах внутренней и внешней среды объекта исследования, получить и проанализировать которую не представляется возможным.

На наш взгляд, целесообразно использование более широкого определения - «фактически полученный результат», под которым мы понимаем изменения, произошедшие за исследуемый период в основных сферах жизнедеятельности муниципального образования, обусловленных как согласованным воздействием всех субъектов управления (одним из которых являются властные структуры), так и влиянием среды. Для формирования целостной системы индикаторов необходимо дополнить оценку «фактически полученного результата» исследованием процесса управления развитием, что позволит выявить как барьеры повышения качества управления, так и наиболее эффективные инструменты развития муниципального образования.

Кроме того, при анализе эффективности управления мы исходим из необходимости ориентироваться, в первую очередь, на социальную эффективность, исследовать взаимодействие муниципальных органов и населения в управлении социально-экономическим развитием, учитывать мнение жителей о тенденциях и результатах развития муниципального образования.

Предлагаемая нами система индикаторов позволяет ответить на вопрос, как отражается динамика показателей различных сфер жизнедеятельности муниципального образования на уровне жизни (благосостоянии) населения, что должно являться главной целью развития, и как местные органы власти управляют процессом развития.

Представленная система состоит из двух частей. С помощью первой оцениваются результаты развития муниципального образования, отражаемые динамикой уровня социально-экономического развития. Во второй части сгруппированы индикаторы оценки процесса управления развитием. Частные индикаторы входят в состав интегральных индикаторов, которые в свою очередь являются составной частью определенного блока, характеризующего динамику развития той или иной сферы муниципального образования (таблица А.1 приложения А).

На первом этапе проведения оценки необходимо собрать массив данных, достаточный для проведения оценки. Для расчета предложенных индикаторов необходимо использовать данные государственной и муниципальной статистики, результаты опроса населения исследуемых муниципальных образований, программы социально-экономического развития, отчеты местных органов власти о проделанной работе, публикуемые в средствах массовой информации. На втором этапе предложенные показатели приводятся в сопоставимый вид за счет нормализации. На третьем этапе рассчитываются интегральные индикаторы оценки с учетом коэффициентов значимости каждого из их элементов. На заключительном этапе на базе интегральных индикаторов рассчитываются сводные индикаторы оценки уровня развития основных сфер жизнедеятельности муниципального образования.

Итак, оценка управления социально-экономическим развитием муниципальных образований свидетельствует о том, что в городе Нижнекамске процесс протекает наиболее успешно. Об этом свидетельствует большинство показателей (таблица 2.6).

Таблица 2.6 - Интегральные индикаторы оценки

Муниципальные образования	Годы	Экономическая сфера	Финансовая сфера	Социальная сфера	Экологическая сфера	Текущая деятельность органов МСУ
город Нижнекамск	2002	0,67	0,95	0,88	0,73	3,69
	2003	0,65	0,91	0,88	0,75	3,96
	2004	0,65	0,87	0,85	0,70	4,16
	2005	0,69	0,88	0,85	0,72	4,51
	2006	0,69	0,91	0,84	0,72	4,51

Наиболее серьезной проблемой этого муниципального образования, требующей незамедлительного вмешательства, является низкий уровень здоровья населения. Необходимо еще раз обратить внимание на активное взаимодействие администрации этого города с населением, что обеспечивает надежный фундамент для реализации мероприятий, направленных на развитие города Нижнекамска. Механизм такого взаимодействия может служить хорошим примером для других муниципальных образований.

Наиболее заметные положительные тенденции наблюдаются в уровне развития системы здравоохранения города Нижнекамска. Серьезное опасение вызывает существенное снижение в течение рассматриваемого периода уровня развития социальной сферы, в первую очередь, за счет ухудшения демографической обстановки и обеспеченности населения жильем. Кроме того, в работе местной администрации недостаточное внимание уделяется стратегической ориентации деятельности - прогнозированию и определению приоритетов развития, а также вовлечению жителей в процесс решения проблем города.

Тем не менее, усилия администрации города Нижнекамска, направленные на анализ собственной работы, выявление проблем, прогнозирование ситуации и определение приоритетов развития способствуют повышению эффективности деятельности органов власти этого муниципального образования. Активное взаимодействие с населением, которое находит отражение в подробном информировании жителей о складывающейся ситуации и учете в ходе регулярных опросов мнения населения при организации своей работы, способствует формированию благоприятного имиджа местной администрации и стимулирует более активное участие жителей в решении проблем своего города.

3. Пути и направления усовершенствования системы обеспечения реализации интересов муниципального образования

3.1 Опыт усовершенствования системы обеспечения реализации интересов муниципального образования

Обладателем всех прав самоуправления городе является его население, образующее местное сообщество. Членом городского местного сообщества является гражданин Российской Федерации, проживающий на территории города. Члены местного сообщества на территории города в соответствии с законодательством имеют право:

- избирать и быть избранными в органы и на выборные должности местного самоуправления города;

- участвовать в собраниях граждан по месту жительства, референдумах и иных формах прямого волеизъявления;

- равного доступа к муниципальной службе;

- обращаться в органы и к должностным лицам местного самоуправления;

- заслушивать отчеты Главы города и депутатов Совета депутатов;

- на судебную защиту прав на участие в местном самоуправлении;

- получать достоверную информацию о деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления;

- вносить в органы местного самоуправления города проекты правовых актов по вопросам местного значения в установленном Советом депутатов порядке [46, с. 245].

- Члены местного сообщества имеют другие права в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами города.

Члены местного сообщества могут обжаловать в суд действия или бездействие органов и должностных лиц местного самоуправления, если неправомерными действиями (решениями) или бездействием этих органов и должностных лиц нарушены их права и свободы.