Анализ системы реализации интересов жителей муниципального образования г. Ставрополя

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена процессами реформирования современного Российского государства, в котором местное самоуправление одна из основ конституционного строя и форма народовластия, осуществляемая посредством прямого участия населения в решении вопросов местного значения и через деятельность органов местного самоуправления, относительно самостоятельная подсистема жизнедеятельности, интересы развития которой следует рассматривать как фактор стабильности системы публичной власти в стране.

Важный аспект актуализации темы в необходимости исследования типов и видов муниципальных интересов, воздействующих на основные сферы жизнедеятельности местного сообщества.

На этой основе становится возможным углубленный анализ таких реальностей, обусловливающих социально-политическое содержание муниципальных интересов как «организационная сфера муниципального образования», «территориальная организация системы местного самоуправления», «социальная сфера муниципального образования, «муниципальное хозяйство», «муниципальная экономика».

Исследование муниципальных интересов обусловливается причинами гносеологического порядка: существующим уровнем познавательной практики, правовой культуры и правосознания значимыми для эффективности управленческих решений и муниципального менеджмента, обеспечения норм муниципального права и муниципального нормативно-правового процесса - новых сфер правовой действительности в России. Следует констатировать, что такие ключевые понятия как «местное самоуправление», «муниципальная власть», «муниципальное образование», «муниципальная экономика» требуют выявления четких взаимосвязей с муниципальными интересами.

В качестве итогового аргумента отметим, что недостаточная изученность особенностей представления, обеспечения и удовлетворения муниципальных интересов, взаимодействия с государственными интересами, в частности, на «стыке» регионального и муниципального уровней системы публичной власти; механизма координации взаимодействия и разграничения полномочий между органами государственной и местной власти, отсутствие четких представлений об организационных формах обеспечения муниципальной практики в условиях «двухуровневой» системы и нового типа территориальной организации местного самоуправления, формирования и функционирования новых видов муниципалитетов также актуализирует тему исследования.

Для решения отмеченных проблем и совершенствования системы и процесса управления системой реализации интересов жителей муниципального образования необходима комплексная диагностика основных направлений и результатов управленческой деятельности, что обуславливает актуальность разработки инструментария оценки реализации и результативности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.

Цель выпускной квалификационной работы: изучить реализацию интересов жителей муниципального образования и дать рекомендации по ее совершенствованию.

Исходя из поставленной цели, были сформулированы следующие логически взаимосвязанные задачи:

- раскрыть сущность и уточнить категориальный аппарат управления социально-экономическим развитием муниципальных образований;

- изучить сильные и слабые стороны различных подходов к анализу и оценке управления системой реализации интересов жителей муниципальных образований;

- исследовать результаты оценки системы обеспечения реализации интересов жителей муниципальных образований на территории г. Ставрополя;

- рассмотреть особенности работы органов местного самоуправления с гражданами.

Объектом исследования является муниципальное образование г. Ставрополя.

Предметом исследования - система обеспечения реализации интересов жителей г. Ставрополя.

Методологической базой является комплексный подход, в рамках которого был использован ряд научных методов: структурно- функциональный, исторический анализ, нормативный анализ, сравнительный анализ, статистический анализ (вторичный анализ данных и анализ документов).

В рамках структурно-функционального анализа изучена система управления интересами жителей муниципального образования г. Ставрополя. С помощью нормативно-правового метода проанализирована законодательная база обеспечения реализации интересов жителей муниципального образования.

Статистический метод применялся для анализа вторичных данных о состоянии обеспечения реализации интересов жителей муниципального образования.

Социологический метод был использован для изучения системы обеспечения реализации интересов жителей на территории муниципального образования г. Ставрополя.

1. Теоретические аспекты исследования интересов жителей муниципального образования

1.1 Муниципальное образование и его интересы

Термин «муниципальное образование» вошел в употребление с появлением Гражданского Кодекса Российской Федерации, в котором этот термин впервые встречается. Появление термина обусловлено необходимостью обозначения новых субъектов гражданских правоотношений, какими являются городские, сельские поселения и другие территории, на которых может осуществляться местное самоуправление.

Ни в Конституции Российской Федерации, ни в Гражданском Кодексе прямых определений понятиям «поселение» и «муниципальное образование» не дается. Сопоставляя Конституцию Российской Федерации и Гражданский Кодекс Российской Федерации, можно сделать заключение, что под муниципальными образованиями понимается и некая территория, на которой проживает население (необязательно компактно и необязательно оседло), и часть городской территории (район в городе), приобретшая определенный статус (статус муниципального образования), позволяющий, в частности, участвовать в гражданских правоотношениях и осуществлять местное самоуправление [1, с. 154].

Под комплексным исследованием интересов жителей муниципального образования понимают развитие инфраструктуры муниципального образования.

Местное самоуправление является важнейшим элементом демократического государственного устройства, не случайно положение о гарантированности местного самоуправления изложено в главе I «Основы конституционного строя» Конституции Российской Федерации. Из установления необходимости существования местного самоуправления на конституционном уровне следует признание государственной значимости местных интересов в качестве официальной государственной политики России [2, с. 45].

Проблема осуществления властных полномочий по вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения смыкается с проблемой осуществления индивидуальных прав человека и гражданина. Конституция России (статья 18) установила, что права и свободы человека и гражданина определяют деятельность государственной власти и местного самоуправления. В отношении местного самоуправления эта норма является не столько дополнительным требованием, сколько выражением сути этой формы народовластия. Европейская Хартия местного самоуправления (статья

4) говорит о местном самоуправлении, как о власти, максимально возможно приближенной к гражданам. Решение вопросов местного значения, создание условий для обеспечения повседневных потребностей каждого человека в отдельности и населения в целом - это и есть реализация одного из ключевых прав человека и гражданина в демократическом обществе - права на достойную жизнь. Уровень гарантированности этого права вполне можно рассматривать, как показатель уровня развития демократии в государстве.

Из подхода к местному самоуправлению, как к институту, важному с государственной точки зрения, следует обоснованность установления гарантий местного самоуправления со стороны государства. Одной из форм этих гарантий является обеспечение исполнения решений, принятых в пределах своей компетенции органами местного самоуправления, а также населением муниципальных образований непосредственно, путем использования механизмов государственного принуждения, в частности, через государственные органы судебной власти, что предусмотрено статьей 133 Конституции Российской Федерации [3, с. 15].

Местное самоуправление - это неотъемлемая часть общегосударственной системы сдержек и противовесов. Упомянутая система нередко понимается исключительно как механизм взаимоотношений Президента и Парламента России или их аналогов уровня субъектов Российской Федерации, позволяющий согласовывать позиции различных политических сил, стоящих у власти, не допускать ее необоснованной концентрации в одних руках. Но наряду с сочетанием различных интересов на государственных уровнях Российской Федерации, субъектов Российской Федерации необходим баланс интересов государственного уровня (всероссийских или региональных) и интересов местных, то есть интересов каждого отдельно взятого города, села, станицы, аула, района, волости и т.д. Роль выразителя местных интересов и призвано играть местное самоуправление. Чтобы эта роль была действенной, необходимо наличие у местного самоуправления полномочий на самостоятельное решение вопросов защиты интересов жителей, а именно, интересов, обусловленных фактом совместного проживания на соответствующей территории (вопросов местного значения), а также полномочий на участие в подготовке решений органов государственной власти, затрагивающих интересы этих жителей.

Социально-экономическое развитие муниципального образования является управляемым процессом качественного изменения социальной и экономической сфер, не ухудшающим состояние окружающей среды и приводящим к улучшению условий жизни населения. В качестве интегрального показателя и главной цели социально-экономического развития рассматривается повышение качества жизни населения, при этом преобразования в экономической сфере выступают как средства достижения этой цели [4, с. 56].

Управление социально-экономическим развитием муниципального образования - это согласованное воздействие различных субъектов на процессы, протекающие в муниципальном образовании, для достижения таких стратегических целей, как: улучшение качества жизни населения и повышение степени удовлетворения потребностей жителей, качественные преобразования экономической сферы, сохранение окружающей среды. В качестве главного субъекта управления развитием должно рассматриваться население, выражающее свои интересы и участвующее в их реализации. Основную роль в организации согласованной работы всех субъектов управления (государственных и муниципальных органов власти, предпринимательского сектора и населения) должна играть администрация муниципального образования.

Оценка эффективности управления развитием является необходимым условием совершенствования инструментов воздействия местных органов власти на характер изменений, происходящих в локальной социально- экономической системе (местном сообществе). Существующие методики оценки направлены, с одной стороны, на оценку уровня социально- экономического развития, с другой, исследуют процесс разработки и реализации стратегических планов (концепций) и программ развития [5, с. 201].

С точки зрения возможностей их применения органами местного самоуправления и соответствия базовым критериям управления развитием в современных методиках оценки уровня социально-экономического развития можно выделить ряд достоинств и недостатков. Наиболее существенными недостатками являются незначительное внимание, уделяемое оценке управленческого воздействия на уровень развития и недооценка значимости социальной и экологической составляющих развития. Кроме того, оценка собственно процесса по формальным признакам (последовательности этапов, соблюдения процедур и т.д.) недостаточно увязывается с оценкой реальных результатов управленческого воздействия.

Важным критерием оценки качества управления выступает соответствие целей и задач территориального социально-экономического развития интересам и потребностям различных групп населения местного сообщества. Поэтому в анализе эффективности управления должно учитываться отношение жителей к результатам управленческой деятельности местных властей и степень взаимодействия различных субъектов в управлении развитием. Вместе с тем проведенное исследование показывает, что результаты реализации решений, принимаемых властными структурами без согласования с определенной целевой группой, далеко не всегда соответствуют ее ожиданиям [6, с. 124].

Еще одним аспектом местного самоуправления, как элемента государственного устройства, является использование муниципальных властей в качестве структуры, позволяющей оптимизировать использование государственных ресурсов. Местное самоуправление в странах, где оно развито, осуществляет свою деятельность в значительной мере за счет государственного финансирования, но при этом оно экономически выгодно государственной власти. Обеспечение гарантированного минимума текущих потребностей граждан является задачей государственного значения и, следовательно, должно обеспечиваться за счет государственных средств независимо от наличия или отсутствия местного самоуправления.

А местное самоуправление, будучи властью, создаваемой населением муниципальных образований из своего состава, из людей, знающих все нюансы проблем своей территории, объективно является наилучшей властью с точки зрения способности решения вопросов местного значения в формах экономически наиболее эффективных в конкретных условиях каждого отдельно взятого муниципального образования.

Именно из данного отношения к местному самоуправления исходят страны Западной Европы, проводя реформы децентрализации, предусматривающие передачу полномочий по обеспечению жизнедеятельности граждан на уровень, максимально возможно приближенный к населению, хотя при этом местные бюджеты и состоят на 40-70 % из государственных дотаций [7, с. 74].

Таким образом, развитое местное самоуправление освобождает органы государственной власти от «текучки», позволяет им сконцентрироваться на решении проблем, которые иначе, как на национальном или, соответственно, региональном уровне решены быть не могут, способствует оптимизации государственного управления.

Муниципальные интересы характеризуются как негосударственные интересы не в смысле противопоставления государственным интересам, другим формам социальных интересов, но как относительно самостоятельная форма интересов, отличающаяся: во-первых, источником образования (местное население, органы местного самоуправления); во-вторых, возможностями и ресурсным потенциалом их удовлетворения, ограниченным рамками локальной территории и сферой местных дел; в-третьих, своеобразием управленческой системы обеспечения - системой местного самоуправления как деятельности по решению вопросов местного значения.

Муниципальные интересы исследованы как: а) интересы деятельной направленности при решении вопросов местного значения и проявляются как интересы «соседского проживания» и «совместного хозяйствования»; б) интересы, выявляющие особенные характеристики в соотношении с такими понятиями как «вопросы местного значения» и «предметы ведения местного самоуправления»; в) конкретизируемые многообразием типов и видов, своеобразием соотношения с государственными, групповыми и личностными интересами; г) неотделимые от своего основного источника и носителя (местное население), обеспечиваемые «проектной», «программной», «контрольной» функциями в деятельности органов местного самоуправлении. Процесс обеспечения муниципальных интересов позволяет выделить и последовательные этапы «полагания», «представления», «реализации» и «удовлетворения» интересов [8, с. 3].

Единство аналитических аспектов исследования способствовало выявлению социально-политических особенностей муниципальных интересов, которые объективированы неразрывностью общественного и государственного начал в содержании местного самоуправления: удовлетворение интересов муниципальных сообществ - деятельность направленная как на решение вопросов местного значения, так и на утверждение общегосударственного начала (местное самоуправление - одна из основ конституционного строя).

Во-первых, местное самоуправление и его интересы неотделимы от осуществления особой формы народовластия и исполнения на муниципальной территории отдельных государственных полномочий.

Во-вторых, определяющее социально-политическое качество муниципальных интересов в их влиянии на устойчивость единой (трехуровневой) системы публичной власти в Российской Федерации.

В-третьих, существенная социально-политическая особенность муниципальных интересов в воздействии на социальную стабильность, так как эффективное функционирование муниципальных образований - основа социально-экономического развития локальных территорий и благополучия местного населения.

В-четвертых, важнейшая социально-политическая особенность муниципальных интересов в том, что их обеспечение неотделимо от культивации правовой и политической культуры у жителей муниципальных образований [9, с. 206]. Таким образом, в условиях муниципальной реформы, на основе удовлетворения муниципальных интересов объективируется конкретная обусловливающая развития гражданского самосознания и активности, а вместе с этим формирования институтов гражданского общества в современной России.

1.2 Система управления интересами жителей муниципального образования

Местное самоуправление - это посредник отношений между гражданами и государственной властью, аккумулирующий практические формы обеспечения интересов населения муниципального образования, охватывающие не только хозяйственную, но и другие сферы жизнедеятельности местного сообщества; местное самоуправление наделено конкретными атрибутами самостоятельности: муниципальные права и муниципальные обязанности, организационная самостоятельность и финансовая автономия (местный бюджет, муниципальное имущество, местные налоги). Как институт публичной власти и система управленческой деятельности на локальной территории местное самоуправление это и форма «ответственного управления», при этом полнота ответственности за решение вопросов местного значения «принятых к своему ведению» возлагается на население и органы местного самоуправления [10, с. 23].

Различное понимание сущности развития неизбежно отражается на характере управления социально-экономическим развитием муниципального образования, что отражено в предлагаемой нами типологии подходов к определению содержания управления социально-экономическим развитием (табл. 1).

Таблица 1 - Типология подходов к определению содержания управления социально-экономическим развитием

Подход	Субъекты воздействия (управления)	Результаты
Объективный (эволюционный)	Не рассматриваются	Определенные изменения, которые могут быть как положительными, так и отрицательными
Командно-административный	Государственные органы (отраслевые министерства и ведомства)	Удовлетворение потребностей отраслевых министерств и ведомств, плановая застройка территории
Хозяйственный (инфраструктурный)	Муниципальные органы	Развитие инфраструктуры, повышение эффективности хозяйственной деятельности и управления муниципальной собственностью
Комплексный	Различные субъекты (в первую очередь, государственные и муниципальные органы власти)	Достижение определенного уровня развития для удовлетворения потребностей населения и государства на данной территории
Качественный	Множественность субъектов/стейкхолдеров (государственные и муниципальные органы власти, население и предпринимательский сектор)	Улучшение благосостояния населения (более полное удовлетворение потребностей), вовлечение его в управление и сохранение среды обитания

Качественный подход в наибольшей степени отвечает современным тенденциям развития социально-экономических отношений, отражая значимость участия всех заинтересованных субъектов в повышении качества жизни населения и сохранении среды обитания.

Для успешной адаптации к изменениям во внешней и внутренней среде муниципального образования необходима корректировка традиционных функций, выполняемых субъектами управления местным развитием, их дополнение новыми, соответствующими современной модели «совместного управления» (табл. 2).

Таблица 2 - Субъекты управления местным развитием

№	Субъекты	Традиционные функции	Каким должно быть участие в управлении
1	Органы государственной власти	Формирование правового пространства, осуществление макроэкономического планирования и контроля	Селективная приоритетных развития поддержка направлений
2	Администрация муниципального образования	Прогнозирование планирование решение текущих контрольные функции и развития, проблем	Акцент на эффективное использование имеющегося потенциала развития, организацию взаимодействия субъектов управления, поиск «новых путей развития»
3	Хозяйствующие субъекты	Удовлетворение потребностей населения в товарах, услугах и рабочих местах, принятие решений по собственной инвестиционной политике	Должны выступать партнерами местных органов власти при разработке и реализации программ развития
4	Население	Голосование на выборах, выбор типа своего поведения и формы диалога с властью	Переход из состояния объекта воздействия в позицию субъекта

Основными инструментами управления развитием являются Концепция и Программа. На практике часто наблюдается отождествление планирования и программирования, что снижает эффективность использования этих управленческих инструментов. Концепция социально- экономического развития муниципального образования должна строиться с учетом современных принципов стратегического планирования, что позволяет в полной мере использовать потенциал муниципального образования и задействовать все имеющиеся ресурсы, включая социальный капитал, и на основе четкого представления о состоянии объекта управления, возможных изменениях во внешней среде, открывающих новые возможности развития или создающих угрозы.

Правовую основу муниципального управления, как и всего местного самоуправления составляют:

- Конституция РФ и федеральные законы.

- Конституции, уставы и законы субъектов РФ.

- Уставы муниципальных образований.

В истории развития федерального законодательства о местном самоуправлении можно выделить три этапа.

Первый этап (1990-1993 гг.) - формирование основ организации местного самоуправления в РФ. В эти годы были приняты первые законы о местном самоуправлении: в апреле 1990 г. - Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», а в июле 1991 г. - Закон РСФСР «О местном самоуправлении РСФСР».

В развитие положений указанных законов были приняты законы «О выборах главы администрации» в октябре 1991 г. и в апреле 1993 г. «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе РФ, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органов местного самоуправления». Выборы глав местных администраций проведены не были, а местному самоуправлению так и не были представлены все предусмотренные законом бюджетные права. Действующая система советов не предусматривала никакого муниципального управления.

Второй этап (1993-1995 гг.) - этап реформирования системы местного самоуправления, сложился на основе, прежде всего Указов Президента РФ по вопросам местного самоуправления.

Началось с Указа от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в РФ». Далее были Указы «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ» от 9 октября 1993 г., «О реформе местного самоуправления в РФ» от 26 октября 1993 г. в результате чего деятельность местных Советов была прекращена, их полномочия были возложены на соответствующую местную администрацию. 29 октября 1993 г. Указом были утверждены «Основные положения о выборах в органы местного самоуправления». Указами от 9 октября 1993 г. «О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местного самоуправления» и от 22 декабря 1993 г. «О гарантиях местного самоуправления».

Данные акты сыграли большую роль в формировании местного самоуправления и можно сказать, что они положили начало возрождению в России муниципального управления.

Третий этап развития правовой основы местного самоуправления начался с принятием Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” (28 августа 1995 г.) и продолжается в настоящее время [31, с. 100]. Данный закон стал основой для формирования нормативно-правовой базы о местном самоуправлении на федеральном уровне, на уровне субъектов РФ и на муниципальном уровне.

Виды правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления согласно Федеральному закону «Об общих принципах...» (статья 19) определяются «уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации». То есть, на региональном уровне устанавливаются рамочные условия решения данной проблемы, а на муниципальном уровне регулирования принимается окончательное решение по ней. Однако, имеются и федеральные нормы по данному вопросу. Статьи 6 (подпункт 1 пункта 2) и 8 названного Закона предусматривают обязательность принятия такого нормативного акта, как устав муниципального образования.

Понятие устава муниципального образования в действующих федеральных законах не сформулировано, однако представляется вполне очевидным, что названный устав следует рассматривать как нормативный правовой акт муниципального уровня, имеющий высшую юридическую силу по отношению к иным нормативным правовым актам муниципального образования [32, с. 207].

Существование муниципальных уставов было впервые предусмотрено Законом Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в названном Законе использовался термин: «положение (устав) о местном самоуправлении»). Однако в условиях действия этого Закона, где были подробно расписаны полномочия органов местного самоуправления, также их иерархия, значимость уставов была невелика. Тем более, что указанный Закон устанавливал обязательность принятия уставов лишь в районах и городах, а в отношении иных территорий местного самоуправления - лишь допускал их наличие. В связи с чем в период действия этого Закона муниципальные уставы были приняты в очень немногих муниципальных образованиях [33, с. 20].

Федеральным законом «Об общих принципах...» уставу муниципального образования придается гораздо большее значение. Это обусловлено в первую очередь большим уровнем децентрализации государственного устройства, заложенным в Конституции Российской Федерации 1993 года. Естественным следствием повышения уровня децентрализации стало повышение значимости нормативных правовых актов регионального и муниципального уровня. Названным Законом (статья 8) предусмотрено 14 вопросов, подлежащих изложению в уставе муниципального образования, причем перечень этих вопросов открыт. Значительная часть статей Федерального закона «Об общих принципах...» содержит нормы, указывающие на необходимость урегулирования тех или иных вопросов именно уставом муниципального образования. На текущий момент уставы приняты в значительной части из примерно 14 тыс. муниципальных образований, юридически оформленных в настоящее время.

Наряду с уставами муниципальных образований в практике муниципального нормотворчества применяются также такие акты, как решения представительного органа местного самоуправления, постановления главы муниципального образования, иных должностных лиц, обладающих полномочиями на единоличное решение отдельных вопросов местного значения. В целом можно констатировать, что муниципальные нормативные правовые акты в настоящее время являются элементом правового поля России [34, с. 25].

Однако, юридическая корректность муниципальных правовых актов еще явно недостаточна. По информации Генеральной прокуратуры Российской Федерации в течение четвертого квартала 1995 - первого квартала 1997 года в ходе прокурорских проверок в представительных органах, администрациях городов, районов, сельских поселений выявлено свыше 70 тыс. правонарушений. К числу наиболее типичных нарушений относится игнорирование муниципальными властями требований налогового, земельного, жилищного, трудового, административного законодательства. При этом Генеральный прокурор, характеризуя нарушения законодательства органами местного самоуправления, выявленные в ходе проверки, организованной во второй половине 1996 года в 19 субъектах Федерации, оценивает их как связанные «с грубейшими нарушениями прав и свобод граждан».

Наиболее типичной формой нарушения является вторжение муниципальных органов власти в компетенцию государственной власти. В частности, отмечаются факты установления органами местного самоуправления норм, предусматривающих:

- установление льгот по уплате федеральных и региональных налогов (противоречит пункту «з» статьи 71 и пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции России);

- ограничения избирательных прав граждан, выходящие за пределы, установленные федеральными законами (противоречит статье 55 Конституции России);

- установление особого порядка привлечения к уголовной и административной ответственности выборных лиц местного самоуправления (противоречит пункту «о» статьи 71 и пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции России) [35, с. 315].

Нельзя не отметить, что на данную ситуацию оказывает серьезное негативное влияние наличие значительного числа противоречий между нормами федерального и регионального законодательства по местному самоуправлению. В результате правовые акты муниципальных образований, принятые на основе соответствующих положений регионального законодательства, попадают в число противоречащих федеральным правовым нормам и наоборот [36, с. 93].

Следует отметить, что большой объем нарушений законодательства в процессе формирования нормативно-правовой базы местного самоуправления имеет определенные объективные обстоятельства.

К числу таковых можно отнести следующие:

- новизна проблематики местного самоуправления в России (впервые сам термин «местное самоуправление» вошел в отечественное законодательство лишь в 1990 году). Отсутствие общепризнанной теории российского муниципального права. Следствием указанных обстоятельств является, в частности, неполнота и эклектичность законодательства по местному самоуправлению как на федеральном, так и на региональном уровнях, а также отсутствие достаточного числа специалистов, в первую очередь - юристов, владеющих проблематикой местного самоуправления. В условиях современного российского законодательства для принятия юридически безупречного правового акта недостаточно просто изучить

нормативные правовые акты. Акты законодательства, принятые соответственно до вступления в силу Конституции России, федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» необходимо проанализировать на предмет соответствия им, что крайне затруднительно в условиях дефицита соответствующих специалистов.

- недостаточное понимание многими деятелями публичной политики, включая и ряд региональных и муниципальных лидеров, принципиально новой концепции Конституции Российской Федерации о государственном устройстве России, кардинально отличающейся от ранее существовавшей концепции жестко централизованного государства.

С одной стороны - это отсутствие понимания того, что согласно действующей Конституции России властные функции разделены между тремя уровнями: федеральным, региональным (субъектов Федерации) и муниципальным. При этом каждый из уровней власти обладает собственной исключительной компетенцией, в которую органы власти иного уровня вторгаться не имеют права, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. С другой стороны - это недостаточное понимание положения местного самоуправления в государственном устройстве России. Нормы Конституции о самостоятельном решении вопросов местного значения, об организационной обособленности органов местного самоуправления от системы органов государственной власти интерпретируются в ряде случаев как установление права органов местного самоуправления на обладание всей полнотой власти на соответствующей территории. В то время, как конституционные нормы предусматривают не безбрежную самостоятельность местного самоуправления, а лишь - «в пределах своих полномочий».

Говоря предельно кратко о сути местного самоуправления, можно сказать, что наличие местного самоуправления подразумевает, что в стране наряду с интересами личности и интересами государства признаются и гарантируются еще и местные (муниципальные) интересы - интересы, связанные с решением вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. При этом муниципальные интересы рассматриваются как имеющие самостоятельное значение, а не как частный случай проявления государственных интересов.

Таким образом, местное самоуправление является формой народовластия, обеспечивающей защиту совместных интересов граждан, проистекающих из проживания на определенной локальной территории, из необходимости и неизбежности взаимодействия жителей этой территории.

2. Анализ системы обеспечения реализации интересов жителей муниципального образования

2.1 Исследование системы обеспечения реализации интересов жителей на территории г. Ставрополя

муниципальный самоуправление социальный инфраструктурный

Центральное место в системе муниципального управления г. Ставрополя занимает формирование комплекса целей и задач, обеспечивающих их достижение.

Цели и задачи муниципального управления определяются научно обоснованными перспективами социально-экономического развития муниципального образования на основе главной цели муниципального управления.

Главная цель муниципального управления г. Ставрополя- является причиной возникновения и деятельности органов муниципального управления.

Значение главной цели, которая объективно существует и адекватно воспринята муниципальным служащим, имеет большое значение. Выработанные на ее основе цели служат в качестве критериев для всего последующего процесса принятия управленческих решений. Если должностные лица и муниципальные служащие не воспринимают главную цель муниципального управления, то у них отсутствует ориентир для принятия оптимальных решений [37, с. 98].

Главная цель определяет положение муниципального управления г. Ставрополя в системе местного самоуправления и обеспечивает направление и ориентиры для определения последующих целей и задач на различных уровнях всех муниципальных структур.

Рассматривая главную цель муниципального управления с точки зрения определения основных потребностей населения и их эффективного удовлетворения, должностные лица местного самоуправления фактически создают базу для своей поддержки населением в будущем.

Главная цель любой социально-экономической системы и муниципального управления в том числе, определяется в первую очередь потребностями населения. Если эта система в основном выступает как система, предназначенная для наиболее полного удовлетворения каких-либо потребностей населения, то ее главной целью должен быть уровень и качество обслуживания населения. Определение потребностей и их удовлетворение входит в круг обязанностей структурных подразделений органов местного самоуправления.

Следовательно, можно утверждать, что одной из главных целей муниципального управления г. Ставрополя является совершенствование системы обеспечения реализации интересов населения муниципального образования.

Под реализации интересов населения понимается уровень потребления материальных благ (обеспеченность промышленными товарами, продуктами питания, жилищем и т.п.).

Для оценки реализации интересов используют такие показатели, как потребление основных продуктов на душу населения, обеспеченность этими продуктами в расчете на семью. Важное значение для оценки реализации интересов имеют показатели структуры потребления (например, доля в структуре потребляемых продуктов питания биологически ценных продуктов).

Для получения реальной картины реализации интересов необходимо иметь точку отсчета. Таковой является «потребительская корзина», включающая набор благ и услуг, обеспечивающий определенный уровень потребления. В этой связи выделяют «минимальный уровень потребления» и «рациональный уровень потребления». Под первым понимается такой потребительский набор, уменьшение которого ставит потребителя за грань обеспечения нормальных условий его существования. Именно здесь проходит так называемая «черта бедности». При этом не следует путать минимальный уровень потребления» с «физиологическим минимумом потребления», ниже которого человек просто не может существовать физически. Доля населения, находящегося за «чертой бедности», является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни на данной территории. По этому показателю можно сравнивать любые территории между собой.

«Рациональный уровень потребления» отражает количество и структуру потребления, наиболее благоприятную для человека. Соответственное значение для оценки уровня жизни имеет динамика приближения к такому потреблению.

Значительно более сложным для оценки является показатель качества жизни населения. Речь идет о таких сложных для количественных оценок показателях, как условия и безопасность труда, состояние среды обитания, наличие и возможности использования свободного времени, культурный уровень, физическое развитие, физическая и имущественная безопасность граждан и т.п. Здесь требуются интегральные социологические оценки, имеющие скорее качественную, чем количественную определенность [38, с. 38].

Качество жизни - понятие, выделяющее и характеризующее посредством сопоставления с уровнем или стандартом жизни качественную сторону удовлетворения материальных и культурных потребностей людей. В современной социологии с его помощью принято обозначать те стороны общественной и индивидуальной жизни, которые не поддаются чисто количественным характеристикам.

Возникнув в связи с вопросами охраны окружающей среды, здоровья людей и обновления городов, проблема качества жизни приобрела затем более общее смысловое значение. Понятие качества жизни акцентирует внимание на ценностно-смысловой стороне образа жизни общества и человека, анализирует социальное, человеческое измерение роста эффективности новых технологий, новых возможностей потребления, суммирует эффект технического, экономического и политического процессов, происходящих на данной территории.

Оценки уровня и качества жизни населения изменяются во времени и пространстве. То, что 20-30 лет назад рассматривалось как высокий жизненный уровень, сегодня лишь слегка превышает «черту бедности». Таким образом, любые сравнения уровня и качества жизни должны непременно учитывать эти обстоятельства [35, с. 167].

Цель в управлении вообще, а в муниципальном управлении в частности, принадлежит к числу важных элементов теории и практики муниципального управления.

Выдвижение целей перед муниципальным управлением, с одной стороны, касающихся всего муниципального образования, а с другой - опирающихся на муниципальную власть, - это определенный интеллектуальный процесс. В нем важны следующие моменты. Во-первых, источники возникновения и фиксирования целей муниципального управления. Можно твердо утверждать, что в отличие от сложившихся стереотипов, по которым считается, что сверху виднее, объективно цели муниципального управления г. Ставрополя рождаются внизу - идут от потребностей и интересов населения, объединенных в территориальный коллектив - муниципальное образование

В-третьих, иерархия целей муниципального управления администрации строится на приоритете потребностей и интересов населения. Основные виды целей муниципального управления образуют следующую структуру: социальные, отражающие взаимоотношения элементов социальных структур сообщества, к примеру, уровень и качество жизни населения муниципального образования; культурные, связанные как с восприятием культурных ценностей, которыми руководствуется сообщество, так и с влиянием духовного потенциала сообщества на реализацию социальных целей, к примеру, уровень образования; экономические, характеризующие и утверждающие систему экономических отношений, обеспечивающих материальную основу реализации социальных и культурных целей муниципального управления, к примеру, размер бюджета муниципального образования; производственные, состоящие в создании и поддержании активности тех экономических объектов, которые соответствуют перечисленным целям и способствуют их реализации, к примеру, предприятий и организаций оказывающих различные услуги;

- организационные, направленные на решение организационных проблем в субъекте и объекте муниципального управления и построение функциональных и организационных структур для реализации вышеперечисленных целей.

К основным задачам, способствующим достижению главной цели муниципального управления РФ, относятся:

- удовлетворение потребностей населения в различного рода услугах (в социально-культурных и иных сферах местной жизни);

- реализация социально-экономического потенциала муниципального образования;

- оптимальное сочетание местных и государственных интересов;

- распределение социальных благ гарантированных государством (минимальный государственный социальный стандарт, обеспечивают их доступность, всеобщность, адресность и т.д.);

- поддержание систем, обеспечивающих жизнедеятельность муниципального образования (пожарная и общественная безопасность, водоснабжение и канализация, и др.);

- обеспечение условий для производства благ в видовом, количественном и качественном отношении превосходящих минимальный государственный социальный стандарт.

Следует отметить, что возможности решения тех или иных задач муниципального управления определяются ресурсами, которые можно направить на их решение. В свою очередь, ресурсная база зависит от уровня экономического развития муниципального образования [14, с. 101].

Под функциями муниципального управления понимаются основные направления деятельности органов местного самоуправления. Они обусловлены природой местного самоуправления, его принципами, отличаются по объему, составу решаемых задач, а также теми целями, к достижению и выполнению которых стремиться деятельность органов местного самоуправления.

Рисунок 1 - Оценка жителями г. Ставрополя деятельности органов местного самоуправления в 2015 году (в % к числу опрошенных)

С учетом роли местного самоуправления в организации и осуществлении власти народа, решаемых задач и полномочий местного самоуправления, можно выделить следующие основные функции:

- обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения;

- управление муниципальной собственностью и финансовыми средствами;

- обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования;

- удовлетворение основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований;

- охрана общественного порядка и окружающей среды;

- защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных государством.

Важной стороной муниципальной деятельности является создание условий для эффективного участия населения в осуществлении местного самоуправления. К этим условиям прежде всего относятся: наличие выборных органов местного самоуправления; использование в муниципальной деятельности институтов прямой демократии; наличие материально-финансовой базы для решения вопросов местного значения.

Участие населения муниципального образования в решении местных дел осуществляется через выборные и другие органы местного самоуправления, а также непосредственно [25, с. 41].

Представительный орган местного самоуправления в администрации г. Ставрополя избирается на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. В отдельных поселениях уставом муниципального образования в соответствии с законами субъекта федерации может быть предусмотрена возможность осуществления полномочий представительных органов местного самоуправления собраниями (сходами) граждан. Согласно уставу муниципального образования возможно избрание населением и должностных лиц местного самоуправления.

По вопросам местного значения может проводится местный референдум, в котором имеют право участвовать все граждане, проживающие на территории муниципального образования.

Население в соответствии с уставом муниципального образования вправе вносить проекты правовых актов по вопросам местного значения в органы местного самоуправления, которые обязаны их рассматривать на открытых заседаниях с участием представителей населения. Право на участие в осуществлении местного самоуправления граждане реализуют также посредством индивидуальных и коллективных обращений в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления [22, с. 214].

Развитие институтов муниципальной демократии администрации обеспечивает тесную связь выборных органов и должностных лиц местного самоуправления с населением, их подконтрольность населению. Устав муниципального образования регулирует порядок отзыва, выражение недоверия населением или досрочного прекращения полномочий выборных органов и должностных лиц местного самоуправления.

К основным целям муниципального управления администрации относится улучшение условий жизни населения, создание благоприятной среды жизнедеятельности населения муниципального образования. Важную роль в достижении этой цели играет деятельность органов местного самоуправления по удовлетворению основных жизненных потребностей граждан, что предполагает развитие местной инфраструктуры, организацию обслуживания населения.

Обеспечивая удовлетворение потребностей населения в жизненно важных услугах, органы местного самоуправления администрации, во- первых, организуют, содержат, развивают соответствующие муниципальные предприятия, учреждения, организации и службы.

Органы самоуправления администрации обязаны заниматься вопросами организации, содержания и развития муниципальных учреждений дошкольного, основного общего и профессионального образования, муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации и др.

Закон также возлагает на органы местного самоуправления вопросы организации снабжения населения топливом; утилизации и переработки бытовых отходов; транспортного обслуживания населения и т.п. [43, с. 248].

Во-вторых, муниципальные органы администрации г. Ставрополя обязаны создавать условия для жилищного и социально-культурного строительства; для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания; для деятельности учреждений культуры, средств массовой информации, организации зрелищных мероприятий и т.д. Кроме того, органы местного самоуправления обеспечивают санитарное благополучие населения; социальную поддержку и содействие занятости населения; противопожарную безопасность в муниципальном образовании.

В-третьих, органы местного самоуправления регулируют вопросы, относящиеся к данной области муниципального управления. Представительные органы местного самоуправления принимают общеобязательные правила по этим вопросам местной жизни.

В-четвертых, органы местного самоуправления осуществляют в этой сфере контрольную деятельность, что служит созданию необходимых предпосылок для наиболее полной и эффективной реализации прав и свобод граждан, обеспечению стабильного правового режима муниципального образования.

Результаты муниципального управления наглядно видны в состоянии муниципального хозяйства и благосостоянии населения в социальной и духовной сфере, в общественной безопасности (правопорядке) и в других сторонах жизни муниципального образования. Все население в целом и каждый конкретный житель имеют свое мнение относительно рациональности и эффективности муниципального управления [12, с. 100].

Существуют три уровня критериев эффективности муниципального управления: общая социальная эффективность; эффективность организации и функционирования муниципального управления; эффективность деятельности конкретных органов и должностных лиц.

Показателями эффективности организации и функционирования субъекта муниципального управления являются следующие группы:

- финансовые затраты на содержание субъекта управления (удельный вес, расходы на зарплату и др.);

- экономия труда и материалов в системе управления (сокращение трудоемкости и численности, повышение производительности, экономия электроэнергии и материалов и др.);

- затраты времени на выполнение отдельных операций и всего процесса управления (сокращение затрат времени на сбор, обработку информации, выработку и реализацию управленческих решений и др.) [15, с. 166].

Исходя из специфики муниципального управления г. Ставрополя, ее общие принципы можно сформулировать следующим образом:

- самостоятельность решения вопросов местного значения;

- организационное обособление органов местного самоуправления в системе управления государством и взаимодействие с органами государственной власти в осуществлении общих задач и функций;

- соответствие материальных и финансовых ресурсов полномочиям органов местного самоуправления;

- ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением;

- многообразие организационных форм осуществления муниципального управления;

- соблюдение прав и свобод человека и гражданина;

- законность в организации и деятельности органов местного самоуправления;

- гласность деятельности органов местного самоуправления;

- коллегиальность и единоначалие в деятельности органов местного самоуправления;

- государственная гарантия муниципального управления.

Таким образом, лишь руководствуясь всей совокупностью основных принципов в их единстве можно обеспечить рациональный подход к муниципальному управлению реализации интересов жителей и достижение высоких конечных результатов в развитии муниципального образования.

2.2 Анализ системы обеспечения реализации интересов жителей на территории г. Ставрополя

В качестве объекта исследования выбран г. Ставрополь.

Жизненно важные интересы города представляют собой совокупность интересов каждого отдельного жителя, политических, общественных, производственных, иных законно признанных коллективов и города в целом. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, перспективные и текущие задачи политики органов местного самоуправления города.

Интересы жителей города Ставрополя состоят в реальном обеспечении конституционных прав и свобод, личной безопасности, безопасности имущества, возможности физического, духовного и интеллектуального развития, создания и поддержания здорового образа и качества жизни на уровне благополучных городов Российской Федерации и мира.

Интересы социальных групп состоят в обеспечении обусловленных законами условий для решения их уставных задач функционирования, саморазвития, самоуправления, повышения активности членов этих групп по выполнению признанных законодательством уставных целей и задач.