Анализ криминологических аспектов корыстной преступности

Субъективными признаками корыстных преступлений являются: 1) умысел, в содержание которого входит осознание всех объективным признаков хищения и желание совершения соответствующих действий и причинения последствий; 2) корыстная цель совершения этих действий.

Субъектом корыстных преступлений может быть вменяемое лицо, достигшее установленного в законе возраста. Возрастные требования зависят от формы хишения. Субъектом хищения, совершенного путем кражи, грабежа и разбоя, может быть вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста; субъектом мошенничества, присвоения, растраты - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Субъектом хищения, совершенного лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст.160 УК РФ), может быть только должностное лицо.

Корыстные преступления совершаются с прямым умыслом. Содержанием умысла субъекта считается, что он изымает тем или иным способом и (или) обращает в пользу свою или других лиц чужое имущество, что делает он это безвозмездно и тем самым причиняет собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб. Для вменения субъекту каких-либо обстоятельств, имеющих квалифицирующее значение (способ, размер и др.), также необходимо, чтобы они осознавались виновным. Поскольку закон обеспечивает равную охрану всех видов собственности (кроме случаев мелкого хищения чужого имущества), ошибочное представление субъекта о принадлежности похищаемого им имущества тому или иному собственнику не влияет на квалификацию хищения. См.: Волженкин Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 2006. - С.359.

Таким образом, субъективная сторона корыстных преступлений предполагает прямой умысел на изъятие чужого имущества. Виновный осознает общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидит неизбежность причинения собственнику или иному законному владельцу имущественного ущерба и желает его наступления. Подобная направленность умысла отличает корыстные преступления от преступлений, при которых хотя виновный и получает противоправно и безвозмездно чужое имущество, но устремления его направлены не на преступную наживу, а на достижение иных целей (например, на получение средств по подложному больничному листу в целях оправдания прогула, на удержание вверенного имущества в счет причитающейся в будущем зарплаты). Такие действия при наличии необходимых признаков могут образовать состав злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ), служебного подлога (ст.292 УК РФ), самоуправства (ст.330 УК РФ).

Важным моментом, характеризующим субъективную сторону корыстных преступлений, является предвидение размера причиненного ущерба, которое основывается на количестве похищенного, его качественных характеристиках, рыночной стоимости единицы соответствующего имущества. Если субъект не может конкретизировать последствия своего преступного поведения, представляет их в общем виде, его действия следует квалифицировать по фактически наступившим последствиям.

Обязательным элементом субъективной стороны корыстных преступлений при обращении чужого имущества, как в пользу виновного, так и других лиц является корыстная цель. «Корысть» в русском языке определяется как «страсть к приобретению, к поживе, жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыш» Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 2. - М., 1994. - С.171.. Иначе говоря, корыстная цель при хищении -- это стремление обогатиться, получить имущественную выгоду за счет чужого имущества путем его изъятия и (или) обращения в пользу виновного или других лиц.

Именно корыстными мотивами и целями определяется направленность умысла при хищении. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем изъятия имущества, на которое у него нет никакого права.

Корыстная цель имеет место как в случаях преступного обращения чужого имущества в пользу виновного, так и в случаях передачи его другим лицам, в материальном положении которых виновный заинтересован. При передаче изъятого имущества другим лицам корыстная цель может достигаться путем последующего получения определенной части переданного имущества. Таким образом, при хищении корыстная цель всегда связана с изъятием чужого имущества и обращением его в пользу отдельных лиц. См.: Бюллетень ВС СССР. - 1988. - № 1. - С.21.

Из сказанного выше следует, что:

а) хищение отсутствует, если виновный изымает имущество не с корыстной, а с какой-либо иной целью (например, с целью истребить или повредить имущество, отомстить потерпевшему и т. п.) См.: Бюллетень ВС РФ. - 1994. - № 4. - С.14;

б) хищение отсутствует, если виновный обращает имущество в пользу лиц, в судьбе которых он лично не заинтересован. В этом случае в его поведении отсутствуют корыстные мотивы, поскольку он сам не может получить никакой имущественной выгоды от совершаемых им действий.

Глава II. Криминологическая характеристика корыстной преступности

2.1 Причины и условия корыстной преступности

Преступность подлежит анализу как явление, непосредственное вплетенное в социальную среду, существующую в конкретных условиях места и времени Причины преступности определяются теми реальными, жизненными условиями, в которых действуют люди.

Преступность существенно зависит от происходящих в обществе процессов. Происходивший на протяжении конца 80-х и 90-х годов прошлого века слом старой общественной системы не мог не сказаться на изменении детерминации преступности, ее структуры, темпов роста. Восприятие демократии как вседозволенности порождает социальные конфликты. Обострились межнациональные отношения, зависящие от социально-экономической и политической обстановки в стране. Ухудшился уровень жизни значительной части населения. Растет безработица. Нарастает криминальный профессионализм и организованность См.: Верин В.В., Карманов М.А. Факторы повышения уровня преступности несовершеннолетних и причины ее детерминации в условиях социальных перемен. - М., 2009. - С.13..

Признание влияния социальных условий, противоречий в развитии общества на характер формирования личности является решающим в объяснении противоправного поведения граждан.

Процессы и явления политического, экономического, идеологического, культурно-воспитательного, демографического, социально-психологического характера, происходящие в обществе, главным образом и детерминируют поведение человека, определяют сущность и характер этого поведения. Названные процессы, определяя в самой общей форме условия жизни в обществе, придают своеобразие деятельности по обучению и воспитанию детей и подростков, формированию их личности, существенно влияют на характер межличностного общения граждан в семье и обществе См.: Основы государственной политики в борьбе с преступностью в России. Теоретическая модель. - М., 2007. С.34..

Кроме причин и стимулов преступности, связанных с падением жизненного уровня, с неуверенностью в завтрашнем дне, с отчуждением молодежи от своего ближайшего окружения, есть причины, обусловленные историческим периодом социально-экономического и политического реформирования России. Речь идет о сдвигах в массовом сознании, об изменениях ценностных ориентации. Как пишет социолог А.В. Жаворонков Жаворонков Л.К. Сдвиги в массовом сознании. // Резюме научных отчетов по исследовательским проектам. - М.: ИС РАН, 2005. С. 60., подсистема массового сознания все более приземляется, стандартизируется и сжимается вокруг таких понятий, как власть, деньги, стабильность, выживание. Это свидетельство общей деградации духовной сферы в обществе, что находит отражение и в массовом сознании россиян.

Изучение процессов детерминации и причинности общеуголовной корыстной преступности связано с ответом на вопросы: как, почему она существует и развивается, какие социальные, экономические и иные обстоятельства выступают в качестве порождающих ее причин; каковы особенности условий, способствующих проявлению причин и наступлению криминального результата в виде одного или нескольких преступлений этого вида; и конечно, каковы особенности взаимодействия всех этих явлений в их интеграционном сочетании.

Общеуголовная корыстная преступность против собственности как составная часть целостного явления преступности определяется системой социально-экономических отношений, ее типом. Вместе с тем взаимодействие указанной системы и рассматриваемого вида преступности обладает важной особенностью. Эта особенность заключается в том, что в отличие от многих других видов преступлений общеуголовная корыстная преступность против собственности органически связана с социально-экономической системой (формацией), ее отношениями. Объясняется это тем, что сущность любой формации составляют, как известно, отношения собственности. Таким образом, этот вид преступности генетически связан с определенной системой отношений собственности.

Понятно, что рассматриваемый вид преступности прежде всего, по сравнению с другими видами, должен испытать и действительно испытывает давление тех свойств, которые присущи определенному типу социально-экономических отношений, и одновременно указанный вид преступности, как никакой другой, концентрирует в себе все сущностные признаки этой формации.

Специфика детерминации общеуголовной корыстной преступности в условиях рыночной экономики заключается, прежде всего, в их жесткой взаимной обусловленности.

На характер связей оказывают непосредственное или опосредованное влияние многочисленные и разнообразные сферы государственной и общественной жизни, их состояние, развитие, направленность, содержание, степень воздействия на общество и т. п. Среди них особую весомость имеют сферы:

формирования государственной политики, взглядов, идей, концепций по поводу собственности - принадлежности, преобразования, обеспечения безопасности, защиты собственника и его имущественного интереса; решения вопроса о равной безопасности и защите или применение принципа избирательности, приоритетности по отношению к определенным формам собственности и определенным собственникам;

практической деятельности государства, т. е. уполномоченных на то органов, организаций, должностных лиц по воплощению в жизнь идей, концепций, принятых государством решений по поводу собственности - приверженности указанных субъектов к определенным методам, жестким политическим и экономическим установкам (в силу этого имеющих возможность перерасти в догматы) или все-таки способности этих субъектов к своевременной корректировке деятельности;

отношения к правам человека и гражданина независимо от занимаемого положения, размера имущества, принадлежности к определенному сословию, роду занятий или же направленное, нередко адресное, предпочтение;

культуры, науки, образования, нравственного воспитания, просвещения, включая правовое, массовой информации, т. е. те сферы, которые предоставляют возможность активно воздействовать на общество и людей, формировать взгляды по поводу собственности: или утверждение общечеловеческих гражданских установок по отношению к собственности независимо от ее форм и к собственнику независимо от того, является ли им государство, организация, физическое лицо, или же внушение, утверждение, допущение эгоистических, корпоративных, сословных, корыстных установок и интересов.

К числу сфер, имеющих особое значение, следует отнести и сферы: социальную; правотворчества и правоприменения в области, относящейся к собственности, ее защите, непосредственной борьбе с посягательствами на чужое имущество; организации и осуществления борьбы с данной преступностью, включая ее предупреждение.

При этом не надо забывать о влиянии таких категорий, обусловленных историей народа и государства, как преемственность поколений, устойчивость социальной психологии и гражданских установок по поводу собственности, в том числе частной; традиции, привычки, национально-демографические и территориальные особенности, связанные с отношением к собственности, к чужому имуществу. И сами эти категории, и их влияние на состояние и развитие общеуголовной корыстной преступности весьма специфичны.

Уже из этого перечисления видно, насколько сложен причинный комплекс общеуголовной корыстной преступности против собственности. В связи с этим сложен и процесс криминологического анализа причинного комплекса, всего комплекса взаимодействующих явлений. Причем этот процесс еще более усложняется, когда государство и общество переживают либо кризис, либо вступают в переходный этап.

Нынешний исторический этап развития России, характеризующийся утверждением и развитием рыночных отношений, обладает чрезвычайным своеобразием и, может быть, неповторимостью. Во-первых, в силу совокупности политических, экономических, социальных, идеологических обстоятельств и, во-вторых, в силу того, что наступление этих обстоятельств вызвано, главным образом, причинами субъективного характера.

На последнем обстоятельстве следует остановиться. Оно имеет непосредственное отношение к рассматриваемой проблематике, что еще раз подтверждает причинную обусловленность явлений, причем даже тех, которые, на первый взгляд, далеки от проблемы преступности. В действительности же они оказываются одними из важнейших, от которых зависит криминальная реальность, в том числе общеуголовная корыстная преступность против собственности.

О субъективном характере свидетельствует тот факт, что лица, находящиеся у власти, располагали возможностью выбора с учетом объективных реалий вариантов развития российского общества при обязательном использовании элементов рыночных отношений. Причем возможность выбора относилась как к цели, так и к процессу достижения этой цели.

Один из вариантов основан на принципах социального реформизма, предполагающего, что для осуществления преобразований, связанных с изменением социально-экономического устройства, а значит, переделом отношений собственности (в данном случае - введением рыночного типа отношений в стране, где более 70 лет существовали иные социально-экономические отношения, иные отношения собственности, иные ценности), необходимо создание определенных предпосылок гражданского общества и правового государства. Для этого следовало принять меры, основанные на отечественном и зарубежном опыте, научном прогнозе развития преступности в условиях введения рыночных отношений, направленные на недопущение или своевременное устранение возможных негативных обстоятельств, могущих вызвать криминальное обострение, в т. ч. и по отношению к собственности; по обеспечению эволюционного характера процесса преобразований, т. к. резкие сдвиги общественной жизни всегда связаны с кризисом, ломкой устоявшихся отношений и психологических установок, что ведет к экономическим, социальным, личностным конфликтам и обострениям, включая и криминальные посягательства на чужое имущество; по соблюдению обязательного условия, заключающегося в том, что каждый шаг, каждая ступень реформ должны быть непременно связаны с улучшением того, что было прежде - благосостояния граждан, их благополучия (эти положения напрямую связаны с имущественными вопросами), социальной уверенности, соблюдения и защиты прав человека и гражданина, в т. ч. от преступных посягательств на их имущество, обеспечения гражданам равных возможностей по этим аспектам.

В случае, если условие о предпосылках игнорируется, то можно утверждать об ином виде преобразования (но никак не реформировании) со всеми вытекающими последствиями, в том числе кризисными явлениями в экономике, политике, идеологии, социальных вопросах и обязательно интенсификацией посягательств на собственность. История, как отечественная, так и зарубежная, уже неоднократно подтверждала это.

Власти избрали именно этот, иной вид преобразования, в основе которого лежит отказ от принципов реформизма и несистемное решение грандиозной задачи преобразования сложнейшего социального организма, каким являются общество и государство, а следовательно, отношений собственности; и точное следование требованиям технократической концепции развития социума. Технократия, в ее российском варианте, полагает, что цели преобразования (в конечном счете, по ее мнению, это эффективность рынка и социально приемлемое положение граждан) обеспечиваются путем достижения в первую очередь эффективности рынка на основе некоторых положительных результатов по ограниченному числу чисто экономических категорий, а уж потом следует приступить к решению проблемы так называемой социальной приемлемости, т. е. приемлемому образу жизни населения. Таким образом, социальные проблемы, включающие многообразие явлений, формирующих взгляды и поступки людей, в том числе по поводу чужого имущества: равного уважения прав всех владельцев, всех граждан или допустимости криминального их нарушения, - оказались на обочине реформ.

Заслуживают внимания следующие рассуждения одного из авторов концепции введения рыночных отношений:

«С моей точки зрения, вообще всерьез говорить о социальной справедливости по существу бессмысленно, а политически весьма опасно... Другое дело социальная приемлемость, означающая такое положение, с которым подавляющая часть граждан, а поэтому и общество в целом, готовы смириться или согласиться при данных исторических условиях на какой-то период времени» Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. ЭПИцентр. - М., 2005. С. 90-91..

Но на какой период времени население должно смириться или согласиться, и что такое «социальная приемлемость»? И все ли категории граждан будут смиряться, а не искать незаконных способов решения своих экономических проблем в условиях бедности, резкой имущественной дифференциации населения, безработицы?

В этих условиях в России времен реформ принимались прагматические меры, суть которых заключается в решении экономических и политических задач в самые короткие, обвальные сроки без учета возможных последствий, включая нравственные; обеспечении во что бы то ни стало необратимости ликвидации значительной части государственной и общественной форм собственности с передачей их в руки частных или иных владельцев, создания рыночных отношений; образовании нового класса (сословия) предпринимателей как социальной опоры преобразований "Богатство все более сосредоточивается в теневой части постплановой экономики... В отличие от простого дележа мы сможем здесь найти общественные силы, на которые можно опереться... Крупные инвесторы (частные лица, чековые и прочие фонды) путем скупки уже выпущенных акций, а еще более путем приобретения новых выпусков акций будут помогать обретению предприятиями эффективных собственников. Оставим в стороне вопрос, откуда взялись эти деньги. Как правило, они взялись не очень честным путем" (Явлинский Г.А. Указ. работа. С. 91-92)..

При этом сознательно стали использоваться теневые капиталы, в том числе преступно добытые средства. Соответственно «популярность» криминальной корыстной деятельности возросла, что стало важным фактором проникновения субъектов такой деятельности в слой крупных собственников.

Своеобразие и неповторимость этапа реформ в России в плане детерминации общеуголовной корыстной преступности выражалась в том, что образовался причинный комплекс преступности, включивший конгломерат явлений, резко отличающихся и по природе, и по их значимости.

Во-первых, это обусловлено введением социально-экономических отношений рыночного типа, которым органически присущи коренные причины преступности.

Само государство вынуждено признать взаимосвязь между новыми рыночными социально-экономическими отношениями, причинами преступности и вызванным ими следствием (преступностью), а также условиями, способствующими реализации причин.

Наряду с указанными явлениями, детерминирующими преступность, в том числе общеуголовную преступность против собственности, в условиях рыночных отношений существуют и другие. Они так же, как и указанные выше, для рыночных отношений обязательны, неизбежны, закономерны, неустранимы: эксплуатация и сверхэксплуатация; накопление капитала на первоначальном этапе нередко криминальным способом, в дальнейшем - за счет обесценения труда, получения сверхприбыли; неравенство возможностей; перерастающая в обман и насилие конкуренция, не останавливающаяся ни перед каким преступлением; власть денег, культ наживы, индивидуализм и агрессивность; отстраненность и даже пренебрежение к людям, не сумевшим приспособиться к этим отношениям; распространение торгашества на деятельность в области культуры и сферу нравственных ценностей. Все это - фундамент преступности против собственности, объективно существующие негативные экономические политические, социальные и нравственные обстоятельства, которые порождают преступников и преступления, посягающие прежде всего на чужое имущество.

Никаких противоречий между преступностью и рыночной экономикой в ее чистом виде нет и быть не может, ибо характерной чертой последней является наличие коренных причин преступности, о чем писал еще Ф. Энгельс.

Во-вторых, определяется существованием, хотя и значительно подорванной, прежней системы социально-экономических отношений с присущими ей причинами и условиями преступности против собственности. Эти причины - порождение социалистической формации в ее реальном функционировании, обусловленные противоречиями между целью (составная ее часть - ликвидация в исторической перспективе преступности), установленной правящей тогда партией, утвержденной государством и принятой обществом, с одной стороны, и фактически осуществлявшимися мерами по достижению этой цели - с другой.

Причем такое положение, когда одновременно в тесной взаимосвязи существуют причинные комплексы общеуголовной корыстной преступности против собственности, обусловленные двумя указанными социально-экономическими системами, по-видимому, будет сохраняться длительное время. При этом коренящиеся в рыночных отношениях причины будут постоянно укреплять и расширять свое воздействие.

В-третьих, непринятием при введении рыночных отношений необходимых мер, которые сумели бы противодействовать преступности против собственности В.С. Овчинский, С.С. Овчинский отмечают, что МВД СССР в период появления первых разрешенных рыночных структур издало специальное указание о запрещении работникам внутренних дел вмешиваться в деятельность кооперативов, даже противоправную // Борьба с мафией в России. Пособие в вопросах и ответах для сотрудников органов внутренних дел. - М., 1993. С. 31.. Не был учтен лучший зарубежный опыт борьбы с корыстной преступностью в условиях рыночной экономики.

Указанные три обстоятельства явились буквально взрывным импульсом для общеуголовной корыстной преступности. Особенно показательно в этом плане развитие вымогательства. В 1987 году накануне введения рыночных отношений было зарегистрировано всего 1373 факта вымогательства, в 1995 году - 15 959, или почти в 12 раз больше. Однако последние цифры далеки от реального размаха вымогательства. По оценке специалистов и данным выборочных исследований, эти цифры, по существу, ничтожны.

Во время реформ в России вымогательством стали охватываться почти полностью все виды торговли, бытового обслуживания, перевозки грузов автотранспортом, в значительном размере «челночный» бизнес, предпринимательство мелкое и среднее, жилищно-обменная сфера и др. Причем все это - легальный бизнес. Но вымогательство властвует и над нелегальным бизнесом - проституцией, азартными играми, производством и сбытом нелицензированной, особенно фальсифицированной винно-водочной продукции, а также теневой экономикой.

Вымогательство на первом этапе реформ явилось одним из эффективных, если не самым эффективным, и наиболее доступным источником накопления преступным миром огромных финансовых средств. Но оно явилось и фундаментом создания преступных группировок, а вслед за ними и преступных организаций. Последние разделили между собой объекты, территорию городов, отрасли хозяйствования, нелегальный бизнес.

Развитию этого вида посягательства на собственность, существованию преступных организаций, занимающихся вымогательством, способствует несколько обстоятельств: легализация части преступных формирований под видом охранных организаций, жесткие методы, а по существу, террор со стороны преступников по отношению к предпринимателям, отказывающимся выплачивать «дань», коррупционные связи преступников с должностными лицами соответствующих органов, несовершенство правовой базы борьбы с рэкетом, недостаточно эффективная деятельность правоохранительной системы и судов. Этим во многом объясняется, что не занимающиеся противоправными сделками предприниматели, подвергающиеся вымогательству, до сих пор лишь в исключительных случаях обращаются за защитой к государству.

Дальнейшее развитие рыночных отношений и частного сектора хозяйствования, увеличение числа предприятий и организаций, в т. ч. в сфере мелкого и среднего предпринимательства финансово-имущественных операций, числа занятых в этих структурах работников, обострение конкуренции, возрастание опасности банкротства неминуемо приведут к росту мошенничества, присвоения, растрат вверенного имущества.

Кроме того, мошенничество является привлекательным преступлением для организованной преступности, что следует из анализа использования фальшивых банковских и финансовых документов, деятельности специально созданных для совершения мошеннических операций различных фондов, предприятий и компаний. Это объясняется прибыльностью указанного криминального промысла. Одна стремительно и умело проведенная мошенническая операция приносит доход, который не только покрывает все затраты на ее подготовку, но и является неизмеримо большим по сравнению с доходами, полученными, например, от кражи. Мошенничество и менее рискованно, чем другие преступления против собственности. Все это в полной мере относится и ко второму преступлению - присвоению вверенного имущества.

Надо также учитывать тесную взаимосвязь общеуголовной корыстной преступности с пьянством и алкоголизмом, ведением паразитического образа жизни. Поэтому динамика данного вида преступности чувствительна к политике государства в сфере производства и оборота спиртных напитков.

2.2 Характеристика личности корыстных преступников