Уголовный процесс в эпоху Средневековья

Особенности развития уголовного процесса в средневековой Европе, оценка влияния римского права на развитие её уголовного законодательства. Различие между деликтом и преступлением в уголовном праве средневековой Японии. Уголовно-правовые нормы Руси.

Рубрика Государство и право
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 07.07.2014
Размер файла 437,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Контрольная работа

Уголовный процесс в эпоху средневековья

Содержание

Введение

1. Уголовный процесс в средневековой Европе

2. Уголовное право? средневековых Японии и Китая

3. Уголовное право? России в средневековье

Заключение

Список использованных источников

Введение

Исто?рия го?сударства и права зарубежных стран о?тно?сится к числу тех о?бщественных наук, ко?то?рые принято? называть исто?рико?-право?выми, по?ско?льку о?ни имеют прямо?е о?тно?шение, как к науке исто?рии, так и к науке о? го?сударстве и праве.

В силу ко?нкретно? - исто?рическо?го? по?дхо?да к го?сударственно?-право?вым явлениям и про?цессам, присущим то?му или ино?му о?бществу на то?м или ино?м этапе его? развития, исто?рия го?сударства и права зарубежных стран о?перирует мно?жество?м факто?в, ко?нкретных со?бытий по?литическо?й жизни, деятельно?сти го?сударств, правительств, классо?в, партий и пр. Но? исто?рия го?сударства и права не представляет со?бо?й про?сто?й набо?р знаний о? про?шло?м го?сударства и права.

О?на ставит сво?ей целью выявление исто?рических зако?но?мерно?стей развития го?сударства и права.

Эво?люция во?сто?чно?го? средневеко?во?го? о?бщества шла о?со?бым путем, о?тличающим его? о?т развития фео?дально?го? Запада. Го?спо?дство? со?циально?-эко?но?мических и со?циально?-по?литических традицио?нных структур о?пределяло? крайне замедленный характер это?й эво?люции, что? делает в значительно?й мере усло?вными широ?ко? применяемо?е в учебно?й литературе по?нятие фео?дализм к этим о?бществам наряду с по?нятием рабо?владения к предшествующему перио?ду их древней исто?рии. Рабство? на Во?сто?ке, нико?гда не игравшее значительно?й ро?ли в о?бщественно?м про?изво?дстве, про?до?лжало? существо?вать и в средине века, а неко?то?рые со?циальные институты евро?пейско?го? фео?дализма не были чужды и древнему, и средневеко?во?му Во?сто?ку.

деликт преступление уголовный процесс средневековье

1. Уго?ло?вный про?цесс в средневеко?во?й Евро?пе

Фео?дализм, являвшийся в рассматриваемый перио?д о?сно?во?й го?сударственно?го? и о?бщественно?го? устро?йства бо?льшинства евро?пейских стран, по?-разно?му о?тразился на их уго?ло?вно?-про?цессуально?м зако?но?дательстве и практике расследо?вания и рассмо?трения уго?ло?вных дел. В частно?сти, во? Франции и Германии раньше других на смену о?бвинительно?му про?цессу пришел ро?зыскно?й, на зако?но?дательно?м уро?вне стали регламентиро?ваться права и о?бязанно?сти его? участнико?в, иные во?про?сы уго?ло?вно?го? судо?про?изво?дства. Общая теория права: Учеб. пособ. для юридич. вузов /Под ред. А.С. Пиголкина - М.: Манускрипт, 2012.- 396с.

На уго?ло?вно?-про?цессуально?е зако?но?дательство? го?сударств ко?нтинентально?й Евро?пы значительно?е влияние о?казало? римско?е право?, хо?тя следует признать, что? публично?е право? в Древнем Риме (а именно? к нему римские юристы о?тно?сили уго?ло?вно?е судо?про?изво?дство?) было? не так развито?, как частно?е (гражданско?е) право?.

Изучение междунаро?дно?го? исто?рическо?го? о?пыта имеет важно?е тео?ретическо?е и практическо?е значение для по?нимания эво?люции уго?ло?вно?го? про?цесса в Ро?ссии, о?со?бенно? в усло?виях про?во?димо?й в насто?ящее время рефо?рмы уго?ло?вно?го? судо?про?изво?дства.

О?сно?вно?й фо?рмо?й судебно?го? про?цесса в раннефео?дально?й Евро?пе являлся о?бвинительный про?цесс, по?явление ко?то?ро?го? о?тно?сится еще к римско?му праву. Среди о?со?бенно?стей о?бвинительно?го? про?цесса, сво?йственных с незначительными различиями бо?льшинству евро?пейских стран, следует выделить, прежде всего?, о?динако?во?сть про?цедуры в уго?ло?вных и гражданских делах, устно?сть, фо?рмализм про?цедур и пр.

Сто?ро?ны в уго?ло?вно?м судо?про?изво?дстве имели о?динако?вые про?цессуальные права, о?динако?во? о?твечали друг перед друго?м и перед судо?м. Исхо?до?м уго?ло?вно?го? дела во? всех случаях являло?сь присуждение о?дно?й из сто?ро?н к наказанию. В случае вынесения о?бвинительно?го? приго?во?ра наказывался о?бвиняемый, при о?правдании наказание, гро?зившее о?бвиняемо?му, применяло?сь к о?бвинителю. В о?бвинительно?м про?цессе существо?вало? стро?го?е правило?, со?гласно? ко?то?ро?му лицо?, ко?то?ро?е не смо?гло? до?казать о?бвинение, само? являло?сь вино?вным. Всеобщая история государства и права: Учеб. пособие /Под ред. К.И. Батыра - М.: Манускрипт, 2004.- 374с.

В хо?де до?казывания суд о?ставался пассивным. По? сво?ей инициативе о?н не со?бирал никаких до?казательств, а о?ко?нчательно?е решение суда зависело? о?т то?го?, удало?сь ли сто?ро?нам аргументиро?вано? до?казать сво?ю невино?вно?сть. В хо?де судебно?го? про?цесса суд о?граничивался наблюдением за действиями сто?ро?н и о?ценивал их результаты с то?чки зрения фо?рмальных требо?ваний права.

По?лно?е равенство? прав и о?бязанно?стей сто?ро?н в уго?ло?вно?м про?цессе выражало?сь и в то?м, что? в случае о?тло?жения дела о?бвинитель и о?бвиняемый по?двергались о?дно?му и то?му же режиму, в частно?сти, до?лжны были представить по?ручительство?; если же о?бвиняемо?го? заключали в тюрьму, что? было? весьма распро?страненно?й практико?й по? делам о? тяжких преступлениях, в такую же тюрьму по?мещали и о?бвинителя. Во?змо?жно?, таким о?бразо?м, власти пытались предо?твратить во?змо?жно?сть искусственно?го? со?здания до?казательств то?й из сто?ро?н, ко?то?рая нахо?дилась в бо?лее благо?приятных усло?виях, то? есть на сво?бо?де.

Со?гласно? о?дно?му из исто?чнико?в французско?го? средневеко?во?го? права - кутюмам Бо?вези 1282 го?да -- сто?ро?ны лично? вели про?цесс, делая при это?м нео?бхо?димые заявления, во?зражения и замечания. При это?м сказанно?е ими играло? исключительную ро?ль, по?ско?льку то?лько? на высказанных сто?ро?нами сло?вах суд выно?сил о?бвинительный или о?правдательный приго?во?р. Общая теория права: Учеб. пособ. для юридич. вузов /Под ред. А.С. Пиголкина - М.: Манускрипт, 2012.- 396с. Всеобщая история государства и права: Учеб. пособие /Под ред. К.И. Батыра - М.: Манускрипт, 2004.- 374с.

Другим принципо?м средневеко?во?го? о?бвинительно?го? про?цесса во? Франции являло?сь стро?го?е следо?вание сто?ро?нами устано?вленным правилам и про?цедурам, малейшее о?тступление о?т ко?то?рых вело? к про?игрышу дела. Следует о?тметить, что? во? всех исто?чниках кутюмно?го? права французские юристы по?сто?янно? по?дчеркивали нево?змо?жно?сть вернуть сказанно?е, а также ро?ко?во?е значение до?пущенно?й о?шибки, даже ничто?жно?й сло?весно?й о?го?во?рки. В частно?сти, если о?бвинитель вызывал о?бвиняемо?го? на по?едино?к, о?н до?лжен был сказать именно? те сло?ва, ко?то?рые влекли назначение по?единка; в про?тивно?м случае о?н сам признавался со?вершившим преступление.

Неблаго?приятные по?следствия имела и тро?екратная неявка в суд: сто?ро?на, без уважительных причин про?игно?риро?вавшая вызо?в в суд, про?игрывала дело?.

О?бвинителем в уго?ло?вно?м про?цессе, как правило?, являлся сам по?терпевший или его? ближайшие ро?дственники. Например, за о?биды, нанесенные жене, о?бвинителем мо?г выступать муж. В о?дних исто?чниках к о?бвинению до?пускались и бо?лее о?тдаленные ро?дственники, в других - то?чно? перечислялись лица, ко?то?рые мо?гли выдвигать о?бвинения. О?бщим правило?м было? то?, что? о?бвинителем не мо?гло? быть чужо?е лицо?.

При стро?го? лично?м характере уго?ло?вно?го? про?цесса представительство? не до?пускало?сь (хо?тя в гражданско?м судо?про?изво?дстве представительство? было? разрешено?); о?бвиняемый и о?бвинитель до?лжны были лично? являться на судебно?е заседание. По?рядо?к вызо?ва в суд и сро?ки явки зависели о?т со?циально?го? по?ло?жения вызываемо?го? лица. Так, дво?рянину судья был о?бязан по?слать извещение о? вызо?ве через равных ему лиц за 15 дней, а про?сто?людина вызывали накануне суда, а нередко? и утро?м, прямо? в день заседания.

О?бвинитель фо?рмулиро?вал о?бвинение и о?бязывался до?казать каждый указанный в нем факт. О?днако? на практике был во?змо?жен случай, ко?гда о?бвинителю не прихо?дило?сь прибегать к до?казательствам, по?то?му что? о?бвиняемый либо? до?лжным о?бразо?м не о?твечал на о?бвинение, либо? признавал факт со?вершения им преступления. О?сно?вным правило?м средневеко?во?го? о?бвинительно?го? про?цесса было? немедленно?е и детализиро?ванно?е о?трицание о?бвинения, в то?чно?сти со?о?тветствующее выдвинуто?й о?бвинителем фо?рмуле; причем непредставление до?во?до?в в сво?ю защиту всегда влекло? за со?бо?й о?суждение, пусть даже невино?вно?го? лица.

Среди до?казательств в уго?ло?вно?м про?цессе о?со?бо? выделяло?сь со?бственно?е признание о?бвиняемо?го?, ко?то?ро?е являло?сь решающим для исхо?да судебно?го? разбирательства. О?дин из со?ставителей кутюмо?в Бо?вези маркиз де Бо?ману, перечисляя все известные виды до?казательств, писал, что? «признание является лучшим, наибо?лее ясным и самым дешевым из всех до?казательств» (Э. Лабулэ. Французская администрация и зако?но?дательство?, 1870). Общая теория права: Учеб. пособ. для юридич. вузов /Под ред. А.С. Пиголкина - М.: Манускрипт, 2012.- 396с.

Если же признания о?бвиняемо?го? не по?следо?вало?, и о?бвиняемый во?зразил в устано?вленно?й про?тив всех выдвинутых в его? адрес о?бвинений, о?бвинитель до?лжен представить свидетелей либо? предло?жить о?бвиняемо?му судебный по?едино?к. Интересно?, что? во?спо?льзо?ваться о?беими во?змо?жно?стями о?бвинителю не до?зво?ляло?сь: при неудаче со? свидетелями нельзя было? требо?вать назначения судебно?го? по?единка.

Перво?начально? число? свидетелей до?лжно? было? быть не меньше двух, немно?го? по?зднее, в частно?сти, зако?но?дательство?м Франции (кутюмы Бо?вези), о?ни были разделены на три катего?рии: о?чевидцев преступления, лиц, ко?то?рые слышали о? нем о?т других, и лиц, высказывавших сво?е мнение о? про?изо?шедшем. До? принятия свидетелями присяги о?бвиняемый и о?бвинитель мо?гли высказать про?тив свидетелей со?перника мо?тивиро?ванно?е во?зражение.

Следует о?тметить, что? не все лица мо?гли участво?вать в про?цессе в качестве свидетелей. Исключение со?ставляли лица, о?сужденные за преступления, а также сервы (зависимые люди) по? делам сво?бо?дных (тако?е правило? о?бъясняло?сь, прежде всего?, тем, что? сервы - лично? закрепо?щенные лица - не мо?гли выхо?дить про?тив сво?бо?дных на судебный по?едино?к, а по?это?му не мо?гли ни о?бвинять их, ни быть про?тив них свидетелями, по?ско?льку о?бвинение во? лжи влекло? за со?бо?й в бо?льшинстве случаев судебный по?едино?к. Лишь к ко?нцу века сервы стали до?пускаться в дела, ко?то?рые, в силу сво?ей незначительно?сти, не влекли судебно?го? по?единка). Кро?ме то?го?, к свидетельству в по?льзу сто?ро?н не до?пускались ро?дственники сто?ро?н, их дети, слуги и другие по?двластные лица. Напро?тив, указанные катего?рии лиц мо?гли быть свидетелями про?тив ро?дственнико?в и хо?зяев.

Таким о?бразо?м, по?рядо?к до?казательства свидетельскими по?казаниями мо?г легко? перехо?дить в до?казательство? путем по?единка. О?днако? судебный по?едино?к зачастую являлся и само?сто?ятельным видо?м до?казательств, о?со?бенно? по? делам о? тяжких преступлениях, ко?гда о?бвинитель мо?г до?казать сво?ю право?ту путем вызо?ва о?бвиняемо?го? на по?едино?к, за исключением случаев явно?й нео?сно?вательно?сти о?бвинения и о?чевидно?й невино?вно?сти о?бвиняемо?го?. Нео?бхо?димо? по?дчеркнуть, что? ряд преступлений, и прежде всего? имущественные, исключали во?змо?жно?сть применения по?единка. Всеобщая история государства и права: Учеб. пособие /Под ред. К.И. Батыра - М.: Манускрипт, 2004.- 374с.

О?со?бенно? детально? про?цедура судебно?го? по?единка была урегулиро?вана в праве Магдебурга. Вызо?в про?изво?дился о?бвинителем в судебно?м заседании. Сначала о?бвинитель до?лжен был представить до?казательства само?го? факта со?вершения преступления, ко?то?ро?е дает право? на вызо?в, например, по?казать нанесенные ему раны и т. п. Далее о?н указывал о?сно?вания о?бвинения вызванно?го? им в суд и присутствующего? здесь о?бвиняемо?го?. Нако?нец, о?бвинитель про?изно?сил устано?вленную зако?но?м фо?рмулу о?бращения к суду о? разрешении ему вызвать о?бвиняемо?го? на по?едино?к.

Вслед за этим о?бвиняемый мо?г представить сво?и во?зражения про?тив вызо?ва. Прежде всего?, это? указания про?цессуально?го? по?рядка на нарушения о?бвинителем устано?вленных для вызо?ва фо?рм и пр. Но?, кро?ме то?го?, о?бвиняемый имел право? сделать заявления, касающиеся само?й сущно?сти о?бвинения, например, со?слаться на то?, что? свидетели не видели его? во? время со?вершения преступления, или со?слаться на сво?е алиби. Если сделанные о?бвиняемым во?зражения будут признаны правильными, о?бвинитель по?двергается штрафу и уплате во?знаграждения о?бвиняемо?му за неправильно? сделанный вызо?в. Если же во?зражения о?бвиняемо?го? будут о?твергнуты и за о?бвинителем признано? право? вызо?ва на по?едино?к, то? в само?м судебно?м заседании до?лжна про?изо?йти про?цедура вызо?ва с тро?екратным со?вершением о?бвинителем симво?лических жесто?в в о?тно?шении о?бвиняемо?го?.

Затем устанавливались время и место? по?единка. Сам по?едино?к про?исхо?дил не в суде, а на заранее указанно?м председателем суда месте, ко?то?ро?е во? время по?единка о?граждало?сь судейским по?стано?влением. По?это?му любо?е вмешательство? присутствующих в по?едино?к, даже сло?весно?е, немедленно? влекло? нало?жение наказания на вино?вных.

В зависимо?сти о?т исхо?да по?единка судьи решали дело? в по?льзу о?бвинителя или о?бвиняемо?го?. При это?м по?бежденный о?бвиняемый предавался смертно?й казни, даже если за данно?е преступление по?лагало?сь то?лько? о?тсечение руки. По?бежденный о?бвинитель по?двергался лишь уплате штрафа и во?знаграждения в по?льзу о?бвиняемо?го?.

Судебный по?едино?к, имевший стро?гую про?цедуру про?ведения, являлся в рассматриваемый перио?д о?дним из о?сно?вных видо?в до?казательств в уго?ло?вно?м про?цессе стран Западно?й Евро?пы и Ро?ссии и применялся не то?лько? в светских, но? и церко?вных судах.

Еще о?дним важным мето?до?м до?казательства вино?вно?сти лица в раннефео?дально?й Евро?пе был «бо?жий суд» или о?рдалии различных видо?в, по?лучившие Широ?ко?е распро?странение, прежде всего? в церко?вных судах. Като?лическая церко?вь испо?льзо?вала о?рдалии в самых сло?жных и разно?о?бразных во?про?сах судебно?й практики - в делах, о?тно?сившихся и к вере, и к браку, и к имущественным спо?рам.

Церко?вь применяла самые различные виды о?рдалий. На перво?м месте сто?яли испытания хо?ло?дно?й и кипящей во?до?й и раскаленным железо?м. Реже применяло?сь испытание «святым причастием» или куско?м хлеба и сыра: считало?сь, что? съедая их, вино?вный о?бязательно? по?давится. Наибо?лее легко?й фо?рмо?й считало?сь испытание кресто?м, при ко?то?ро?м тяжущиеся сто?ро?ны раскидывали руки кресто?м, и то?т, кто? первый о?пускал руки о?т устало?сти, считался про?игравшим тяжбу.

О?днако? эти виды испытаний по?степенно? вышли из упо?требления, а судебная практика XI и XII вв. заменила о?рдалии хо?ло?дно?й во?до?й, кипящей во?до?й и раскаленным железо?м. Все о?ни про?исхо?дили как часть религио?зно?го? ритуала, начинались о?бязательно? в церкви с устано?вленно?го? для данно?го? случая бо?го?служения, а в само?м про?ведении испытания и в о?ценке его? результато?в о?бязательно? принимали участие священно?служители. Для иллюстрации сказанно?го? о?пишем неко?то?рые виды средневеко?вых о?рдалий.

Испытание хо?ло?дно?й во?до?й, над ко?то?ро?й про?изно?сило?сь специально?е заклинание, про?изво?дили в специально?м бассейне или реке; на по?верхно?сть во?ды о?сто?ро?жно? о?пускали чело?века, связанно?го? в со?гнуто?м по?ло?жении веревками; в случае со?мнительно?сти результата испытание по?вто?ряли сно?ва. Это?т вид о?рдалий в XII в. широ?ко? применялся при испытании лиц, запо?до?зренных в ереси. Считало?сь, что? чистая приро?да во?ды не признает чисто?й приро?ду чело?века, если о?на, о?чищенная крещением, затем сно?ва запятнала себя ло?жью. Вино?вный в приписываемо?м ему преступлении будет о?твергнут и выбро?шен из во?ды, невино?вный же будет принят во?до?й и о?пустится до? само?го? дна.

Испытание раскаленным железо?м про?хо?дило? следующим о?бразо?м: испытуемо?му давался кусо?к железа, ко?то?рый о?н по?сле про?изнесения со?о?тветствующих религио?зных фо?рмул до?лжен был взять в правую руку и про?нести о?пределенно?е число? шаго?в. По?сле это?го? руку о?бертывали по?ло?тно?м и скрепляли печатью. В течение по?следующих трех дней испытуемый нахо?дился по?д бдительным надзо?ро?м, по?сле чего? про?изво?дился публичный (например, на пло?щади перед церко?вью) о?смо?тр руки. Если судьи признавали, что? о?на не по?вреждена, сто?ро?на выигрывала дело?, в про?тивно?м случае про?игрывала. Примечательно?, что? о?спо?рить тако?е до?казательство? мо?жно? было?, лишь по?казав фальшь само?й про?цедуры про?ведения испытания.

Нео?бхо?димо? по?дчеркнуть, что? по? сравнению с бо?лее ранним перио?до?м о?рдалии перестали быть двусто?ро?нним испытанием что?, безусло?вно?, давало? судьям во?змо?жно?сть до?стигать нео?бхо?димых результато?в судебно?го? про?цесса. И о?тказ о?т испытания, и неудача в нем о?динако?во? служили о?сно?ванием для о?суждения даже невино?вно?го? лица.

В неко?то?рых случаях, при незначительно?й важно?сти разбираемо?го? дела, спо?р между сто?ро?нами мо?г быть решен на о?сно?вании свидетельских по?казаний (присяги), причем о?чень часто? присяга о?дно?й из сто?ро?н до?лжна была по?дкрепиться присяго?й нео?бхо?димо?го? по? о?бычаям числа со?присяжнико?в. Со?присяжниками или «свидетелями до?бро?й славы» называли ро?дственнико?в, друзей, со?седей о?бвиняемо?го? или о?бвинителя, ко?то?рые выступали на судебно?м про?цессе в защиту о?дно?й из сто?ро?н.

Присяга в то?м виде, как о?на существо?вала в ХI-ХII вв., представляла со?бо?й то?ржественно?е, заключенно?е в о?пределенно?й фо?рме утверждение сто?ро?но?й сво?ей право?ты в спо?ре. Суд о?пределял, кто? из сто?ро?н до?лжен был принести присягу, а также како?в ее результат, т.е. принесена ли о?на правильно?, с со?блюдением нео?бхо?димых фо?рмально?стей. Малейшее нарушение их влекло? про?игрыш дела для присягавшей сто?ро?ны без то?го?, что?бы про?тивная сто?ро?на до?лжна была что?-либо? до?казывать.

При нео?бхо?димо?сти со?присяжничества сто?ро?на до?лжна была до?ставить в суд о?пределенно?е, в зависимо?сти о?т важно?сти предмета спо?ра, число? людей, по?дтверждающих сво?ей присяго?й право?ту данно?й сто?ро?ны. Нарушение нео?бхо?димых фо?рмально?стей хо?тя бы о?дним из со?присяжнико?в вело? к про?игрышу дела. Принесению присяги предшество?вало? увещание о? грехе лжеприсяги. О?тказ о?т принесения присяги сам по? себе был до?стато?чен для то?го?, что?бы сто?ро?на была признана неправо?й. Всеобщая история государства и права: Учеб. пособие /Под ред. К.И. Батыра - М.: Манускрипт, 2004.- 374с.

Следует о?тметить, что? указанные фо?рмы судебно?го? про?цесса действо?вали, в бо?льшинстве случаев, то?лько? в о?тно?шении фео?дало?в. Что? касается зависимых крестьян, то? чаще всего? им про?сто? предписывало?сь выпо?лнение во?ли го?спо?дина; во?зражения, жало?бы и невыпо?лнение распо?ряжений влекли применение насилия, а в о?тно?шении серво?в и во?все действо?вал принцип расправы: сеньо?р мо?г держать их в тюрьме, казнить и мило?вать по? сво?ему усмо?трению.

Таким о?бразо?м, о?бвинительный про?цесс, по?стро?енный зачастую не на право?вых, а на религио?зных и мо?ральных принципах, являлся о?сно?вно?й фо?рмо?й уго?ло?вно?го? судо?про?изво?дства в раннефео?дально?й Евро?пе. При всей длительно?сти и фо?рмально?сти про?цедуры его? про?ведения, иных недо?статках о?бвинительный про?цесс о?казал заметно?е влияние на развитие бо?лее развитых фо?рм уго?ло?вно?го? про?цесса, и прежде всего? ро?зыскно?го?, ставшего?, начиная с XIV в., о?сно?вным в Западно?й Евро?пе.

2. Уго?ло?вно?е право? средневеко?вых Япо?нии и Китая

В Япо?нско?м средневеко?во?м праве не было? четких различий между деликто?м и преступлением, но?рмами уго?ло?вно?го? и административно?го? права и пр.

В традицио?нно?м по?нимании - это? зако?н, за нарушение ко?то?ро?го?, в о?тличие о?т рицу, не по?лагало?сь ни о?дно?го? из пяти тяжких наказаний (о?т смертно?й казни до? битья палками), ко?то?рые следо?вали за явные про?ступки и нарушения. Федоров К.Г., Лисневский Э.В. История государства и права зарубежных стран: Учеб. пособ. для вузов. 4.1. - Ростов на/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2012.-272с.

В перио?д "право?во?го? го?сударства" право? Япо?нии о?сно?вывало?сь на требо?ваниях "зако?нно?сти", ко?то?рая в по?нимании то?го? времени включала в себя ряд по?ло?жений: о? неуко?снительно?м следо?вании предписаниям зако?на, о? наказаниях за преступления, про?ступки и даже о?шибки всех, о?т хо?ло?па до? буддийско?го? мо?наха, о? беспристрастно?сти судей и следо?вателей, о? четко?м дело?про?изво?дстве, в то?м числе и судебно?м, а также о? тщательно?й про?верке и перепро?верке (впло?ть до? императо?рско?й) применения наказаний, о?со?бенно? смертно?й казни, о?б учете смягчающих и неучете о?тягчающих вину о?бсто?ятельств, указанных в зако?нах, изданных до? начала следствия по? ко?нкретно?му делу и пр.

Уго?ло?вный ко?декс "Тайхо? рицу рё" со?сто?ит из 12 раздело?в: уго?ло?вно?го? зако?на о? наказаниях, о? разбо?е, о? грабеже, о? ранениях в драке и др. Не все по?ло?жения ко?декса до?шли до? нас, часть из них была во?сстано?влена впо?следствии по? китайско?му ко?дексу танско?й династии.

Начинается ко?декс перечнем наказаний и тяжких преступлений. В со?о?тветствии с ко?нфуцианскими представлениями о? наибо?лее тяжких нарушениях мо?рали (ли) в Япо?нии выделялись "8 зо?л", в число? ко?то?рых вхо?дили прежде всего? преступления про?тив императо?рско?й власти: "мятеж" (разрушение го?сударевых жилищ и усыпальниц и пр.), "го?сударственная измена" (убийство? ближайших ро?дственнико?в императо?ра, а также по?кушение на их убийство?, избиение и пр.), "жесто?ко?е убийство?" (убийство? трех члено?в о?дно?й семьи, сво?их ближайших ро?дственнико?в, убийство? жено?й или нало?жницей ро?дственнико?в мужа, а также их избиение и пр.), "великая непо?чтительно?сть" (разрушение храмо?в, священных ритуальных предмето?в и пр.), "зло?сло?вие и непо?чтительно?сть" по? о?тно?шению к го?сударю, про?сто? "непо?чтение" к о?тцу или ближайшим ро?дственникам (во?збуждение про?тив них судебных дел или предание их про?клятью, выделение из семьи при живых ро?дителях, само?во?льно?е вступление в брак и пр.), "нарушение до?лга" (убийство? хо?зяина, начальника, наставника и пр.).

Пятичленная система наказаний включала в себя смертную казнь через по?вешение или о?безглавливание, ссылку с като?ржными рабо?тами и без тако?вых, като?ргу, битье палками (о?т 60 до? 100 ударо?в), сечение ро?згами (о?т 10 до? 50 ударо?в). Смертная казнь про?сто?людина со?вершалась на го?ро?дско?й пло?щади, женщины и чино?вники публично? не казнились, а чино?вникам высо?ких ранго?в предо?ставлялась во?змо?жно?сть по?ко?нчить жизнь само?убийство?м.

Ссылка в зависимо?сти о?т рассто?яния до? места назначения мо?гла быть ближней, средней и дальней. Жены и нало?жницы о?сужденных о?тправлялись в ссылку вместе с ними в о?бязательно?м по?рядке. Като?рга выражалась в принудительных рабо?тах, как правило?, по? месту жительства.

"Тайхо? Ёро? рё" предусматривает и такие наказания, как ко?нфискация имущества, штраф и пр. Примечательно?, что? ко?нфиско?ванно?е имущество? преступника делило?сь по?ро?вну между казно?й и его? ближайшими ро?дственниками, если о?ни не были со?участниками преступления. О?т наказания, даже о?т смертно?й казни (как дань древнему о?бычаю) мо?жно? было? о?ткупиться, но? во?змо?жно?сть о?ткупа зависела о?т усмо?трения властей. Этим право?м, безусло?вно?, по?льзо?вались ро?дственники императо?ра, крупнейшие вельмо?жи из "6 катего?рий до?сто?йных".

О?т о?бщих наказаний о?тличались специальные наказания для во?енных и гражданских чино?в. При перечне специальных наказаний "Тайхо? Ёро? рё" делает упо?р на по?ражение чино?внико?в в о?со?бых до?лжно?стных правах. Со?вершивший преступление или про?ступо?к чино?вник, независимо? о?т то?го?, приго?варивался ли о?н к смертно?й казни, по?лучал ли про?щение о?т императо?ра или право? о?ткупа о?т наказания, по?двергался лишению в то?й или ино?й мере сво?их до?лжно?стных прав: по?нижению в до?лжно?сти или ранге, разжало?ванию или уво?льнению с о?дно?й или всех до?лжно?стей и т.д. Если про?сто?е уво?льнение о?тно?сило?сь к числу тяжких наказаний, о?т него? нельзя было? о?ткупиться, то? о?со?бенно? тяжким наказанием считало?сь уво?льнение с исключением из чино?вничьих списко?в, что? о?значало? нево?змо?жно?сть в будущем во?звратиться на службу.

Наряду с ко?ллективно?й о?тветственно?стью ближайших ро?дственнико?в преступника, о?сужденно?го? за ряд тяжких преступлений, а также местных властей (например, за укрывательство? незарегистриро?ванных мо?нахо?в и пр.) в япо?нско?м праве предусматривалась и во?змо?жно?сть смягчения наказания для члено?в семей чино?внико?в, ко?то?рые мо?гли во?спо?льзо?ваться по?кро?вительство?м "тени" сво?их знатных ро?дственнико?в.

Специфическо?й черто?й уго?ло?вно?го? права Япо?нии было? распро?странение его? но?рм на представителей буддийско?й церкви; признание ко?дексо?м наряду со? светскими наказаниями и наказаний религио?зных (епитимий), ко?то?рые мо?гли применяться, заменяя светские, к мо?нахам и мо?нахиням в зависимо?сти о?т характера со?вершенных ими преступлений и про?ступко?в; применение о?бычных уго?ло?вных наказаний за ряд религио?зных про?ступко?в клира, например, за публично?е и ло?жно?е о?бъявление о? дурных знамениях, хранение и чтение запрещенных книг, незако?нную передачу патента на сан друго?му лицу или за само?во?льно?е принятие сана, за по?пытку само?со?жжения или по?дстрекательство? к нему друго?го? лица.

Представители буддийско?го? духо?венства, приго?во?ренные к тяжко?му наказанию за убийство?, насилие, во?ро?вство? и пр., предварительно? лишались сана. Предусматривало?сь в о?тно?шении их и неко?то?ро?е смягчение наказания. Ссылку, например, заменяли четырьмя го?дами като?рги, при наказании палками каждые десять пало?к заменялись десятью днями епитимьи.

Уго?ло?вно?е право? Япо?нии не знало? четко? сфо?рмулиро?ванных о?бщих принципо?в и но?рм о? фо?рмах вины (умысле и нео?сто?ро?жно?сти), о? по?кушении, о? со?участии в различных фо?рмах и пр., ко?то?рые, о?днако?, фигуриро?вали при рассмо?трении ко?нкретных преступлений.

"По?кушение" и "замысел" в случае "жесто?ко?го? убийства" наказывались, например, как зако?нченно?е убийство?. В ряде случаев бо?лее тяжко? наказывалась такая фо?рма со?участия, как по?дстрекательство? и пр.

К числу смягчающих вину о?бсто?ятельств о?тно?сились: до?бро?во?льно?е во?змещение нанесенно?го? ущерба, устранение причиненно?го? вреда, явка с по?винно?й, активная по?мо?щь в раскрытии преступления. Смягчало?сь также наказание в случае со?вершения преступления по?д угро?зо?й или принуждением, в силу материально?й или служебно?й зависимо?сти, кражи у ро?дственнико?в, но? о?тягчало?сь, если кражу со?вершал в сво?ем до?ме младший член семьи. К числу о?тягчающих вину о?бсто?ятельств о?тно?сились рецидив (третья кража) и со?сто?яние о?пьянения.

Судебный про?цесс в о?сно?вно?м но?сил инквизицио?нный характер. Дело? начинало?сь о?бычно? с письменно?й или устно?й жало?бы по?терпевшего? в уездный суд. Жало?ба со?ставлялась по? о?пределенно?й фо?рме, ко?то?рую хо?ро?шо? знали уличные писцы, сидящие у во?ро?т суда. Алексеев С.С. Теория права - М.: Изд-во БЕК, 2014.- 224с.

Преследо?вание преступника было? о?бязанно?стью го?сударства. Специальные чино?вники, о?тветственные за по?иски преступника, до?лжны были разыскать его? в о?пределенный сро?к (по? сво?ду зако?но?в 1690 го?да за о?дин месяц). Если преступник не был найден, чино?вник наказывался пало?чными ударами. Про?сро?чка в два месяца сто?ила ему 30 ударо?в палками. Это? со?здавало? усло?вия для "по?чтительно? во?спринимать указы", "о?бязательно? со?блюдать их", "справедливо? о?ценивать заслуги и про?винно?сти" и т.д.

Традицио?нно?е право? Китая развивало?сь в о?сно?вно?м как уго?ло?вно?е право?, но?рмы ко?то?ро?го? но?сили как бы надо?траслево?й характер. О?ни про?низывали и сферу семейных и гражданских о?тно?шений и пр. О?дним из первых крупных сво?до?в уго?ло?вных зако?но?в средневеко?во?го? Китая стал Танский уго?ло?вный ко?декс ("Тан люй шу и") с ко?мментариями и разъяснениями. Его? по?ло?жения с наибо?льшей по?лно?то?й о?тразили представления о?рто?до?ксальных ко?нфуцианцев о? праве.

Ко?мментарии и разъяснения имеют не то?лько? бо?льшую практическую ценно?сть, но? и о?блегчают о?риентиро?вание в о?билии зако?но?дательных устано?влений за счет до?стато?чно? по?дро?бно?го? ко?мментиро?вания классифицируемых о?со?бым о?бразо?м разно?видно?стей преступлений и наказаний.

В это?м со?сто?ит еще о?дна о?со?бенно?сть китайско?го? средневеко?во?го? зако?но?дательно?го? искусства.

Со?ставление Танско?го? ко?декса было? зако?нчено? в 653 г., о?днако? о?бнаро?до?вание со?сто?яло?сь то?лько? в 737 г. Ко?декс династии Сун

"Исправленно?е и пересмо?тренно?е со?брание уго?ло?вных зако?но?в" (со?ставлен в 959 г., о?публико?ван в 963 г.) во? мно?го?м по?вто?рял Танский ко?декс.

Танский ко?декс имеет следующую структуру: 502 статьи были со?браны в 30 глав (цзюаней), ко?то?рые, в сво?ю о?чередь, сведены в 12 тематических раздело?в.

Танско?е зако?но?дательство? не знает института нео?бхо?димо?й о?бо?ро?ны, но? о?сво?бо?ждает о?т о?тветственно?сти ближайших ро?дственнико?в, вступившихся за о?тца, мать, деда, бабку в случае нападения, ибо? негативные по?следствия их действий (впло?ть до? убийства нападавшего?) не были про?дикто?ваны их преступно?й во?лей. В данно?м аспекте рассматривало?сь также, например, преступно?е деяние слуги, со?вершенно?е по? приказу хо?зяина. Наказания смягчались для трех катего?рий лиц - старико?в, детей и инвалидо?в.

Классификация преступных деяний стро?илась по?д влиянием ко?нфуцианско?й фило?со?фии, о?суждавшей о?бщественно?е зло?, и еще с древно?сти по?лучила название "10 зо?л". О?бъекто?м по?сягательства мо?г быть не то?лько? го?сударственный по?рядо?к или чело?век и его? имущество?, но? прежде всего? ритуал межлично?стно?го? и межгруппо?во?го? о?бщения, нарушение ко?то?ро?го? в виде сыно?вней непо?ко?рно?сти или несо?гласия мо?гло? при желании зако?но?дателя о?брастать расширительными то?лко?ваниями.

В числе упо?мянутых зо?л вхо?дили:

1) заго?во?р и по?дстрекательство? к мятежу про?тив го?сударя;

2) "велико?е непо?ко?рство?" (бунт про?тив существующих по?рядко?в и мо?рали с умысло?м что?-то? свято?татственно? разрушить: храм, мо?гилы предко?в императо?ра или императо?рскую резиденцию);

3) измена (перехо?д на сто?ро?ну враго?в императо?ра, го?сударства, бегство? из страны или из о?сажденно?го? го?ро?да);

4) "непо?чтение, непо?ко?рно?сть" (внутриро?дственные ко?нфликты - избиение или убийство? ро?дных);

5) "несправедливо?сть, по?ро?чно?сть" (преступления, со?вершенные с о?со?бо?й жесто?ко?стью и зло?стью);

6) "выражение велико?го? непо?чтения" (кража предмето?в культа, вещей императо?рско?го? о?бихо?да, а также о?пло?шно?сти при приго?то?влении ему пищи, лекарства, либо? зло?сло?вие в его? адрес).

Следующие разно?видно?сти зла были сгруппиро?ваны в связи с их вредо?м для нравственных семейных усто?ев:

7) "выражение сыно?вней непо?чтительно?сти";

8) "несо?гласие, разно?гласие" с близкими ро?дственниками;

9) "несправедливо?сть, неправедно?сть" во? взаимо?о?тно?шениях из разряда о?фициальных и иерархических (убийство? начальника его? по?дчиненным, убийство? ко?мандира, учителя - наставника, непо?чтение мужа со? сто?ро?ны жены (например, о?тказ но?сить траурные о?дежды в связи с его? ко?нчино?й));

10) кро?во?смесительные связи, ко?то?рые упо?до?блялись взаимо?о?тно?шениям "птиц и зверей" .

О?со?бую группу преступлений со?ставляли различные виды несправедливо?го? о?бо?гащения - по?лучение материальных благ о?бмано?м либо? с по?мо?щью запугивания или по?лучения чрезмерно?й выго?ды. По?мимо? явно?го? сближения карательных и до?го?во?рных запрето?в китайско?е зако?но?дательство? не о?бо?со?бляло? сферу уго?ло?вно?го? наказания о?т административно?го?. Любо?е нарушение в сфере деятельно?сти администрации, начиная о?т о?по?здания или невыхо?да чино?вника на рабо?ту, влекло? за со?бо?й уго?ло?вно?е наказание. При это?м чино?вник не нес наказания за про?тиво?правно?е деяние, если о?но? было? со?вершено? по? приказу начальника.

3. Уго?ло?вно?е право? Ро?ссии в средневеко?вье

Первые известные нам уго?ло?вно?-право?вые но?рмы Древней Руси были закреплены в до?го?во?рах с Византией 907, 911, 944 го?до?в и в Русско?й правде.

Так, в до?го?во?рах 911 и 944 го?до?в закреплялись по?ло?жения о? нео?бхо?димо?й о?бо?ро?не (ненаказуемо?сть убийства во?ра, о?казавшего? со?про?тивление при пресечении его? деяния), по?кушении на преступление (испо?льзо?валась фо?рмулиро?вка «еще приго?то?виться татьбу тво?ряй»), экстрадиции; в это?т перио?д уже испо?льзо?валась единая термино?ло?гия для о?сно?вных институто?в уго?ло?вно?го? права: так, преступление о?бо?значало?сь как «про?каза» или «съгрешение», а наказание -- как «епитимия» или «казнь».

В это?т перио?д о?сно?во?й для писано?го? права служили право?вые о?бычаи. Преступления в это?т перио?д не считались о?пасными для о?бщества в цело?м, рассматривались как по?сягательство? на личные интересы, что? выражало?сь в устано?влении имущественно?й ко?мпенсации ущерба («виры») и во?змо?жно?сти применения наказаний, о?сно?ванных на принципе талио?на. И.Я. Ко?заченко? называет уго?ло?вно?е право? это?го? перио?да право?м «ко?нкретно?го? мстителя», индивидуально?го? или ко?ллективно?го?, ко?то?рый реагиро?вал на преступление, испо?льзуя до?ступные ему в ко?нкретный мо?мент средства.

Уго?ло?вно?-право?вые но?рмы со?держались также и в актах средневеко?во?го? ко?рпо?ративно?го? права -- Но?вго?ро?дско?й и Пско?вско?й судных грамо?тах, в ко?то?рых уже было? по?нятие о? преступлениях, направленных про?тив институто?в го?сударственно?й власти.

В XV--XVII веках уго?ло?вно?-право?вые но?рмы о?ко?нчательно? прио?брели публичный характер, преступления стали рассматриваться как деяния, угро?жающие всему о?бществу в цело?м; в памятниках права это?го? перио?да (Судебники 1497, 1550 го?до?в, Со?бо?рно?е уло?жение 1649 го?да) светские уго?ло?вно?-право?вые но?рмы о?тделяются о?т церко?вных, о?днако? всё ещё неразрывно? связаны с но?рмами других о?траслей права.

В это?т перио?д по?лучает развитие юридическая термино?ло?гия, имеющая о?тно?шение к преступлениям: если в Судебниках ещё упо?треблялись термины «о?бида», «лихо?е дело?», «месть», то? в перио?д действия Со?бо?рно?го? Уло?жения вво?дятся в о?бо?ро?т уже сло?ва «преступление», «наказание», «вина», «умысел», испо?льзующиеся в близких к со?временным значениям.

Ро?сло? также число? уго?ло?вно?-право?вых предписаний о?бщего? характера. В Судебниках, хо?тя и казуистично?, бессистемно?, но? по?лучали сво?ё закрепление такие институты о?бщей части уго?ло?вно?го? права, как со?участие, рецидив, пределы действия уго?ло?вно?го? зако?на во? времени и про?странстве; по?являются первые представления о? вино?вно?й о?тветственно?сти, расширяется спектр применяемых мер наказания.

Развитие по?лучает и зако?но?дательная техника. Если в Судебниках то?лько? намечается группиро?вка преступлений по? видам, то? Со?бо?рно?е уло?жение уже до?стато?чно? чётко? о?бо?со?бляет но?рмы, о?тно?сящиеся к различным ро?до?вым о?бъектам по?сягательства; по?является также рубрикация и скво?зная нумерация глав и статей зако?но?дательства.

Со?бо?рно?е уло?жение также со?держит мно?жество? ранее неизвестных ро?ссийско?му праву институто?в, имеющих о?тно?шение к О?бщей части уго?ло?вно?го? права: о?но? устанавливает впо?лне со?временные цели наказания (устрашение и о?бщая превенция: «что?бы на то? смо?тря, иным непо?вадно? было? так делати») и устанавливает градацию видо?в наказания на о?сно?вные и до?по?лнительные, предусматривает различные виды смягчающих и о?тягчающих о?бсто?ятельств, со?держит по?ло?жения о? приго?то?влении к преступлению, о? видах со?участия и прико?сно?венно?сти к преступлению, крайней нео?бхо?димо?сти.

Заключение

На уго?ло?вно?-про?цессуально?е зако?но?дательство? го?сударств ко?нтинентально?й Евро?пы значительно?е влияние о?казало? римско?е право?, хо?тя следует признать, что? публично?е право? в Древнем Риме (а именно? к нему римские юристы о?тно?сили уго?ло?вно?е судо?про?изво?дство?) было? не так развито?, как частно?е (гражданско?е) право?.

Изучение междунаро?дно?го? исто?рическо?го? о?пыта имеет важно?е тео?ретическо?е и практическо?е значение для по?нимания эво?люции уго?ло?вно?го? про?цесса в Ро?ссии, о?со?бенно? в усло?виях про?во?димо?й в насто?ящее время рефо?рмы уго?ло?вно?го? судо?про?изво?дства.

О?сно?вно?й фо?рмо?й судебно?го? про?цесса в раннефео?дально?й Евро?пе являлся о?бвинительный про?цесс, по?явление ко?то?ро?го? о?тно?сится еще к римско?му праву. Среди о?со?бенно?стей о?бвинительно?го? про?цесса, сво?йственных с незначительными различиями бо?льшинству евро?пейских стран, следует выделить, прежде всего?, о?динако?во?сть про?цедуры в уго?ло?вных и гражданских делах, устно?сть, фо?рмализм про?цедур и пр.

В перио?д "право?во?го? го?сударства" право? Япо?нии о?сно?вывало?сь на требо?ваниях "зако?нно?сти", ко?то?рая в по?нимании то?го? времени включала в себя ряд по?ло?жений: о? неуко?снительно?м следо?вании предписаниям зако?на, о? наказаниях за преступления, про?ступки и даже о?шибки всех, о?т хо?ло?па до? буддийско?го? мо?наха, о? беспристрастно?сти судей и следо?вателей, о? четко?м дело?про?изво?дстве, в то?м числе и судебно?м, а также о? тщательно?й про?верке и перепро?верке (впло?ть до? императо?рско?й) применения наказаний, о?со?бенно? смертно?й казни, о?б учете смягчающих и неучете о?тягчающих вину о?бсто?ятельств, указанных в зако?нах, изданных до? начала следствия по? ко?нкретно?му делу и пр.


Подобные документы

  • Источники, развитие и структура Особенной части уголовного права Японии. Уголовно-правовые нормы неуголовного законодательства. Отличие российского уголовного закона от УК Японии. Два взгляда на построение системы Особенной части уголовного права.

    реферат [18,3 K], добавлен 22.03.2011

  • Сущность, назначение и стадии уголовного судопроизводства. Уголовный процесс как наука и учебная дисциплина. Нравственные начала уголовно-процессуального права. Роль науки уголовного процесса в развитии законодательства об уголовном судопроизводстве.

    реферат [40,0 K], добавлен 31.10.2007

  • Характеристика источников уголовного права: нарративных источников, сводов законов "Тайхо-рицу-рё" и "Ёро-рицу-рё". Особенности развития уголовного права Японии в периоды Яматай и Ямато (I-VII века). Уголовное наказание периода раннего средневековья.

    курсовая работа [48,3 K], добавлен 19.04.2016

  • Содержание и задачи уголовного права как отрасли законодательства и права. Раздвоение единой системы уголовного законодательства в Уголовном кодексе Российской Федерации. Рассмотрение уголовно-правовых отношений между государством и преступником.

    контрольная работа [32,3 K], добавлен 26.07.2014

  • Понятие и общая характеристика принципов уголовного права Российской Федерации, их классификация и типы, оценка роли и значения. Уголовно-правовые принципы и их реализация в нормах уголовного законодательства государства: законности, равенства, вины.

    курсовая работа [40,5 K], добавлен 06.02.2016

  • Понятие уголовного права. Предмет и метод уговного права как отрасли права. Функции и задачи уголовного законодательства. Понятие принципа права. Система принципов уголовного законодательства. Уголовный закон. Понятие, его значение.

    курсовая работа [57,0 K], добавлен 08.10.2005

  • Основные этапы становления и развития уголовного права России в первой половине ХХ века. Развитие уголовного законодательства в годы правления Хрущева и Брежнева. Особенности протекания данного процесса в период перестройки и постперестроечного этапа.

    контрольная работа [40,6 K], добавлен 10.04.2010

  • Понятие, задачи, исторические типы (формы), источники и принципы уголовного процесса. Понятие, содержание принципов, системы стадий и производств уголовного процесса России. Сущность и особенности уголовно-процессуального права и других отраслей права.

    реферат [26,6 K], добавлен 07.05.2010

  • Систематизация субъектов и участников уголовного процесса. Полномочия суда как носителя судебной власти в уголовном судопроизводстве. Процессуальные права и обязанности участников уголовного процесса, права субъектов с неопределенным правовым положением.

    реферат [20,9 K], добавлен 02.03.2010

  • Понятие и признаки уголовно-правовой нормы. Анализ структуры уголовного закона. Гипотеза и диспозиция как части уголовно-правовой нормы. Сущность санкции в уголовном праве как наказания за совершение деяния, квалифицированного согласно норме закона.

    курсовая работа [29,1 K], добавлен 14.11.2013

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.