Следственное дело

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Диагностика - понятие, сущность, значение
• 2. Организация и планирование следственных действий
• 2.1 Понятие следственного действия
• 2.2 Организация следственных действий
• 2.3 Планирование следственных действий
• Заключение
• Используемая литература
• Введение
• Происходящие в стране экономические и социальные изменения привели к резкому увеличению количества преступлений, техническому вооружению преступников, изощренным способам совершения преступлений. Современное состояние преступности, ее постоянный рост и изменение качественных характеристик, прежде всего, повышение организованности - требуют кардинальных изменений в работе правоохранительных органов, в первую очередь, в деятельности следователя. В таких условиях возникла необходимость существенного усиления теоретических основ борьбы с преступностью.
• Из вышесказанного вытекает актуальность следующих вопросов исследования:
• - Рассмотреть понятие, сущность и значение диагностики;
• - Проанализировать организацию и планирование следственных действий.
• Методологической основой исследования являются труды следующих авторов: Асямов С.В., Александров А.С., Ковтун Н.Н., Поляков М.П., Сереброва С. П. и других.
• 1. Диагностика - понятие, сущность, значение
• Криминалистическая диагностика является методологической основой решения неидентификационных задач в криминалистике и судебной экспертизе.
• Понятие диагностики было введено в криминалистику в начале XX в. Так, Э. Локар называл диагностикой определение пола и возраста человека по следам его пальцев рук.
• В отечественной криминалистике начало исследования проблем диагностики принято относить к началу 70-х годов, когда В.А. Снетковым было предложено понятие, описаны основные элементы процесса и теории криминалистической диагностики, определена в общем виде сфера ее применения - решение неидентификационных задач в криминалистике.
• Диагностическую экспертизу в ряду идентификационной и ситуационной экспертиз рассматривал А.И. Винберг. Об алгоритмах решения диагностических задач писал Г.Л. Грановский.
• Криминалистическая диагностика своим основанием имеет общенаучное понятие диагностики (диагностического процесса и его результата) как особого вида познания, заключающегося в распознавании (установлении, определении, выявлении) конкретного явления на основе абстрактного знания о нем, необходимом, существенном, что отличает такие явления от прочих. Практически диагностический процесс состоит в определении сущности конкретного объекта путем сравнения его природы с природой объектов определенного класса, рода, вида или другого звена классификации, установленных наукой, опытом.
• Предмет диагностики как области знаний - закономерности отображения свойств людей, предметов, явлений, позволяющих определить их состояние и характер изменений, внесенных в них в процессе совершения преступления.
• Система диагностики как области знаний складывается из общих положений теории диагностики и ряда автономных структур знаний, относящихся к предметным судебным наукам и находящихся в определенном отношении друг к другу и теории судебной экспертизы.
• Объект конкретной диагностической экспертизы - совокупность свойств объекта (предмета, человека, явления) и его отображений, исследование которых осуществляется с учетом механизма взаимодействия и соотношения различных связей, возникающих в процессе события преступления.
• Необходимым условием диагностирования является наличие классифицированных знаний об объектах, накопленных научным или опытным путем и не связанных общим происхождением с объектом, подлежащим распознаванию.
• Предметом криминалистического диагностического процесса являются устанавливаемые или подлежащие установлению фактические данные, имеющие доказательственное значение.
• В самом общем виде это - природа и/или состояние события преступления и любых объектов, связанных с событием преступления как материальных (людей, предметов, веществ и т.п.), так и нематериальных (обстоятельств, ситуаций, связей и отношений, "поведения" и изменений) объектов и их отображений объективных и субъективных.
• Особым предметом криминалистической диагностики является человек и его проявления, в том числе характеристики его отношений с другими участниками события преступления, общефизические и частные признаки (пола, возраста, антропологической принадлежности, внешности, состояния здоровья и др.), психофизические свойства (памяти, наблюдательности и т.п.), способности или навыки (профессиональные, бытовые, спортивные и т.п.), социальные (образование и др.), специальные преступные навыки, формы, виды, особенности деятельности, поведения и т.п.
• В зависимости от роли в диагностическом процессе объекты подразделяются на диагностируемые, природа (состояние) которых подлежит установлению, и диагностирующие, с помощью которых эта природа (состояние) устанавливается.
• Диагностируемые объекты или их отображения находятся в связи с событием преступления, а диагностирующие не связаны с данным преступлением, но их природа изучена, они классифицированы по совокупности их признаков.
• На практике в качестве диагностирующих объектов выступают как вещественные образцы (эталоны), так и информация об объектах, характеризующая их тип, класс, вид, разновидность, группу, к которой они принадлежат.
• Классификация видов криминалистической диагностики осуществляется с учетом характеристик предмета, объектов, методов, технических условий решения диагностических задач.
• Так, по предмету может быть проведена диагностика природы, свойств предметов; по объектам - лиц, предметов, веществ, материалов, различных явлений и их отображений; по методам - почерковедческая, автороведческая, трасологическая и т.п.; по техническим условиям - лабораторная, полевая и др.
• Содержание криминалистического диагностического процесса составляют действия, направленные на разрешение конкретной диагностической задачи, результаты решения которой имеют судебно-доказательственное значение.
• Последовательность познавательных действий диагностического процесса осуществляется в рамках известных основных стадий (этапов) экспертного исследования: подготовительной, аналитической, сравнительной и выводной.
• Особенностью подготовительной стадии является выявление и изучение характера, направления и пределов воздействия различных факторов (условий), которые могли повлиять на достоверное установление характеристик диагностируемых объектов.
• В ходе аналитической стадии выявляются и фиксируются диагностирующие признаки объекта, требующиеся для установления его природы, их количественная и качественная выраженность. На этой стадии определяется значимость признаков для целей диагностики - являются ли они случайными или выражают сущность объекта.
• В сравнительной стадии устанавливаются совпадения и различия признаков диагностируемого и диагностирующего объектов.
• В выводной части оцениваются качество совпадений и различий и формируется вывод. При этом при оценке совпадений и различий выясняется, обусловлены ли они случайными признаками или отражают сущность объектов.
• На данной стадии формируются следующие выводы:
• - о категорическом распознавании объекта или исключении искомой (предполагаемой в диагностической задаче) сущности объекта;
• - о предположительном установлении сущности или исключении искомой сущности;
• - о невозможности диагностировать сущность объекта из-за неопределенности выявления диагностических признаков или отсутствии классификации объектов с выявленными при исследовании признаками.
• Криминалистическая диагностика и криминалистическая идентификация различаются по предмету познания и связи объектов с событием преступления. С помощью криминалистической диагностики устанавливается сущность объекта, связанного с событием преступления путем его сравнения с объектами или их отображениями, заведомо не связанными с событием преступления. С помощью криминалистической идентификации устанавливается тождество путем сравнения объектов, каждый из которых находится в установленной или предполагаемой связи с событием преступления.
• Таким образом, криминалистическая диагностика и идентификация на практике постоянно сочетаются как отдельные части единого решения определенной задачи. При определении количества лиц, находившихся на месте преступления (диагностическая задача), в ходе осмотра которого обнаружены следы рук, возможно использование идентификации для определения по принадлежности следов рук тем или иным участникам события.
• 2. Организация и планирование следственных действий
• 2.1 Понятие следственного действия
• Из сопоставления отдельных норм видно, что этому термину придается различный по объему более или менее широкий смысл. В одних случаях, когда употребляется этот термин, законодатель имеет в виду субъекта процессуальной деятельности, под следственными действиями понимаются все процессуально значимые акты следователя. Когда акцент делается на познавательный аспект, следственными именуются лишь те действия, которые служат способами исследования обстоятельств дела и установления истины. Такое распределение понимания на узкий и широкий смысл мы можем встретить у основоположника ныне преобладающей среди ученых позиции относительно понятия "следственное действие" С.А.Шейфера. Это понимание разделяет и Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин, А.К.Гаврилов лишь уточняет, что следственные действия это предусмотренная законом и обеспеченная государственным принуждением совокупность приемов и операций, которые осуществляются при расследовании преступлений для обнаружения, фиксации и проверки фактических данных, имеющих значение доказательств по уголовному делу. Среди приверженцев широкого понимания следственного действия нельзя не отметить И.М. Лузгина. Последний под этим термином понимает любые процессуальные действия следователя. Он подразделяет их на:
• а) действия, содержание которых является главным образом обнаружение, исследование и оценка доказательств;
• б) действия, содержанием которых является управление процессом расследования, определение его пределов и порядка проведения.
• Будучи одним из самых действенных инструментов в руках следователя по поиску доказательств и осуществления предварительного расследования в целом, следственные действия имеют четко очерченные законом границы. Белозеров Ю.Н. и Рябоконь В.В. в своей работе "Производство следственных действий" говорят о том, что следственное действие представляет собой первичный элемент уголовно процессуальной деятельности, подчиненный, как и вся эта деятельность, строгому правовому регулированию. Далее делается акцент на то, что следователь, собирающий доказательства, обвиняемый, потерпевший, свидетели, передающие фактические данные, эксперты, специалисты и понятые, способствующие получению доказательств, - это субъекты права, их действия представляют собой осуществление права или исполнение обязанности, т.е. образуют правоотношения. С этой точки зрения следственное действие является системой правоотношений между следователем и указанными лицами. Нормы о следственном действии представляют собой детально регламентированную систему правил поведения следователя и других участников процесса при собирании доказательств. Несмотря на конкретную законодательную характеристику следственных действий, следователь не обязан производить все указанные законом следственные действия. П.А. Лупинская в своей известной книге "Решения в советском уголовном процессе" пишет, что при этом должны соблюдаться определенные условия следователь обязан во всех случаях выполнить следственные действия, связанные с обнаружением доказательств, установлением лица, совершившего преступление, а также производить иные следственные действия, если они могут иметь значение по делу. Другая сторона нормативности следственных действия это оформление следственных действий протоколом.
• Проведение ненадлежащих следственных действий встречается на практике достаточно часто. Для предотвращения подобных ошибок необходимо эффективное планирование следственных действий. В этом аспекте построение прогнозных версий об ожидаемой доказательственной информации, а также о способах ее отображения должно опираться не только на конкретные обстоятельства дела, но и на представление о системе следственных действий, связывающее оба момента. Мысль следователя, двигаясь от версии о событии к его предполагаемым следам и соответствующим им способам отображения, должна включать в этот процесс существующие в сознании следователя представления об упорядоченной системе следственных действий, в которой место каждого из них указывает на пределы его применения, позволяет разграничить сходные следственные действия. С этой точки зрения недопустима подмена очной ставки: предъявлением для опознания и наоборот. Общее свойство этих действий сложная структура, не должно затушевывать существенных различий в методах познания: в ходе очной ставки следователь получает и сопоставляет вербальную (выраженную в слове) информацию, в то время .как предъявление для опознания направлено на отображение и вербальной, и выраженной в физических признаках информации. Столь же недопустима подмена экспертизы такими действиями, как допрос, осмотр, освидетельствование, ибо последние по своей природе не обеспечивают извлечения "скрытой" информации, составляющего специфическую особенность экспертизы. Точно так же не любое действие на местности представляет собой "проверку показаний на месте", а лишь такое, в ходе которого происходит сопоставление показаний с деталями местности. Нормативная регламентация выбора. Включение того или иного следственного действия в план расследования это лишь предварительное решение о его проведении, не имеющее нока процессуального значения. Окончательно решение о проведении следственного действия формируется непосредственно перед фактической реализацией осмотра, допроса и т. д. В этот момент оно преобразуется в вывод о дозволенности следственного действия, сделанный с учетом имеющихся на этот счет предписаний уголовно-процессуального закона. Получив внешнее оформление (постановление, повестка, телефонограмма или устное объявление следователя, например, об осмотре), такое решение в отличие от предварительного становится юридическим фактом, порождающим определенные правоотношения. Это второй уровень ограничения свободы выбора. Степень ограничений, налагаемых правовыми предписаниями на выбор следственного действия, весьма различна. В зависимости от особенностей нормативного регулирования можно выделить две схемы процесса принятия решения. Первая из них охватывает случаи, когда условия принятия решения и вытекающий из них способ действия однозначно описаны в нормах закона, чем предопределен выбор следственного действия.
• Отсутствие свободы выбора следственного действия находит объяснение в характере принимаемых решений: немедленный допрос обвиняемого и подозреваемого продиктован требованием обеспечения этим лицам права на защиту; обязательность назначения экспертизы в случаях, перечисленных в законе, отражает накопленный в уголовном судопроизводстве опыт, свидетельствующий о ненадежности разрешения некоторых вопросов без применения специальных познаний. Вторая схема охватывает случаи, когда условия принятия решения описаны в законе в общей форме, в связи, с чем выбор следственного действия является правом следователя, которое реализуется им с учетом конкретных обстоятельств дела. В уголовно-процессуальном законе четко выражена самостоятельность следователя при принятии решений о производстве следственных действий, сочетающаяся с его ответственностью за их законное и своевременное проведение.
• Таким образом, под термином "следственные действия" следует понимать любые процессуальные действия следователя, содержание которых является главным образом обнаружение, исследование и оценка доказательств, а также действия, содержанием которых является управление процессом расследования, определение его пределов и порядка проведения.
• 2.2 Организация следственных действий
• При организации следственных действий особое важное, значение имеет четкое взаимодействие следователя и работников уголовного розыска в анализ исходной информации, разработка версий, планирование и осуществление комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
• Задача в быстром и качественном расследовании решается, как правило, при поиске оптимальных путей к правильному и, главное, качественному применению уголовного закона, уголовно-процессуального закона на практике.
• Применительно к преступлениям можно выявить три основных направления в организации расследования:
• 1) согласованная работа и взаимодействие следователя и оперативного состава уголовного розыска начиная с осмотра места происшествия;
• 2) установление круга свидетелей;
• 3) их допрос.
• К числу наиболее распространенных ошибок, допускаемых следователями по таким делам, относятся:
• 1) Несвоевременное и неполное процессуальное оформление показаний лица, совершившего преступление;
• 2) Непринятие мер к быстрейшему изъятию и исследованию орудий преступления;
• 3) Непринятие мер к выявлению ряда свидетелей, которые могут сообщить важные обстоятельства по делу;
• 4) Неприменение при осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте, при дополнительном осмотре с участием обвиняемого, при допросе подозреваемого, обвиняемого звуко- и видеозаписи, которое в последнее время стало играть немаловажную роль и приобрело очень большое значение как доказательство.
• Таким образом, важнейшим фактором, определяющим результат следствия, считается правильная организация следственного действия, как в соблюдении процессуальных требований, так и выполнения всеми его участниками (включая специалистов) рациональных и эффективных тактических приемов, а также от согласованности их взаимодействия.
• 2.3 Планирование следственных действий
• Планирование - важнейшее организующее начало любой осознанной человеческой деятельности, необходимая предпосылка ее эффективности. Тем более оно необходимо при расследовании преступлений в условиях, осложняющих получение искомого результата.
• Быстрое и полное раскрытие преступлений является одной из главных задач следственного аппарата, немаловажную роль играет здесь правильная организация работы, как всего следственного аппарата, так и каждого следователя в отдельности.
• Деятельность по раскрытию преступлений весьма сложная. Она не мыслима без четкой организации и планирования. Плановость расследования является одним из важнейших общих положений методики расследования преступлений.
• Сущность планирования расследования определяется особенностями последнего. Расследование в основе представляет собой процесс познания обстоятельств преступления, осуществленный путем доказательств, то есть обнаружения, закрепления, исследования и оценки доказательств. Кроме того, в задачи расследования входит розыск преступников и обеспечение не уклонения их от следствия и суда, принятие мер к возмещению нанесенного ущерба и предупреждения преступлений.
• Планирование тесно связано с предметом доказательств по уголовному делу, так как доказательство предполагает четкую систему между отдельными суждениями, логическую правильность утверждений, обоснование их истинности.
• "Предмет доказательства, - указывает А.М. Ларин - это совокупность конкретных фактов (обстоятельств), служащих основанием для применения норм уголовного, гражданского, уголовно-процессуального права при разрешении дел, а также для принятия мер к установлению причин и условий, способствующих совершению преступления".
• Закон предусматривает доказательства:
• - события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления);
• - кто совершил преступление;
• - виновность обвиняемого в совершении преступления;
• - обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого;
• - последствий совершенного преступления;
• - характера и размера ущерба, причиненного преступлением.
• Планировать нужно расследование любого дела, даже того которое на первый взгляд представляется несложным. Именно отсутствие плана нередко приводит к тому, что становится сложным из-за ошибок и пробелов, допущенных в спешке, при отсутствии четкого представления о перспективе его расследования. Определяя объем, содержание и сроки предстоящей работы, план делает видимой эту перспективу, а работа от этого становится более направленной. Но при этом план должен представлять собой не наспех составленных перечень некоторых их предстоящих действий, а результат творческих исканий следователя, руководство предстоящим действиям.
• При всей очевидной необходимости оно осуществляется далеко не всеми следователями, многие делают только для своих руководителей, поскольку те этого требуют.
• Неправильное отношение к планированию объясняется рядом причин: нередко чрезмерной загруженностью следователей; самонадеянностью некоторых из них, полагающих, что они и так справятся с делами; неумением неопытных, не знающих как подступиться к планированию. Такое отношение влечет за собой негативные последствия: возвращение дел на дополнительное расследование, осуждение невиновных.
• Но планирование расследования не сводится только к составлению письменного плана, являющегося лишь внешним выражением этого процесса, план - это техническая сторона планирования, само же понятие намного шире и представляет собой организационную и творческую сторону сложной умственной работы следователя, начинающегося с первого момента расследования и продолжающийся до его окончания.
• Якушин С.Ю. дает более широкое определение планирования как метода высокоорганизованного труда, заключающегося в представлении о предстоящей работе, в ее предвидении с соответствующими расчетами и намеченными организационными мероприятиями по оптимальному выполнению этой работы в отношении ее цели, затраты времени т средств. Тем самым планирование является развернутой программой практической деятельности по расследованию.
• Главная задача расследования - это установление объективной истины, в этом состоит назначение следствия, и планирование придает целеустремленный характер его деятельности, направленной на выполнение этой задачи.
• Оно помогает построить сложную и многообразную работу по расследованию преступления таким образом, чтобы при минимальной затрате сил и в более короткий срок добиться эффективных результатов.
• Правильное планирование предварительного следствия обеспечивает:
• - строжайшее соблюдение законности;
• - правильное направление следствия и его высокое качество, гарантирующее установление объективной истины;
• - минимальную затрату сил на расследование преступления путем должной организации работы следователя и установления пределов расследования, что исключает исследование обстоятельств, не имеющих существенного значения для дела, производство излишних следственных действий и загромождение дела не нужными материалами;
• - планирование в стадии предварительного следствия наиболее совершенных приемов и методов расследования;
• - максимальную быстроту расследования.
• Планирование является, в основных чертах, единым для целого и для частей расследования и применяется как тактический прием в организации расследования как по делу в целом, так и в производстве отдельных следственных действий, а также должно отражать:
• - общую цель и промежуточные задачи;
• - этапы деятельности;
• - конкретные действия на каждом этапе, необходимые для решения задач и достижения цели, и метод их производства;
• - средства и условия, требующиеся для этих действий;
• - сроки и место исполнения;
• - состав участников каждого действия;
• - мобилизацию и расстановку сил, распределение обязанностей в каждом действии;
• - контроль и учет исполнения;
• - подведение результатов.
• Правильное планирование позволяет достоверно определять конкретные задачи расследования и оптимальный вариант деятельности, успешно осуществлять раскрытие и расследование преступлений.
• Однако, индивидуальность планирования не исключает возможности рекомендаций относительно наиболее целесообразного круга первоначальных следственных действий по признакам первичных материалов, например, для случаев обнаружения трупа с признаками убийства, кражи с взломом. Эти рекомендации предопределяют дальнейший ход расследования, организуемого в соответствии с добытыми доказательствами.
• Принцип индивидуальности не исключает также и рекомендаций относительно направлений расследования, определяемых по исходным данным и однотипным ситуациям, независимо от вида преступления. Направление расследования дает наводящее ориентировочное указание на предварительном этапе, после чего дальнейшее расследование неизбежно пойдет индивидуальным путем.
• Этот принцип нельзя понимать таким образом, что положения теории планирования неприменимы к конкретным случаям.
• Напротив, поскольку в каждом преступлении и его расследовании всегда проявляется в той или иной мере общее, типичное для других случаев, правила планирования, разрабатываемые на основе этого общего, помогает более быстро и правильно осуществлять планирование по конкретным делам.
• Полнота необходима, прежде всего, в определении обстоятельств, подлежащих доказательству, и их конкретных задач расследования.
• Практика показывает, что неправильное определение круга обстоятельств, подлежащих доказательству, является одним из типичных недостатков расследования. Во многих случаях недостаточно полно предусматривается установление обстоятельств, относящихся к событию преступления, мотивам действий обвиняемых, условиям, способствовавшим совершению преступления. Нередко упускается из виду необходимость тщательной проверки объяснений обвиняемых. Одной из причин такого положения является поверхностный анализ собранной информации, выдвижение не всех версий, для которых имеются достаточные основания. Некоторые планируют установление лишь наиболее важных обстоятельств.
• Принцип полноты планирования относится и к сбору доказательств (пределам доказательств), определению средств и методов расследования, сроков проведения отдельных, конкретных исполнителей и т.д. Осуществляется принцип в процессе всего расследования. Но основной смысл его состоит в том, чтобы на каждый данный момент планировалось все, что вытекает из имеющейся информации.
• Полнота планирования создает условия для обеспечения раскрытия преступления в полном объеме, достоверного установления обстоятельств дела, полного, всестороннего и объективного расследования.
• Также имеет значение своевременное определение ближайших и других конкретных задач расследования и планирование отдельных следственных действий и организационных мероприятий.
• Любые упущения в этом отношении влекут за собой отрицательные последствия. Так, несвоевременное планирование и производство осмотра, обыска, выемки документов, наложения ареста на имущество могут привести к утрате возможностей выявления следов преступления и вещественных доказательств, первоначальной обстановки места происшествия, обнаружения похищенного и нажитого преступным путем, подложных и других документов. Несвоевременное планирование и организация ревизии, судебно-бухгалтерской и других экспертиз часто ведут к необоснованной затяжке следствия и нарушению сроков расследования.
• По многим делам для решения задачи быстрого и полного раскрытия преступлений очень важно вовремя предусмотреть создание группы следователей, организацию взаимодействия с органами дознания.
• Сущность принципа динамичности планирования расследования состоит в непрерывности процесса планирования и обеспечения необходимой.
• Динамичность предполагает оперативность и непрерывность планирования, обеспечивающие ему роль рабочего инструмента, способного в любой момент изменить направление расследования.
• Чтобы план служил организующим и направляющим началом в расследовании и не утратил своей эффективности, следователь должен постоянно обращаться к нему, на каждый момент вновь оценивать его правильность, думать о его совершенствовании. По мере получения новой информации, изменения обстановки в план должны вносится необходимые корректировки, а также определяются новые задачи расследования, средства и методы их осуществления, сроки выполнения действий и. т.д.
• Принцип конкретности заключается в возможно большей конкретизации плана расследования. Определяя конкретные задачи всего расследования или его отдельных этапов, основные направления поиска доказательств, следователь должен планировать и решение промежуточных тактических приемов.
• Выбор правильных направлений расследования дает следователю общую ориентацию и играет важную роль в достижении задач расследования. Однако практическая деятельность в избранных направлениях слагается из решения множества отдельных вопросов, установления отдельных обстоятельств.
• К конкретизации планирования нужно стремится настолько, насколько это необходимо и возможно, с тем, чтобы план расследования являлся не только направляющим началом, но и рабочим инструментом следователя при производстве расследования.
• Принцип обоснованности выражается в том, что все намеченное в плане должно иметь достаточное основание, базироваться на определенных данных.
• Итак, планирование обеспечивает комплексный подход к расследованию, осуществление требований полноты и всесторонности расследования. Оно также имеет важное значение для обеспечения выполнения основных требований, предъявляемых законом к предварительному расследованию в уголовном процессе, способствует внедрению в практику научных рекомендаций, средств криминалистической техники и передового следственного опыта.
• Заключение
• криминалистический диагностика следственный познавательный
• В заключении можно сказать, что с помощью криминалистической диагностики устанавливается сущность объекта, связанного с событием преступления путем его сравнения с объектами или их отображениями, заведомо не связанными с событием преступления.
• При организации следственных действий особое важное, значение имеет четкое взаимодействие следователя и работников уголовного розыска в анализ исходной информации, разработка версий, планирование и осуществление комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
• Чтобы план служил организующим и направляющим началом в расследовании и не утратил своей эффективности, следователь должен постоянно обращаться к нему, на каждый момент вновь оценивать его правильность, думать о его совершенствовании. По мере получения новой информации, изменения обстановки в план должны вносится необходимые корректировки, а также определяются новые задачи расследования, средства и методы их осуществления, сроки выполнения действий и. т.д.
• Используемая литература
• 1. Александров А.С., Ковтун Н.Н., Поляков М.П., Сереброва С.П. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.
• 2. Асямов С.В. Психологическая характеристика следственного эксперимента, предъявления для опознания и проверки показаний на месте / Лекция Академии МВД. - М.: Юристъ, 2004. - 264 с.
• 3. Баулин К.Ю. Право граждан на задержание преступника - Харьков, 2006. - 186 с.
• 4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. - 2-е изд, переработанное и дополненное. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. - 480 с.
• 5. Бурыка Д.А. О соотношении отождествления личности и предъявления для опознания // Аспирант и соискатель. - М., 2004. - № 1. - C. 88-92.
• 6. Бурыка Д.А. К вопросу о допустимости предъявления для опознания уникальных предметов // Юридические науки. - М., 2004. - № 2. - С. 46-48.
• 7. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристь, 2004. - 800 с.
• 8. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. - 348 с.
• 9. Степанов В.В., Михайлова Ю.Н. Научные и правовые основы тактики предъявления для опознания при расследовании преступлений. - Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2003. - 368 с.
• 10. Томин В.Т. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юрайт-Издат, 2003 - 208 с.
• 11. Чегодаева С.С. Тактика производства отдельных следственных действий. - М.: Моск. ун-т МВД России, 2004. - 476 с.
• Размещено на Allbest.ru