Гражданский правовой процесс

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

1. ТЕМА: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

2. ТЕМА: ИСК. СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. ТЕМА: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

Дело по иску Чижовой о расторжении брака и взыскании алиментов было возбуждено 5 августа. 10 августа в суд поступило встречное исковое заявление Чижова об оспаривании записи об отцовстве. 12 августа судья вынес определение о принятии встречного иска и назначении генетической экспертизы. Заключение эксперта получено 17 декабря, а 20 декабря судом вынесено решение по существу заявленного требования. Мотивированное решение было изготовлено 5 января. Ответчик 8 января направил по почте кассационную жалобу на данное решение, которая поступила в суд первой инстанции 10 января. 11 января дело было направлено судьёй в кассационную инстанцию. 20 марта судьёй кассационной инстанции дело возвращено в суд, вынесший решение, для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В адрес Чижовой был выслан исполнительный лист о взыскании алиментов. Вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, судья, вынесший решение, решил в день поступления к нему дела без вызова сторон. В тот же день дело было вновь направлено в суд кассационной инстанции для рассмотрения в ближайший день.

Проанализируйте процессуальные нарушения.

В какой срок подлежит рассмотрению гражданское дело в случае предъявления ответчиком встречного иска и принятия его к производству суда?

В какой срок подлежит рассмотрению гражданское дело в тех случаях, когда в одном производстве соединены требования, из которых для одних установлен сокращённый, а для других - общий срок рассмотрения?

1. На основании статьи 23 ГПК РФ иски о расторжении брака подсудны мировому судье, такие дела как взыскании алиментов так же относятся к ведению мирового судьи без ограничения, связанного с ценой иска.

Подсудность встречного иска определяется подсудностью первоначального иска, то есть встречный иск, независимо от содержащихся в нём требований, подсуден только суду, рассматривающему иск первоначальный (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ).

По иску Чижовой в суд поступило встречное исковое заявление на оспаривание отцовства, а дела об оспаривании отцовства подсудны районному суду п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

Ч.3 ст.23 ГПК РФ предусмотрено, что при предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, мировой судья изначально нарушил процессуальные требования, он должен был передать дело на рассмотрение в районный суд. О сроках передачи дела в районный суд закон умалчивает, поэтому здесь, по аналогии следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 33 ГПК, а именно: дело должно быть передано в районный суд в течение 10 дней с момента вынесения определения о передаче дела в связи с изменением подсудности.

12 августа судья вынес определение о назначении генетической экспертизы. На основании ст. 80 ГПК РФ суд выносит определение о назначении экспертизы, в котором указывает дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд. Исходя из судебной практики, срок проведения генетической экспертизы составляет 40 дней. Заключение эксперта получено 17 декабря, таким образом, нарушен срок рассмотрения гражданского дела, который составляет 2 месяца с момента вынесения определения о принятии встречного иска.

20 декабря судом вынесено решение по существу заявленного требования. Мотивированное решение было изготовлено 5 января, что является нарушением, так на основании ст. 193, 199 ГПК РФ суд объявляет резолютивную часть решения в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. А составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Так же процессуальные нарушения выражаются в том, что Ответчик подал кассационную жалобу, а ст. 320, 320.1 и 377 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в силу обжалуются в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ).

Кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные постановления непосредственно в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ).

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

Итак, из указанных норм следует, что апелляционная жалоба должна быть подана в течение месяца со дня принятия решения, а кассационная жалоба - в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

11 января дело было направлено судьей в кассационную инстанцию, хотя решение еще не вступило в силу и дело не было рассмотрено в апелляционной инстанции. Так же ст. 325 ГПК РФ предусмотрено, что суд первой инстанции направляет дело по истечении срока обжалования в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции. В нашем случае судья направил дело на следующий день после поступления жалобы в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что судья первой инстанции должен был направить дело в суд апелляционной инстанции после истечения срока обжалования.

При получении кассационной жалобы судьей кассационной инстанции она должна быть возвращена без рассмотрения по существу, так как на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ. Так же 20 марта судья кассационной инстанции дело было возвращено в суд, тем самым судья нарушил срок возвращения кассационной жалобы, так на основании ч. 2 ст. 379.1 ГПК РФ Кассационные жалоба должна быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции. Так же суд кассационной инстанции не может направить дело в суд первой инстанции.

Восстановление процессуального срока, предусмотренного ст. 112 ГПК РФ для подачи апелляционной или кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению лица, который в этом заинтересован. Надо отметить, что восстановление процессуального срока происходит не в любом случае, а лишь тогда, когда он был пропущен по уважительной причине. По условиям задачи Ответчик направил жалобу с соблюдением сроков.

Заявление подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие по правилам ст. 112 ГПК РФ, и рассматривается в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

2. Срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13). Общий срок составляет 2 месяца и 1 месяц мировым судьей ст. 154 ГПК РФ, а также дела о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

3. В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (Постановление Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 « О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

2. ТЕМА: ИСК. ТЕМА: СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Орлова обратилась в суд против Шутейникова с иском об установлении отцовства.

При подготовке дела к судебному разбирательству для разъяснения вопроса, связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом «генетической дактилоскопии». Ответчик Шутейников заявил, что проведение такой экспертизы нарушает его конституционные права на личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Судья предупредил ответчика, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК при уклонении стороны от участия в экспертизе в случае, если без нее экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого назначается исследование, установленным.

Шутейников на экспертизу не явился. Он представил суду письменные доказательства, подтверждающие его нахождение в длительной служебной командировке - авиационные билеты, командировочное удостоверение, свидетельствующее о времени пребывания в г. Ижевске. Ответчик заявил ходатайство о допросе свидетелей Суслова и Шмакова, проживающих в г.Ижевске, которые могут подтвердить, что он, в течение всего срока командировки, постоянно находился в этом городе. По мнению Шутейникова, данные доказательства свидетельствуют о том, что он не может быть отцом ребенка, ввиду его отсутствия в местонахождении истицы в определенный период времени.

В судебном заседании истица Орлова пояснила, что ответчик во время командировки несколько раз приезжал к ней и его ссылка на постоянное пребывание в г.Ижевске не соответствует действительности. Истица обратилась к суду с просьбой исследовать звуко - видео запись обращения ответчика к истице, где Шутейников поздравлял её с рождением мальчика, и несколько раз называл его сыном.

Удовлетворяя исковые требования, судья в решении указал, что представленные ответчиком письменные доказательства, являются косвенными, поскольку из их содержания прямо не следует, что он не отлучался из г.Ижевска. В допросе свидетелей нет необходимости, так как звуко - видео запись, представленная истицей, а также факт отказа ответчика от прохождения генетико-дактилоскопической экспертизы, позволяющей с высокой степенью точности определить происхождение ребенка от определенного лица, явно свидетельствуют о том, что Шутейников - является, отцом ребенка.

Определите, к какому виду относится данный иск, проанализируйте иск по его элементам.

Дайте анализ предложенной ситуации, исходя из требований к оценке доказательств, предъявляемой законом.

Как бы Вы действовали на месте судьи?

Данный иск относится к виду иска о признании (установительный) - представляет собой иск, в котором истец просит подтвердить наличие или отсутствие у него спорного правоотношения.

В каждом иске различают элементы: предмет, основания, некоторые авторы выделяют и третий содержание:

- предмет иска - под ним понимают то, в отношении чего истец добивается у суда защиты: что он просит ему присудить, признать или изменить (преобразовать). Предметом данного иска является установление отцовства в отношении рождённого ребёнка;

- основание иска - это те фактические данные, из которых истец выводит свои исковые требования. Исковые требования вытекают из субъективных гражданских прав. Основанием является - участие предполагаемого отца в воспитании либо содержании ребенка;

- содержание иска - это вид судебной защиты, которой добивается истец. В нашем случае установить отцовство.

На основании ст.49 СК РФ - В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истица представила звуко - видео запись обращения ответчика к истице, где ответчик поздравлял ее с рождением мальчика, и несколько раз называл его сыном, закон не запрещает предоставлять аудио- видеозаписи (ст. 55,77 ГПК РФ).

Ответчик представил письменные доказательства, подтверждающие его нахождение в длительной служебной командировке - авиационные билеты, командировочное удостоверение, свидетельствующее о времени пребывания в г. Ижевске. Ответчик так же заявил ходатайство о допросе свидетелей, но суд посчитал, что в их допросе нет необходимости. Исходя из требований к оценке доказательств, суд должен оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ). Суд посчитал что представленные письменные доказательства являются косвенными, поскольку из их содержания прямо не следует, что он не отлучался из г.Ижевска, а так же суд счел что в допросе свидетелей нет необходимости, тем самым нарушил принцип равноправия сторон (ст. 69 ГПК РФ).

Суд согласно ст.79 ГПК РФ назначил экспертизу для установления отцовства, но ответчик на экспертизу не явился. Так как согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов». В соответствии с пунктом 6 данного постановления при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для не? она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поэтому по совокупности имеющихся в деле доказательств, а именно - факта отказа от прохождения экспертизы и звуко - запись, можно свидетельствовать о том, что ответчик действительно является отцом ребенка.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

процессуальный иск судебный

Нормативные правовые акты.

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ.: по сост. на 31 декабря 2014 г.//Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- № 25.- Ст.129.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ.: по сост. на 04.11.2014.// "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16.

3. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) по сост. на 21.07.2014.// Собрание законодательства РФ", 21.12.1998, N 51, ст. 6270.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 г. Москва «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Опубликовано: 2 июля 2008 г. в "Российская газета" // Федеральный выпуск №4697.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».

6. Судебная практика по судебной экспертизе. Обобщение судебной практики, связанной с экспертизами, Пермским краевым судом.

Специальная литература.

1. Герасимова Н.Н., Савченко С.А. Основы гражданского и арбитражного процесса: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012. 284 с.

2. Власов А.А. Гражданский процесс: учеб. 4-е изд., перераб. И доп. М.: Юрайт, 2011, 548 с.

3. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве: Учебное пособие. Изд. Зерцало-М, 2012

4. Треушников М.К. Учебник: Гражданский процесс. - М., 2006, 784 с.

Размещено на Allbest.ru