Применение аудио - видеозаписи в ходе очной ставки, проведенной с соблюдением предписаний закона и этических норм, лишает возможности заинтересованных лиц скомпрометировать результаты очной ставки с помощью заявлений о якобы допущенных следователем нарушениях закона, а также оказать незаконное воздействие на допрашиваемого со стороны недобросовестных участников очной ставки.

Законом не определен круг участников, имеющих право принимать участие в очной ставке между несовершеннолетними. Обобщение изученного материала, а также изменения в УПК РФ позволили сделать некоторые выводы, а также предложить тактические рекомендации по проведению очной ставки между несовершеннолетними участниками.

1. При решении количественного состава участников очной ставки целесообразно присутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, либо педагога, способных оказать психологическую поддержку. Целесообразно соблюдать соотношение количественного состава со стороны защиты и обвинения. Это поможет несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю чувствовать себя более защищено и психологически комфортно. При этом мы не считаем, что такой состав участников со стороны защиты будет умалять права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, т.к. с его стороны в любом случае будет присутствовать защитник.

Здесь же логично будет поставить вопрос о возможности представления интересов как несовершеннолетнего подозреваемого, так и несовершеннолетних потерпевших и свидетелей одновременно одним и тем же педагогом. Ответ на этот вопрос будет однозначным: конечно, нет. Присутствующий при проведении следственного действия педагог должен помочь следователю определить особенности психики несовершеннолетнего, установить с ним психологический контакт и сформулировать адресованные ему вопросы. Педагог должен стать своеобразным доверенным несовершеннолетнего, «проводником» между ним и следователем. Естественно, что один и тот же педагог не может быть доверенным лицом двух людей, интересы которых прямо противоположны. Причем в некоторых случаях отвести эту роль именно педагогу, а не законному представителю, целесообразно по следующим основаниям: во-первых, профессионализм, т.е. специальные познания в области детской педагогики и психологии; во-вторых, незаинтересованность педагога в итоге расследования. Следовательно, руководствоваться педагог в большей мере будет разумом, чем эмоциями.

Следует пригласить также именно того педагога, который уже присутствовал на следственных действиях с несовершеннолетним, установил с ним психологический контакт, доверительные отношения.

2. Законным представителям, защитникам, педагогам, психологам и иным лицам, участвующим в следственном действии, необходимо напомнить о недопустимости высказывания замечаний, комментариев по поводу поведения и показаний несовершеннолетних, психологическом давлении на них. Причем разъяснительную беседу лучше провести в отсутствии несовершеннолетних. Здесь же необходимо разъяснить каждому участнику его права и обязанности. Задача следователя при проведении очной ставки усложняется контролем над действиями и поведением большого количества участников следственного действия.

3. Очная ставка - контакт нескольких людей: следователя, несовершеннолетних потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, защитника, законных представителей, педагогов и психологов. И установление с ними психологического контакта, выявление их позиции, прогнозирование поведения необходимо начинать уже на начальном этапе расследования и использовать эти знания при проведении очной ставки, а также других следственных действий и для разработки тактических приемов.

4. Защитник, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, педагог или психолог, обладающие правами специалиста, являются активными субъектами уголовного процесса. Это повышает объективность уголовного преследования, позволяет отстаивать позицию и права несовершеннолетних. Конечно, участники очной ставки могут злоупотреблять своими правами.

Однако из этой ситуации можно извлечь пользу: например, кто быстрее защитника заметит ошибку следователя и пробелы в расследовании? Выходит, что защитник - первый наиболее опытный союзник, объективно помогающий установлению истины по уголовному делу. Защитник активно влияет на ход и результаты расследования, благодаря этому устраняются пробелы в расследовании, своевременно формулируется обвинительный тезис, устраняются необоснованно вмененные эпизоды. Таким образом, защитник не только и не столько противоборствующая сторона, сколько субъект, способствующий полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела. Следовательно, от психологии противоборства необходимо переходить к психологии сотрудничества. Это же в полной мере относится и к другим участникам очной ставки. Однако опытный защитник ошибками следователя, как правило, воспользуется в суде.

5. Всем участникам очной ставки необходимо разъяснить цели и порядок про ведения очной ставки.

Особенно следует разъяснить несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю о том, какие меры безопасности предприняты в отношении него: это участие с его стороны педагога, законного представителя; контроль следователя над участниками следственного действия.

6. В ходе данного следственного действия несовершеннолетний потерпевший, свидетель мог не только не настоять на ранее данных им показаниях, но и изменить их в пользу подозреваемого, обвиняемого или вообще отказаться от дачи показаний, боясь расправы со стороны последнего. В связи с этим после проведения очной ставки несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля целесообразно допросить повторно, выяснив причины такой позиции.

Если есть основания полагать, что несовершеннолетний потерпевший, свидетель в ходе очной ставки может изменить свои показания в пользу подозреваемого, обвиняемого, либо потерпевшего, свидетель прямо говорит, что боится встречаться с подозреваемым, обвиняемым, в таких случаях проводить данное следственное действие вообще нецелесообразно. Оно все равно не принесет желаемого результата. Скорее, наоборот: несовершеннолетний потерпевший, свидетель, может окончательно испугаться, замкнуться. Судебная перспектива уголовного дела также может оказаться под угрозой и виновное лицо не понесет заслуженного наказания.

7. УПК РФ прямо не указывает, но и не запрещает проводить очную ставку в условиях, исключающих визуальное наблюдение. В связи с этим данное следственное действие также можно проводить в двух звукоизолированных комнатах, используя технические средства связи.

Исследовав тактические особенности предъявления лица для опознания и очной ставки автор выпускной квалификационной работы предлагает при расследовании разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними, а также при расследовании других преступлений сотрудники правоохранительных органов должны широко применять тактические приемы при проведении отдельных следственных действий и рекомендации по их проведению, разработанные криминалистикой. Однако в современных условиях разработанных ранее тактических рекомендаций не достаточно. Необходимость использования новых тактических приемов при проведении следственных действий, в том числе по разбойным нападениям, совершенным несовершеннолетними, обусловливается как недостатками законодательной базы, которая требует определенных изменений, так и повышенными требованиями ко всему процессу расследования уголовного дела. В связи с этим необходимо изменение и модернизация тактических приемов, применяемых в следственных действиях с участием несовершеннолетних. На этом во многом будет основываться положительный результат следственных действий.

3.3 Назначение и проведение экспертиз

В случаях, когда при совершении разбойного нападения был нанесен легкий, средней тяжести или тяжкий вред здоровью потерпевшего необходимо назначение судебно-медицинской экспертизы. Перед экспертом должны быть поставлены следующие вопросы:

- какова тяжесть, давность и механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений;

- каким по форме орудий причинено повреждение;

- не причинено ли повреждение конкретными предметом;

- каково было взаиморасположение преступника и потерпевшего в момент повреждения;

- мог ли потерпевший сам нанести себе повреждения;

- мог ли несовершеннолетний нанести данные повреждения.

При необходимости могут быть назначены дактилоскопическая, трасологическая, судебно-баллистическая и другие экспертизы.

Трасологическая экспертиза может быть назначена с целью идентификации преступника и орудий преступления по следам рук, обуви, транспортного средства, оружия, если они обнаружены и изъяты на месте происшествия.

По делам о разбойных нападениях нередко возникает необходимость назначения комплексной судебной-баллистической и судебно-медицинской экспертизы, а так же экспертизы холодного оружия и следов его применения поскольку возникают вопросы не только, о виде, типе, состояния оружия но и о механизме его применения, нанесения ранений и т.д.

Особенности производства судебно-психологической, комплексной стационарной наркологической психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.

Судебно-психологическую экспертизу несовершеннолетних обвиняемых от других видов судебно-психологической экспертизы и исследований, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:

- особая подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего (наряду с соответствующей процедурой) права и обязанности эксперта-психолога; субъекта, назначившего экспертизу, несовершеннолетнего обвиняемого;

- проведение исследования, основанного на использовании знаний в области возрастной психологии и патопсихологии

- проведение исследования несовершеннолетнего лица (мужского или женского пола), а в случае невозможности его обследования - изучение особенностей его поведения в юридически значимых ситуациях, которые нашли свое отражение в материалах уголовного дела;

- дача заключения, имеющего статус источника доказательства, с различными правовыми последствиями для несовершеннолетних обвиняемых.

Основания проведения СПЭ несовершеннолетних обвиняемых производны от основания ее назначения. Здесь выделяют фактическое основание и процессуальное. Фактическое основание проведения СПЭ несовершеннолетних обвиняемых совпадает по существу с общеправовым основанием назначения, а именно им является потребность в применении знаний в области возрастной психологии.

Процессуальным основанием производства СПЭ несовершеннолетних обвиняемых является определение или постановление компетентного органа о ее назначении. Это главный процессуальный документ и юридический факт, влекущий возникновение всей системы процессуальных отношений по поводу СПЭ несовершеннолетних обвиняемых. Без такого определения или постановления компетентного органа невозможно появление эксперта-психолога в деле как особой процессуальной фигуры, и проведение экспериментально-психологического исследования несовершеннолетнего. Никакой другой документ не может заменить собой постановление или определение компетентного органа о назначении СПЭ несовершеннолетних обвиняемых.

Проведение и производство экспертизы имеют разные значения: первый термин обозначает процесс в целом, второй - его отдельную стадию. В уголовно-процессуальном законодательстве термин «проведение экспертизы» не употребляется, а термином «производство экспертизы» обозначают процесс в целом (глава 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы»).

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации СПЭ может производиться государственными экспертными учреждениями России, частными негосударственными экспертными учреждениями (ч. 2 ст. 195 УПК РФ). Частных экспертов и экспертов негосударственных экспертных учреждений УПК РФ называет просто иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Следует обратить внимание, что до сих пор проведение психологической экспертизы поручается лицам, не имеющим специальной подготовки или мало знакомым со спецификой следственной, судебной и экспертной деятельности

Проведение судебных экспертиз в экспертных учреждениях является предметом двойного регулирования: процессуального (уголовного и гражданского, административного) и ведомственного.

Остановимся на характере регулирования СПЭ ведомственными актами. Следует обратить внимание на то, что в настоящее время производство СПЭ несовершеннолетних обвиняемых осуществляется в системе Министерства юстиции РФ, в системе Министерства здравоохранения и социального развития РФ. В системе Минздрава психолог практически участвует только в производстве комплексных психолого-психиатрических экспертиз, его деятельность регламентируется Приказом Министерства здравоохранения № 165 от 19.05.2000 г. «О медицинском психологе в судебно-психиатрической экспертизе». данным Приказом вводятся должности медицинских психологов в состав судебно-психиатрических экспертных комиссий и в штат отделений стационарной СПЭ, утверждается также программа подготовки медицинских психологов.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном и принудительном порядке.

Эксперту-психологу запрещается применение таких методов, которые будут ограничивать права испытуемого, применять насилие; угрозы или иные незаконные меры по отношению к испытуемому для получения сведений.

Из-за нечеткой правовой регламентации возникают проблемы, связанные с возможностью применения принуждения при проведении не только судебно-медицинских или судебно-психиатрических экспертиз, но и судебно-психологических, в том числе СПЭ несовершеннолетних обвиняемых.

Причины нежелания несовершеннолетнего обвиняемого подвергаться экспериментально-психологическому обследованию могут быть различными. Некоторые подростки не понимают смысла проведения СПЭ, поэтому отказываются отвечать на вопросы. Очень часто против проведения СПЭ выступают законные представители несовершеннолетних обвиняемых, не объясняя причины.

В правовой литературе высказываются различные точки зрения о круге лиц, к которым можно применять меры принуждения, если они отказываются участвовать в производстве экспертизы. Так, например, В.И. Каминская, М.С. Строгович, Л.Д. Королев, В.З. Лукашевич и ряд других ученых полагают, что независимо от мотивов отказа от экспертного обследования обвиняемый и подозреваемый могут быть подвергнуты ему принудительно.

На наш взгляд, ни при каких условиях принуждение к участию в СПЭ не может применяться к несовершеннолетним, в том числе и обвиняемым, так как подобного рода меры смогут оказать травмирующее воздействие на психику подростка. Необходимо юридически продумать право лица на отказ от проведения в отношении него психологического обследования.

В свете необходимости обеспечения конституционных прав и свобод личности весьма важным является то, что ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» содержит специальную главу, посвященную производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях в отношении живых лиц. В ней получили регламентацию условия и место производства судебной экспертизы в отношении живых лиц, основания и порядок помещения их в медицинский стационар (ст. 29), а также добровольность и принудительность производства экспертиз (ст. 28). Также в ФЗ установлен запрет на ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а также испытание новых лекарственных средств, методов диагностики и лечения болезней. Этот запрет является надежной гарантией прав и законных интересов человека при проведении судебных экспертиз в отношении живых лиц (ст. 31).

Для производства судебных экспертиз в отношении несовершеннолетних обвиняемых крайне важны общие нормы, определяющие добровольность или принудительность их участия в СПЭ.

Тактика проведения экспертизы несовершеннолетних включает в себя комплекс действий следователя по назначению и оценке результатов экспертизы, а также непосредственную деятельность самого эксперта-психолога, связанную с производством экспертных исследований и составлением заключения как одного из источников доказательств по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого.

Процесс любого экспертного исследования начинается с момента получения экспертом-психологом постановления или определения о назначении экспертизы и слагается из основных, стадий.

В литературе, посвященной организации и проведению судебных экспертиз, большинство ученых криминалистов при рассмотрении структуры исследования выделяют четыре стадии: подготовитель, аналитическую, сравнительную или оценочную.

В результате проведенного нами исследования было установлено, что по 50% изученных нами уголовных дел подростки, совершившие преступления, состояли на учете в психиатрическом диспансере с различными диагнозами. Например, несоциализированное расстройство психики имело место в 20% случаев; легкая умственная отсталость - 20; органическое расстройство личности 14; шизофрения - в 6% случаев. По 30% изученных уголовных дел подростки состояли одновременно на учете и в наркологическом диспансере с диагнозами: опийная наркомания - 10% случаев; хронический алкоголизм - 10; злоупотребление алкоголем - 6; токсикомания - 4% случаев. Однако, ни в одном из выявленных случаев наличия наркологического заболевания не была назначена наркологическая судебная экспертиза. Такое положение дел, на наш взгляд, связано с тем, что следователи, дознаватели при получении из медицинского учреждения сведений о наличии у несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) какого-либо из вышеперечисленных диагнозов выносят постановление о назначении судебно-наркологической экспертизы, но при ознакомлении с соответствующим постановлением получают от подростков и их законных представителей заявление об отказе в проведении обследования.

В отношении 23% из числа привлекаемых к уголовной ответственности лиц, состоящих на учете в психиатрическом диспансере, была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза, по результатам которой все несовершеннолетние подозреваемые (обвиняемые) были признаны вменяемыми и способными в полной мере осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими на момент совершения преступления.

Пункт 3 ст. 196 УПК РФ предусматривает обязанность следователя, дознавателя принимать решение о назначении судебной экспертизы, если психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого вызывают сомнения в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве. Данное требование носит общий характер и предъявляется к расследованию преступлений, совершенных взрослыми лицами. На наш взгляд, при расследовании таких тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними, разбойное нападение, лицо, производящее расследование, должно активно использовать вышеуказанные положения, проявляя инициативу при назначении судебной наркологической, судебной психологической и судебной психиатрической экспертиз. Все доводы, свидетельствующие о наличии оснований для проведения перечисленных экспертиз, должны быть изложены в мотивировочной части соответствующего постановления и найти отражение в материалах уголовного дела.

Задачи, стоящие перед судебной наркологической, судебной психиатрической и судебной психологической экспертизами, различны. Эксперты-наркологи отвечают на вопросы, связанные с наличием или отсутствием у подэкспертного наркологических заболеваний. Эксперты-психологи компетентны относительно возрастной психологии; в определении особенностей и уровня психического развития, соответствия возрастным нормам; в оценке личных качеств; в выявлении черт характера, способствующих формированию организаторских качеств, склонности подростка к фантазированию. Перечень вопросов можно продолжить, нами перечислены лишь наиболее часто ставящиеся. В свою очередь, эксперты-психиатры устанавливают вменяемость и возможность подростка руководить своими поступками, давать отчет своим действиям. Несмотря на все различия, единство указанных экспертиз заключается в том, что процесс их производства состоит в изучении личности.

Судебно-психологической экспертизе предшествует психиатрическая, которая сначала должна признать несовершеннолетнего психически здоровым. Бесспорно, прежде должен решаться вопрос о вменяемости подростка, а затем уже подлежит выяснению уровень психического развития и его соответствие действительному возрасту.

Таким образом, возникает необходимость последовательного назначения и производства двух экспертиз по уголовному делу. Следует отметить, что для производства и оформления результатов судебной психиатрической и судебной психологической экспертиз требуется довольно длительное время - около 30 суток. Столь С учетом имеющихся мнений, в целях обеспечения выполнения требований ст. ст. 73 и 421 УПК РФ по делам о разбойных нападениях, совершаемых несовершеннолетними, а также экономии процессуальных сроков, при наличии соответствующих оснований считаем разумным решать вопрос о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

При наличии данных о том, что подросток страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, целесообразно рассмотреть возможность включения в комиссию эксперта-нарколога, что не только не противоречит действующему законодательству, но и будет способствовать всестороннему изучению личности подозреваемого (обвиняемого), а также оптимизации процесса расследования. Основаниями для постановки вопросов перед экспертом-наркологом могут служить сведения, полученные из медицинского учреждения; от родителей или лиц, их заменяющих, учителей, друзей, соседей, родственников об известных им фактах нахождения подростка в состоянии какого-либо опьянения; от инспекторов по делам несовершеннолетних; из оперативно-справочных учетов органов внутренних дел; а также наблюдения лица, производящего расследование.

Наркологическая судебная экспертиза по делам о преступлениях, совершенных подростками, при наличии хотя бы одного из вышеназванных оснований, на наш взгляд, должна быть не только назначена, но и проведена в обязательном порядке. Особую важность заключение подобной экспертизы имеет по делам о разбойных нападениях. Установление наличия у подростка, совершившего корыстно-насильственное преступление, таких заболеваний, как алкоголизм, наркомания, токсикомания, способствует выявлению истинных мотивов совершения преступления и тщательно скрываемых черт личности. Данные сведения могут оказать неоценимую помощь как в определении тактики производства следственных действий, так и в расследовании в целом.

Психиатрический стационар располагает большими возможностями для тщательного обследования. При проведении амбулаторной экспертизы выводы строятся на материалах уголовного дела, представленных следователем, на сведениях, имеющихся в медицинских картах подэкспертного, а также на результатах кратковременного непосредственного наблюдения, проведенного в ходе беседы с подростком.

Производство стационарной наркологической психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) по делам о разбойных нападениях ввиду тяжести и общественной опасности преступлений названной категории в условиях стационара позволит наиболее полно изучить личность, повысит уровень достоверности и обоснованности сделанных выводов, а также будет способствовать индивидуализации средств профилактического воздействия на подростка.

Исследовав особенности назначения и проведения судебных экспертиз при расследовании разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними, автор выпускной квалификационной работы выявил, что при наличии оснований для производства наркологической, психиатрической, психологической судебных экспертиз необходимо использовать возможности производства комплексных обследований в стационарных условиях.

3.4 Пути совершенствования расследования разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними

Весьма много дискуссий при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними вызывает необходимость участия законных представителя, педагога, психолога в следственных действиях.

Содержание института представительства в уголовном судопроизводстве составляет комплекс юридических норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в связи с оказанием одним лицом (представителем юридической, организационно-технической и морально-психологической помощи другому лицу (представляемому). Этот институт выступает одной из наиболее существенных гарантий защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Участие законного представителя несовершеннолетнего в российском уголовном процессе связано с двумя обстоятельствами:

- с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего;

- с тем, что законный представитель (родители, усыновители, опекуны, попечитель) несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 426 УПК РФ «законный представитель вправе…участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника». Таким образом, решение участвовать или не участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, предоставлено уголовно-процессуальным законом самим законным представителям. В этой же статье оговорены и права законного представителя.

Часть 1 статьи 191 УПК РФ предоставляет законному представителю право присутствовать при допросе несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего.

Возникает вопрос, целесообразно ли участие законных представителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в допросе и иных следственных действиях?

В связи с этим наиболее остро встает рассмотрение этого вопроса при производстве допроса и иных следственных действий, и в частности использования именно криминалистических познаний для наиболее эффективного его производства, как без участия законных представителей, так и с их участием, что, конечно же, пополнит рекомендациями тактику допроса несовершеннолетних. Для этого объясним ряд следующих моментов.

Допустив законного представителя к участию в допросе и иных следственных действиях, проводимых с несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми, законодатель тем самым «реализует принцип повышенной защиты несовершеннолетнего путем его двойного представительства», т.к. в этих случаях необходимо еще и участие защитника.

При этом практика показывает, что несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в разбойном нападении часто психологически тяжело давать изобличающие его в преступном деянии показания в присутствии родителей. Причины этому могут быть различные. Так, любой ребенок хочет выглядеть хорошим в глазах своих родителей. Груз ответственности за совершенное деяние «давит» на него, и он рад бы во всем сознаться, повиниться, но присутствие родителей нередко сковывает ребенка, которому стыдно перед своими родителями. Поэтому несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, давая в ходе допроса признательные показания, будет испытывать моральные страдания и стыд перед родителями за совершенный противоправный поступок. Это происходит даже в тех случаях, когда в семье хорошее взаимопонимание, и также тогда, когда родители понимают сложившуюся ситуацию правильно, т.е. осознают, что их ребенок совершил разбойное нападение, и искренне хотят помочь ему.

Кроме того, причиной дискомфорта, испытываемого несовершеннолетним в подобной ситуации, может быть боязнь физического наказания со стороны родителей или лиц, их заменяющих, за совершенное деяние. Допрашиваемый может говорить неправду в угоду родителям, если они заинтересованы в искажении или сокрытии истины по делу, поэтому будет давать ложные показания по делу, что может затруднить работу следователя.

Кроме того, родители могут использоваться как своеобразные переводчики между следователем и несовершеннолетним, т.к. последний просто боится милиций в силу распространенного негативного мнения о правоохранительных органах. В таких случаях следователь просто обязан настоять на участии законного представителя в допросе.

Здесь же следует отметить, что ч. 4 ст. 426 УПК РФ дает следователю право отстранить законного представителя от участия в деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Отстранение может быть произведено на весь период расследования. В этом случае к участию в деле должен быть допущен другой законный представитель. Об отстранении от участия в деле законного представителя выносится мотивированное постановление. Данное постановление может быть обжаловано в суд, что, с одной стороны, повышает ответственность следователя за принятое им решение, с другой - обеспечивает защиту прав законного представителя.

Не менее важным представляется нам вопрос о вызове несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в разбойном нападении в правоохранительные органы. Статья 424 УПК РФ гласит: «Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к прокурору, следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних - через администрацию этого учреждения». Однако часть 4 статьи 188 УПК РФ оговаривает, что лицо, не достигшее шестнадцати лет, может быть вызвано на допрос в ином порядке, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела. Законом не регламентирован порядок вызова несовершеннолетних в подразделение по делам несовершеннолетних, отделение уголовного розыска, к участковым , хотя указанные подразделения могут проводить предварительную проверку. Так, по мнению С.Б.Мартыненко, вызов несовершеннолетнего в органы, производящие предварительную проверку, должен осуществляться только через его законных представителей. Более того в ряде случаев необходимо признать целесообразным предоставление процессуальным органам несовершеннолетними информации, о преступлениях, в том числе и совершенных ими (явки с повинной), а также предметов и документов, имеющих отношение к преступной деятельности, через посредство законных представителей.

Безусловно, данный порядок вызова, а именно через законных представителей, наиболее предпочтителен, т.к. это в известной мере ограждает несовершеннолетнего от произвола, нарушений и злоупотреблений со стороны должностных лиц правоохранительных органов, противостоять которым несовершеннолетние не в силах. Такой порядок используется для того, чтобы предупредить слишком сильное эмоциональное воздействие на несовершеннолетнего, уведомить его родителей о произошедшем, усилить надзор за подростком, а также дать этим лицам возможность своевременно пригласить защитника, создать законному представителю возможность для осуществления его прав и обязанностей. Однако данный порядок вызова несовершеннолетнего не учитывает, что подросток может проживать в неблагополучной семье, в которой, например, родители злоупотребляют спиртным, не уделяют воспитанию ребенка должного внимания, либо если ребенок в силу каких-то обстоятельств проживает с лицами, не являющимися его законными представителями. Думается, следователь, иные лица, производящие вызов несовершеннолетнего в органы внутренних дел, должны подходить индивидуально к каждой конкретной ситуации. Следователь избирает тот способ, который в данной ситуации в лучшей степени будет содействовать установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в намеченное время и в нужном месте. Так же необходимо регламентировать порядок вызова несовершеннолетних и в другие подразделения правоохранительных органов.

Часть 3 ст. 425 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии.

Педагоги крайне неохотно соглашаются участвовать в следственных действиях, справедливо указывая, что в их обязанности это не входит. Еще сложнее найти педагога, если допрашиваемые не учатся ни в одной из школ города либо у последних сложились неприязненные отношения с преподавателями той школы, в которой они обучаются.

Одной из характерных особенностей допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является впервые предусмотренная УПК РФ возможность участия в нем психолога. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

Таким образом, в законе предусмотрена возможность выбора между двумя специалистами психологом либо педагогом. Однако УПК РФ не содержит положений о том, в каких случаях для участия в допросе вызывается психолог, а в каких - педагог, оставив решение этого вопроса на усмотрение лиц, ведущих предварительное расследование. Вопрос о целесообразности участия при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних психолога и педагога является дискуссионным.

Так, предлагается исключить педагога из числа лиц, участвующих в допросе несовершеннолетнего. По мнению И.В. Гецмановой, «представляется целесообразным заменить участие педагога в уголовном процессе по делам несовершеннолетних участием специалиста в области подростковой и социальной психологии». В свою очередь С.Г. Любичев пишет о том, что «участие педагога в допросе является архаизмом, отголоском того времени, когда в образовательных учреждениях и других организациях отсутствовали кадры профессиональных психологов, функции которых и возлагались на педагогов тех или иных учебных заведений как лиц, работающих с детьми и в ходе получения профессии изучавших учебный курс психологии».

Другие ученые, говоря о необходимости участия в допросе несовершеннолетних психолога, не отрицают возможности привлечения к производству данного следственного действия педагога альтернативно психологу.

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно участие психолога, но тем не менее нельзя исключать возможности привлечения к производству данного следственного действия педагога альтернативно психологу. При этом необходимо учитывать обстоятельства дела и особенности личности допрашиваемого. Однако предпочтение во всяком случае следует отдавать психологу, поскольку именно специалист-психолог, участвующий в допросе несовершеннолетнего, помогает следователю полнее учесть возрастные особенности допрашиваемого лица, особенности его психического развития, характера и темперамента.

Непонятно, почему законодатель ограничивает право психически здорового подростка, которому исполнилось 16 лет, на участие психолога (педагога) в допросе. Представляется, что ограничения относительно участия психолога (педагога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого недостаточно научно обоснованны. Положение закона об обязательном участии психолога (педагога) в допросе должно быть распространено на указанных лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

В том случае, когда необходимо допросить несовершеннолетнего подозреваемого, страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, можно утверждать, что заключение судебно-психиатрической, судебно-психологической либо комплексной психолого-психиатрической экспертизы невозможно получить к моменту допроса несовершеннолетнего подозреваемого.

На наш взгляд, данные обстоятельства могут быть подтверждены медицинской документацией, справкой из психоневрологического диспансера о том, что несовершеннолетний состоит на учете, школьными характеристиками, показаниями родителей и иных участников уголовного процесса и т.д.

Исследовав расследования разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними автор выпускной квалификационной работы предлагает изложить п. 3 ст. 425 УПК РФ в следующей редакции: «В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет обязательно участие психолога или педагога.

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие психолога или врача-психиатра».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе определения особенностей, выявления проблем расследования разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними, удалось решить следующие задачи: проанализировать понятие и структуру криминалистической характеристики разбойного нападения, совершаемого несовершеннолетними; охарактеризовать личность несовершеннолетнего преступника; определить особенности возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего; выявить особенности осмотра места происшествия, допроса и иных следственных действий при расследовании разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними; выработать практические рекомендации по совершенствованию тактики и методики расследования разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними.

Завершив исследование особенностей расследования разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними, автором выпускной квалификационной работы были сделаны следующие выводы.

1. Несовершеннолетние - лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет.

2. Криминалистические особенности разбойного нападения совершенного несовершеннолетними характеризуются следующими основными чертами: специфичностью предмета преступного посягательства, в который входит: сотовые телефоны, часы, спортивные товары, аудио- и видеотехника, ценности, деньги, спиртное; спецификой времени и места совершения преступления (дворы, подворотни, подъезды домов, лифты, парки, дискотеки, ночные клубы и пр.). Большинство уличных разбоев совершаются в темное время суток, преимущественно вечером; спецификой способа совершения преступления, для которого характерно: групповой характер большинства преступлений несовершеннолетних; отсутствие последовательности и логики в действиях подростков; использование так называемых «книжных» способов совершения преступления; совершение на месте происшествия циничных действий, например, бессмысленная порча товаров; неприятие на месте происшествия тщательных мер к сокрытию следов преступления; спецификой сокрытия и использования результатов преступления, обусловленной во многом тем, что несовершеннолетние менее чем взрослые свободны в реализации и хранении имущества. Для данной категории субъектов преступлений характерно создание хранилищ похищенного в близлежащих от места жительства сараев, на чердаках и т.д., либо нарочитое хвастанье похищенным.

3. Выделяются следующие типичные способы совершения разбоев: разбой с применением огнестрельного или холодного оружия; разбой путем введения в организм потерпевшего сильнодействующего средства, опасного для жизни и здоровья. Для способов совершения разбойного нападения совершенным несовершеннолетним характерны следующие общие черты: внезапность совершения преступления, непродолжительное время совершения разбоев.

4. Изучение личности несовершеннолетнего преступника необходимо при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, применении меры пресечения, окончании предварительного расследования, назначении наказания. Несмотря на достаточно широкий круг действий, осуществляемых по собиранию доказательственной информации о личности несовершеннолетнего обвиняемого, это направление в деятельности следователя понимается очень узко, в связи, с чем не используется весь арсенал средств для установления обстоятельств, характеризующих его личность. Так, при расследовании разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними, следователю необходимо исследовать жилищные условия семьи несовершеннолетнего, условия жизни и воспитания. Другим важным источником сведений, характеризующих личность несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении разбойного нападения, являются сведения, сообщаемые по месту его учебы.

5. Следующие особенности психики несовершеннолетних способствуют антиобщественным действиям: искаженное представление о подлинной сущности и значении таких важнейших нравственных понятий, как смелость, трусость, верность, предательство, дружба, измена, героизм, мужество, скромность; ошибки в оценках отдельных лиц, явлений, событий, неумение оценить человека в совокупности всех его свойств и качеств; предпочтение внешним проявлениям человека без учета его подлинных мотивов и целей; эмоциональная неуравновешенность, неустойчивость, повышенная возбудимость, резкая смена настроений; обостренное отношение к окружающему, ко всему новому, незнакомому при отсутствии необходимых знаний и опыта; повышенная физическая активность, инициативность, избыток сил и энергии, обусловленные подъемом жизнедеятельности; стремление к самостоятельности, самовыражению и самоутверждению «любой ценой»; неприятие «чужих советов», педагогических сентенций старших и иных форм воспитательного воздействия; желание показать и доказать свою «зрелость», стремление к лидерству; внушаемость, излишняя доверчивость, склонность к подражательству, конформизм.

6. По сообщениям о преступлениях несовершеннолетних в правоприменительной деятельности сохранилась необходимость проведения предварительной проверки. Средства предварительной проверки сообщения о разбойных нападениях носят комплексный характер. В результате проведения предварительной проверки следователь, дознаватель, орган дознания получают первоначальную информацию, которая будет составлять в процессе расследования обстоятельства, подлежащие доказыванию, и обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних. Подлежат установлению на этапе предварительной проверки сообщения и ряд обстоятельств, характеризующих личность несовершеннолетнего. Основными задачами осмотра места происшествия при расследовании разбойных нападений являются выявление особых признаков, указывающих на участие в преступлении несовершеннолетних. Признаками, объективно свидетельствующими об участии в преступлении несовершеннолетнего, являются небольшие размеры следов рук, ног, а так же зубов, небольшие размеры отверстий, через которые проникли к месту хранения похищенного имущества преступники, «подростковый ассортимент» похищенного и др.

7. В процессе допроса несовершеннолетнего необходимо выяснить: имеются ли соучастники преступления, если таковы есть, как выглядят, кто был инициатором совершения преступления; совершал ли ранее преступления; что делал несовершеннолетний перед совершением разбойного нападения; где приобрел оружие или предметы, заменяющие его, средства маскировки, транспортные средства; как проник на место происшествия; какие телесные повреждения были нанесены потерпевшему; в чем конкретно выражалось психическое насилие; каким путем удалился с места происшествия; как распорядился похищенными ценностями и др.

8. При проведении проверки показаний на месте в отношении несовершеннолетнего целесообразно предложить несовершеннолетнему самостоятельно выбирать маршрут движения, одновременно давать показания и демонстрировать действия. При этом необходимо постоянно наблюдать за поведением подростка.

9. При расследовании разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними, а также при расследовании других преступлений сотрудники правоохранительных органов должны широко применять тактические приемы при проведении отдельных следственных действий и рекомендации по их проведению, разработанные криминалистикой. Однако в современных условиях разработанных ранее тактических рекомендаций не достаточно. Необходимость использования новых тактических приемов при проведении следственных действий, в том числе по разбойным нападениям, совершенным несовершеннолетними, обусловливается как недостатками законодательной базы, которая требует определенных изменений, так и повышенными требованиями ко всему процессу расследования уголовного дела. В связи с этим необходимо изменение и модернизация тактических приемов, применяемых в следственных действиях с участием несовершеннолетних. На этом во многом будет основываться положительный результат следственных действий.

10. Анализ особенностей назначения и проведения судебных экспертиз при расследовании разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними, позволяет сделать вывод о том, что при наличии оснований для производства наркологической, психиатрической, психологической судебных экспертиз необходимо использовать возможности производства комплексных обследований в стационарных условиях.

11. Одной из характерных особенностей допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является впервые предусмотренная УПК РФ возможность участия в нем психолога. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

Проанализировав особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого, законодательную базу, автор выпускной квалификационной работы сделал выводы что, в законе предусмотрена возможность выбора между двумя специалистами - психологом либо педагогом и УПК РФ не содержит положений о том, в каких случаях для участия в допросе вызывается психолог, а в каких - педагог, оставив решение этого вопроса на усмотрение лиц, ведущих предварительное расследование.

Завершив исследование данной темы, автор выпускной квалификационной работы предлагает п. 3 ст. 425 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет обязательно участие психолога или педагога.

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие психолога или врача-психиатра».

Выводы, сделанные в настоящей работе, не только развивают и дополняют воззрения отечественных правоведов, но и могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов.

Таким образом, по мнению автора выпускной квалификационной работы, цель исследования достигнута, все поставленные задачи решены.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с попр. от 05.02.2014 г.) // СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 05.05.2014) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

4. Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 № 120-ФЗ (в ред. от 04.06.2014) // Российская газета. - 1999. - № 26.

5. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 1998 № 124-ФЗ (в ред. от 21.04.2011) // Российская газета. - 1998. - № 31. Научная и специальная литература

6. Аминев Ф.Г. Особенности расследования разбойного нападения, совершенного несовершеннолетними: учеб. пособие по расследованию конкрет. уголов. дела / Ф.Г. Аминев, И.А. Макаренко. - М.: Юрлитинформ. - 2011. - 121с.

7. Арапиди С.Г. Криминология несовершеннолетних: понятие, обоснование, необходимость: учеб. пособие / С.Г. Арапиди, О.А. Головина, В.Е. Суденко. - М.: Проспект, 2010. - 179 с.

8. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: науч.-практ. пособие / О.Я. Баев. - М.: Экзамен, 2013. - 258с.

9. Бекбулатова А.Т. Первоначальный этап расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними: монография / А.Т. Бекбулатова, А.А. Кузнецов - М.: Юрлитинформ, 2013. - 200 c.

10. Бекбулатова А.Т. Понятие и содержание криминалистической характеристики грабежей и разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними/ А.Т. Бекбулатова // Вестник криминалистики. - 2009. - № 4(32). - С. 133-140

11. Бекбулатова А.Т. О необходимости назначения и производства комплексной стационарной наркологической психолого-психиатрической экспертизы по делам о грабежах и разбойных нападениях, совершенных несовершеннолетними/ А.Т. Бекбулатова// Законодательство и практика. - 2009. - № 2(23). - С. 62-64

12. Бекбулатова А.Т. О необходимости проведения предварительной проверки по сообщениям о грабеже или разбойном нападении, совершенных несовершеннолетними лицами/ А.Т. Бекбулатова// Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. - Омск: М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Омская акад., 2009. - Вып. 5.- С. 102-104.

13. Бекбулатова А.Т. Проверка сообщения о совершении несовершеннолетними грабежей и разбойных нападений/ А.Т. Бекбулатова// Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. - Омск: М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Омская акад., 2008. - Вып. 4. - С. 57-59.

14. Бекбулатова А.Т. Средства предварительной проверки сообщения о грабежах и разбойных нападениях, совершаемых несовершеннолетними/ А.Т. Бекбулатова// Международные юридические чтения: ежегод. науч.-практ. конф., 2008. - Ч. 5.- С. 191-193.

15. Бекбулатова А.Т. Некоторые особенности способа совершения несовершеннолетними грабежей и разбойных нападений/ А.Т. Бекбулатова// Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: сб. науя. тр. адъюнктов и соискателей. - Омск: Омская академия МВД России, 2008. - Вып. 15.- С. 118-120.

16. Бекбулатова А.Т. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о грабежах и разбойных нападениях, совершаемых несовершеннолетними/ А.Т. Бекбулатова// Международные юридические чтения: ежегод. науч.-практ. конф., 2006. - Ч. 4.- С. 203-205.