Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время совершение преступления в состоянии опьянения становится все более распространенным случаем. Доля осужденных, совершивших преступление в состоянии опьянения, в общем количестве осужденных с 2010 года по 2016 год возросла с 25,66 % до 33,30 %. Количество преступлений, совершенных в состоянии опьянения в 2016 году, по сравнению с 2010 годом возросло на 13,72 %. Радует, что в общем количестве совершенных в состоянии опьянения преступлений снижается процент преступлений, совершенных в состоянии опьянения несовершеннолетними: с 3,65 % в 2010 году до 1,38 % в 2016 году. Также обращает на себя внимание факт значительного снижения количества преступлений, квалифицированных по соответствующим частям статьи 264 УК РФ: если в 2013 году по данной статье было осуждено 4235 человек, то в 2016 году уже 2537 человек, то есть меньше на 40 %. Но опять растет количество преступлений, квалифицированных по ст. 264.1 УК РФ.

Общественная опасность преступлений, совершенных в состоянии опьянения, заключается не только в том, что эти действия грубо нарушают общественный порядок, нормы общественной нравственности, но и причиняют вред имуществу и здоровью других людей, а также способствуют совершению других преступлений.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование влияния состояния опьянения на уголовную ответственность и наказание.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

-раскрыть понятие, признаки и виды опьянения в медицине;

- проанализировать понятие и значение опьянения в праве;

- провести историко-правовой анализ влияния состояния алкогольного опьянения на уголовную ответственность в российском законодательстве;

- провести сравнительно-правовой анализ влияния состояния алкогольного опьянения на уголовную ответственность в законодательстве зарубежных стран;

- выявить влияние состояния алкогольного опьянения на квалификацию преступления и наказания в действующем уголовном законодательстве;

- проблемные вопросы правоприменительной практики;

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно- правовых норм, характеризующих состояние опьянения.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с совершением преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, в которых регулируются вопросы назначения наказания и привлечения к уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения. опьянение преступление уголовный ответственность

Методологическая основа исследования: при проведении исследования применялись такие методы научного исследования как формально-логический, сравнительно-правовой, историко-юридический, системный, а также анализа и синтеза.

Теоретической основой исследования послужили научные труды по уголовному праву таких авторов, как Е.К Газдановой, М. Арзамасцева, М.А. Любавиной, Б.А. Спасенникова и других отечественных ученых в данной сфере.

Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов, регулирующих вопросы влияния состояния опьянения на уголовную ответственность и наказание.

Эмпирическую базу составили статические сведения, размещенные на официальном сайте Верховного Суда РФ в сети Интернет.

Научная новизна работы состоит в том, что осуществлена попытка исследования влияния опьянения на наказание и ответственность с учетом последних тенденций в правоприменении. Результатом исследования является обоснование необходимости внесения изменений в действующее законодательство.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что рассмотренные положения и выводы могут быть использованы в процессе нормотворчества для совершенствования действующего уголовного законодательства, использованы в деятельности правоохранительных органов, а также в учебном процессе.

Структура работы определяется целями и задачами исследования, включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список библиографических источников и приложения.



ГЛАВА 1. ОБЩЕПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ ОПЬЯНЕНИЯ

1.1 Понятие, признаки и виды опьянения в медицине

Согласно Большой медицинской энциклопедии, опьянение признается временным расстройством функций организма, и в первую очередь нервной системы (психики), в результате воздействия так называемых наркотических веществ (при этом, несмотря на упоминание наркотических веществ, к опьянению отнесено и алкогольное опьянение).

Также в медицине дается такое определение опьянения: опьянение (ebrietas) - совокупность вегетативных, психических и неврологических расстройств, которые возникают в силу острого отравления нейротропными веществами и которым чаще всего свойственна смена психической возбужденности заторможенностью при наличии возрастающего оглушения сознания.

Данные определения несколько отличаются, но можно выделить основные положения: опьянение - это совокупность расстройств функций организма, возникших в результате острого отравления нейротропными веществами.

В медицинской энциклопедии выделяется несколько видов опьянения:

1) Алкогольное опьянение (е. alcoholica) - возникает в результате употребления напитков, которые содержат этиловый спирт; в легкой степени наблюдается развитие психомоторного возбуждения, эйфории, снижение эффективности мышления, ослабление процесса восприятия; в тяжелой степени происходит резкое подавление функций организма, возможно состояние комы.

2) Астматоловое опьянение (е. asthmatolica) - возникает в результате употребления чрезмерного количества астматола; окружающие предметы начинают видеться ярко окрашенными, чаще всего в зеленый цвет.

3) Кокаиновое опьянение (е. cocainica) - опьянение, которое возникает в результате приема внутрь кокаина или его производных; свойственны психомоторное возбуждение и эйфория, сменяющиеся страхом, изменением сознания, зрительными микотороптическими галлюцинациями, вегетативными расстройствами, расстройствами схемы тела.

4) Гашишное опьянение - опьянение, которое возникает в результате курения или приема внутрь гашиша (смолы индийской конопли); свойственны иллюзии, деперсонализация, дереализация, фантастические видения.

5) Морфийное опьянение (е. morphinica) - опьянение, которое возникает в результате употребления морфина или его производных (героин и т.д.); свойственно идеаторное возбуждение (визуализированные, грезоподобные представления) и двигательная заторможенность.

6) Мескалиновое опьянение (е. mescalinica) - опьянение, которое возникает в результате приема мескалина; свойственна вначале зрительная гиперестезия, в большей части к цвету, а потом калейдоскопически меняющиеся, сценоподобные, зрительные фантастические галлюцинации и расстройства схемы тела.

Несмотря на то, что в медицинской энциклопедии такой вид опьянения не выделен, можно особо отметить еще и токсическое опьянение (клеем, краской и т.д.).

Таким образом, можно выделить опьянение алкогольное, наркотическое и другими одурманивающими веществами.

Алкогольными напитками признаются напитки, содержащие этанол.

Этанол в свою очередь является природным психоактивным веществом.

Согласно Медицинской энциклопедии, психоактивное вещество - любое вещество (или смесь) искусственно или естественно возникшее (созданное), влияющее на работу центральной нервной системы, приводящее к изменению психического состояния иногда вплоть до измененного состояния сознания. Эти изменения могут носить как положительный, так и отрицательный характер.

Те психоактивные вещества, которые влияют на высшие психические функции и часто используются в медицине при лечении заболеваний психики, называются психотропными. Психоактивные вещества, которые вызывают привыкание, называются наркотиками. С медицинской точки зрения наркотик - это химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли. Все наркотики являются психоактивными веществами, но не все психоактивные вещества являются наркотиками.

Помимо классификации по виду вызывающего опьянение вещества можно выделить опьянение обычное и патологическое. Патологическим опьянением (е. pathologica) является алкогольное опьянение в форме сумеречного помрачения сознания, которое возникло в результате употребления небольшой дозы алкоголя, чаще у не страдающего алкоголизмом лица. Это наиболее частая форма исключительных состояний.

Из видов патологического опьянения различают:

1. Эпилептоидное патологическое опьянение - опьянение со значительной степенью психомоторного возбуждения, стремлением к агрессии, бешенству, резким нарушением аффективной сферы (гнев, страх); протекает чаще всего длительное время с последующей амнезией и глубоким сном; часто наблюдаются припадки (ivresse convulsive), непроизвольное мочеиспускание и т.д. Данный вид опьянения, имеющий серьезное криминалистическое значение (ivresse suicide), бывает чаще всего у эпилептоидных психопатов, эпилептиков и лиц с соответствующим наследственным отягощением.

2. Делирантное патологическое опьянение встречается обычно у психопатов, хронических алкоголиков; при данном виде опьянения помимо обычных симптомов патологического опьянения проявляются страхи и галлюцинации, чаще всего устрашающего характера (слуховые и зрительные). Все эти симптомы прекращаются с окончанием опьянения (не более суток).

3. Алкогольные сумеречные состояния (Moeli), амбулаторный автоматизм алкоголиков (Beard), которые провоцируются небольшими дозами алкоголя, при которых употребившие алкоголь лица совершают иногда внешне целесообразные, но по сути нелепые, немотивированные действия (как при истерических и эпилептических сумеречных состояниях, отправляются в другой город, где, очнувшись, не могут понять, как туда попали, и т.п.).

4. Психоидные патологические опьянения, при которых состояние опьянения приобретает некоторые особенности, связанные с психотическим предрасположением субъекта (не психически больного); например, проявление схизофренических симптомов (бред гипноза, воздействия, обонятельные галлюцинации и др.) у схизоидных психопатов с схизофренической наследственностью.

Человек может быть направлен на медицинское освидетельствование в случае, если у него наблюдается хотя бы один из следующих критериев, которые считаются достаточными основаниями для предположения, что человек находится в опьяненном состоянии:

а) запах алкоголя изо рта; б) нарушение речи;

в) резкое изменение окраски кожных покровов лица; г) неустойчивость позы и шаткость походки.

Помимо этих критериев Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, предусматривают наличие еще и такого критерия как «поведение, не соответствующее обстановке». Представляется, что в нормативных актах должен быть закреплен единый перечень критериев состояния опьянения.

До принятия Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, в эти критерии включались еще два критерия: обнаружение алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое определяется техническими средствами индикации, разрешенными для использования в медицинских целях, зарегистрированными и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; выраженное дрожание пальцев рук. Но, по-видимому в связи с тем, что выраженное дрожание пальцев наблюдается не у всех людей, а определить наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе иногда не представляется возможным, эти критерии в новый перечень включены не были.

Состояние опьянения устанавливается в процессе медицинского освидетельствования. В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)медицинское освидетельствование осуществляется в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), которые имеют лицензию на осуществление медицинской деятельности, подразумевающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включая применение специально оборудованных для этого, соответствующих установленным Порядком требованиям передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры и исследования:

а) осмотр врача-специалиста (фельдшера);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) изучение уровня психоактивных веществ в крови;

г) установление наличия психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в моче.

Осмотр в качестве врача-специалиста проводит врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в случае невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводит фельдшер), который прошел на базе наркологического диспансера или наркологической больницы (наркологического отделения медицинской организации) обучение по вопросам осуществления медицинского освидетельствования по установленной в приложении № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 программе.

В ходе осмотра устанавливаются клинические признаки опьянения. В первую очередь это изменения психической деятельности:

1. Неадекватность поведения, которая также сопровождается нарушением общественных норм, попытками диссимуляции, демонстративными реакциями.

2. Эмоциональная неустойчивость.

3. Ускорение или замедление скорости мышления.

4. Сонливость, заторможенность или возбуждение.

Также к клиническим признакам опьянения относятся изменения вегетативно-сосудистых реакций:

1. Инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых.

2. Гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз.

3. Сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз.

4. Брадикардия или тахикардия.

5. Замедление или учащение дыхания.

6. Неактивная реакция зрачков на свет.

7. Расширение или сужение зрачков.

К нарушениям двигательной сферы относят:

1. Заторможенность или двигательная возбужденность.

2. Пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами.

3. Неустойчивость в позе Ромберга.

4. Тремор век и (или) языка, рук.

5. Нарушения речи в виде дизартрии.

6. Неверное выполнение координаторных проб.

Далее следуют исследования с помощью специальных средств измерения. В целях изучения выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя применяются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, которые обеспечивают фиксацию результатов в печатном виде. Данные средства должны быть поверены в установленном федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, порядке.

Положительным результатом изучения выдыхаемого воздуха является обнаружение абсолютного этилового спирта в концентрации, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Также проводится химико-токсикологическое исследование биологического объекта (моча, кровь).

Медицинское заключение о наличии опьянения принимается по совокупности нескольких критериев, а не одного из них. Данное заключение выносится в случае установления не менее трех клинических признаков опьянения, положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и выявлении в результате химико- токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или более наркотических средств и психотропных веществ, аналогов наркотических средств и психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, включая лекарственные препараты для медицинского применения, вызывающие нарушение психических и физических функций, влекущее отрицательные последствия при осуществлении связанной с источником повышенной опасности деятельности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Следует отметить, что на степень опьянения влияет и общее состояние во время употребления алкоголя (если организм сильно ослаблен или человек устал даже небольшой объем алкоголя может привести к тяжелому опьянению.

Можно выделить несколько стадий (степеней) алкогольного опьянения:

- Легкая стадия опьянения (содержание в крови 0,5-1,5 ‰ алкоголя): сначала возникает приятное ощущение тепла и комфорта, мышцы расслабляются, настроение улучшается, появляется расположение к общению, пропадает стеснительность и скованность, но качество работы снижается, растет количество ошибок, нарушается координация во времени и пространстве;

- Средняя стадия опьянения (содержание в крови 1,5-2,5 ‰ алкоголя): часто проявляются раздражительность, недовольство, злоба, неудовлетворенность, агрессивность, прогрессируют нарушения в координации движений, затем исчезает или сильно ослабевает инстинкт самосохранения, появляется вялость и сонливость, а по факту пробуждения появляются признаки алкогольной интоксикации (жажда, разбитость, слабость, вялость, угнетенное настроение, неприятные ощущения в области сердца, снижение или отсутствие аппетита, в памяти уже имеют место некоторые провалы);

- Тяжелая стадия опьянения (содержание в крови 2,5-3 ‰ алкоголя): становится невнятной и смазанной речь, характер движения размашистый, походка становиться шаткой, еще более ухудшается способность ориентировки в окружающем, появляется проблемы с мимикой, наличествуют вестибулярные расстройства (тошнота, головокружение, рвота).

На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы. Опьянение - это совокупность расстройств функций организма, возникших в результате острого отравления нейротропными веществами. Опьянение существует нескольких видов: алкогольное, наркотическое и другими одурманивающими веществами; обычное и патологическое. Состояние опьянения устанавливается при медицинском освидетельствовании по нескольким критериям: при установлении не менее трех клинических признаков опьянения, положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и выявлении в результате химико- токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или более наркотических и других одурманивающих веществ.

1.2 Понятие и значение опьянения в праве

Легальное определение опьянения в законодательстве РФ отсутствует.

Но и среди ученых единое определение рассматриваемого термина не выработано. Например, одни ученые предлагают такое определение: опьянение - изменение физиологического состояния организма, которое вызвано влиянием алкогольных, наркотических или одурманивающих веществ и сопровождается неадекватным поведением и восприятием человека.

Согласно юридическому словарю, опьянением признается психическое состояние, которое вызвано алкогольными напитками, наркотическими или другими одурманивающими веществами и выражено в снижении способности человека руководить своими действиями и отдавать себе отчет в них.

То есть с одной стороны опьянение определяется как изменение физиологического состояния организма, а с другой стороны - психического.

Помимо этого в разных отраслях права данное определение трактуется по-разному. Например, в трудовом праве определение опьянения приравнивается к медицинскому толкованию, изложенному нами в предыдущем параграфе - это совокупность вегетативных, психических и неврологических расстройств, которые возникают из-за острого отравления нейротропными веществами. В административном праве состояние опьянения устанавливается при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, то есть 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае обнаружения в организме человека наркотических средств или психотропных веществ (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

В уголовном же праве применяются такие же признаки опьянения как в административном, только дополнено наличие не только наркотических и психотропных веществ, но и их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (примечание 2 к ст. 264 УК РФ, ст. 23 УК РФ).

Аналогом наркотического средства или психотропного вещества в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ признается запрещенное для оборота в России вещество синтетического или естественного происхождения, не включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которого сходны с химической структурой и со свойствами наркотического средства или психотропного вещества, психоактивное действие которых оно воспроизводит. Новыми потенциально опасными психоактивными веществами считаются вещества синтетического или естественного происхождения, включенные в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в России запрещен.

Толкование наркотических и других вызывающих опьянение веществ в уголовном праве отличается от медицинского. В частности в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗнаркотическим или психотропным средством признается вещество синтетического или естественного происхождения, препарат, природный материал, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 годаи Конвенцией о психотропных веществах 1971 года.

Как мы видим, отличие определений состоит в том, что наркотик в медицине рассматривается как вещество, вызывающее нечувствительность к боли. Помимо этого в закрепленном в законе определении в отличие от медицины не обращается внимание на степень влияния указанных веществ на физическое или психическое состояние человека.

Между тем среди ученых ведется дискуссия по вопросу, влияет ли опьянение на вменяемость человека, являющуюся обязательным условием привлечения к уголовной ответственности. Это вызвано тем, что часто поведение опьяненного совершенно противоположно в трезвом состоянии и в состоянии опьянения. Алкогольные и наркотические вещества нарушают деятельность центральной нервной системы, поэтому у опьяненного значительно снижается самоконтроль, его поведением начинают управлять архиформы поведения: низменные инстинкты и влечения, аморальные и асоциальные установки и наклонности, в трезвом состоянии сдерживаемые корой головного мозга.

Уголовный кодекс РФ не содержит формулировки термина вменяемости, а закрепляет критерии, которые ее исключают, т.е. критерии невменяемости (ч. 1 ст. 21 УК РФ): лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Как отмечает Б.А. Спасенников, лицо, которое находится в состоянии опьянения, может не полностью осознавать фактический характер и (или) общественную опасность своих действий и (или) руководить этими действиями под воздействием алкоголя, наркотического вещества, иного одурманивающего средства. Одновременно способность опьяненного осознавать свои действия или руководить ими не утрачена полностью, но по сравнению с психической нормой снижена.

Другие ученые также указывают, что опьяненный приводит себя в такое состояние не принудительно, а само это состояние не означает полной утраты контроля сознания и возможности руководить своими действиями, то есть вменяемость сохраняется. А.В. Бриллиантов делает аналогичный вывод: обычное состояние опьянения не лишает человека возможности осознавать общественную опасность своего деяния, его фактический характер, руководить своими действиями. Этим он обуславливает формулировку ст. 23 УК РФ - от уголовной ответственности не освобождаются лица, совершившие преступление в состоянии опьянения, которое вызвано употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В решениях суда этот тезис находит свое выражение в простом повторении формулировки ст. 23 УК РФ: например, «доводы жалоб осужденных о том, что преступление ими совершено в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем они не отдавали отчет своим действиям, являются несостоятельными и в силу ст. 23 УК РФ не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности».

Представляется, что выводы ученых и суда о вменяемости человека в состоянии опьянения верны, но в выводе А.В. Бриллиантова обращает на себя внимание оговорка «обычное состояние опьянения». Дело в том, что данный и другие ученые-юристы, как и медики, разделяет обычное и патологическое опьянение. При употреблении алкоголя происходит лишь определенное угнетение функций головного мозга. Поэтому о состоянии невменяемости при употреблении одурманивающих веществ можно говорить лишь в случае так называемого патологического опьянения, при котором степень угнетения функций головного мозга чрезвычайно высока.

Ученые-юристы, в отличии от медиков, определяют патологическое опьянение с точки зрения права и значения для определения вменяемости лица и трактуют его следующим образом: патологическое опьянение - это редко встречающееся кратковременное расстройство психической деятельности, при котором лицо утрачивает способность отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

Патологическое опьянение вызывается совокупностью нескольких отрицательно влияющих на здоровье факторов: психической слабостью, физическим и психическим перенапряжением и последующим воздействием на ослабленный организм алкогольных напитков вне зависимости от количества выпитого. Происходит сумеречное помрачение (болезненное изменение сознания). Патологическое опьянение возникает неожиданно, быстро проходит, после чего человек находится в состоянии сильного психического и физического истощения и засыпает.

Поэтому патологическое опьянение признается разновидностью временного психического расстройства, исключающего вменяемость и уголовную ответственность. М.А. Любавина делает вывод, что психотическое наркотическое и токсическое опьянение также свидетельствует о невменяемости лица. Суд при исследовании вопроса о вменяемости подсудимого также учитывает, в состоянии простого или патологического опьянения тот находился.Таким образом, опьянение в патологической или психотической форме может являться основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Представляется, что определение опьянения можно изложить в следующей редакции: опьянение - изменение физиологического и психического состояния организма, вызванное воздействием алкоголя, наркотических или других одурманивающих веществ.

С момента принятия в мае 1996 г. и до февральских изменений 2009 г. в УК РФ о состоянии опьянения упоминалось только один раз. В частности, в ст. 23 УК РФ сформулировано правило, в соответствии с которым «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других веществ, подлежит уголовной ответственности». Закрепляя данное правило, законодатель исходил из того, что состояние опьянения не является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, и никак иначе не влияет на решение вопроса об уголовной ответственности субъекта преступления.

Появление такой уголовно-правовой нормы, выражающей нейтральное отношение к состоянию опьянения, породило дискуссию среди ученых. Так, С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов посчитали, что данная норма направлена на сознание людей и через побуждение их к воздержанию от употребления алкоголя, наркотического средства или другого одурманивающего вещества выполняет регулятивную функцию в поведении. Другие авторы, напротив, не увидели надобности в норме с подобным содержанием, считая ее излишней констатацией факта, который вполне очевиден. Схожей позиции придерживался и Г.Н. Борзенков, который указывал, что если законодатель считает состояние опьянения нейтральным фактором, то, вероятно, не нужно было обращать на это внимания вовсе по примеру Уголовного уложения 1903 г. и примеру некоторых зарубежных уголовных кодексов (ФРГ, Франции и др.).

В результате принятия трех федеральных законов, вносящих изменения в УК РФ, состояние опьянения перестало быть нейтральным фактором, который никак не влияет на квалификацию преступления, срок и размер наказания. В результате принятия указанных законов состояние опьянения стало учитываться в качестве конструктивного признака состава преступления (ст. 264.1 УК РФ), квалифицирующего (особо квалифицирующего) признака состава преступления (ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ), отягчающего наказание обстоятельства (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Значение опьянения для квалификации преступлений будет рассмотрено в следующих параграфах.

А вот принятый 21.10.2013 Федеральный закон № 270-ФЗ придал состоянию опьянения новый статус - статус обстоятельства, отягчающего наказание. В статье 63 УК РФ появилась часть 1.1, в соответствии с которой «судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ».

Безусловным плюсом данных нововведений является то, что законодатель спустя продолжительный период времени все-таки вернул состояние опьянения в число обстоятельств, отягчающих наказание. Но сегодня законодатель более мягко предлагает признавать опьянение отягчающим обстоятельством. Об этом, в частности, по мнению К.А. Волкова, свидетельствует формулировка ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, из которой следует, что суд может признать опьянение как отягчающее наказание обстоятельство ("скорее нет, чем да"). В то время как по УК РСФСР суд при наличии соответствующих оснований признавал его как отягчающее ответственность обстоятельство, а только затем в зависимости от характера преступления допускал возможность его не учитывать ("скорее да, чем нет").

Вместе с тем В.И. Гладких считает недопустимым возлагать на судью полномочия по признанию состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством. По мнению ученого, это прямо или косвенно может способствовать судейскому произволу. К тому же судьи и ранее принимали во внимание тот факт, что преступление совершалось в состоянии опьянения. Этот момент учитывался на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при оценке степени общественной опасности совершенного деяния и личностных характеристик виновного. Учитывая это, ученый предлагает исключить ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и поместить такое обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения (без указания на судейское усмотрение), в ч. 1 ст. 63 УК РФ наряду с другими отягчающими обстоятельствами, придав ему императивный характер. При этом некоторые ученые отмечают, что опьянение не отвечает требованиям для включения в перечень отягчающих обстоятельств. Мнение судей по данному вопросу тоже неоднозначно, каждый третий судья считает, что опьянение следует обязательно учитывать как отягчающее обстоятельство.

Представляется, что этого делать не следует. Опьянение может наступить не по воле совершившего преступление лица - напоили или ввели наркотики принудительно или незаметно для лица. Г.А. Есаков отмечает, что если лицо приведено в состояние опьянения другим субъектом обманным путем и совершает преступление в состоянии глубокого опьянения, которое лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими, такое лицо не подлежит уголовной ответственности (ч. 1 ст. 28 УК), в этой ситуации применимы правила ч. 2 ст. 33 УК о посредственном исполнении. Поэтому у суда должна быть возможность не признавать факт опьянения отягчающим обстоятельством, как отмечает и Б.А. Спасенников.

Внесенные в УК РФ поправки привели к законодательной переоценке уголовно-правового значения состояния опьянения. В связи с этим некоторые ученые ст. 23 УК РФ, указывающую на нейтральный подход законодателя к оценке состояния опьянения, признают утратившей смысловую нагрузку и нарушающей принцип системности уголовного законодательств и опять предлагают исключить из УК РФ.

Представляется, что необходимость в исключении данной статьи из УК РФ отсутствует. Статья включена в главу 4 УК РФ, в которой решаются вопросы вменяемости. Указание на то, что опьянение не освобождает от ответственности, является косвенным выражением мнения законодателя, что опьянение не означает невменяемость преступника. Данная статья требует некоторых уточнений, о чем речь пойдет в заключительном параграфе, но это не означает необходимость ее исключения.

На основе проведенного анализа можно сделать следующий вывод. В законе определение опьянения не закреплено. Среди ученых единое мнение по данному вопросу отсутствует. В настоящем параграфе предложено определение опьянения в следующей редакции: опьянение - изменение физиологического и психического состояния организма, вызванное воздействием алкоголя, наркотических или других одурманивающих веществ. Состояние опьянения имеет следующее уголовно-правовое значение: факультативное отягчающее наказание обстоятельство (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ); признак основного состава для нарушения правил дорожного движения подвергнутым административному наказанию лицом (ст. 264.1 УК РФ); признак, квалифицирующий нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ).

1.3 Историко-правовой анализ влияния состояния алкогольного опьянения на уголовную ответственность в российском законодательстве

Состояние опьянения учитывалось при назначении наказания с давних времен.

Соборное уложение 1649 года (далее - Уложение), действовавшее почти 200 лет, не считало состояние опьянения обстоятельством, которое освобождает от ответственности за совершенное преступление.

В главу XXI "О разбойных и о татиных делах" Соборного Уложения были входили статьи 69, 71, 73 об уголовной ответственности за убийство, которое совершено также и в состоянии опьянения.

Согласно статье 69 Соборного Уложения, если в городе, посаде, слободе, уезде, в волости, в селе и в деревне будет совершено убийство, и при этом убийство будет совершено боярским человеком боярского же человека, того убийцу необходимо допрашивать, совершил он убийство с умыслом или в результате опьянения. Если убийца будет говорить, что убил не с умыслом, а в драке и в пьяном состоянии, то того убийцу бить кнутом, и выдать под поручительство с записью, что ему больше так не «воровати», и, взяв по нем поруку, выдать вместе с женой и детьми тому человеку, у которого он человека убил, в холопы, а жену и детей человека, убитого у боярина, не забирать. А если истец будет просить долг убитого, то во взыскании долга отказать.

В соответствии со статьей 71 Соборного Уложения, если убийцей будет боярский сын, или сын его, или племянник, или приказчик чьего крестьянина, а после допроса (пытки) этот убийца начнет говорить, что он убил в драке, а не с умыслом или пьяным делом, то у того сына боярского из его поместья забрать лучшего крестьянина с женой и с детьми, живущими с ним, и со всеми животными отдать в крестьяне тому помещику, у которого крестьянина убили, а жену убитого крестьянина с детьми и с животными у того помещика, у которого крестьянина убили, не забирать. Также с таких убийц взыскать «кабалные» долги и посадить их в тюрьму до указа государя, но не казнить, а в «бескабалных» долгах отказать.

В статье 73 Соборного Уложения указано, что если убьет чей-нибудь крестьянин чьего-либо крестьянина до смерти, а с пытки тот убийца на себя начнет говорить, что его убил пьяным делом, а не с умыслом, то того убийцу бить кнутом, и дав на чистую поруку выдать тому помещику, у которого крестьянина убили, с женою и с детьми и с животными, а жену и детей с животными убитого крестьянина у прежнего помещика не забирать. А если истец начнет говорить, что убийца известный вор, и в крестьяне его взять не хочет, и станет просить того же помещика или вотчинника об ином крестьянине, то вместо того убийцы истцу дать того крестьянина, о котором он просит, с женою и с детьми и со всеми животными с хлебом стоячим, и с которым посеян в землю, а убийцу бить кнутом и отдать тому, чей он крестьянин.

Как видим, квалификация убийства и степень ответственности за него в соответствии с Соборным Уложением зависит от наличия или отсутствия умысла и социального статуса. Обычно состояние опьянения не освобождало убийцу от наказания, но преступление признавалось совершенным неумышленно. Отсутствие умысла являлось обстоятельством, смягчающим вину. При наличии умысла социальный статус не принимался во внимание и в любом случае убийца подлежал смертной казни в соответствии со статьей 72 Соборного Уложения, в которой указывалось, что если кто кого убьет с умыслом, и найдутся тому доказательства, то этот убийца сам подлежит смертной казни.

Наказание за совершенное в состоянии опьянения убийство определялось в зависимости от социальной принадлежности убийцы и убитого. Холопу за убийство холопа или боярскому человеку - боярского человека назначалось битье кнутом, они отдавались на поруку с письменным обязательством поручителей предотвращать рецидивы и передавались в холопы с женой и детьми тому, у кого они убили холопа. Закон устанавливал двойное наказание: для убийцы - батоги и смена владельца, для господина убийцы - утрата работника.

Такое же наказание нес крестьянин в случае убийства в состоянии опьянения крестьянина другого помещика или вотчинника. Отличием в этом случае выступало требование выдачи крестьянина не только с женой и детьми, но также и с имуществом, так как закон подразумевал неразрывную связь крестьянина и его имущества, которого не могло быть у холопа.

Несколько иначе дается оценка состоянию опьянения в статье17 главы XXII, называемой «Указ за какие вины кому чинить смертную казнь и за какие вины смертию не казнить, а чинить наказанье». Согласно данной норме, если кто-нибудь будет для похвалы, или в опьянении, или специально (умышленно) наскачет на лошади на чью-либо жену, и лошадью ее заденет и уронит и тем самым эту женщину обесчестит, или ее в результате покалечит, и беременная женщина из-за этого наезда родит мертвого ребенка, а сама останется живой, а в суде эти обстоятельства будут выяснены и доказаны, то наехавшему человеку, за совершение такого деяния должно быть назначено строгое наказание - битье кнутом без сострадания, «да на нём же доправить той жене бесчестье и увечье вдвое», и помещение нарушителя в тюрьму на три месяца. В случае, если в результате наезда женщина погибнет, то наехавшему на нее человеку за такое деяние назначалась смертная казнь. Опьянение приводится как обстоятельство, сопутствовавшее исполнению замысла. Учитывается, что женщина была беременна и плод погиб в результате преступления - в этом случае назначалось не только битье кнутом, но и заключение в тюрьму. Подразумевается, что убийство в состоянии опьянения в данном случае совершается с умыслом, и в случае смерти еще и самой женщины это еще более отягчает наказание - назначалась смертная казнь.

Таким образом, в соответствии с Соборным Уложением 1649 г. при назначении наказания учитывалось, совершено преступление в состоянии опьянения с умыслом или нет (убийство, совершенное «неумышлением, в драке пьяным делом», наказывалось битьем кнутом, тогда как «убийство в умышлении» - смертной казнью).

Следует обратить внимание, что опьянение не только влияло на наказание, но и само являлось преступлением. Уложение в главе XXV «Указ о корчмах», в частности в ст. 1-10, закрепляло санкции за корчемство, то есть за производство и продажу алкогольных напитков частными лицами, в связи с установлением государственной монополии на алкоголь. На лиц, употреблявших корчемное вино (питухи), накладывался штраф и телесные наказания, а при рецидиве - штраф и битье кнутом. Питухи, пойманные и сознавшиеся в употреблении корчемного вина, но показавшие его продавцов и подтвердившие свое признание на пытке, освобождались от дальнейшего наказания. В данной статье под словом «вино» подразумевается любой алкогольный напиток: спирт, водка, мед, брага хмельная, пиво.

В дальнейшем становление института привлечения к уголовной ответственности, в том числе в состоянии опьянения, можно связать с принятием в 1715 году Артикула воинского. Данный документ состоял из двадцати четырех глав и двухсот девяти статей и был включен в Воинский устав как часть вторая. Воинский устав состоял из перечисления преступлений и назначаемых за них наказаний. Данный артикул включает в основном нормы уголовного права. Помимо этого, в артикуле закреплено немало чисто военных правил и норм государственного права. Среди ученых ведется спор о пределах действия Воинского артикула. Данный документ не отменил Соборное уложение 1649 г., а применялся одновременно с ним до момента принятия Свода законов Российской империи.

Артикул воинский более четко решает вопрос о влиянии опьянения на степень ответственности за совершенные преступления. Заметна тенденция к признанию состояния опьянения отягчающим обстоятельством. В соответствии со статьей 43 Воинского Устава «когда кто пьян напьется и в пьянстве своем что злаго учинит, тогда тот не токмо, чтоб в том извинением прощения получил, но по вине вящею жестоко наказуем имеет быть».

Своеобразный подход к значению состояния опьянения при назначении наказания мы видим в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Согласно ст. 112 главы I «О наказании по мере большей или меньшей умышленности преступления» состояние опьянения признавалось обстоятельством, отягчающим ответственность, требующим максимальной меры наказания, но только в том случае, если виновный привел себя в такое состояние именно с желанием совершить преступление. В противном случае состояние опьянения рассматривалось как нейтральное обстоятельство, а в некоторых случаях и как смягчающее наказание обстоятельство. Например, оскорбление государя императора, даже заочное, каралось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторгу на срок от пяти до шести лет, но если это деяние совершено «в пьянстве, без преднамеренного на то умысла», то виновный приговаривался к заключению в смирительном доме на время от шести месяцев до одного года.

В дальнейшем в России при изменении норм уголовного права делался упор на необходимость ужесточения уголовной ответственности за совершенные в состоянии опьянения преступления. В частности, в статье 113 Свода законов 1834 года указано, что любой совершивший деяние в состоянии опьянения считается виновным. Следует отметить, что уже в этом Своде обозначено отличие деяния, неумышленно совершенного в состоянии опьянения, когда опьянение, хоть и не выступало оправданием подсудимого, но не влияло на смягчение наказания, от деяния умышленного, совершенного в состоянии опьянения, когда опьянение, наоборот, повышало степень ответственности:

- опьянение само по себе, хоть и вызвавшее потерю памяти, не только не означает невменяемости, но и не может выступать основанием для смягчения наказания;

- опьянение, которое не привело к полному беспамятству, не означает само по себе отсутствия преступного умысла, в связи с чем суд не должен признавать деяние совершенным по неосторожности только из-за того, что оно совершено в состоянии опьянения;

- понятия «опьянение» и «легкомыслие» не только не равнозначны, но даже антагонистичны как в этимологическом, так и в юридическом смысле;

- общая норма, согласно которой состояние опьянения не должно приниматься во внимание как смягчающее наказание обстоятельство, предусматривает возможность принятия иного решения в тех случаях, когда в зависимости от рода совершенного преступления сам закон снижает степень ответственности в связи с наличием опьянения.

Также в этой статье было указано, что если человек привел себя в состояние опьянения с намерением совершить преступление, то такое опьянение считалось намеренным опьянением. За совершение преступления в состоянии намеренного опьянения назначалась высшая мера наказания, предусмотренная за это преступление.

В самой этой норме ничего не отмечалось о степени опьяненности. Вместе с тем Сенат в своих решениях отметил, что опьянение, повлекшее даже состояние беспамятства, не только не отменяет вменяемость, но и не может быть признано смягчающим ответственность обстоятельством.

В отношении ненамеренного опьянения в ч. 2 ст. 106 Уложения лишь отмечалось, что мера наказания назначается с учетом других сопутствующих преступлению обстоятельств. Таким образом, при совершении преступления в состоянии ненамеренного опьянения факт опьянения не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством. Между тем в Особенную часть Уложения входили нормы, этот принцип нарушающие: в некоторых статьях опьянение считается смягчающим ответственность обстоятельством. При этом опьянение смягчает не только в степень, но даже и вид и род наказания. Такая ситуация наблюдается в статьях 180 и 182 главы «О богохулении и порицании веры», статьях 211, 215 и 217 главы «Об оскорблении святыни и нарушении церковного благочиния», статье 234 главы «О святотатстве, раскрытии могил и ограблении мертвых тел», статьях 246, 248 главы «О преступлениях против священной Особы Государя Императора и Членов Императорского Дома» и статьях 276, 282 и 286 главы «О оскорблении и явном неуважении к присутственным членам и чиновникам при отправлении должности».

Устав о наказаниях совершенно не содержал норм об опьянении. Мировые судьи при назначении наказания за преступления, совершенные в состоянии опьянения, должны были применять положения Уложения. В Воинский уголовный устав также не были включены специальные нормы об опьянении.

Несмотря на то, что в конце XIX века доминировало мнение, что «наказание, понесенное действительным преступником, должно иметь в виду преступников будущих, возможных...», судебное снисхождение к совершившим преступление в состоянии опьянения лицам, все же сохранилось. По мнению ученых, наличие такой ситуации в вопросе уголовной ответственности за совершенное в состоянии опьянения преступление, объясняется заинтересованностью правительства царской России в алкоголизации населения по соображениям политического и экономического характера и желанием замаскировать эту заинтересованность фиктивной борьбой с алкоголизмом. Интересам правящей элиты не отвечали лишь некоторые последствия, вытекающие из алкоголизма, проявляющиеся в посягательствах на благополучие и установленный государственный порядок управления.

Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. не содержал специальной нормы, регламентирующей уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, но в ст. 17, говорящей о невменяемости, содержалось указание на то, что действие данной статьи не распространяется на лиц, которые привели себя в состояние опьянения для совершения преступления. Ученые советского периода отмечали, что применение данной нормы на практике показало неоднозначное ее толкование: в ряде случаев лица, совершившие преступление в состояние алкогольного опьянения, признавались невменяемыми на том основании, что привели себя в такое состояние не в целях совершения преступления.

Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года, так же как и Руководящие начала 1919 года, не затрагивали вопрос о влиянии опьянения на степень ответственности и наказания за преступления.

Однако настолько значимые нормы по решению данного вопроса, закрепленные в УК РСФСР 1922 г., нашли свое развитие в дальнейшем в ст. 11 УК РСФСР 1926 года, в которой указывалось, что лицо, которое совершило преступное деяние в состоянии невменяемости, освобождается от уголовной ответственности. Одновременно в примечании к данной статье особо отмечалось, что действие этой нормы не распространяется на лиц, которые совершили преступление под действием опьяняющих веществ.Но к сожалению, закрепление данного законодательного положения не в самостоятельной статье, а в примечании к статье о невменяемости вызывало теоретические предположения о том, что состояние опьянения может содержать и медицинский, и юридический критерии невменяемости, но составляет исключение из общего правила. Что же касается влияния состояния опьянения на наказание, то данное обстоятельство не упоминается ни среди отягчающих, ни среди смягчающих обстоятельств.

Все-таки, вопросы привлечения к ответственности за совершенные в состоянии опьянения преступления, нашли свое более четкое отражение и регламентацию в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года, а в дальнейшем - в уголовных кодексах. В соответствии со статьей 12 Основ и статьей 12 УК РСФСР 1960 годалица, совершившие преступное деяние под действием опьяняющих веществ, не освобождались от уголовной ответственности. При этом речь шла об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 10 ст. 39 УК 1960 года совершение преступления находящимся в состоянии опьянения лицом считалось отягчающим обстоятельством, но суд был вправе, с учетом характера преступления, не признавать это обстоятельство отягчающим ответственность.

Аналогичные, но несколько отличные положения были закреплены в УК РФ 1996 года. Данные положения проанализированы в других параграфах.

На основе проведенного анализа можно сделать следующий вывод. Источники российского права свидетельствуют об отсутствии последовательности в оценке влияния состояния опьянения на уголовную ответственность в различные исторические периоды. В соответствии с Соборным Уложением 1649 года оно учитывалось в основном в качестве смягчающего обстоятельства, но при наличии умысла в совершении преступления признавалось отягчающим ответственность обстоятельством. В УК РСФСР 1960 года опьянение было закреплено как отягчающее вину обстоятельство.

По главе первой можно заключить следующее. В законе определение опьянения не закреплено. Среди ученых единое мнение по данному вопросу отсутствует. Нами предложено следующее определение опьянения: опьянение - изменение физиологического и психического состояния организма, вызванное воздействием алкоголя, наркотических или других одурманивающих веществ. Опьянение существует нескольких видов: алкогольное, наркотическое и другими одурманивающими веществами; обычное и патологическое. Источники российского права свидетельствуют об отсутствии последовательности в оценке влияния состояния опьянения на уголовную ответственность в различные исторические периоды: в соответствии с Соборным Уложением 1649 года оно учитывалось в основном в качестве смягчающего обстоятельства, но при наличии умысла в совершении преступления признавалось отягчающим ответственность обстоятельством; в УК РСФСР 1960 года опьянение было закреплено как отягчающее вину обстоятельство. В настоящее время состояние опьянения имеет следующее уголовно-правовое значение: факультативное отягчающее наказание обстоятельство (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ); признак основного состава для нарушения правил дорожного движения подвергнутым административному наказанию лицом (ст. 264.1 УК РФ); признак, квалифицирующий нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ).