Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести
Развитие уголовного законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью. Умышленное нанесение вреда средней тяжести. Объективные и субъективные стороны преступления. Квалифицирующие признаки, характеризующие потерпевшего, соучастие и мотив.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.07.2013 |
| Размер файла | 134,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Отмеченное позволяет рассматривать объект преступлений против здоровья в качестве подродового объекта, определяемого как общественные отношения, обеспечивающие здоровье. Это определение является самым общим, исходным определением данного подродового объекта. Раскрытие содержания объекта преступлений против здоровья связано с конкретизацией, в частности, определением составляющих его компонентов.
Центральным из этих компонентов является понятие собственно здоровья. Относительно этого понятия в литературе, в частности, указано, что «в преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения здоровье определяется как «состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов». Однако любое определение здоровья, включая и это, не может претендовать на абсолютную ценность» Уголовное право: Общая и Особенная части. Интенсивный полный курс. Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. /Под ред. Л.Д. Гаухмана, А. А. Энгельгардта. М., 2002. С. 89.. Цитированное положение касается определения здоровья в общесоциальном понимании. В уголовно-правовом смысле здоровье возможно определить, на наш взгляд, как фактическое физическое состояние организма человека на момент, но до начала преступного воздействия на него.
Второй компонент - носитель здоровья. Его определение обусловлено отнесением к такому носителю, во-первых, личности, лица или человека и, во-вторых, самого посягающего или другого человека.
Первое из положений нуждается в уяснении, в частности, потому, что в УК РФ 1996 г. употребляются все три термина. Так, раздел V называется «Преступления против личности», то есть используется термин «личность»; при определении потерпевшего или его признаков в диспозициях п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 105, ст. 110, п.п. «а» и «б» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 111, п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 112 и многих других употребляется термин «лицо»; в диспозициях ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 111, ч,1 ст. 112 и ряде других, названии главы 19 УК РФ 1996 г. - термин «человек».
Понятие, обозначенное термином «личность», то есть понятие личности, наиболее широкое. Под личностью в общесоциальном смысле понимается «1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности; 2) устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности»12. В уголовно-правовом смысле цитированное понятие личности ограничено кругом тех общественных отношений человека как члена общества, которые охраняются уголовно-правовыми нормами, в первую очередь включенными в раздел V «Преступления против личности» УК РФ 1996 г. и составляющими их ядро. В частности, нормами, помещенными в названный раздел УК РФ, охраняются общественные отношения, обеспечивающие различные блага личности в разных ее проявлениях: как человека, как лица, как гражданина. Таким образом, понятие личности - собирательное, составляющими которого являются понятия человека, лица, гражданина, обозначаемые одноименными терминами.
В главе 16 раздела V УК РФ 1996 г., в которой объединены нормы о преступлениях против жизни и здоровья, при определении потерпевшего или его признаков используются термины «лицо» и «человек». Термин же «гражданин» употребляется в ст. 136, 140 и 141, помещенных в другую - 19 - главу этого УК, именуемую «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». Поэтому с позиции конкретизации понятия носителя здоровья представляет интерес содержание терминов «лицо» и «человек».
Термин лицо используется в разных значениях. Так, «лицо Физическое (в гражданском праве), термин, употребляемый для обозначения человека (гражданина) как участника правоотношения» Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Право и политика. 2000, № 11. С. 4., «лицо юридическое (в гражданском праве), организация, являющаяся по закону субъектом (носителем) гражданских прав и обязанностей» Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методо-логические аспекты. М., 2001. С.91=. В уголовном праве под термином «лицо» понимается только физическое лицо, причем, с одной стороны, в качестве субъекта преступления и, с другой - потерпевшего от преступления. С обеих сторон это человек. Между тем понятие лица как потерпевшего от преступления шире, поскольку им может быть любой человек независимо от возраста и психического состояния, а субъект преступления лишь человек, достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и вменяемость. Таким образом, понятие лица неоднозначно. При этом, исходя, в частности, из указанных значений, лицо не во всех случаях может выступать в качестве носителя здоровья.
Термин «человек» определяется как высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Определение человека как живого организма, которому присуще в той или иной мере здоровье, приводит к признанию наиболее предпочтительным из терминов «личность», «лицо», «человек», обозначающих носителя здоровья, термина «человек». Это обусловило и употребление словосочетания «здоровье человека» в наименовании данного труда.
Второе положение, касающееся определения носителя здоровья, - является ли им сам посягающий или другой человек - связано с сопоставлением и уяснением смысла уголовно-правовых норм о преступлениях против жизни и здоровья. Поскольку в диспозиции ч. 1 ст. 105 УК РФ 1996 г. убийство определено как «умышленное причинение смерти другому человеку», а самоубийство преступлением не является, постольку соответственно необходимо признавать преступлением причинение вреда здоровью, поставление в опасное для здоровья положение или оставление в опасном для здоровья состоянии только другого человека и не признавать преступным причинение вреда собственному здоровью, поставление самого себя в опасное для здоровья положение или оставление самого себя в опасном для здоровья состоянии. Из приведенных положений следует, что носителем здоровья может быть только другой человек.
Третий компонент, составляющий рассматриваемый подродовой объект, обусловлен содержанием объективной стороны состава преступления против здоровья, характеризуемым причинением или опасностью причинения вреда здоровью. В зависимости от этого в рамках данного подродового объекта здоровье охраняется соответственно от действительного или возможного причинения ему вреда. Причем от действительного причинения вреда охраняется подродовой объект преступлений против здоровья, а от возможного - преступлений, опасных для здоровья. Такое положение приводит к расчленению анализируемого подродового объекта на два подродовых объекта: преступлений против здоровья и преступлений, опасных для здоровья Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. М., 1992. С. 19..
Суммируя изложенное, подродовой объект преступлений против здоровья, исследуемых в настоящей работе, представляет собой общественные отношения, обеспечивающие здоровье другого человека от действительного причинения вреда. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного пра-ва. СПб., 2003. С. 21.
Непосредственные же объекты отдельных видов преступлений против здоровья в целом соответствуют очерченному подвидовому объекту. Вместе с тем каждый из них можно конкретизировать, исходя из степени тяжести или характера вреда, причиняемого здоровью.
Так, непосредственным объектом преступлений, состоящих в причинении тяжкого вреда здоровью, являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье другого человека от действительного причинения ему тяжкого вреда; таким объектом заражения венерической болезнью - общественные отношения, обеспечивающие здоровье другого человека от действительного заражения венерической болезнью, и т.д.
В этой связи в теории отечественного уголовного права высказано справедливое суждение, согласно которому непосредственным объектом тяжкого телесного повреждения являются общественные отношения, закрепляющие сохранность основ здоровья, под которыми понимается целостность, нормальное функционирование наиболее важных органов и систем человеческого организма, без него немыслимо обеспечение его нормальной жизнедеятельности. В соответствии с разделяемой нами концепцией, предметом преступлений против здоровья человека является здоровье человека, понимаемое как фактическое физическое состояние организма человека, на которое негативно воздействует лицо, совершающее преступление.
Составы преступлений против здоровья человека относятся к категории материальных, так как их объективная сторона предполагает наряду с наличием общественно опасного действия или бездействия наступление определенных вредных последствий.
Последствием подобного преступления выступает тот вред, который причиняется виновными действиями субъекта здоровью потерпевшего. Нельзя согласиться с М.Д. Шаргородским, который только некоторые составы преступлений против здоровья человека (связанные, например, с потерей руки, ноги, зрения и т.п.) считал материальными, другие же (например, нанесение удара, причинение раны) рассматривал как формальные Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953. С.48.. Ведь и при потере ноги, руки, зрения, и при ударе или нанесении раны здоровью потерпевшего причиняется вред, который и является в каждом случае последствием рассматриваемых преступлений. Если же вреда здоровью потерпевшего не причинено (допустим, при оскорблении действием), нет и состава преступления против здоровья человека. В противном случае виновное лицо будет нести уголовную ответственность.
Понятие «вред здоровью» действующий УК РФ не раскрывает, вследствие чего оно стало предметом исследования науки уголовного права, а также объектом толкования ведомственных нормативно-правовых актов.
Вместе с тем, важно подчеркнуть обоснованность замены законодателем в статьях УК РФ понятия «телесное повреждение» понятием «вред здоровью»: последний как нельзя более точно отражает последствия преступлений против здоровья человека Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М., 2002. С.283-284.. Во-первых, с позиций судебной медицины, понятие «телесное повреждение» имеет отношение к любому состоянию человека - прижизненному или посмертному, а «вред здоровью» - только к прижизненному, что более тесно связывает его с объектом рассматриваемых преступлений. Во-вторых, нанесение вреда здоровью обусловлено исключительно противоправными действиями, в то время как телесного повреждения - как противоправными, так и не противоправными действиями Бойко И.Б. Судебная медицина для юристов. Рязань, 2002. С.46.. Наконец, в-третьих, понятие «вред здоровью» включает в себя такие категории, как психические расстройства, венерические заболевания, ВИЧ-инфекция, в то время как понятие «телесные повреждения» данные виды патологий не охватывает.
Надо сказать, что из трех возможных форм причинения вреда здоровью человека лишь телесное повреждение имеет длительную историю существования в юриспруденции и судебно-медицинской науке. Две другие формы - заболевания и патологические состояния - по сути, впервые с введением в действие УК РФ трактуются в уголовном праве как преступные последствия рассматриваемых преступлений. Отсюда возникает необходимость дать им правильное и точное определение.
Внимание заслуживает позиция И.Б. Бойко, который под заболеванием применительно к преступлениям против здоровья человека предлагает понимать ненормальное состояние организма, характеризующееся появлением анатомических и (или) функциональных расстройств вследствие деструктивного воздействия внутренних (ненасильственных) неблагоприятных факторов (например, инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь, язва желудка и др.). В свою очередь, патологическое состояние - это явление, как правило, развивающееся в ответ на имеющееся заболевание или полученное телесное повреждение и проявляющееся преимущественно функциональными расстройствами (например, шок, кома, острая сердечная недостаточность и др.). Оба явления, как справедливо отмечает ученый, являются сугубо медицинскими и устанавливаются на основе судебно-медицинской экспертизы.
Сложнее обстоит дело с толкованием телесного повреждения, поскольку различные авторы вкладывают в этот термин неодинаковый смысл. Расхождения во взглядах по указанному вопросу сводятся, в сущности, к тому, что именно следует считать объектом данного преступления: общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека, или общественные отношения, обеспечивающие его телесную неприкосновенность, - и соответственно относятся или нет к телесным повреждениям удары, побои и иные насильственные действия, сопряженные с причинением физической боли. Надо сказать, что единого подхода к решению данной проблемы не было выработано ни в дореволюционной науке уголовного права, ни в более поздние десятилетия.
Так, Н.С. Таганцев писал, что «телесное повреждение должно охватывать все случаи причинения физической боли или страдания» Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. СПб., 1894. С.139.. По мнению С.В. Познышева, под понятие телесного повреждения подходит причинение другому лицу не только страдания длящегося, до известной степени расстраивающего здоровье, но и мимолетной бесследно проходящей физической боли Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1912. С.86..
Представляется, что такое широкое определение понятия телесного повреждения с теоретической точки зрения нельзя признать правильным. В противном случае однородными становятся различные по характеру и степени своей общественной опасности преступления, что недопустимо.
П.А. Дубовец полагал, что удары, побои и иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли, так же как и все другие телесные повреждения, наносят вред здоровью человека Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964. С.7-8.. При этом он ссылался на медицинскую литературу, согласно которой физические страдания, боль нарушают нормальное функционирование органов тела. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы, которые усматривают в собственной позиции некий компромисс, считая удары, побои и иные насильственные действия частным случаем нанесения телесных повреждений Слуцкий И.И. Советское уголовное право. М., 1940. С.128..
Однако согласиться с изложенной трактовкой понятия телесных повреждений было бы неверно. В результате ударов, побоев и иных насильственных действий хотя и причиняется некоторый вред здоровью, но он столь незначителен, что объективно его не в состоянии выявить судебно-медицинская экспертиза и определить суд, и уже поэтому его не должен принимать во внимание закон. «Сущность: телесного повреждения, - как правильно отмечает В.К. Жукова, - выражается в причинении не любого, а лишь более или менее значительного, реально ощутимого вреда, т.е. расстройства здоровья» Жукова В.К. Понятие телесного повреждения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1965. № 4. С.42.. У М.М. Гродзинского справедливое сомнение «вызывает: сама возможность существования такого телесного повреждения, которое не было бы связано с расстройством здоровья: всякое телесное повреждение всегда и непременно будет связано с расстройством здоровья» Гродзинский М.М. Телесные повреждения в новом УК РСФСР // Вестн. советской юстиции. 1927. № 9-10. С.323.. Прав и Н.И. Загородников, который подчеркивал, что «одним из конститутивных признаков, отграничивающих телесные повреждения от других преступлений против здоровья, является причинение определенного вреда, объективно выраженного и поддающегося точному определению соответствующими специалистами» Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969. С.37..
Большинство авторов определяют телесное повреждение как общественно опасное противоправное причинение вреда здоровью другого лица, выразившееся в нарушении нормального функционирования тканей или органов человеческого тела Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Саратов, 1974. С.13.. Такое определение, как представляется, включает в себя характерные юридические и медицинские признаки, относящиеся ко всем телесным повреждениям. Что же касается признания причинения вреда психическому здоровью (психической сфере) человека специальным видом телесных повреждений, мы их мнения не разделяем.
Как правильно отмечает И.Б. Бойко, «телесное повреждение - исключительно судебно-медицинское понятие (в других медицинских науках, в том числе и в близкой судебной медицине - судебной психиатрии, этого понятия нет), которое имеет отношение только к телу - физической или соматической составляющей человека, т.е. ко всем разрушениям/расстройствам деятельности человеческого организма, не приведшим к нарушениям со стороны психики. Таким образом, психическая сфера, как и вопросы психического здоровья, к данному термину прямого отношения не имеют» Бойко И.Б. Методические материалы по курсу «Судебная медицина и судебная психиатрия». Рязань, 1999. С.6.. Тем не менее, это утверждение весьма условно, так как практически любое состояние нарушенного соматического здоровья неизбежно отражается на психике человека Судебная психиатрия / Под ред. А.С. Дмитриева, Т.В. Клименко. М., 1998. С.32., однако юридически более точно квалифицировать различные психические расстройства на основании термина «заболевания».
Как известно, действующее уголовное законодательство России устанавливает три категории причинения вреда здоровью человека: тяжкий вред, вред средней тяжести и легкий вред. В силу того, что признаки, характеризующие тот или иной вред, подробно изложены в юридической и судебно-медицинской литературе Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью. Правовые вопросы судебно-медицинской практики. М., 1998. С.37-44., а также прокомментированы в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» нет необходимости подробно останавливаться на них в настоящей статье, тем более что большинство из них для исследования требуют специальных медицинских познаний. Укажем лишь на некоторые проблемы квалификации.
В части 1 ст.111 УК РФ при перечислении видов тяжкого вреда здоровью опасный для жизни вред поставлен на первое место. Это обусловлено: с криминологической позиции - его подавляющей распространенностью в социально-криминальной практике среди всех видов тяжкого вреда здоровью, с медицинской позиции - его многочисленными разновидностями, с уголовно-правовой позиции - его наибольшей степенью опасности по сравнению с другими разновидностями тяжкого вреда здоровью, поскольку его причинение представляет опасность для жизни.
Следует заметить, что в литературе (как юридической, так и судебно-медицинской) в течение длительного времени не было единого мнения по вопросу о том, как понимать опасность вреда, причиняемого здоровью, для жизни и какие повреждения следует относить к опасным для жизни Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Саратов, 1974 C.34.
Некоторые авторы считали, что степень тяжести и опасности вреда здоровью следует определять на основании его состояния после причинения вреда, так как вообще не существует неопасного для здоровья вреда Гликман С.О. О квалификации телесных повреждений // Социалистическая законность. 1939. № 10-11. С.26-28., а общее состояние здоровья следует оценивать по последствиям перенесенной или не перенесенной болезни Мокринский В., Натансон В. Преступления против личности. Харьков, 1928. С.47.. Представляется, что отмеченные криминалисты попросту смешивали понятия «опасность вреда здоровью для жизни» и «исход повреждения», что вряд ли оправдано.
Иную позицию занимал А.С. Никифоров, утверждавший, что «вред должен признаваться как опасный для жизни и, следовательно, тяжкий - при наличии причинной связи между нанесенным вредом здоровью и возникшей на его основе опасностью для жизни» и что «при этом несущественно, был ли вред здоровью опасным в момент его причинения или опасность проявилась во время последовавшей за этим болезни, оставило ли такое повреждение после себя стойкую утрату здоровья или не оставило» Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1959. С.39, 41.. Аналогичной точки зрения придерживались и другие ученые Середа А.Д. К вопросу об определении тяжкого телесного повреждения: Тезисы докладов научной конференции. Харьков, 1968. С.196..
Существовал и еще один, весьма своеобразный, подход, состоявший в том, что опасность вреда для жизни должна определяться характером орудия, которым было нанесено повреждение, а также средствами и способом действия преступника Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву. М., 1961. С.14..
В настоящее время большинство криминалистов справедливо полагают, что опасность для жизни потерпевшего устанавливается исключительно на момент причинения тяжкого вреда здоровью, независимо от его дальнейших последствий. При этом предотвращение смертельного исхода в результате своевременного оказания медицинской помощи (доврачебной (первой), неквалифицированной, квалифицированной), специфики организма потерпевшего (например, повышенной стойкости к поражающим факторам вследствие отсутствия заболеваний) или по иным причинам не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни. Аналогичную позицию занимает судебная практика.
Некоторые вопросы при квалификации преступлений против здоровья человека могут возникать также в связи с таким признаком причинения тяжкого вреда здоровью, как психическое расстройство. УК РФ и Правила не дают определения психических расстройств и не указывают, какие именно психические расстройства образуют состав причинения тяжкого вреда здоровью человека. Это обстоятельство вызвало появление в юридической литературе различных суждений о характере психического расстройства как признаке указанного состава преступления.
Одни авторы заявляли, что психическое расстройство, приобретенное потерпевшим вследствие причинения ему телесного повреждения, образует состав тяжкого вреда здоровью, если оно постоянное или временное, излечимое или неизлечимое, но обязательно тяжелое или серьезное Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т.I. С.578.. Другие под психическим расстройством в рассматриваемом аспекте понимали любое стойкое расстройство психической деятельности независимо от того, серьезное оно, тяжкое или легкое Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. М., 1960. С.15.. Иное мнение высказал А.П. Филиппов, по мнению которого, «психическое заболевание дает основание для признания повреждения тяжким, если такое заболевание является неизлечимым, хроническим» Филиппов А.П. Расследование и предупреждение телесных повреждений. М., 1964. С.63.. Большинство же отечественных криминалистов к тяжкому вреду относили не только хронические психические заболевания, но и временные, излечимые.
Последняя точка зрения представляется единственно правильной, так как любое другое решение проблемы привело бы к сужению сферы применения соответствующей нормы, что, безусловно, ослабило бы уголовно-правовую охрану здоровья человека. Более того, необходимо учитывать, что даже «нетяжелое», «несерьезное» или «временное» (излечимое) психическое заболевание может иметь серьезные последствия для потерпевшего - осложнения, рецидивы, отрицательное влияние на трудоспособность и т.п. Поэтому уголовный закон (ч.1 ст.111 УК РФ) и Правила не классифицируют психические расстройства в зависимости от их тяжести, продолжительности и излечимости. Следовательно, причинение психического расстройства любой тяжести и продолжительности, излечимого или неизлечимого должно быть отнесено к причинению тяжкого вреда здоровью человека.
Заканчивая характеристику возможных последствий причинения тяжкого вреда здоровью человека, важно обратить внимание на такой признак, как заведомо полная для виновного утрата профессиональной трудоспособности потерпевшего. Сущность данного признака раскрыта в Правилах и в теоретической литературе, однако это не снимает всех возникающих проблем. Во-первых, указанный признак не вписывается в общую концепцию причинения вреда здоровью, поскольку не является ни телесным повреждением (в чистом виде), ни заболеванием, ни патологическим состоянием. Например, пианист, которому сломали пальцы рук, хотя и восстановил впоследствии работоспособность пальцев, однако навсегда утратил виртуозную технику владения инструментом. Таким образом, распространенное в настоящее время понятие «вред здоровью» требует переосмысления на социальном уровне. Во-вторых, говоря о полной утрате профессиональной трудоспособности потерпевшего, законодатель ни в одной статье УК РФ не упоминает о частичной потере такой трудоспособности, и в этом, по нашему мнению, состоит пробел правового регулирования. В целях его восполнения предлагаем ввести в действующую редакцию ст.112 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение здоровью вреда средней тяжести, указанный признак, тем самым установив ответственность за частичную утрату профессиональной трудоспособности потерпевшего.
Субъект преступления в общем понятии состава преступления против здоровья человека, как и в общем понятии состава любых преступлений, характеризуется тремя обязательными и одним факультативными признаками.
Обязательными являются такие признаки, как
1. физическое лицо
2. вменяемое лицо
3. лицо, достигшее возраста, с которого уголовным законом установлена уголовная ответственность.
Факультативным признакам субъекта, в общем понятии состава преступлений простив здоровья человека, является специальный субъект. Ему присущ ряд конкретизирующих признаков, предусмотренных соответственно: 1) ч.2,4 ст. 118, ч.4 ст. 122 УК РФ; 2)ст. 124 УК РФ; 3) ч.1,3ст. 123 УК РФ; 4) п. «в» ч.3 ст. 111 и п. «ж» ч.2 ст. 112 УК РФ; 5) ч.2.3.ст. 123 УК РФ.
Субъективная сторона, в общем понятии состава преступлений против здоровья человека, характеризуется одним обязательным признаком, которым, как и в общем понятии состава любых преступлений, является вина, и четырьмя факультативными признаками.
Вина выражается альтернативно в одной из двух форм - умышленной, которая характеризует составы преступлений, предусмотренные ст. 111, 112, 113, 114,115,117, 121,ч.2,3 ст. 122 УК РФ, неосторожной - 118,ч.3 ст. 123, ст. 124 УК РФ, умышленной или неосторожной - ч.4 ст. 122 УК РФ.
Первый факультативный признак, в общем понятии состава преступлений против здоровья - двойная форма вины. Суть данного признака состоит в том, что психическое отношение к ближайшему и менее опасному последствию - причинению тяжкого вреда здоровью - выражается в форме умысла, а к отдаленному - причинению смерти - в форме неосторожности (ч.4 ст. 111 УК РФ).
Второй факультативный признак - мотив преступления, к третьему признаку относится цель совершения преступления, к четвертому - эмоции.
Рассмотрение объективных и субъективных признаков в составе преступлений против здоровья человека позволяет выявить структуру понятия, его уголовно-правовое значение.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека
2.1 Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ
Проблема объекта преступления - одна из основных в науке уголовного права. Исключительная ее важность обусловливается не только научным интересом. Практическое значение объекта состоит в определении социальной и юридической сущности преступного деяния, выявлении общественно опасных последствий, установлении границ действия уголовно-правовой нормы.
Установление объекта преступления дает возможность определить социальную и юридическую сущность преступления, обнаружить общественно опасные последствия, правильно решить вопросы о пределах действия уголовно-правовой нормы, о квалификации деяния и об отграничении его от смежных преступлений.
Вопросы объекта преступления рассматривались многими учеными, к которым можно отнести: Л.С. Белогриц-Котляровского, P.P. Галиакбарова, Н.И. Загородникова, Л.Л. Крутикова, Н.Ф. Кузнецову, В.Д. Меньшагина, А.В. Наумова, Б.С Никифорова, А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, В.Д. Спасовича, Н.Д. Сергиевского, Н.С Таганцева, В.Я. Тация, А.Н. Трайнина, И.Я. Фойницкого и др.
Современный категориальный аппарат общей теории объекта преступления является весьма разработанным. Парадоксально то, что при наличии относительного единства взглядов ученых на эту проблему наиболее острые споры ведутся вокруг принципиального вопроса о том, какой же феномен действительности является объектом преступления. В теоретическом плане его определяют, как «чье-либо столь существенное право» Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Часть общая. В 2 т. Т. 1. - М.: Наука, 1994. - С. 31., «охраняемый нормой интерес жизни», «правовое благо» Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Московского университета (серия «Право»). 1996. № 5. - С. 23 - 24; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. 4-е издание. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 147., «социальная безопасность» Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1. - С. 31., «тот, против кого оно совершается» Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты. - М.: Норма, 2001. - С. 51. и т.д.
Однако традиционно для обозначения явлений, защищаемых уголовным законом, использовался термин «общественные отношения». Еще дореволюционные ученые, исследуя социальный аспект феномена преступления, рассматривали именно общественные отношения в качестве объекта преступления.
Таким образом, в уголовно-правовой науке нет единой позиции по поводу объекта преступления. Предпочтение в данном случае необходимо отдавать той из них, которая не только наиболее полно отражает реальные связи и закономерности, но и служит практике. В то же время не следует отказываться от альтернативных подходов, так как их весьма эффективно можно использовать в прикладных целях.
Решение вопросов, непосредственно касающихся направленности преступных проявлений, напрямую связано с установлением объекта преступного посягательства, в качестве которого уголовное право рассматривает общественные отношения в их совокупности (ст. 2 УК). Все фактические обстоятельства совершенного преступления делятся на составные части, среди которых важное значение имеет объект преступления. Объект преступления - необходимый элемент любого преступления, поскольку безобъектных преступлений просто не бывает. Объектом является то благо, которому преступление причиняет вред либо создает угрозу причинения такого вреда. Особое место в учении об объекте преступления занимает фигура потерпевшего. Понятие потерпевшего - это в первую очередь понятие процессуальное, характеризуемое определенным комплексом прав и обязанностей (правовым статусом). В уголовном праве потерпевшим традиционно считается человек, на чье физическое благополучие (тело) непосредственно воздействовал виновный при совершении преступления.
Таким образом, потерпевший - это фактически предмет преступления, однако, имея в виду этическую безупречность употребления в отношении человека термина «предмет», в данном случае говорится о потерпевшем Энциклопедия уголовного права. Том 4, Состав преступления / В.Н. Кудрявцев, Н.И. Коржанский, В.Б. Малинин и др. / Под ред. В. Б. Малинина. - СПб.: Издание профессора Малинина, 2005. - С. 189-190; Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. - М.: Норма, 2005. - С. 111. .
Потерпевший - лицо, которому в результате преступного посягательства причинен материальный, физический или моральный ущерб.
Из приведенного определения вытекает вывод о том, что потерпевший появляется в результате совершения преступления, однако при условии, что ему реально причинен моральный, физический или имущественный вред.
В связи с тем, что от преступления могут фактически страдать не только те, против кого было совершено преступление, но и его близкие или родственники, одни авторы предлагают считать указанных лиц тоже потерпевшими Уголовное право. Часть Общая. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности. - М.: Норма, 2004. - С. 15-16.. Другие, наоборот, утверждают, что аналога потерпевшему быть не может; все иные лица, кроме самого потерпевшего, по мнению, например, В.М. Савицкого, должны именоваться представителями потерпевшего Савицкий В.М. Если вы пострадали от преступления ...: Юридический справочник. - М.: Манускрипт, 1992.. По моему мнению, что вторая точка зрения более верна.
Конкретным изучением поведения потерпевшего и его роли при совершении преступления занимается специальная наука, носящее название виктимология (учение о жертве, viktima - жертва). Поведение потерпевшего, его возрастные, половые признаки, профессия, должность в период совершения против него преступления при определенных условиях могут выступать провоцирующими факторами совершения преступлений, а также усиливать либо смягчать уголовную ответственность.
В зависимости от содержания общественных отношений, на которые происходит преступное посягательство, направленности преступного деяния и законодательного учета определенных свойств (признаков) личности потерпевшего от преступления последние в соответствующих составах преступления могут выполнять роль: а) обязательного признака; б) квалифицирующего признака; в) влиять на размер наказания в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Науч. ред.: А.С. Михлин, В.А. Казакова. - М.: Проспект, 2008. - С. 106.
В составе умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека объективная сторона преступления в значительной степени определяет содержание других элементов - объекта, субъекта и субъективной стороны. А поскольку объективная сторона данного общественно опасного деяния становится известной в первую очередь, ее единообразное и правильное толкование и установление приобретают принципиальное значение, принимая во внимание дискуссионность и противоречивость отдельных признаков.
К признакам, характеризующим объективную сторону умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), относятся:
а) отсутствие опасности для жизни человека;
б) отсутствие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ;
в) длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью - одно из наиболее распространенных преступлений, посягающих на здоровье человека. Под здоровьем понимается естественное состояние организма, характеризующееся отсутствием каких-либо болезненных изменений. Имеется в виду как соматическое, так и психическое здоровье, которым обладает каждый человек от начала жизни (момента рождения) до ее завершения (смерти). Считается, что любой человек и безукоризненно здоровый, и страдающий различными недугами, только что родившийся и находящийся в шаге от смерти - обладает здоровьем в той или иной степени.
УК не пользуется традиционным понятием «телесные повреждения», под которым понимаются нарушения анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, возникшие в результате воздействия факторов внешней среды. Замена в уголовном законе понятия «телесные повреждения» на термин «вред здоровью» вполне обоснованна, так как далеко не всякий вред здоровью, даже если он возник от воздействия факторов внешней среды, может рассматриваться как телесное повреждение.
Мировые судьи рассматривают дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК.
Судебная практика подтверждает возможность воздействия на здоровье психическими средствами. Однако констатация, доказывание и процессуальное закрепление доказательств преступного воздействия на организм человека этими средствами весьма затруднены.
Обычно вред здоровью причиняется действием. Так, например, суд установил вину гражданина С. в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья человека, а именно:
28 октября 2007 г. около 8 час, гражданин С. , находясь по месту своего проживания, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта, когда гражданин В. взял его за руку, в которой находился нож и попытался прекратить его неправомерные действия, умышленно ударил его руку не менее трех раз о край стола, чем причинил ему сильную физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 233 от 29 января 2008 г., телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый косопоперечный перелом со смещением отломков в средней трети пятой пястной кости правой кисти. Это повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья (время, объективно необходимое для сращения сломанной кости и восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне перелома вне зависимости от продолжительности лечения), и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Действия С. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ Архив судебного участка №89 Мирового судьи Санкт-Петербурга Головкиной Л.А. Дело №1-12/2008-89.
Однако причинение вреда здоровью человека возможно и путем бездействия (например, лицом, обязанным выполнять определенного рода действия, которые обеспечивают безопасность здоровья другого человека). Так, сестра-сиделка, халатно относящаяся к режиму питания тяжелобольного человека, не обеспечивая строгости предписанной врачом диеты и часового режима поступления питательных веществ в организм после проведенной операции, способна своими действиями причинить вред его здоровью, включая вред средней тяжести в зависимости от фактических обстоятельств дела. Или, например, медицинская сестра умышленно не делает больному инъекцию в установленное врачом время, чем также может причинить его здоровью вред средней тяжести.
Причинение вреда собственному здоровью ненаказуемо, за исключением случаев членовредительства при уклонении от исполнения обязанностей военной службы (ст. 339 УК). Согласие лица на причинение вреда его здоровью по общему правилу не освобождает виновного от уголовной ответственности. Исключение составляет лишь трансплантация органов (тканей), которая допускается только с согласия живого донора и, как правило, реципиента.
Для квалификации содеянного по ст. 112 УК РФ необходимо установить отсутствие признаков, упомянутых в п. «а» и «б», и присутствие хотя бы одного из названных в п. «в». Только такая совокупность, как представляется, позволяет говорить о наличии объективной стороны рассматриваемого преступного посягательства.
Опасность для жизни - признак, характерный для причинения тяжкого вреда здоровью. Оживленные споры о его содержании в уголовно-правовой и судебно-медицинской литературе ведутся уже давно Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Саратов, 1974. С. 35-39.. В настоящее время общепризнанным является, пожалуй, лишь тот факт, что в качестве опасного для жизни вреда здоровью могут выступать телесные повреждения, заболевания и патологические состояния. В целом же содержательная сторона данного признака неодинаково трактуется различными авторами, приобретая преимущественно, то правовой, то медицинский характер Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью. Правовые вопросы судебно-медицинской практики. М., 1998. С. 37..
Судебная медицина под вредом для здоровья, опасным для жизни, понимает такой вред, который «при своем обычном течении (будучи предоставленным самому себе, т.е. без оказания медицинской помощи)» Бойко И.Б. Судебная медицина для юристов: Учебное пособие для юристов. Рязань, 2002. С. 56., как правило, приводит к смерти пострадавшего. Медицинская наука конкретизирует этот признак через соотношение двух противоположных процессов: повреждения и восстановления. Так, В.В. Альшевский пишет: «Процесс повреждения вызывается повреждающим фактором. Процесс восстановления определяется компенсаторно-восстановительными возможностями самого организма. Учитывая противоположную направленность указанных процессов... заведомо опасная для жизни патология всегда должна характеризоваться таким изменением функций, которое не может быть преодолено самим организмом и закономерно приведет (то ли сама по себе, то ли через цепь осложнений) к терминальному состоянию, которое может закончиться смертью». Альшевский В.В. Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью в современном уголовном судопроизводстве (процессуальные аспекты, методические принципы и формально-логические алгоритмы). М., 2004. С. 81
Иной взгляд на определение вреда здоровью, опасного для жизни, сложился в уголовно-правовой науке. В отличие от судебной медицины, которая сталкивается исключительно с последствиями преступного посягательства, в юриспруденции предлагается подход, согласно которому при квалификации преступлений против здоровья правоприменительным органам вменяется в обязанность давать оценку действиям, предшествующим причинению вреда здоровью, а также предварительным последствиям Лобан И.Е., Заславский И.Г., Попов В.Л. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве. СПб., 2003. С. 124-155.. Надо сказать, что в отечественном уголовном праве такое понимание рассматриваемого признака сложилось не сразу.
В начале ХХ в. М.М. Гродзинский писал: «Опасное для жизни расстройство здоровья заключается в причинении такой болезни, которая в данном конкретном случае могла повлечь за собой смерть потерпевшего, хотя бы смертельный исход и не имел места» Гродзинский М.М. Преступления против личности. М., 1924. С. 26.. Как следует из этой дефиниции, веком ранее криминалисты отдавали предпочтение оценке последствий. При этом они не отвечали на главный вопрос: должен ли вред быть опасным для жизни в момент причинения или речь должна идти о тех осложнениях, которые могут возникнуть через некоторое время.
Более поздние воззрения отражает позиция А.С. Никифорова, который относил к опасному для жизни, с одной стороны, тот вред, который был таковым на момент повреждения, а с другой - вред, который, не являясь опасным в момент причинения, все же приводил к серьезным осложнениям и даже к смертельному исходу Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1957. С. 41..
Как представляется, подобное расширительное (за счет второй части) понимание рассматриваемого признака является, по меньшей мере, дискуссионным, поскольку, несмотря на достижения современной медицины не всегда можно уверенно утверждать, стали ли тяжелые осложнения результатом травмы или возникли в результате действия каких-либо других неблагоприятных факторов, особенно если такие последствия значительно отдалены во времени.
В настоящий момент подавляющее большинство криминалистов полагает, что опасность для жизни должна устанавливаться на момент причинения вреда здоровью. Авторы одного из комментариев к УК РФ отмечают: «Опасными для жизни повреждениями являются: 1) повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести к его смерти; 2) повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, возникновение которого не имеет случайного характера». При этом, если благодаря своевременно оказанной медицинской помощи смерть потерпевшего удалось предотвратить и в результате его здоровью был причинен лишь вред средней тяжести или легкий вред, действия виновного должны квалифицироваться по ст. 111 УК РФ. Что касается возможных осложнений, возникших впоследствии, то они должны оцениваться на основании признаков длительности расстройства и общей потери трудоспособности Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М, 2002. С. 285..
Следовательно, для объективного установления характера вреда здоровью потерпевшего первостепенное внимание следует уделять способу совершения насильственного посягательства, так как именно в нем (в его содержании) может заключаться потенциальная опасность для жизни. Концентрация же внимания исключительно на последствиях причиненного вреда, думается, отнюдь не во всех случаях позволяет достоверно определить наличие или отсутствие рассматриваемого признака, более того, при определенных обстоятельствах ведет к неправильной (заниженной) квалификации содеянного.
Таким образом, для признания причиненного вреда опасным для жизни необходимо устанавливать наличие опасности либо в способе посягательства, либо в его последствиях. В первом случае первостепенное значение имеют локализация, интенсивность и объем насилия, а также орудие, избранное преступником для причинения вреда здоровью другого человека. Исследуя преступления против здоровья, еще в XIX в. А. Лохвицкий писал: «Более рациональным представляется различение легкой и тяжелой раны по орудию и части тела, на которую она направлена». Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. С. 546.
Для установления признака опасности для жизни по последствиям следует руководствоваться перечнем травм и заболеваний, представляющих опасность для жизни потерпевшего, содержащимся в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Следует заметить, что упомянутый перечень отнюдь не является исчерпывающим, он может быть значительно расширен, принимая во внимание учет всех неблагоприятных факторов в каждом конкретном случае совершения преступления против здоровья человека. Важно при этом, чтобы анализ исследуемых ситуаций был двусторонним. Во-первых, судебно-медицинскому эксперту надо оценить характер полученных потерпевшим травм и заболеваний с точки зрения возможности их отнесения к опасным для жизни патологиям; во-вторых, сотрудникам правоохранительных органов и суду следует определить правовую природу действий виновного в части возможной квалификации их в качестве опасных для жизни в момент совершения. Поэтому применительно к оконченному преступлению главную роль должны играть данные судебно-медицинской экспертизы, а при квалификации деяния как покушения на причинение тяжкого вреда здоровью приоритет в оценке должен быть смещен в сторону уголовно-правовой составляющей. При этом, как отмечалось ранее, внимание правоприменительных органов концентрируется на способе, орудиях, а также частях тела потерпевшего, на которые было направлено совершенное преступление.
Общественная опасность данного преступления обусловлена тем, что оно посягает на одно из самых ценных благ человека - здоровье. При этом наряду с причинением физического вреда здоровью потерпевшего ему причиняется значительный моральный и материальный (расходы на лечение) ущерб.
Причинение вреда здоровью человека отвлекает силы человека на восстановление утраченного блага: лечение, приспособление к новым неблагоприятным последствиям и т.п. Потеря здоровья означает в ряде случаев невозможность выполнять какие-либо общегражданские обязанности и является психологической травмой для родственников потерпевшего.
Понятие «вред здоровью» охватывает и тот ущерб здоровью человека, который не связан с нарушением анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей. Это, например, такие болезненные расстройства, как реактивные психические и невротические состояния, возникшие вследствие неблагоприятного психического воздействия на потерпевшего, инфекционные заболевания. Кроме того, это могут быть профессиональные или венерические заболевания, отравления, расстройства психики, заболевания наркоманией или токсикоманией, возникшие в результате введения в организм потерпевшего опасной дозы наркотического средства или насильственного контакта с одурманивающими веществами. Чаще всего, однако, приходится иметь дело с нарушением анатомической целостности или физиологической функции органов и тканей, т.е. с телесными повреждениями.
Таким образом, под вредом здоровью человека понимают телесные повреждения, заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических. Соответственно, под причинением вреда здоровью понимают физическое и психическое воздействие на потерпевшего.
Судебно-медицинскую экспертизу вреда здоровью проводит судебно-медицинский эксперт путем медицинского обследования потерпевших. Производство экспертизы без обследования потерпевшего только по медицинским документам (карте стационарного больного, карте амбулаторного больного и др.) допускается лишь в исключительных случаях при невозможности проведения экспертом обследования потерпевшего и лишь при наличии медицинских документов, содержащих исчерпывающие данные о характере повреждений, их клиническом течении и иные сведения, необходимые для производства экспертизы.
Заключение судебно-медицинской экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Следует отметить, что заключение эксперта, полученное с нарушением требований уголовно-процессуального закона, является недопустимым доказательством и влечет отмену приговора. В связи с этим, представляет интерес следующее дело.
По приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2006 г. М. осужден к лишению свободы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. М. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С. совершенном по предварительному сговору группой лиц, а также в разбойном нападении на Н., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Дело было рассмотрено в кассационном порядке, а также в порядке надзора, и в приговор были внесены изменения, не касающиеся квалификации содеянного. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил отменить все состоявшиеся судебные решения и дело направить на новое судебное разбирательство в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, выразившемся в использовании недопустимого доказательства. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 декабря 2008 г. удовлетворила надзорное представление по следующим основаниям.
Подобные документы
История формирования и развития института умышленного причинения вреда здоровью в российском уголовном праве. Юридическая конструкция состава преступления. Ответственность и квалифицирующие признаки умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.
дипломная работа [81,7 K], добавлен 26.09.2012Современное правовое регулирование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Объективные и субъективные признаки умышленного причинения вреда здоровью. Проблемы квалификации и уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
дипломная работа [94,0 K], добавлен 03.08.2012Общая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, субъект и объект преступления. Квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
курсовая работа [70,6 K], добавлен 16.09.2017Понятие, причинения вреда здоровью и его виды. Общая характеристика преступления: объективные и субъективные признаки причинения вреда здоровью. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах.
курсовая работа [56,2 K], добавлен 11.06.2011Анализ понятия и виды умышленного причинения вреда здоровью. Уголовная ответственность за причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью. Особенность причинения вреда здоровью по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны.
дипломная работа [112,1 K], добавлен 10.09.2010Историко-правовые аспекты развития законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью. Правовая оценка последствий при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда.
дипломная работа [116,0 K], добавлен 29.09.2011История развития законодательства об уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. Проблемы квалификации причинения тяжкого вреда здоровью и отграничения от других смежных составов. Правила составления заключений о тяжести повреждения.
дипломная работа [554,0 K], добавлен 04.06.2017Уголовно-правовая характеристика и квалифицирующие признаки преступлений против здоровья населения. Причины и условия умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Ответственность за его совершение.
курсовая работа [35,4 K], добавлен 17.04.2012Формирование отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Особенности квалификации состава при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего.
дипломная работа [112,7 K], добавлен 26.03.2012Характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Субъект и субъективная сторона, квалифицированный состав и особенности квалификации преступления. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
курсовая работа [30,1 K], добавлен 21.04.2009
