Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести
Развитие уголовного законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью. Умышленное нанесение вреда средней тяжести. Объективные и субъективные стороны преступления. Квалифицирующие признаки, характеризующие потерпевшего, соучастие и мотив.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.07.2013 |
| Размер файла | 134,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Пункт б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Пункт в) в отношении малолетнего или иного лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями.
Причинение вреда здоровью двух или более лиц характеризуется единством преступного намерения виновного и, как правило, совершается это преступление одновременно. К одновременному причинению вреда здоровью двух или более лиц следует относить такие посягательства, при которых потерпевшие получили вред здоровью без разрыва во времени, например, причинение вреда одному за другим. В то же время состав данного вида причинения вреда здоровью будет налицо и в некоторых случаях разновременного его причинения. В этом случае действия виновного должны охватываться единством умысла, а совершение задуманных действий возможно и не всегда одновременно. Суть уточнения заключается в том, что причинение вреда здоровью двух или более лиц, характеризуется, двумя критериями: объективным и субъективным. Объективный состоит во взаимосвязанности причинения вреда здоровью двух или более лиц, проявляющейся в единстве места и времени причинения этого вреда, а также других обстоятельств, например, в отрицательном реагировании второго лица на причинение вреда первому, выразившемся в запугивании виновного отмщением, сообщением в правоохранительные органы и т.д., а субъективный - как в единстве умысла на причинение указанного вреда двум или более лицам, так и в трансформации, перерастании умысла на причинение вреда здоровью одного лица в умысел на причинение вреда здоровью другого лица, т.е. аналогично трансформации, перерастанию умысла на совершение кражи в умысел на совершение грабежа или разбоя.
Второй признак (часть 2 ст. 112 УК, пункт «б») - совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Данный квалифицированный вид предполагает особого потерпевшего: им является лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг. Под близкими понимаются не только родственники (родители, дети и т.д., а также супруг), но и иные лица, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся отношений небезразлично потерпевшему, в судьбе которых он заинтересован (например, приемные родители, падчерица, сожитель и т.д.).
Под осуществлением служебной деятельности необходимо понимать действия не только должностного лица, а и любого служащего, и не только работающего в системе государственной службы или в органах местного самоуправления, а и в иных учреждениях и организациях (например, секретари, помощники, референты, частные охранники и т.д.) Уголовное право России. Особенная часть. // Под редакцией А.И. Рарога. М., Эксмо, 2010. С. 206..
Важно также, чтобы осуществляемая лицом деятельность имела отношение к кругу его служебных обязанностей и носила правомерный характер, не противоречила интересам службы. Еще одна особенность данного квалифицированного вида причинения вреда здоровью - осуществление его в связи со служебной деятельностью потерпевшего. Это означает, во-первых, что лицу причиняется вред на почве недовольства именно его служебной деятельностью и, во-вторых, причинение вреда здоровью мыслимо не только в момент исполнения потерпевшим служебных обязанностей, но и до и после этого. Данная особенность характерна также и для ситуации, когда лицо выполняет общественный долг.
Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенной на него общественной обязанности (общественного контролера, дружинника, старшего по подъезду, дому и т.д.), так и совершение других общественно полезных действий в интересах общества или отдельных лиц (например, лицо сообщает в милицию о совершенном другим лицом преступлении, пытается пресечь правонарушение, свидетель или потерпевший дает показания, изобличающие лицо в совершении преступления, и т.д.).
Специфичны мотив и цель поведения виновного. Преступление совершается в связи с недовольством служебной или общественной деятельностью лица и осуществляется либо с целью воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего, либо отомстить за уже осуществленную деятельность.
С 2009 года уточнена формулировка пункта в. Ч.2 ст.112 УК РФ - совершение преступления в отношении малолетнего или иного лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями.
Согласно законодательству Российской Федерации, несовершеннолетними признают граждан, не достигших 18 лет. Их делят на две группы: малолетние (до 14 лет) и собственно несовершеннолетние (в возрасте от 14 до 18 лет).
Под преступным деянием, совершаемым в отношении малолетнего, следует понимать физическое и/или психическое воздействие в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, и нарушающее гарантированное ему Конституцией РФ право на личную неприкосновенность (в физическом и духовном смысле). При этом физическое насилие в отношении малолетнего может выражаться в непосредственном воздействии на его организм: нанесении побоев, телесных повреждений, истязании различными способами (в том числе с применением каких-либо предметов или веществ) и т.п. В результате физического насилия малолетнему могут быть причинены мучения, нанесен вред здоровью. Психическое же насилие заключается в воздействии на психику малолетнего путем запугивания, угроз (в частности, угроз физической расправы), чтобы сломить его волю к сопротивлению.
При раскрытии понятия «малолетний» обращено внимание на то, что подавляющее большинство ученых-юристов малолетних включают в группу лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, а это, позволим себе заметить, является квалифицирующим признаком насильственных преступлений значительной части статей УК РФ. Думается, что такое положение является не совсем оправданным, так как УК РФ на сегодняшний день не содержит определения понятия беспомощного состояния потерпевшего и не устанавливает юридических и психологических (медицинских) критериев его оценки, что дает простор для субъективного их понимания и толкования. Например, в диспозиции ст. 125 УК РФ («Оставление в опасности») сказано, что уголовно наказуемым является заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Как видим, в приведенной статье используется и термин «малолетний», и «беспомощное состояние», в связи с чем можно сделать вывод, что это не равнозначные понятия. Такой же вывод следует и при анализе норм статей 131 «Изнасилование» и 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК РФ, где одновременно используются понятия «беспомощное состояние» и «лицо, заведомо не достигшее четырнадцатилетнего возраста». Данное законодательное разделение категорий влечет уголовно-правовую незащищенность прав малолетних при совершении в отношении них таких преступлений, как убийство (ст.105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК) и иных насильственных деяний.
Вторым квалифицирующим признаком, закрепленным в п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, является причинение средней тяжести вреда здоровью лицу, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Беспомощное состояние потерпевшего означает, что в силу своего физического или психического состояния он не может осознавать происходящее с ним, понимать характер и значение совершаемых с ним действий или оказывать сопротивление виновному. Таким образом, применительно к рассматриваемому преступлению законодатель имеет в виду физическую беспомощность (престарелого, инвалида, малолетнего и др.), а также формы психической беспомощности, охватываемые узким пониманием данного понятия (бессознательные состояния, расстройства душевной деятельности, состояния искаженного сознания и т.п.). Для применения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо доказать, что виновный осознавал указанные выше обстоятельства до начала посягательства или осознал их в процессе причинения вреда.
В судебной практике под мучением и издевательством, понимаются такие действия, специальной целью которых было умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью с причинением потерпевшему особенно сильной боли либо тяжких физических или моральных страданий» Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов /Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т.3. С.170. и истязание с применением пытки, которое «совершается особо изощренным способом для усугубления воздействия на жертву, в результате чего причиняется сильная боль или страдание, физическое или моральное» Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов /Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т.3. С.191 либо «означает умышленное причинение исключительно сильного физического воздействия на потерпевшего с использованием различных средств и орудий для усугубления страданий жертвы (приспособления для дробления костей, иглы для введения их под ногти и т.д.)» Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2001. С.86.. В других научных трудах по уголовному праву аналогично по сути описываются понятия особой жестокости, причем применительно к убийству, и пытки, тогда как понятия издевательств и мучений в большинстве работ лишь упоминаются Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С.36-38. Анализ характеристик рассматриваемых понятий в теории уголовного права, предложенных учеными, которые, безусловно, исчерпывающе использовали свой интеллектуальный потенциал, стараясь предельно точно отразить суть этих понятий, а также имеющего описательный характер определения мучений в упомянутых Правилах приводит к заключению о практической невозможности дать точные формулировки и соответственно разграничить данные понятия.
Вместе с тем представляется, что в уголовном законе нельзя оперировать понятиями и выражающими их терминами, не поддающимися точному определению, поскольку их толкование и применение в следственной и судебной практике может привести к нарушению принципа законности, закрепленного в ст.3 УК РФ. Поэтому целесообразно, на наш взгляд, такие оценочные понятия, как особая жестокость, издевательства, мучения, пытка, из числа квалифицирующих признаков убийства и преступлений против здоровья исключить до тех пор, пока законодатель не сможет конкретизировать их в самом законе.
Критерий установления заведомости для виновного беспомощного состояния лица является субъективным, выражающимся в осознании виновным этих обстоятельств Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 3. С.178., его осведомленности о них Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 1998. С.29.. Но это лишь означает, что его психическое отношение к отягчающему обстоятельству и, следовательно, к преступлению в целом характеризуется косвенным умыслом» Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С.30. Последнее цитированное положение вызывает возражения, поскольку заведомость для виновного беспомощного состояния лица имеет место в момент совершения деяния, характеризует осознание качественно более высокой степени общественной опасности деяния и это осознание, представляя собой интеллектуальный элемент умысла, сочетается с его волевым моментом, состоящим в желании совершить деяние при наличии соответственно беременности потерпевшей, беспомощного состояния или несовершеннолетия потерпевшего, что указывает на психическое отношение лица к названным признакам в виде только прямого умысла. Поэтому критерием установления заведомости для виновного беспомощного состояния лица является осознание виновным этих обстоятельств, понимаемое как знание, предполагающее полную уверенность виновного в их наличии.
3.2 Квалифицирующие признаки, характеризующие объективную сторону преступления
Часть 2 ст.112 УК РФ предусматривает следующие случаи квалифицирующих признаков преступления по объективной стороне:
· В пункте «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, упоминавшимся ранее, квалифицирующий признак - совершение преступления с особой жестокостью;
· Пункт «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Проблема при выяснении соотношения понятий особой жестокости, издевательства, мучений и пытки заключается в том, что они являются оценочными, пересекаются и соответственно частично дублируют друг друга. Тем не менее, их определение имеет немалое значение для точной и обоснованной квалификации преступлений, в составы которых данные понятия включены. Из четырех перечисленных понятий официальную дефиницию имеют лишь мучения, которыми Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, признают «действия, причиняющие страдания (заболевание) путем длительного лишения пищи, питья или тепла; либо помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия».
В силу того, что жестокость относится к оценочным понятиям, уяснение ее содержания требует комплексного подхода. По сути своей жестокость есть человеконенавистничество. Человеколюбивый не будет причинять мучения и страдания другим, а именно причинение мучений и страданий другим людям и составляет главный признак жестокости. Следует отметить, что термины «жестокость» и «насилие» являются схожими, но не тождественными. В специальной литературе отмечается, что отнесение того или иного деяния к «просто жестокому» или «особо жестокому» либо вообще «нежестокому», зависит не только от оценок субъекта, его социальной принадлежности и общественного положения, моральных принципов и воззрений, интеллигентности, культуры и т.д. Решение этого вопроса зависит от нравственно-психологической атмосферы в обществе и его ценностей, от уровня нравственности и представлений о добре и зле, пределах насилия в той социальной группе, к которой принадлежит то должностное лицо, которое должно дать на него ответ. Таким образом, жестокое поведение (жестокость) - это умышленное причинение физических и (или) нравственных страданий.
Жестокость включает в себя и мучения, и истязания, и пытки, и издевательства, и садизм, потому, все эти определения раскрывают разные грани одного явления - причинения физических и (или) нравственных (психических) страданий.
Важным аспектом в определении жестокости является ее субъективная направленность, насильственные действия, а равно применение жестокости, характеризуются наличием прямого умысла. Так, в ранее действующем Постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 3 июля 1963 года указывалось, что признак особой жестокости законом связывается не только со способом убийства, но и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что виновный действовал с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью.
Определив некоторые особенности жестокости, можно утверждать, что «жестокость» - многогранное явление, которое по своей сущности изначально широко настолько, что включает в себя понятие «насилие (физическое и психическое)», однако явление «особой жестокости» следует рассматривать отдельно.
Несложно заметить, что это определение является не исчерпывающим, а лишь примерным, ориентирующим. Другие из указанных понятий вообще не расшифрованы - ни официально, ни доктринально. В трудах по теории уголовного права, т.е. доктринально, их содержание раскрывается посредством описания, а не определения. Так, отмечается, что «особая жестокость может проявляться как в способе действий виновного, так и в иных обстоятельствах, свидетельствующих об особой жестокости. Понятием особой жестокости охватываются такие случаи, когда в процессе посягательства к потерпевшему применяются пытки, истязания, мучения или иные способы воздействия, которые заведомо связаны с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, прижигание током или огнем, длительное лишение пищи или воды и т.д.). Под мучением или издевательством как способом причинения вреда здоровью понимаются действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещение (или оставление) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия.
Совершение преступления с особой жестокостью как квалифицирующий признак используется также при ответственности за убийство (п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ).
Другой квалифицирующий признак, характеризующий объективную сторону преступления - совершение его «группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» (п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ), то есть соучастие.
Из дефиниции соучастия вытекает, что оно характеризуется как объективными, так и субъективными признаками. Первым объективным признаком соучастия признается участие двух или более лиц в совершении преступления. «Участие двух и более лиц» это не количественный признак, а качественно-количественный. С одной стороны, он показывает, какое количество людей участвует в совершении преступления, а с другой - подчеркивает, что участвуют в совершении преступления физические, вменяемые лица, т.е. лица, являющиеся субъектами уголовно-правовых отношений. Поэтому если один из двух является малолетним или невменяемым, то «двух и более лиц» нет.
Второй объективный признак - совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. Признак совместности показывает, что наступивший результат является результатом объединенных усилий. Соучастники объединяют свои усилия, ресурсы по выполнению объективной стороны состава преступления и стремятся к одному и тому же результату. В совершении преступления могут участвовать два и более лица, но у них может не быть совместности, т.е. каждый из них действует в своих интересах. А может быть и обратная ситуация - присутствует совместность, но нет двух и более лиц (например, когда в совершении преступления вместе со взрослым участвует малолетний);
Третий объективный признак - наличие причинно-следственной связи между действиями соучастников и наступившим от этой деятельности результатом Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., Юристъ, 2004. С. 73..
Субъективные признаки соучастия состоят, прежде всего, в том, что соучастие - это всегда умышленные действия в отношении совершения умышленного преступления. Таким образом, соучастие возможно только в преступлениях, совершенных умышленно, в совершенных по неосторожности его быть не может.
Соучастие - это не только умышленная деятельность, но и осведомленность одного о действиях другого. Достаточно парности таких связей: исполнитель знает, что он действует с пособником, и наоборот. Ни закон, ни практика не требуют полной осведомленности соучастника о действиях всех других соучастников. С учетом того, что это совместная умышленная деятельность и существует осведомленность между соучастниками, умысел соучастников гораздо шире, чем умысел конкретного исполнителя, поскольку соучастник сознает не только фактический и социальный характер своих действий, но социальную значимость действий других соучастников.
Соучастие как квалифицирующий признак, встречается в статьях УК РФ, предусматривающих ответственность за убийство (ст.105), изнасилование (ст.131), хищения (кража - ст.158, грабёж - ст.161, разбой - ст. 162) и других.
Особенностью субъективной стороны при соучастии является не только то, что лицо действует умышленно, но и то, что оно действует свободно, что это вменяемое лицо, что у него есть свобода воли.
Квалифицирующий признак необходимо делить на совершение этого преступления: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и б) организованной группой, что обосновывается качественно более высокой степенью общественной опасности умышленного причинения тяжкого вреда здоровью организованной группой, что признано самим законодателем. Во-первых, в подавляющем большинстве норм Особенной части УК РФ, в которых предусмотрено совершение преступления организованной группой, этот признак выделен в качестве особо квалифицирующего, тогда как совершение преступления группой лиц (без предварительного сговора, то есть стихийно) или группой лиц по предварительному сговору названо лишь квалифицирующим признаком составов тех же видов преступлений. Во-вторых, исполнителями (соисполнителями) преступления, совершенного группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, признаются только лица, непосредственно участвовавшие в процессе совершения преступления, а исполнителями (соисполнителями) преступления, совершенного организованной группой, - все те члены этой группы, которые участвовали не только в совершении, но и в организации либо подготовке данного преступления, либо руководстве им.
3.3 Квалифицирующие признаки, характеризующие субъективную сторону преступления
Часть 2 ст.112 УК РФ предусматривает ряд квалифицирующих признаков преступления по субъективной стороне:
· Пункт «д» из хулиганских побуждений;
· Пункт «е» по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.
Кроме того, для п. «б» ч.2 112 УК РФ, как мы уже отмечали в параграфе 3.1. характерны либо мотив - месть за уже осуществленную деятельность, либо - цель - воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего. При совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, гораздо чаще других встречается квалифицирующий признак, закрепленный в п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений. При квалификации содеянного по п. «д» ст. 112 УК РФ традиционные трудности вызывает определение понятия хулиганских побуждений. Наличие хулиганского мотива означает, что преступник действует на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, его поведение является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Если виновным, помимо умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, совершены иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности п. «д» ч. 2 ст. 112 и ст. 213 УК РФ.
Нередко вред здоровью причиняется при межгрупповых агрессивно-насильственных столкновениях, групповых хулиганских действиях. При анализе мотива преступного поведения нельзя ограничиваться констатацией противоречивости интересов группы либо ложно понятых интересов группы. Виновный при причинении вреда здоровью знает, что он нарушает уголовно-правовой запрет и мотив для него заключается в смысле преступных действий. Мотивом может стать страх быть отвергнутым группой, желание улучшить свой социальный статус под видом борьбы за общий интерес.
Установление мотива преступления зависит от психологической готовности субъекта преступления признать истинные причины своего преступного действия. Нередко обвиняемый не находит в себе достаточных сил, чтобы признаться в виновности своего поведения, мотивацию преступного поведения определяет трудностями жизненной ситуации, сложившимися обстоятельствами. Подлинные побуждения, которые привели к причинению вреда здоровью другого человека, нередко маскируют как ответ на противоправное или аморальное поведение потерпевшего, а иногда скрывают под социально нейтральные мотивы. Поэтому для установления мотива преступления важно установить субъективное отношение виновного лица к своим действиям, установить причину конфликта, его динамику и характер действий.
Исходя из того, что мотивом преступления является побудительная причина преступного поведения, для установления этих побуждений необходим анализ всех обстоятельств дела: поведения виновного, характера его действий, повода к совершению преступления, отношения виновного лица с потерпевшим в момент совершения преступления и после его совершения. Свидетельством мотивации содеянного при причинении тяжкого вреда здоровью является совокупность объективных и субъективных признаков Васильева Н.В. Проблемы квалификации умышленного причинения вреда здоровью из хулиганских побуждений. // Российская юстиция. 2008. № 2..
Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» указывает, что ответственность с применением квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» наступает за деяние, совершенное из явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, январь 2008 г., № 1..
Умышленное причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, но чаще совершается с косвенным умыслом. Субъекту важно удовлетворить потребность в самоутверждении, при этом он не исключает, что тяжкий вред здоровью может наступить, или относится безразлично к наступившим в результате его поведения последствиям. При этом действия при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений не являются бесцельными, а направлены против личности потерпевшего, его здоровья.
В судебной практике нередко встречаются ошибки при квалификации умышленного причинения вреда здоровью из личных неприязненных отношений и хулиганских побуждений. Побудительной причиной хулиганского мотива являются не межличностные отношения, а пренебрежительное отношение к моральным устоям и нравственным правилам принятых в обществе. Личная неприязнь в большинстве случаев обусловлена отношениями между знакомыми людьми, когда один негативно относится к поведению другого, его поступкам, высказываниям. Хулиганские побуждения признаются мотивом преступления, когда преступление совершается без повода, беспричинно или используется незначительный предлог для совершения преступления. Поведение виновного обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать к ним пренебрежение. Данные мотивы являются взаимоисключающими, поэтому недопустимо квалифицировать действия одновременно из хулиганских побуждений и на почве личной неприязни Борзенков Г. Проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья, совершенных из хулиганских побуждений.// Законность. 2008. №5..
В связи с этим, интерес представляет следующее дело.
Кунцевским районным судом г. Москвы 9 августа 2000 г. Воронин осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК РФ. Он был признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
17 августа 1998 г. примерно в 22 часа в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире Воронин из хулиганских побуждений ударил доской для разделки овощей по руке свою мать - Воронину, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Он же 5 сентября 1998 г., 7 апреля 1999 г., 12 ноября 1999 г., 24 февраля 2000 г. и 9 марта 2000 г. в нетрезвом состоянии систематически наносил матери побои (повлекшие легкий вред здоровью), причиняя ей этими действиями физические и психические страдания.
В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора: переквалификации действий Воронина с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ. Президиум Московского городского суда 21 марта 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее.
На основании собранных по делу доказательств суд правильно установил обстоятельства, при которых осужденным были совершены преступления. Действия Воронина обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст 117 УК РФ. Вместе с тем приговор в части его осуждения по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ подлежит изменению.
Вывод о совершении Ворониным преступления из хулиганских побуждений суд в приговоре мотивировал лишь тем, что никаких причин, кроме алкогольного опьянения, для избиения осужденным потерпевшей не было. Однако, как видно из показаний Воронина, свидетелей Ворониной Л., Антоновой, он и потерпевшая на бытовой почве постоянно ссорились, что свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений. При таких обстоятельствах вывод суда о причинении Ворониным средней тяжести вреда здоровью матери из хулиганских побуждений нельзя признать обоснованным. Эти действия Воронина следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ Бюллетень Верховного суда РФ, № 10, 2002..
Нанесение оскорблений, побоев и другие подобные действия, совершенные в семье, в квартире, в отношении родственников, знакомых и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших, должны квалифицироваться по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
Чаще вред здоровью из хулиганских побуждений причиняется в общественных местах, при наличии очевидцев, поскольку своими действиями преследует цель продемонстрировать пренебрежение к устоям общества. В то же время нарушение общественного порядка, неуважение к обществу, лежащие в основе хулиганского мотива, могут иметь место и при совершении деяния в лесу, в квартире и т.д.
Нередко умышленному причинению вреда здоровью предшествуют иные хулиганские действия, либо они совершаются после причинения вреда здоровью. В таких случаях они образуют самостоятельные составы и квалифицируются по совокупности Борзенков Г. Проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья, совершенных из хулиганских побуждений.// Законность. 2008. №5..
Таким образом, главным критерием хулиганского мотива при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, является желание виновного лица продемонстрировать обществу пренебрежение к устоям, правилам, покою, достоинству, т.е. нормам, существующим ради необходимого соблюдения общественного порядка. Виновным лицом наносится вред общественному порядку и здоровью человека. При этом действия виновного лица направлены на нарушение общественного порядка, в процессе которого причиняется вред здоровью. В числе потерпевших нередко оказываются случайные люди. Действия виновного лица непоследовательны, хаотичны, спонтанны. Именно субъективная направленность индивида на нарушение общественного порядка, в форме наглости, цинизма, оскорбительности совершаемых деяний является главным аргументом в распознании хулиганского мотива при умышленном причинении вреда здоровью.
Другой квалифицирующий признак - совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ расширил содержание п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В новой редакции п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Для квалификации преступления по рассматриваемому признаку необходимо установить наличие мотива, содержанием которого является стремление виновного показать неполноценность потерпевшего в силу его принадлежности к определенной расе, национальности, этнической группе, религии, идеологии или какой-либо социальной группе. В целях обеспечения единообразного применения уголовного закона Верховный Суд Российской Федерации должен дать правоприменительным органам разъяснения относительно применения новой редакции п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Распад СССР вместе с дезинтеграцией единого социального и экономического пространства породил множество этнополитических проблем в каждом из постсоветских государств.
Новый всплеск межнациональных конфликтов представляется вполне обоснованным связать с кардинальными экономическими и социальными реформами в России 90-х годов, вызвавшими расслоение общества и обострение экономических проблем.
Для России, которая исторически является многонациональным государством, вопрос обеспечения равноправия большим и малым народам традиционно является одним из наиболее актуальных. Кроме этого в последние годы появились и новые проблемы. Так, расширение границ общения россиян с представителями других государств привело к увеличению числа приезжающих к нам в страну лиц иной расовой либо национальной принадлежности, что обусловливает необходимость гарантировать безопасность их пребывания на нашей территории.
Следует отметить, что даже на международном уровне вплоть до 1992 г. (когда ООН была принята Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным или языковым меньшинствам) с осторожностью относились к выделению национальных меньшинств в особую общность индивидов, нуждающихся в защите. В нормативных актах универсального характера того периода (в том числе Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.) о национальных меньшинствах не упоминается, речь идет только об «этнических, религиозных и языковых меньшинствах» (ст. 27 Пакта).
Россия приняла на себя международные обязательства по соблюдению прав меньшинств, следовательно, она должна соблюдать и принятую в 1992 г. Генеральной Ассамблеей ООН Декларацию о правах личности, принадлежащей к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам.
Межнациональные отношения в каждой стране имеют свою специфику и представляют собой весьма подвижную сферу общественных отношений, поэтому их урегулирование требует разработки такого инструментария, который бы позволял оперативно реагировать на изменение ситуации и применять необходимые и подобающие ситуации средства.
Наукой и практикой выработаны многие способы, позволяющие решать проблемы, порождаемые межнациональными конфликтами: от международно-политических способов до уголовно-правовых. Одни из них могут быть использованы для предотвращения конфликтных ситуаций, другие оказываются действенными даже тогда, когда конфликт уже возник и разрастается.
Конечно, ни один конфликт не возникает беспочвенно. Ему обычно предшествуют определенные разногласия, которые развились и обострились до крайней степени. Способы предупреждения в данном случае, по нашему мнению, это, прежде всего, способы оказания воздействия на противостоящие стороны либо на одну из сторон в целях предотвращения перерастания существующих разногласий в конфликт.
Конституция Российской Федерации гарантировала равные права гражданам вне зависимости от расовой или национальной принадлежности. Более того, в п. 2 ст. 29 Конституции РФ прямо закреплена недопустимость пропаганды или агитации, возбуждающей, в том числе, расовую или национальную ненависть и вражду. Включение последнего положения в число конституционных обусловливает необходимость повышенного внимания к защите прав и законных интересов лиц всех национальностей.
Защита прав и законных интересов граждан в данной сфере может осуществляться различными способами и средствами. В любом случае представляется справедливым мнение, что в здоровом обществе должны быть выработаны способы, с помощью которых можно разрешать расовые или национальные разногласия, не доводя их до конфликта.
Одним из таких способов является введение уголовной ответственности за наиболее опасные, наиболее тяжкие посягательства на равноправие граждан в национальной сфере.
В Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) ряд статей предусматривает ответственность за те или иные преступления, совершенные на почве национальной или расовой вражды или ненависти. При этом убийство, умышленное причинение вреда здоровью (как тяжкого, так и средней тяжести), истязания, а также надругательства над телами умерших и местами их захоронения, совершаемые по указанным мотивам, законодатель относит к квалифицированным видам соответствующих преступлений.
Отнесение уголовным законом тех или иных нарушений равноправия граждан по национальному или расовому признакам к категории преступных является непременным, но недостаточным условием возможности реально осуществлять уголовное преследование по каждому факту получения информации о совершении такого деяния. Очевидно, что необходимо и методическое обеспечение такой деятельности. Иными словами, необходимы методические рекомендации по организации, планированию и осуществлению уголовного преследования по делам о преступлениях рассматриваемой категории.
Разработка теоретически обоснованных и практически значимых рекомендаций по раскрытию и расследованию любых преступлений невозможна без уяснения структуры и содержания события соответствующего преступления или группы преступлений. Именно поэтому нужно, прежде всего, установить, что представляют собой преступления, совершаемые на почве национальной или расовой вражды или ненависти, с криминалистический точки зрения.
Для получения целостного представления об объекте познания (в том числе и о событии преступления) нужно исследовать каждый из элементов, образующих данную систему, а также те связи, которые существуют между ними. Эти связи, относимые к разряду внутриструктурных, объединяют разрозненные элементы в единую систему, отражают их взаимосвязь и взаимную обусловленность, позволяют от познания известных элементов переходить к прогнозированию существования ранее неизвестных элементов и связей, а затем и к их познанию.
Для уяснения криминалистической сущности преступлений, совершаемых на почве национальной или расовой вражды или ненависти, необходимо исследовать те элементы и связи, которые являются системоопределяющими именно для преступлений данной группы. Не отрицая наличия общих свойств каждого из традиционно исследуемых элементов, таких как способ, время и место совершения преступления, орудия преступления, особенности процесса следообразования и других, считаем, что в роли системообразующего в данном случае следует рассматривать прежде всего мотив совершения преступления -внутренний побудитель деятельности, придающий ей личностный смысл, целепобуждающий выбор определенной деятельности.
Уголовно-правовое значение мотивов заключается в их влиянии на характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Криминалистическое значение мотива сложнее. Он позволяет понять причины преступного поведения в каждой конкретной ситуации, определить, исходя из этого, направления познания события преступления в процессе уголовного преследования вообще и на предварительном следствии в частности. Значение же мотива для исследуемых нами преступлений особенно велико, прежде всего, из-за того, что именно общность этого элемента позволяет объединять их в одну группу и рассматривать как частные проявления общего.
При этом нужно иметь в виду, что реальная этническая (национальная) самоидентификация далеко не всегда совпадает с записью в документах. Поэтому при расследовании конкретного преступления не следует отбрасывать версию о том, что посягательство было совершено на почве национальной или расовой вражды или ненависти, только по той причине, что у потерпевшего и виновного указана одна и та же национальность.
Еще одной отличительной чертой всех преступлений рассматриваемой категории является то, что в, большинстве случаев эти преступления совершаются как бы «по нарастающей».
Первоначально преступники достаточно часто довольствуются устными или письменными призывами, возбуждающими национальную или расовую вражду. Затем переходят к угрозам в адрес конкретных лиц, после этого - к уничтожению их имущества, причинению вреда их жизни и здоровью, а от угроз и посягательств на здоровье и имущество отдельных представителей той или иной расы или национальности - к совершению преступлений в отношении все более значительных по численности групп таких лиц.
В зависимости от степени реальности посягательства можно выделить такие способы нарушения прав граждан в национальной сфере, как публикации и выступления в средствах массовой информации, массовые митинги и демонстрации, причинение непосредственного физического вреда жизни и здоровью потерпевших.
Особая общественная опасность преступлений рассматриваемой группы обусловлена еще и тем, что отдельные деяния при определенных субъективных и объективных факторах могут достаточно быстро перерасти в более тяжкие преступления, посягающие на общественную безопасность (массовые беспорядки, вандализм, терроризм и др.), на основы конституционного строя и безопасность государства (насильственный захват власти, вооруженный мятеж и др.).
Учитывая вышесказанное, считаем целесообразным использовать в качестве общего, единого понятия для всей исследуемой группы преступлений термин «этнические преступления».
Предлагаемое единое понятие подчеркивает принадлежность всех рассматриваемых видов преступлений к одной общности преступных посягательств, совершаемых против представителей какой-либо конкретной расы или национальности либо против всех, кто не принадлежит к конкретной расе или национальности -- расе или национальности преступников. Наличие в понятии прилагательного «этнические» свидетельствует о той роли, которую играет в структуре, а соответственно, и в криминалистической характеристике преступлений исследуемой группы мотив преступного поведения виновных.
Еще одним основанием для такого предложения, на наш взгляд, выступает существование такого понятия для определения преступлений аналогичного характера в ряде стран.
Вместе с тем использование единого понятия «этнические преступления» представляется допустимым с оговоркой, что оно объединяет не только преступления на почве национальной, но и на почве расовой вражды или ненависти.
По данным Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира, более 70 % всех военных конфликтов в середине 90-х годов на планете были межэтническими. Поэтому изучение этнических конфликтов в этнологической науке является, пожалуй, самым важным и актуальным направлением среди всех проводимых исследований. При этом понятия межэтнических и этнических конфликтов используются как синонимы.
Таким образом, под этническими преступлениями представляется правильным понимать общественно опасные противоправные посягательства на жизнь и здоровье человека и гражданина, их конституционные права и свободы, общественную нравственность или основы конституционного строя Российской Федерации, совершенные на почве национальной или расовой вражды или ненависти.
Отличительной чертой этнических преступлений является их трехсторонний характер - обязательно наличие виновных, потерпевших, а также тех, кому адресована информация о вражде или ненависти по отношению к той или иной национальности или расе. Первые две стороны, участвующие в конфликте, традиционны. Что же касается третьей стороны, она не только не традиционна, но и может быть достаточно неопределенной по числу, характеристикам и особенностям. К этой третьей стороне должны быть отнесены любые представители той национальности или расы, по отношению к которой преступники выражают свою вражду или ненависть при совершении этнических преступлений.
Указанные обстоятельства характеризуют нетерпимость к лицам другой национальности, к расе, религии и ее представителям, основанную на идеологии превосходства своей и, напротив, о неполноценности всех иных наций, рас, конфессий.
При этом недостаточно установления факта, что преступник и потерпевший принадлежат к разным национальностям, расам и т.д. Важно, чтобы на этой почве существовали вражда или ненависть (по крайней мере, со стороны виновного) в момент посягательства и чтобы именно это послужило мотивом причинения вреда здоровью. Не исключается, следовательно, в конкретном случае конфликтная ситуация между лицами враждующих национальностей на иной основе, например на бытовой почве.
По общему правилу, жертвами преступления становятся представители иной этнической группы, конфессии, нежели та, к которой принадлежит виновный. Хотя возможна и ситуация, когда потерпевшим становится единоверец либо лицо той же национальности (в случае, например, мести за пассивность, примиренческое отношение к иноверцам или избиения с тем, чтобы возложить вину за содеянное на враждебную сторону и тем разжечь или усилить вражду).
Во всех случаях наличие квалифицирующих признаков повышает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы (ч.2 ст.112 УК РФ).
Заключение
Основные выводы по работе:
1.Являясь приоритетным направлением государственной политики Российской Федерации, деятельность по охране здоровья охватывает широчайший спектр направлений деятельности, одним из которых является защита здоровья граждан от преступных посягательств.
Уголовно-правовая охрана здоровья осуществляется посредством закрепления в уголовном законе системы уголовно-правовых запретов, составляющих систему преступлений против здоровья человека. Наука уголовного права рассматривает систему преступлений против здоровья в узком и широком смыслах. В первом случае под преступлениями против здоровья понимаются деяния, предусмотренные гл. 16 УК РФ и причиняющие вред здоровью человека, а во втором - не только причиняющие какой-либо вред здоровью человека, но и ставящие его в опасность причинения.
Состав умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, наряду с составами преступлений, закрепленными в ст. 111,115 УК РФ, составляет основу системы преступлений против здоровья человека в УК РФ 1996 года. Именно в ст. 111, 112, 115 сформулированы признаки вреда здоровью различной тяжести, которые используются в других статьях УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью является вторым по значимости преступлением в системе преступлений против здоровья человека после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека.
История существования в отечественном уголовном законодательстве состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью насчитывает более ста лет. Впервые прообраз рассматриваемого состава преступления появился в Уголовном уложении 1903 года под названием «тяжкое телесное повреждение», затем в редакции «менее тяжкое телесное повреждение» он был закреплен в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года.
УК РСФСР 1926 года закрепил двухуровневую систему деления телесных повреждений, исключив рассматриваемый состав из системы преступлений против здоровья. Признаки, характеризовавшие ранее менее тяжкое телесное повреждение, были помещены в квалифицированный состав легкого телесного повреждения. Положения УК РСФСР 1926 года, устанавливавшие двухуровневую систему телесных повреждений, подверглись критике со стороны отечественных криминалистов, что впоследствии было учтено при создании УК РСФСР 1960 года. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года вернулся к трехуровневой системе оценки тяжести телесных повреждений, закрепив в ст. 109 ответственность за умышленное менее тяжкое телесное повреждение. Накопленный российским и советским уголовным законодательством опыт конструирования нормы об ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью нашел свое применение в ст. 112 УК РФ 1996 года.
Несмотря на изменение названий, терминологии, количества основных и квалифицирующих признаков, прослеживается преемственность законодательной регламентации уголовно-правового запрета на совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью на всем протяжении существования рассматриваемого состава в отечественном уголовном законодательстве, что, безусловно, свидетельствует о его важном месте в системе преступлений против здоровья человека.
Применительно к умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью человека предметом преступления является здоровье другого человека.
Здоровье человека необходимо рассматривать исключительно как биологическую категорию в двух аспектах: соматическом (физическом) и психическом. Применительно к уголовному праву социальная значимость (социальный аспект) здоровья находит свое выражение в существовании общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья другого человека от реального причинения вреда здоровью средней тяжести, то есть в объекте преступления. Здоровье (как предмет преступного посягательства) - это такое состояние органов и систем организма, которое имело место до совершения преступления и позволяло человеку существовать как биологическому организму.
2.Объективная сторона умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью характеризуется тремя обязательными признаками: деяние (действие или бездействие); общественно опасные последствия; причинная связь между деянием и последствиями.
Деяние при умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью может быть выражено как действием, так и бездействием. Действие или бездействие должно обладать следующими признаками: противоправность, общественная опасность, осознанность, добровольность. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью может быть совершено с использованием собственных органов посягающего, а также с привлечением предметов материального мира и сил природы.
Подобные документы
История формирования и развития института умышленного причинения вреда здоровью в российском уголовном праве. Юридическая конструкция состава преступления. Ответственность и квалифицирующие признаки умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.
дипломная работа [81,7 K], добавлен 26.09.2012Современное правовое регулирование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Объективные и субъективные признаки умышленного причинения вреда здоровью. Проблемы квалификации и уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
дипломная работа [94,0 K], добавлен 03.08.2012Общая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, субъект и объект преступления. Квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
курсовая работа [70,6 K], добавлен 16.09.2017Понятие, причинения вреда здоровью и его виды. Общая характеристика преступления: объективные и субъективные признаки причинения вреда здоровью. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах.
курсовая работа [56,2 K], добавлен 11.06.2011Анализ понятия и виды умышленного причинения вреда здоровью. Уголовная ответственность за причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью. Особенность причинения вреда здоровью по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны.
дипломная работа [112,1 K], добавлен 10.09.2010Историко-правовые аспекты развития законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью. Правовая оценка последствий при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда.
дипломная работа [116,0 K], добавлен 29.09.2011История развития законодательства об уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. Проблемы квалификации причинения тяжкого вреда здоровью и отграничения от других смежных составов. Правила составления заключений о тяжести повреждения.
дипломная работа [554,0 K], добавлен 04.06.2017Уголовно-правовая характеристика и квалифицирующие признаки преступлений против здоровья населения. Причины и условия умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Ответственность за его совершение.
курсовая работа [35,4 K], добавлен 17.04.2012Формирование отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Особенности квалификации состава при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего.
дипломная работа [112,7 K], добавлен 26.03.2012Характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Субъект и субъективная сторона, квалифицированный состав и особенности квалификации преступления. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
курсовая работа [30,1 K], добавлен 21.04.2009
