Первоначальные и неотложные следственные действия: понятие и криминалистическое значение

Статья 157 УПК РФ, именуемая как "производство неотложных следственных действий", включена в гл. 21 УПК РФ, регламентирующую общие условия предварительного расследования, поэтому ученые по-разному определяют институт неотложных следственных действий. Например, Б.Т. Безлепкин пишет, что в вопросе о неотложных следственных действиях "речь идет вовсе не об условиях, а о важнейшей проблеме соотношения дознания и следствия (форм предварительного расследования)".

А.С. Есина и Е.Н. Арестова определяют неотложные следственные действия как самостоятельное направление уголовно-процессуальной деятельности органа дознания. Другие ученые называют производство неотложных следственных действий "первоначальным этапом расследования, на котором орган дознания вместо следователя начинает процессуальную деятельность в неотложной ситуации". В.А. Михайлов пишет, что дознание необходимо определить в уголовно-процессуальном законодательстве как самостоятельную стадию уголовного процесса, имеющую самостоятельные задачи (раскрытие преступления), которые решаются специфическим субъектом - органом дознания. С учетом целей и задач производства неотложных следственных действий, процессуального характера данного вида деятельности О.В. Айвазова приходит к выводу об относительной самостоятельности данного этапа деятельности органов дознания и предлагает его именовать подстанцией предварительного расследования, а конкретно - факультативной подстанцией предварительного следствия.

Заслуживает внимания и мнение А.П. Рыжакова о том, что предварительное расследование может состоять из двух элементов: производства органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие, и предварительного следствия, начавшегося после передачи органом дознания уголовного дела. На основе этого А.П. Рыжаков предлагает именовать подобное расследование "смешанным предварительным расследованием" и, таким образом, выделяет три формы предварительного расследования: 1) предварительное следствие; 2) смешанное предварительное расследование, которое включает производимые органом дознания неотложные следственные действия и последующее предварительное следствие; 3) дознание.

Данный вид деятельности органов дознания не решает всех задач, стоящих перед стадией предварительного расследования, а значит - не завершает течение таковой. Производство органом дознания неотложных следственных действий по делам, подследственным следователям, не может рассматриваться в отрыве от продолжающегося после него предварительного следствия и соответственно называться самостоятельной формой предварительного расследования.

Кроме того, необоснованно именовать деятельность органов дознания, связанную с возбуждением уголовного дела, по которому обязательно предварительное следствие, и последующим производством по данному делу неотложных следственных действий, формой предварительного досудебного производства и на основании законодательного определения досудебного производства, изложенного в п. 9 ст. 5 УПК РФ.

Позиция ученых, предлагающих определить институт неотложных следственных действий как самостоятельную стадию уголовного процесса (В.А. Михайлов) или как факультативную подстанцию предварительного следствия (О.В. Айвазова), представляется интересной, но дискуссионной. Действительно, рассматриваемый институт, как и любая стадия уголовного процесса, характеризуется Куклин В.И. Неотложные следственные действия. - Казань, 1967. - 341 с.:

1) своими собственными задачами, вытекающими из общих задач уголовного процесса. В УПК РФ сформулированы цели неотложных следственных действий, исходя из которых можно сформулировать и непосредственные задачи:

- незамедлительное обнаружение, закрепление, изъятие и исследование доказательств (следов преступления);

- установление лица, совершившего преступление, и пресечение возможности его уклонения от предварительного расследования;

- создание условий для последующего производства предварительного следствия;

2) определенным кругом участвующих органов и лиц. Так, субъектом института неотложных следственных действий является орган дознания;

3) порядком (процессуальной формой) деятельности, определяемым содержанием непосредственных задач стадии. УПК РФ устанавливает процедуру, условия и последовательность всех действий органа дознания в неотложной ситуации при наличии признаков преступления, по которому предварительное следствие является обязательным;

4) специфическим характером уголовно-процессуальных правоотношений, возникающим между субъектами в процессе производства по делу;

5) итоговым процессуальным решением, оформленным соответствующим документом, завершающим цикл процессуальных действий и отношений и влекущим переход дела на следующую ступень. Так, после производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело прокурору, о чем выносит соответствующее постановление.

Представляется, что институт производства органом дознания неотложных следственных действий можно определить как особую, исключительную стадию уголовного судопроизводства, которую нельзя рассматривать в отрыве (в качестве самостоятельной стадии) от стадии предварительного расследования, средствами которой органы дознания и осуществляют уголовно-процессуальную деятельность в неотложной ситуации по делам, подследственным следователям.

Поэтому полагаем наиболее правильным именовать производство органом дознания неотложных следственных действий по делам, подследственным следователям, как первоначальный этап расследования преступлений, осуществляемый в процессуальной форме названными в законе государственными органами и должностными лицами в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Данный первоначальный этап расследования по делам, по которым предварительное следствие обязательно, и образует институт "классического дознания".

В криминалистике под первоначальными следственными действиями понимаются действия, осуществляемые на начальном этапе расследования в целях ориентирования лица, производящего расследование, в обстоятельствах расследуемого события, уяснения фактов, подлежащих исследованию по делу, получения исходных данных для определения направлений расследования; обеспечения на начальном этапе расследования собирания всех возможных доказательств, которые со временем могут быть утрачены; принятия своевременных мер к установлению и розыску преступника, возмещению ущерба, причиненного преступлением. В тех случаях, когда первоначальные должны быть проведены безотлагательно, их иногда именуют неотложными следственными действиями. Однако неотложные следственные действия не всегда являются первоначальными, так как потребность в безотлагательном производстве тех или иных следственных действий может возникнуть на любом этапе расследования. С другой стороны, первоначальные следственные действия могут и не быть неотложными.

Система первоначальных следственных действий при расследовании конкретного вида преступлений образует один из элементов структуры частных криминалистических методик.

Н.П. Яблоков указывал, что понятие первоначальных следственных действий является криминалистическим, а неотложных следственных действий - и криминалистическим, и уголовно-процессуальным. Оба эти понятия - первоначальные и неотложные - смогут, по мнению Р.С. Белкина, совпадать и не совпадать. В большинстве случаев неотложные следственные действия осуществляются на начальном этапе расследования, и тогда эти понятия совпадают.

Однако если в структурах частных криминалистических методик в качестве субъектов, уполномоченных на проведение первоначальных следственных действий, обладающих признаком неотложности, называются и следователь, и дознаватель, и орган дознания (в зависимости от категории преступления и подследственности), то в уголовном процессе под неотложными следственными действиями понимаются те действия, которые производятся органом дознания при обнаружении признаков преступления, по которому обязательно предварительное следствие, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

Законодатель и в п. 19 ст. 5 УПК РФ, содержащем понятие неотложных следственных действий, и в иных нормах Кодекса (п. 17 ст. 5; п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 3 ст. 149, ст. 157) в качестве субъекта, уполномоченного на производство неотложных следственных действий, называет именно орган дознания. Так, в п. 17 ст. 5 УПК РФ начальник органа дознания определяется как "должностное лицо органа дознания... уполномоченное давать поручение о производстве... неотложных следственных действий...".

В п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ в число полномочий органа дознания включено и выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном ст. 157 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 149 УПК РФ после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 указанного Кодекса, орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа.

Статья 157 УПК РФ "Производство неотложных следственных действий" регламентирует порядок возбуждения органом дознания уголовного дела, по которому обязательно производство предварительного следствия, предметную или персональную подследственность органов дознания при выполнении неотложных следственных действий, порядок и сроки передачи уголовного дела руководителю следственного органа, а также полномочия органа дознания по производству по данному делу следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, розыскных и оперативно-розыскных мер после его направления руководителю следственного органа.

Наделение полномочиями по производству неотложных следственных действий именно органов дознания имеет важное значение и для формулирования частных криминалистических методик. Органы дознания зачастую первыми обнаруживают признаки преступления, а уголовное дело на относительно короткий срок (не свыше десяти суток) оказывается в руках органа, располагающего не только уголовно-процессуальными, но и оперативно-розыскными, а зачастую и мощными административно-правовыми возможностями, техникой, вооруженными и специально обученными людьми, способными выполнять сложнейшие задачи по розыску и задержанию подозреваемых, иные мероприятия, которые в современных условиях иногда приближаются по своему характеру к боевым операциям.

Однако в ч. 5 ст. 152 УПК РФ законодатель в качестве субъектов, уполномоченных на производство неотложных следственных действий, называет следователя и дознавателя. В соответствии с указанной нормой следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело им не подследственно, производят неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности.

Обозначенные законодательные положения, регламентирующие неотложные следственные действия, как представляется, не корреспондируют между собой, что препятствует их единообразному толкованию и применению на практике.

Вышеизложенное дает основание для вывода о том, что в качестве основного признака, определяющего степень неотложности следственного действия, следует учитывать не субъект его производства, а необходимость незамедлительного проведения. Подобная необходимость может возникнуть не только у органа дознания, но и у следователя, руководителя следственного органа, дознавателя на различных этапах расследования. Производство органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие, по своей генетической природе, сущности и положенной в основу теории является "классическим дознанием".

Думается, что для устранения терминологических неясностей целесообразно внести изменения в УПК РФ и возродить известный ранее российскому законодательству такой вид дознания, как дознание по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, что позволит разрешить многие вопросы в науках уголовно-процессуального права и криминалистики.

Заключение

Исследование на избранную тему является работой, в которой комплексно, с учетом позиций конституционного, уголовно-процессуального права Российской Федерации, а также криминалистических исследований, проведено сравнительное исследование нормативного регулирования первоначальных и неотложных следственных действий по законодательству Российской Федерации. Проведенный нами анализ поставленной проблематики позволил сформулировать основные выводы и обосновать эмпирическим материалом предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства регламентирующих производство первоначальных и неотложных следственных действий.

Выявлены недостатки в действующей редакции понятия неотложных следственных действий в УПК РФ, определено соотношение со смежными категориями (первоначальные следственные действия и следственные действия, проводимые в случаях, не терпящих отлагательства). В современный период необходимо предусмотреть в УПК РФ комплекс понятий: «следственные действия», «иные процессуальные действии», «первоначальные следственные действия».

Под неотложными следственными действиями предлагается понимать следственные действия, осуществляемые уполномоченными УПК РФ участниками уголовного судопроизводства в досудебном производстве по уголовным делам не своей подследственности, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, а также установления лиц, совершивших преступление. Неотложные следственные действия могут производиться следователем, органом дознания, дознавателем (органом ограниченной компетенции), следственной группой (группой дознавателей).

Исследуя формы неотложных следственных действий, предлагаем их классифицировать на основе субъекта (участника) производства таких действий (по законодательству Российской Федерации). Первая группа включает производство неотложных следственных действия органом дознания (органом дознания ограниченной компетенции), вторая --дознавателем, третья - следователем, четвертая - следователем-криминалистом, пятая -руководителем следственной группы (руководителем группы дознавателей). Каждая из указанных групп должна быть дифференцирована на подгруппы, в основе которых находится определенная категория уголовных дел (уголовные дела, по которым предварительное следствие обязательно, уголовные дела, по которым предварительное следствие не обязательно).

Отличие терминов «неотложные следственные действия» и «следственные действия, не терпящие отлагательства» в уголовно-процессуальном смысле сводится к следующему. Если неотложные следственные действия могут проводиться только субъектами (участниками) по уголовным делам, им не подследственным, то следственные действия, не терпящие отлагательств, как правило, проводятся теми субъектами (участниками), у которых находится уголовное дело в производстве. Основным признаком первоначальных следственных действий является производство таких действий на первоначальном этапе расследования, т.е. с момента возбуждения уголовного дела до предъявления обвинения.

Список литературы

Аверьянова Т.В. и др. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА, 2011. 863 с.

Бахтеев Д.В. Ситуационный характер процесса расследования преступлений: проблемные ситуации и подходы к их разрешению // Российский юридический журнал. 2013. N 1. С. 106 - 112.

Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). М.: Юрид. лит., 2012. 639 с.

Богатырев М.Г. Неотложные следственные действия при дорожно-транспортных происшествиях. - Киев, 1967. - 618 с.

Боровский Б.Е. Особенности расследования наездов транспортных средств на людей: Учебное пособие. - Л., 1980. - 715 с.

Васильев А. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц. законность. - 1975. - №4. - С. 61- 63.

Волобуев А.Ф., Федорова О.Ф. Роль этапов расследования в структурировании частных криминалистических методик // Российский следователь. 2013. N 6. С. 2 - 4.

Головин А.Ю., Баранов М.В. Алгоритмы расследования в структуре частных криминалистических методик: проблемы разработки и практического применения // Российский следователь. 2013. N 11. С. 42 - 44.

Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987. - 419 с.

Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и программирование расследования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа, 1989. С. 29.

Зуйков Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Соц. законность. - 1971. - №11. - С. 14-19.

Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. - М., 1970. - 512 с.

Иванов Г.Е. Подготовка материалов для автотехнических и транспортных экспертиз при расследовании автотранспортных происшествий. - Саратов, 1970. - 478 с.

Карнеева Л. Установление лица, совершившего преступление // Соц. законность. - 1968. - №11. - С. 23-27.

Котик М.М., Котик В.В. Расследование дорожно-транспортных происшествий: (Практическое пособие). - Таллин, 1980. - 423 с.

Криминалистика / Отв. ред. проф. Н.П. Яблоков. М.: Изд-во БЕК, 2011. 491 с.

Криминалистика: учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; под ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011. 504 с.

Криминалистика: Учебник для студентов вузов / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2012. 561 с.

Криминалистическое значение следов крови: Учеб. пособие. - Иркутск, 1974. - 430 с.

Куклин В.И. Неотложные следственные действия. - Казань, 1967. - 546 с.

Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. - М.: Новый юристъ, 2012. - 413 с.

Селиванов Н. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. - 1977. - №2. - С.56-59.

Селиванов Н. Сущность методики расследования и ее принципы // Соц. законность. - 1976. - №5. - С. 61-64.

Чебуренков А.А. Содержание и значение психологического компонента в структуре следственной ситуации // Российский следователь. 2013. N 6. С. 32 - 35.

Задание по фабуле преступного деяния

15 декабря 2002г. в 17 ч.30 мин. в дежурную часть районного отдела внутренних дел администрации Томского района поступило сообщение о том, что на девятом километре трассы Томск-Кемерово обнаружен труп неизвестного мужчины, на вид 45-50 лет, одетого в демисезонное пальто темно-синего цвета и темный костюм, на ногах имелись зимние мужские сапоги коричневого цвета с застежками «молния». Каких-либо документов, удостоверяющих личность погибшего, при нем не было.

Осмотром установлено следующее: участок дороги, на котором обнаружен труп, прямой, проезжая часть покрыта асфальтом, подъемов и спусков не имеет. Ширина проезжей части - 5 м 60 см, обочины - 2 м 50 см. Обочина с обеих сторон покрыта слоем снега толщиной 5-6 см. Видимость - 800 м, температура окружающего воздуха -12С.

Труп лежит на правой обочине (по направлению к г. Кемерово), на животе, лицом вниз, ногами к середине проезжей части дороги. Голова трупа находится на расстоянии 1 м 20 см от скоса обочины. На затылочной части головы виднеется обширное травматическое повреждение. Под головой трупа имеется лужа крови и частицы вещества головного мозга. Капли крови и отдельные частицы головного мозга веерообразно разбрызганы на расстояние до 10 метров по правой стороне обочины.

При осмотре проезжей части обнаружены следы торможения в виде «юза», начинающиеся на расстоянии 14 м и заканчивающиеся на расстоянии 8 м от ног трупа.

Через 300 м от места нахождения трупа по направлению к г. Кемерово найдены следы остановки транспорта, о чем свидетельствуют частички грязного цвета и пятна моторного масла, располагающиеся на снегу. Через 800 м от места обнаружения трупа в направлении г. Кемерово отобразились следы транспортного средства, повернувшего направо в сторону поселка Кисловка.

Через два дня в поселке Кисловка сотрудниками милиции была найдена автомашина ЗИЛ -130 № А 670 ЕВ, принадлежащая ЗАО «Томскмясо», водителем которого является Василий Михайлович Афонин, проживающий в п. Кисловка, ул. Луговая, 27.

При осмотре этой машины на правом борту обнаружено несколько волосков, похожих на волосы человека, которые в присутствии понятых и В.М. Афонина были изъяты и упакованы в конверт, опечатанный сургучной печатью.

На металлическом угольнике, закрывающем переднюю крышку правого откидного борта названной машины, на расстоянии 1 м 70 см от земли была видна свежая царапина.

18 февраля 2002 г., будучи допрошенным, В.М. Афонин пояснил, что 15 февраля 2002 г. в 16.00 ч. он выехал из города Томска, куда в третий раз за день увозил мясо, к себе домой в Кисловку.

Примерно на девятом километре трассы Томск-Кемерово он неожиданно справа на обочине увидел стоящего к нему спиной человека среднего роста в шапке-ушанке, который вдруг стал перемещаться к середине дороги. Скорость движения его автомашины в этот момент была 60 км/ч, расстояние до человека - примерно 90-100 м. После нажатия на педаль тормоза управляемый им автомобиль ЗИЛ-130 стал тормозить и поворачивать влево, но через 2-3 сек. после начала торможения Афонин почувствовал, что автомобиль перестал реагировать на поворот руля.

При торможении автомашину стало заносить; поскольку при этом навстречу шли два автомобиля, предположительно марки ВАЗ-21093, то он стал предпринимать меры к тому, чтобы избежать столкновения с ними, при этом сосредоточил основное внимание на этом, однако управляемый им автомобиль никого не задел, о чем он может утверждать с уверенностью.

Остановившись метров через 250 от места торможения, Афонин вышел из машины и посмотрев назад, увидел, что человек, которого он объехал, продолжает идти по обочине. Рулевое колесо его автомашины поворачивалось с большим усилием. После этого Афонин на малой скорости поехал в п. Кисловка. Поскольку была пятница и он устал, то, загнав машину под навес, сразу же выпил стакан водки и снова вышел во двор, где его видел сосед Виктор Милютин.

Кроме того, Афонин показал, что утром 15 февраля 2002 г., перед выездом из гаража ЗАО «Томскмясо» контрольный механик предприятия Сергей Николаевич Ращупкин проверил техническое состояние его машины, при этом тормозная система и рулевое управление в ней были в исправности.

По приезде в п. Кисловка 15.02.02 руль не ремонтировал: во-первых, были выходные дни, во-вторых, знакомые сказали, что результатом внезапного отказа управления может быть случайное попадание металлического предмета в картер рулевого механизма, а также в зону зацепления червяка и вала руля.

При исследовании автомашины ЗИЛ-130 в картере руля была обнаружена металлическая пластина размером 3,4 х 8,9 х 1,1 см. Как пояснил Афонин В.М., эта пластина могла случайно попасть в картер рулевого механизма при ремонте, произведенном его знакомым Р.Р. Сукотиным около двух месяцев назад.

Решение

Типичные следственные ситуации:

Ситуация 1 - убийство очевидное (открытое), убийца задержан и личность его известна.

Ситуация 2 - совершено тайное убийство, без сокрытия трупа, без инсценировки, обнаруженное сразу или вскоре после убийства.

Ситуация 3 - убийство тайное, недавнее, но неясен его механизм.

Ситуация 4 - тайное убийство, в результате которого дело возбуждено по факту обнаружения неопознанного трупа.

Первоначальный этап расследования убийства

Главная задача начального этапа - получить полные данные о всех элементах преступления: личности убийцы, личности жертвы, цели и мотиве убийства, соучастниках убийцы и т.п. В тех случаях, когда личность убийцы установлена, но его местонахождение неизвестно, добавляется еще одна задача данного этапа - розыск убийцы. Розыск осуществляется также при поисках трупа убитого, орудия убийства, похищенного имущества и др. На этом и последующих этапах расследования решаются задачи составления и корректировки плана расследования, организации взаимодействия с органами дознания и др.

В комплекс первоначальных следственных и розыскных действий чаще всего входят следующие действия: осмотр места происшествия и трупа; судебно-медицинская экспертиза трупа; допросы очевидцев и свидетелей из числа родственников и знакомых, соседей убитого; подготовка к предъявлению трупа для опознания и его предъявление; преследование и розыск убийцы; задержание, личный обыск, освидетельствование и допрос подозреваемого; подготовка и предъявление подозреваемого для опознания; обыски по месту жительства и месту работы подозреваемого; криминалистические экспертизы вещественных улик, обнаруженных при осмотрах и обысках.

При открытом убийстве (первой следственной ситуации), при тайном убийстве, когда личность потерпевшего известна или устанавливается без особых затруднений (вторая следственная ситуация), и при тайном убийстве, замаскированном инсценировкой (третья следственная ситуация), на начальном этапе расследования решается следующий примерный перечень задач.

Определение места совершения убийства. Если место обнаружения трупа не является местом убийства, это можно установить при его осмотре по отсутствию тех следов, которые должны быть, например, обильных потеков и луж крови, и по наличию таких следов, которых не должно быть - следы волочения трупа, следы грязи на обуви трупа, которой нет на месте обнаружения трупа, наличие трупных пятен там, где их не должно быть при данной позе трупа, и т.д. Труднее установить место, где произошло убийство, если труп с него перемещен на значительное расстояние. Однако эта задача разрешима путем фиксации при наружном осмотре трупа следов и микроследов (грязь, пыль, волокна одежды, частицы, семена и пыльца растений и т.д.), которые позволят впоследствии установить место убийства и осмотреть его.

Установление личности жертвы. Задача решается путем осмотра документов, записной книжки, личных вещей с метками, а также путем фиксации заявлений лиц, способных узнать потерпевшего по признакам внешности. После установления личности потерпевшего выясняется образ его жизни и характер взаимоотношений с родственниками, сослуживцами и знакомыми.

Установление причины смерти. Предварительные данные можно получить от судебного медика после наружного осмотра трупа, а окончательный вывод делается на основании результатов судебно-медицинской экспертизы трупа и других доказательств.

Выяснение механизма действий преступника, т.е. установление, как и чем, была причинена смерть, а также способа подготовки убийства и способа сокрытия его следов. Для этого исследуется либо весь крест следов, либо та его часть, которая в данное время доступна для изучения. Учитывая возможность инсценировки, необходимо специально искать и фиксировать такие факты, которые противоречат инсценированной обстановке происшествия (негативные обстоятельства).

Выяснение мотивов и целей убийства. Путем анализа всех установленных обстоятельств дела необходимо сделать вывод о том, было ли убийство умышленным или неосторожным, а также, каковы цель и мотив убийства. В решении этого вопроса имеет решающее значение исследование взаимосвязей и взаимоотношений между убийцей и жертвой. Определить цель и мотив убийства помогают ответы на вопросы: кому смерть жертвы была необходима или выгодна и почему; какие близкие и отдаленные события могли бы наступить при жизни жертвы и какие последствия могут наступить после ее смерти.

Допросами свидетелей и розыскными мерами с использованием изображений внешности потерпевшего выясняется, как неизвестный появился в этом районе и когда, как вел себя, с кем общался, кто его видел или мог видеть.

Теперь рассмотрим тактику проведения основных следственных действий при расследовании убийств.

Осмотр места происшествия является одним из важнейших следственных действий. От успешного проведения осмотра часто зависят раскрытие преступления и весь ход дальнейшего расследования. Нередко это единственный источник получения вещественных доказательств. Результаты осмотра позволяют определить механизм происшествия, наметить пути поисков преступника. При осмотре иногда можно косвенно определить элементы субъективной стороны преступления, в частности его мотивы и цели. Не менее важен следственный осмотр для выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступления. При осмотре трупа устанавливается пол, возраст, телосложение, длина тела и стоп, окружность головы и цвет волос, глаз, кожных покровов, характерные приметы (татуировки, повреждения, следы операций, пороки развития, родимые пятна, профессиональные особенности, состояние зубного аппарата с фиксацией наличия коронок, мостов, пломб, отсутствующих зубов), описывается внешность по системе внешнего портрета, отмечаются трупные явления. Особое внимание при осмотре следует уделять выявлению и описанию повреждений на трупе и одежде, а также установлению иных следов преступника или его действий. При этом следует обратить внимание на количество, локализацию, взаимное расположение повреждений, их форму и размеры, а также характер краев и углов повреждений. Помимо повреждений фиксируется наличие, размер и форма следов в виде пятен, потеков, помарок на одежде или коже трупа. Сжатые в кулак ладони рук следует разжать и тщательно осмотреть. Имеющиеся в них предметы (мелкие вещи, частицы почвы, камни, волосы, обрывки одежды и т.д.) обязательно изымаются для дальнейшего исследования. Осмотру подвергаются и естественные отверстия тела трупа. Описываются все предметы, обнаруженные вблизи трупа - клочки бумаги, ключи, проездные билеты и другие

Необходимо тщательно осмотреть ложе трупа, зафиксировать и изъять все расположенные там предметы и частицы, несвойственные для данного участка местности. В ходе осмотра места происшествия особое внимание должно быть обращено на обнаружение орудий убийства. С этой целью устанавливаются размеры, форма повреждений, что нередко дает возможность сделать предположительный вывод о форме и размерах применявшегося орудия.

При осмотре места происшествия значительную помощь следователю может оказать приглашенный для участия в осмотре специалист, в том числе сотрудники оперативно-технического аппарата, эксперт-криминалист или профильные специалисты. При обнаружении трупа на место происшествия, кроме указанных лиц, обязательно приглашается судебных медик. Чаще всего по должности приглашается судебно-медицинский эксперт. Участие судебно-медицинского эксперта позволяет в ходе осмотра наиболее полно выявить и надлежащим образом зафиксировать в протоколе обстоятельства, связанные со смертью, правильно описать размеры, характер и расположение повреждений, трупных явлений, следов крови, спермы и других выделений человеческого организма. При необходимости уже в ходе осмотра берутся образцы крови и волос трупа, осуществляется туалет трупа в целях проведения сигналетической съемки на месте происшествия или предъявления для опознания и т.д.

Основным средством фиксации результатов осмотра места происшествия является протокол, который в соответствии со ст. 83 УПК РФ является доказательством по делу. Фотоснимки, видеозаписи, планы, схемы, рисунки, слепки и иные копии следов в соответствии со ст. 180 УПК РФ служат приложениями к протоколу осмотра.

В числе первоначальных следственных действий по делам, связанным с обнаружением трупа, назначаются судебно-медицинская экспертиза трупа и судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств. Судебно-медицинская экспертиза трупа обязательна при расследовании убийств, поскольку по делам этого рода всегда необходимо установить причину смерти, а также наличие и характер телесных повреждений, имеющихся на трупе. Для разрешения поставленных вопросов при проведении судебно-медицинской экспертизы в распоряжение эксперта помимо трупа могут быть предоставлены необходимые дополнительные материалы из уголовного дела. В частности, если установлена личность погибшего, следователь вправе при необходимости направить эксперту медицинские документы, относящиеся к погибшему (копию истории болезни, различные медицинские акты, справки, свидетельства и т.п.).

После производства осмотра, а иногда и параллельно с его проведением, в качестве первоочередных следственных мероприятий об обстоятельствах расследуемого дела допрашиваются свидетели-очевидцы убийства, лица, обнаружившие труп, и иные лица, допрос которых позволяет выяснить:

· при каких обстоятельствах произошло убийство;

· известно ли допрашиваемому лицу, кто совершил убийство, или какие-либо данные о нем;

· приметы преступника;

· не взял ли преступник с места убийства какие-либо предметы, в положительном случае - их признаки;

· не оставил ли преступник каких-либо предметов и следов на месте происшествия;

· в каком направлении скрылся убийца и не воспользовался ли он при этом каким-либо транспортным средством;

· где находился и чем занимался очевидец в тот момент, когда произошло убийство;

· кто еще видел или мог видеть событие преступления;

· взаимоотношения очевидца с потерпевшим и др.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении медицинской судебной экспертизы

город Томск «28» ноября 2002 года

Следователь (дознаватель) по Октябрьскому району г. Томска юрист 2 класса Поздняков А.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела № 229133

УСТАНОВИЛ:

На девятом километре трассы Томск-Кемерово обнаружен труп неизвестного мужчины, на вид 45-50 лет, одетого в демисезонное пальто темно-синего цвета и темный костюм, на ногах имелись зимние мужские сапоги коричневого цвета с застежками «молния». Каких-либо документов, удостоверяющих личность погибшего, при нем не было.

Осмотром установлено следующее: участок дороги, на котором обнаружен труп, прямой, проезжая часть покрыта асфальтом, подъемов и спусков не имеет. Ширина проезжей части - 5 м 60 см, обочины - 2 м 50 см. Обочина с обеих сторон покрыта слоем снега толщиной 5-6 см. Видимость - 800 м, температура окружающего воздуха -12С.

Труп лежит на правой обочине (по направлению к г. Кемерово), на животе, лицом вниз, ногами к середине проезжей части дороги. Голова трупа находится на расстоянии 1 м 20 см от скоса обочины. На затылочной части головы виднеется обширное травматическое повреждение. Под головой трупа имеется лужа крови и частицы вещества головного мозга. Капли крови и отдельные частицы головного мозга веерообразно разбрызганы на расстояние до 10 метров по правой стороне обочины.

При осмотре проезжей части обнаружены следы торможения в виде «юза», начинающиеся на расстоянии 14 м и заканчивающиеся на расстоянии 8 м от ног трупа.

Через 300 м от места нахождения трупа по направлению к г. Кемерово найдены следы остановки транспорта, о чем свидетельствуют частички грязного цвета и пятна моторного масла, располагающиеся на снегу. Через 800 м от места обнаружения трупа в направлении г. Кемерова отобразились следы транспортного средства, повернувшего направо в сторону поселка Кисловка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить медицинскую судебную экспертизу, производство которой поручить Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета здравоохранения города Томска.

2. Поставить перед экспертом вопросы в следующей редакции, учитывающей все обстоятельства дела, которыми надлежит руководствоваться при подготовке заключения эксперта:

- Какие повреждения имеются на трупе, их количество, локализация, давность и последовательность причинения, механизм образования, степень тяжести?

- Чем могли быть причинены указанные повреждения, какова характеристика травмирующих предметов, направление раневых каналов?

- Каково было возможное взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений?

- Мог ли потерпевший причинить себе повреждения самостоятельно?

- Мог ли потерпевший с указанными повреждениями передвигаться, совершать иные активные действия, разговаривать, кричать, если да, то какое время?

- Пожизненно либо посмертно были причинены повреждения?

- Через какое время после причинения повреждений наступила смерть?

- Какова давность наступления смерти, причина смерти?

- Принимал ли потерпевший незадолго до смерти пищу, алкоголь, наркотические вещества, если да, то какие, в каком количестве, за сколько времени до смерти?

- Каково состояние внутренних органов на момент проведения экспертизы, имеются ли в организме потерпевшего следы нетипичных для человеческого организма химических веществ, их разложения (распада), если да, то каких именно, оказали ли данные химические вещества какое-либо воздействие на организм потерпевшего, причинили ли вред его здоровью, состоят ли в причинной связи со смертью потерпевшего?

- Имеются ли на трупе признаки асфиксии, если да, то каковы причины асфиксии, могла ли асфиксия быть вызвана воздействием химических веществ, в т. ч. газообразных, состоит ли в причинной связи со смертью потерпевшего?

- Имеются ли на трупе признаки каких-либо прижизненных хронических заболеваний, если да, то каких именно, находятся ли указанные заболевания в причинной связи со смертью потерпевшего?

- Имеются ли на трупе признаки иного прижизненного негативного воздействия на организм (стресса, физического истощения, голодания, обезвоживания, обездвиживания), если да, то каких именно, находятся ли указанные факторы негативного воздействия в причинной связи со смертью потерпевшего?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- труп _________________

- копию настоящего постановления.

4. Поручить начальнику Бюро СМЭ КЗ города Томска

Объяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь (дознаватель) по Октябрьского района г. Томска юрист 2 класса Поздняков А.Н. (подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «__»_________ 2002 г. Одновременно я предупрежден__ об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт__________________

(ШТАМП)

КОПИЯ ВЕРНА

Следователь (дознаватель) по Октябрьскому району г. Томска юрист 2 класса Поздняков А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении автотехнической экспертизы

город Томск «28» ноября 2002 года

Следователь (дознаватель) по Октябрьскому району г. Томска юрист 2 класса Поздняков А.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела № 229133

УСТАНОВИЛ:

При осмотре проезжей части обнаружены следы торможения в виде «юза», начинающиеся на расстоянии 14 м и заканчивающиеся на расстоянии 8 м от ног трупа.

Через 300 м от места нахождения трупа по направлению к г. Кемерово найдены следы остановки транспорта, о чем свидетельствуют частички грязного цвета и пятна моторного масла, располагающиеся на снегу. Через 800 м от места обнаружения трупа в направлении г. Кемерово отобразились следы транспортного средства, повернувшего направо в сторону поселка Кисловка.

Через два дня в поселке Кисловка сотрудниками милиции была найдена автомашина ЗИЛ -130 № А 670 ЕВ, принадлежащая ЗАО «Томскмясо», водителем которого является Василий Михайлович Афонин, проживающий в п. Кисловка, ул. Луговая, 27.

При осмотре этой машины на правом борту обнаружено несколько волосков, похожих на волосы человека, которые в присутствии понятых и В.М. Афонина были изъяты и упакованы в конверт, опечатанный сургучной печатью.

На металлическом угольнике, закрывающем переднюю крышку правого откидного борта названной машины, на расстоянии 1 м 70 см от земли была видна свежая царапина.

18 февраля 2002 г., будучи допрошенным, В.М. Афонин пояснил, что 15 февраля 2002 г. в 16.00 ч. он выехал из города Томска, куда в третий раз за день увозил мясо, к себе домой в Кисловку.

Примерно на девятом километре трассы Томск-Кемерово он неожиданно справа на обочине увидел стоящего к нему спиной человека среднего роста в шапке-ушанке, который вдруг стал перемещаться к середине дороги. Скорость движения его автомашины в этот момент была 60 км/ч, расстояние до человека - примерно 90-100 м. После нажатия на педаль тормоза управляемый им автомобиль ЗИЛ-130 стал тормозить и поворачивать влево, но через 2-3 сек. после начала торможения Афонин почувствовал, что автомобиль перестал реагировать на поворот руля.

При торможении автомашину стало заносить; поскольку при этом навстречу шли два автомобиля, предположительно марки ВАЗ-21093, то он стал предпринимать меры к тому, чтобы избежать столкновения с ними, при этом сосредоточил основное внимание на этом, однако управляемый им автомобиль никого не задел, о чем он может утверждать с уверенностью.

Остановившись метров через 250 от места торможения, Афонин вышел из машины и посмотрев назад, увидел, что человек, которого он объехал, продолжает идти по обочине. Рулевое колесо его автомашины поворачивалось с большим усилием. После этого Афонин на малой скорости поехал в п. Кисловка. Поскольку была пятница и он устал, то, загнав машину под навес, сразу же выпил стакан водки и снова вышел во двор, где его видел сосед Виктор Милютин.

Кроме того, Афонин показал, что утром 15 февраля 2002 г., перед выездом из гаража ЗАО «Томскмясо» контрольный механик предприятия Сергей Николаевич Ращупкин проверил техническое состояние его машины, при этом тормозная система и рулевое управление в ней были в исправности.

По приезде в п. Кисловка 15.02.02 руль не ремонтировал: во-первых, были выходные дни, во-вторых, знакомые сказали, что результатом внезапного отказа управления может быть случайное попадание металлического предмета в картер рулевого механизма, а также в зону зацепления червяка и вала руля.

При исследовании автомашины ЗИЛ-130 в картере руля была обнаружена металлическая пластина размером 3,4 х 8,9 х 1,1 см. Как пояснил Афонин В.М., эта пластина могла случайно попасть в картер рулевого механизма при ремонте, произведенном его знакомым Р.Р. Сукотиным около двух месяцев назад.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить медицинскую судебную экспертизу, производство которой поручить Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Томска.

2. Поставить перед экспертом вопросы в следующей редакции, учитывающей все обстоятельства дела, которыми надлежит руководствоваться при подготовке заключения эксперта:

1. С какой скоростью двигалось ТС-1 в данных условиях к моменту начала торможения, исходя из указанной в исходных данных (ИД) длины следа торможения (юза).

2. Какой остановочный путь имеет ТС-1 в условиях места происшествия.

3. На каком расстоянии от места наезда находилось ТС-1 в момент начала движения пешехода на пути, указанном в ИД.

4. Располагал ли водитель ТС-1 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в момент начала движения пешехода на пути, указанном в ИД, или появлении его из-за ТС-2.

5. Имел ли возможность потерпевший выйти за пределы полосы движения автомобиля, если бы водитель своевременно применил торможение, при том же темпе движения пешехода.

6. Какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель автомобиля в данной дорожной ситуации и соответствовали его действия с технической точки зрения требованиям ПДД.

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- транспортное средство

- копию настоящего постановления.

4. Поручить начальнику Бюро СМЭ города Томска

Объяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь (дознаватель) по Октябрьского района г. Томска юрист 2 класса Поздняков А.Н. (подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «__»_________ 2002 г. Одновременно я предупрежден__ об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт__________________

(ШТАМП

КОПИЯ ВЕРНА

Следователь (дознаватель) по Октябрьскому району г. Томска юрист 2 класса Поздняков А.Н.

Размещено на Allbest.ru