Задержание подозреваемого в уголовном процессе

Задержание подозреваемого производится по правилам, закрепленным в законе. Основания, условия и порядок уголовно-процессуального задержания регламентированы в ст.ст. 91 - 96 УПК РФ.

После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Тут следует отметить, что охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве предусмотрена в числе одного из принципов уголовного судопроизводства (ст. 11 УПК РФ). Этот принцип предусматривает обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 92 УПК РФ протокол должен быть составлен по установленной форме: дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания, результаты его личного обыска и другие обстоятельства задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым. В протоколе отражаются сведения о личности задержанного, его психическом и физическом состоянии, признаках алкогольного и наркотического опьянения, его одежде, обуви, предметах, бывших при нем или в его одежде, повреждениях тела и одежды. В протоколе описываются обстоятельства задержания, поведение задержанного в ходе этой операции, отмечаются его попытки избавиться от тех или иных предметов (выбросить, проглотить, уничтожить), совершить побег и т.п. Мельников, В.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос / В.Ю. Мельников // Российский следователь. - 2003. - № 9. - С. 12. (см. образец в приложении 2).

Как правило, лицо подвергается личному обыску на месте задержания (ст. 93 УПК РФ) по правилам, предусмотренным ст. 184 УПК РФ.

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого (ч. 3 ст. 92 УПК РФ). Осуществляя надзор за законностью задержаний и арестов, прокурор исходит из требований уголовно-процессуального законодательства, приказов и указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Важно подчеркнуть, что деятельность правоохранительных органов по осуществлению задержаний и арестов регламентируется не актами административного характера, а законодательными актами. Закон требует, чтобы задержание граждан производилось не иначе, как в порядке и по основаниям, указанным в законе (ст. 91 УПК РФ). При этом необходимо учитывать, что задержание по подозрению в совершении преступления отличается по своей процессуальной природе от задержания в административном порядке, когда это осуществляется для проверки личности правонарушителя.

В целях предупреждения случаев незаконного задержания установлен строгий порядок по извещению прокуроров о произведенном задержании. Это должно быть сделано органом дознания, дознавателем или следователем в течение 12 часов (по ранее действовавшему законодательству - суток) и непременно в письменном виде (ч. 3 ст. 93 УПК РФ). В сообщении должны содержаться основания задержания и данные о личности подозреваемого.

Задержание может предшествовать аресту - взятию под стражу по постановлению о мере пресечения (мера пресечения - заключение под стражу является разновидностью мер процессуального принуждения и предназначена для устранения препятствий, которые могут возникнуть при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. В отличие от иных мер процессуального принуждения, меры пресечения применяются только к обвиняемому и подозреваемому).

В специальной литературе разграничивают процессуальное и фактическое задержание. Так, в науке уголовного процесса популярна позиция, согласно которой фактическое задержание является составной частью, этапом уголовно-процессуального задержания (И.Л. Петрухин, В.Ю. Мельников Мельников, В.Ю. Защита и охрана прав и свобод участников уголовного судопроизводства / В.Ю. Мельников // Российский судья . - 2010. - № 1. - С. 19.). Некоторые авторы, напротив, считают, что фактическое задержание не является составной частью уголовно-процессуального задержания, а лишь предшествует ему Луговец, Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения: Дис. ... канд. юрид. наук / Н.В. Луговец. - Саратов, 2004. - С. 109.  .

Фактическое задержание отличается от процессуального тем, что: 1) может основываться на фактических данных, которые не имеют статус доказательств; 2) может производиться не только органом дознания, дознавателем, следователем, ведущими производство по уголовному делу, но и другими лицами; 3) может производиться до возбуждения уголовного дела.

Одним из важнейших дискуссионных вопросов, относящихся к теории и практике уголовного судопроизводства, является момент начала задержания подозреваемого. Процессуальное задержание допустимо только после возбуждения уголовного дела. Задержание подозреваемого является процессуальным действием с того момента, как лицо доставлено к следователю, дознавателю, то есть должностному лицу, компетентному принимать решение о задержании и составлять протокол задержания. Момент фактического задержания - это момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (пп. 11, 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ). Момент «фактического лишения свободы передвижения» может существенным образом расходиться во времени с моментом помещения лица в ИВС и даже с моментом доставления к следователю (дознавателю).

Не всегда захват и доставление влечет за собой задержание лица, также как необязательно процессуальному задержанию предшествует доставление. УПК РФ вводит понятие фактического задержания, как представляется, только для исчисления срока реального ограничения свободы задержанного, порядок фактического задержания законом не регулируется.

Именно с этого момента начинается фактическое лишение подозреваемого свободы передвижения по процессуальным основаниям, именно с этого момента следует исчислять срок задержания и указывать это время в протоколе задержания. Физическое удержание лица до этого момента нельзя рассматривать как процессуальное задержание подозреваемого, а следует трактовать как допроцессуальную деятельность, которая может быть направлена на пресечение преступных действий и лишение правонарушителя возможности скрыться. Вместе с тем, если задержание подозреваемого производится по возбужденному уголовному делу по письменному поручению (постановлению) следователя (дознавателя), то момент фактического задержания определяется моментом фактического захвата лица. Таким образом, момент фактического задержания следует определять моментом доставления к следователю, дознавателю или в орган дознания.

Рассмотрим пример. В срок лишения свободы К. зачтено содержание под стражей с 15 февраля 2010 г. Постановлением Алтайского краевого суда от 12 июля 2011 г., вынесенным в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ходатайство осужденного К. о зачете в срок наказания 14 февраля 2010 г. - дня (по утверждению осужденного) его фактического задержания, оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения судья сослался на отсутствие в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих версию К. о его задержании 14 февраля 2010 г., а также на протокол задержания в качестве подозреваемого К. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и протокол судебного заседания, свидетельствующие о задержании К. 15 февраля 2010 г. Кроме того, вывод о задержании К. 15 февраля 2010 г. суд обосновал ответом, полученным по запросу суда из ОВД по Тальменскому району Алтайского края, согласно которому 14 февраля 2010 г. К. в дежурную часть этого ОВД не доставлялся и не был зарегистрирован в журнале учета задержанных и доставленных в ОВД лиц. В кассационной жалобе К. просил отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение, настаивая на том, что он был задержан 14 февраля 2010 г., а не 15 февраля 2010 г., как это указано в приговоре.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление по следующим основаниям. Как видно из материала, в своем ходатайстве о зачете в срок наказания 14 февраля 2010 г. К. утверждал, что был задержан именно в этот день, а не 15 февраля 2010 г., как указано в приговоре. В судебном заседании К. просил допросить в качестве свидетелей своего отца С. и сотрудников ОВД Тальменского района И. и В., которые могли бы подтвердить, что он был задержан именно 14 февраля 2010 г. Это ходатайство К. суд оставил без удовлетворения, сославшись на то, что К. не смог назвать анкетные данные И. и В. Вместе с тем осужденным К. было названо место работы И. и В., что давало суду реальную возможность вызвать их в суд для допроса. Кроме того, опровергая утверждение К. о задержании его 14 февраля 2010 г. данными о времени задержания К., содержащимися в ответе ОВД Тальменского района Алтайского края, судья не учел, что они противоречат материалам уголовного дела. Так, согласно протоколу задержания К. был задержан 15 февраля 2010 г., а из ответа начальника штаба ОВД Тальменского района следует, что К. в период с 14 февраля 2010 г. по 16 февраля 2010 г. в дежурную часть ОВД не доставлялся. При таких обстоятельствах судья обязан был уточнить время фактического задержания К. и при необходимости допросить указанных осужденным свидетелей, чего сделано не было. В связи с этим Судебная коллегия, отменив постановление, направила материал на новое судебное рассмотрение Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 4. - С. 21..

Таким образом, на основании вышеизложенного, думается, необходимо внести соответствующие изменения в п. 15 ст. 5 УПК РФ, а также дополнить ст. 92 УПК РФ частью 1.1: «Срок задержания исчисляется с момента доставления лица к следователю, дознавателю, в орган дознания после возбуждения уголовного дела».

В целом, многозначность употребления понятия задержания подозреваемого в законодательстве, фрагментарность законодательного регулирования системы действий, входящих в содержание задержание подозреваемого, отсутствие единого представления о сущности и содержании задержания в правовой теории, создают не только практические проблемы в применении этой меры принуждения, но и препятствуют выработке целостного теоретического представления о ней. На сегодня одна из острейших проблем проявилась в том, что на практике продолжают действовать два вида задержания лица по подозрению в совершении преступления: задержание физическое, когда человек фактически ограничивается в свободе (поимка, захват, доставление в правоохранительные органы) и задержание юридическое, при котором физическое задержание получает процессуально - правовое оформление в виде протокола задержания в порядке ст. 92 УПК РФ. При этом между фактическим и юридическим задержанием может оставаться временной интервал, измеряемый часами, который в настоящее время представляет собой абсолютно «правовую пустоту», т.к. никаких норм, определяющих статус личности в этой ситуации, в уголовно-процессуальном законе нет.

В ситуациях непосредственного обнаружения общественно опасного деяния задержание производится, когда уголовного дела еще нет, и оно объективно не может быть возбуждено. В литературе высказано мнение Фатыхов, Т. Проблемы, возникающие при задержании граждан, подозреваемых в совершении преступлений / Т. Фатыхов // Законность. - 2012. - № 10. - С. 43., что в этих условиях физический захват и доставление заподозренного лица, застигнутого при совершении общественно опасного деяния, может предприниматься работниками правоохранительных органов до фактического возбуждения уголовного дела. Во время выяснения причастности задержанного к совершенному преступлению, должны параллельно решаться вопросы о возбуждении уголовного дела по данному факту, и о возможном его признании подозреваемым в совершении преступления. Момент фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, его доставление, оформление протокола задержания должны стать составной частью уголовно-процессуального задержания. Данные действия должны иметь процессуальный характер в рамках начала существования института подозрения.

Ограничение свободы личности может иметь место на стадии возбуждения уголовного дела, когда лицо, в отношении которого имеются подозрения в совершении преступления, доставляется в орган дознания для выяснения обстоятельств происшествия.

Необходимо введение процессуального института доставления, имеющего существенное значение как гарантия прав и свобод подозреваемого лица на стадии возбуждения уголовного дела. Предлагается следующая формулировка ст. 91¹ УПК РФ «Доставление»: «Лицо, в отношении которого имеются подозрения в совершении преступления, может быть доставлено в орган дознания для разбирательства и проведения проверки. Доставление и разбирательство должны быть произведены в срок, не превышающий трех часов. После этого доставленный должен быть освобожден либо задержан в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ». В ч. 4 ст. 146 УПК РФ следует указать, что доставление может производиться до возбуждения уголовного дела.

Требуется более детальная процессуальная регламентация сроков задержания подозреваемого. В соответствии с этим предлагается:

- предоставить следователю (дознавателю) право обращения в суд с ходатайством о продлении срока задержания;

- предоставить суду право продления срока задержания до 10 суток, что не противоречит Конституции РФ, так как лицо будет находиться под стражей по судебному решению. В соответствии с этим предлагается дополнить ст. 92 УПК РФ частью 5: «Следователь, дознаватель вправе до окончания срока задержания обратиться в суд с ходатайством о продлении срока задержания подозреваемого.

Продление возможно на срок до 10 суток с момента вынесения решения судом. Продление срока задержания возможно также в отношении обвиняемого». При этом создаются дополнительные правовые гарантии для подозреваемого, так как он имеет возможность повторно предстать перед судом при решении вопроса об аресте, а в соответствии с действующим законодательством, если обвинение предъявлено в течение 10 суток с момента помещения под стражу, срок ареста продлевается автоматически;

- в чч. 3, 4 ст. 108 УПК РФ установить следующее: а) при задержании подозреваемого материалы в суд должны быть предоставлены не менее чем за 2 часа до окончания срока задержания; б) ходатайство об аресте и материалы дела должны представляться в суд в рабочее время в соответствии с распорядком дня суда; в) решение должно приниматься судом в день обращения.

В УПК РФ, Федеральном законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», в Федеральном законе «О полиции», необходимо дать определение «фактическому задержанию» и установить правовую регламентацию фактического задержания, порядок доставления задержанного в орган дознания, к следователю или прокурору. Документально оформлять и разъяснять основные права и обязанности заподозренному лицу предлагается именно с момента фактического лишения свободы передвижения лица, при этом не должно иметь значение, будет ли это лицо в результате разбирательства задержано в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ или освобождено. Протокол задержания в данном случае должен быть составлен непосредственно при фактическом задержании заподозренного лица или, если это не представляется возможным (по тактическим соображениям, в связи со стихийными бедствиями, боевыми действиями и т.д.), в течение одного часа после его доставления в орган дознания, к следователю или прокурору.

Следует отметить, что в процессе задержания нередко задерживаемому лицу причиняется вред различной степени тяжести. Статья 38 УК РФ, регламентирующая правомерность причинения вреда лицу, совершившему преступление при его задержании, не ограничивает круг субъектов, имеющих право на данное задержание, в связи с тем, что акт задержания по своей юридической природе является осуществлением права и в ряде случаев -- выполнением моральной обязанности гражданина по пресечению противоправных действий и доставлению лиц, их совершивших, органам власти Березина, Е.С. Проблемы правовой регламентации фактического задержания подозреваемого / Е.С. Березина // Российский следователь. - 2008. - № 15. - С. 14. . Для некоторых категорий лиц, а именно сотрудников правоохранительных органов, и в первую очередь, работников полиции -- это правовая, служебная обязанность.

Порядок и условия содержания подозреваемых под стражей определяются федеральным законом (ч. 1 ст. 95 УПК РФ) О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (ред. от 03 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2759; 2011. - № 49 (ч. 5). - Ст. 7056. .

В случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда, в производстве которых находится уголовное дело (ч. 2 ст. 95 УПК РФ).

Важное положение предусмотрено ст. 96 УПК РФ. Это положение об уведомлении о задержании подозреваемого. Установлено, что дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии - других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому. При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части, а в случае задержания сотрудника органа внутренних дел - начальник органа, в котором проходит службу указанный сотрудник. При задержании подозреваемого, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством РФ, об этом уведомляются секретарь Общественной палаты РФ и соответствующая общественная наблюдательная комиссия в срок, указанный в ч. 1 ст. 96 УПК РФ. Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то в срок, указанный в ч. 1 ст. 96 УПК РФ, уведомляется посольство или консульство этого государства. При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.

Требование обязательного уведомления родственников о задержании подозреваемого в некоторых случаях ограничивает его право на личную тайну Яковлева, С.А. Проблемы применения норм УПК РФ о задержании подозреваемого / С.А. Яковлева // Уголовный процесс. - 2012. - № 2. - С. 20.. В соответствии с этим предлагается уведомление родственников производить по ходатайству самого подозреваемого, изменив формулировку ч. 1 ст. 96 УПК РФ «По ходатайству подозреваемого следователь (дознаватель) обязан безотлагательно уведомить одного из близких родственников о его задержании». В отношении несовершеннолетнего подозреваемого правильно было бы указать в ст.ст. 96, 423 УПК РФ о том, что уведомление родителей или иных законных представителей о задержании подозреваемого производится незамедлительно, кроме случаев, когда местонахождение таковых неизвестно.

УПК РФ сделал сложным порядок задержания - для того, чтобы «все процессуальные участники задержания могли проникнуться чувством ответственности, возлагаемой на них чувством ответственности, возлагаемой на них обществом, доверяющим им столь острый инструмент принуждения, чтобы они соизмеряли необходимость его применения в каждом конкретном случае» Денисова, С.Ю. Задержание подозреваемого - фактическое и процессуальное. Судебный контроль за его законностью / С.Ю. Денисова // Российский следователь. - 2010. - № 16. - С. 6..

Следует отметить, что установленный УПК РФ порядок задержания подозреваемого (ст. 92 УПК РФ) соответствует принципу неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ) и положениям международных правовых актов, однако применение положений закона на практике связано со многими проблемами, которые требуют подробного исследования. По данным некоторых авторов, в 72% случаев задержания подозреваемого допущены какие-либо нарушения прав задержанного Фатыхов, Т. Указ. статья. - С. 44..

Итак, основным содержанием задержания подозреваемого является кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. По своей правовой природе задержание сходно, с одной стороны, с мерами пресечения (заключение под стражу), с другой - со следственным действием, где проверяется степень причастности конкретного лица к совершению преступления. Задержание подозреваемого производится по правилам, закрепленным в законе.

2.2 Личный обыск подозреваемого

Обыск (ст. 182 УПК РФ) -- следственное действие, заключающееся в принудительном обследовании помещений, местности и иных объектов, а также отдельных граждан с целью обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов и документов, имеющих значение для расследуемого уголовного дела.

По характеру обыскиваемых объектов можно выделить личный обыск подозреваемого, обвиняемого производится в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела, при наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены чч. 1 и 2 ст. 182 УПК РФ (ч. 1 ст. 184 УПК РФ). Кроме того, личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 2 ст. 184 УПК РФ).

Лицо подвергается личному обыску на месте задержания (ст. 93 УПК РФ) по правилам, предусмотренным ст. 184 УПК РФ. Если тщательный обыск в данной ситуации невозможен, в любом случае должны быть изъяты оружие и иные средства нападения, личные документы и предметы, находящиеся в одежде задержанного.

Личный обыск проводится в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела. Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии (ст. 184 УПК РФ).

Личный обыск, согласно ст. 184 УПК РФ, заключается в принудительном обследовании тела, одежды, обуви и предметов, носимых человеком. Такой обыск проводится по мотивированному постановлению следователя, за исключением случаев задержания подозреваемого, заключения его под стражу, а также при производстве обыска помещения или местности, если у следователя имеются основания полагать, что этот человек скрывает на себе что-то важное для дела.

Личный обыск обычно производится двумя вооруженными сотрудниками одного пола с обыскиваемым при понятых того же пола. Обыскиваемому надлежит встать с поднятыми вверх руками, повернуться спиной к обыскивающему и принять такое положение, при котором невозможно оказать внезапное сопротивление. Затем ему предлагается выдать предметы и документы, могущие иметь значение для дела. Добровольная выдача не исключает проведения обыска.

Это следственное действие предполагает правомерное ограничение телесной неприкосновенности личности и, как правило, сопряжено с применением принуждения. Само требование следователя о выдаче скрываемых предметов и документов носит принудительный характер. Оно воздействует на психику лица, побуждая его вопреки своей воле предоставить в распоряжение следователя отыскиваемые им предметы. Если же такого психического воздействия недостаточно, то допустимо применение физического принуждения для отыскания и изъятия скрываемых предметов.

Обыскивающий осматривает верхнюю одежду, карманы, пояс, предметы, находящиеся при обыскиваемом, его головной убор, белье, обувь, другие носильные вещи, а в случае необходимости и тело обыскиваемого. Обследуя обувь, обращают внимание на стельки, накладки носков, каблуки. При обследовании тела осматривают все естественные полости и отверстия, для чего приглашается врач. Обыскиваемому запрещается трогать изъятые у него объекты, пользоваться своими сигаретами, спичками, зажигалками, авторучками и т.п. Жарких, М.Н. Производство личных обысков и досмотров осужденных / М.Н. Жарких // Российский следователь. - 2007. - №11. - С. 2.. Производя личный обыск на месте задержания, обязательно осматривают окружающую местность, так как задержанный мог выбросить уличающие его предметы.

Если обыскиваемый ехал на личном транспорте, автомобиль также подвергается обследованию, для чего необходимо привлечь соответствующих специалистов - сотрудника ГИБДД и инженера-механика. Производится наружный осмотр сидений, хранилищ и полостей в салоне, мест под ковриками, чехлами, открыто лежащих в транспортном средстве предметов. Более тщательно транспортное средство обыскивается на месте, куда оно доставляется после задержания владельца Аленин, А.П. Тактика личного обыска по делам, относящимся к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ / А.П. Аленин // Наркоконтроль. - 2007. - № 3. - С. 38; Ложков, И.А. Личный обыск: понятие, криминалистическая и процессуальная сущность / И.А. Ложков // Гражданин и право. - 2008. - № 2. - С. 92..

Несмотря на широкие информационные и обеспечительные достоинства личного обыска, это действие не в полную меру используется в правоприменительной практике ввиду того, что потребность в нем чаще всего возникает в момент захвата лица с поличным на месте совершения преступления либо непосредственно после этого, при сбыте запрещенных средств и предметов, а его производство по закону допускается только после возбуждения уголовного дела. Поэтому на практике личный обыск часто подменяется осмотром места происшествия, местности, помещения, административным досмотром, в ходе которого у лица выявляются и изымаются разыскиваемые вещи и предметы, запрещенные к обороту. Такая практика нередко сопровождается нарушением прав обыскиваемого лица, камуфлируется под искусственно создаваемые административно-правовые ситуации, которые в ходе дальнейшего производства по делу приводят к утрате доказательственного значения полученных результатов.

Возможность производства личного обыска до возбуждения уголовного дела должна быть обставлена рядом условий:

1) получением данных, в том числе оперативно-розыскного характера, о наличии признаков преступления, которые недостаточны для принятия решения о возбуждении уголовного дела;

2) невозможностью использования других процессуальных средств для изъятия и закрепления обстоятельств изъятия у лица имеющихся при нем предметов, запрещенных к обороту, либо предметов, создающих угрозу для безопасности граждан и соответствующих должностных лиц и могущих иметь доказательственное значение при производстве по уголовному делу;

3) безотлагательностью выполнения указанного действия и невозможностью отложения его до возбуждения уголовного дела;

4) немедленным уведомлением прокурора и суда о проведении личного обыска и решением вопроса о возбуждении уголовного дела непосредственно после окончания его производства.

Рассматривая правила производства личного обыска подозреваемого (ст. 93 УПК РФ), следует подчеркнуть важность этого процессуального действия как для получения доказательств, так и для соблюдения требований режима и изоляции. При этом очевидно, что личный обыск при задержании подозреваемого, а также при заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу имеет иной правовой режим, чем следственное действие, предусмотренное ст. 182 УПК РФ.

Главным условием допустимости производства личного обыска без судебного решения является невозможность отложить его производство до получения судебного решения в виду безусловного либо возможного уничтожения лицом находящихся при нем предметов и документов, либо избавления от них, т.е. уничтожение возможности установления связи между этим лицом и предметами, которые при нем находятся в данный момент. Обстоятельства, характеризующие наличие рассматриваемого условия в каждом конкретном случае должны быть очевидны и фиксироваться в постановлении о производстве личного обыска и протоколе. Указание на них должно содержаться в уведомлении, которое в течение 24 часов с момента начала производства личного обыска дознаватель и следователь направляют судье и прокурору.

Элементом порядка производства личного обыска является протоколирование его хода и результатов.

Протокол личного обыска, как и всякого иного следственного действия, согласно ч. 1 ст. 166 УПК РФ, составляется в ходе его производства или непосредственно после его окончания. Он может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. Практика свидетельствует, что подобные протоколы составляются, как правило, по окончании производства личного обыска Бедняков, И.Л. Некоторые проблемы протоколирования хода и результатов обыска / И.Л. Бедняков // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - № 5. - С. 140..

Содержание протокола определяется требованиями, содержащимися в ст.ст. 166, 182 и 184 УПК РФ. В протоколе производства личного обыска указываются: 1) место и дата производства этого действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; 3) правовое основание производства личного обыска; 4) фамилия, имя и отчество всех лиц, участвовавших в производстве личного обыска, применительно к понятым, кроме того - место их жительства и регистрации (если они расходятся), а к должностным лицам правоохранительных органов, экспертам и специалистам - их должность по основному месту работы, а при необходимости - и другие данные об их личности. Последнее, прежде всего, касается указания о половой принадлежности участвующих в личном обыске лиц в тех случаях, когда анкетные и другие их данные не раскрывают ее или позволяют сомневаться в ней; 5) фамилия, имя, отчество, год рождения, место жительства (регистрации) и другие данные обыскиваемого лица с отражением его одежды и находящихся при нем вещей, которые могут выступать объектом обыска; 6) документ, с помощью которого следователь удостоверился в личности обыскиваемого и присутствующих лиц, либо иной источник его осведомленности об этих лицах; 7) разъяснение лицам, привлекаемым к участию в личном обыске их прав, обязанностей, ответственности и порядка осуществления обыска, предупреждение об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ тех из них, которые являются ее субъектами (потерпевший, свидетель и др.) с подтверждением этого соответствующими подписями, а также уведомление всех участников о применении технических средств с указанием каких именно; 8) действия следователя и всех других лиц, совершаемые до и в ходе производства обыска: а) объявление лицу, подвергаемому обыску, соответствующего постановления и предложения добровольно выдать предметы, документы и ценности, подлежащие изъятию и имеющие значение по уголовному делу; б) ответ и действия лица, поименованного в постановлении на указанное выше предложение следователя; в) непосредственные действия, совершенные по выявлению, обнаружению и изъятию разыскиваемых предметов, документов и ценностей, с описанием приемов и операций по отношению ко всем элементам объекта личного обыска - телу, одежде, находящимся при нем предметам (особо отмечаются действия по обнажению тела обыскиваемого); 9) технические средства, примененные при совершении соответствующих действий, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты; 10) обнаруженные в ходе обыска предметы, документы и ценности с отражением их вида, количества, веса, маркировки и других индивидуальных признаков и места обнаружения; 11) меры, принятые по обеспечению сохранности обнаруженных и изъятых предметов (их упаковка, опечатание и т.д.); 12) оглашение протокола или предъявление его всем лицам, участвовавшим в производстве личного обыска, для ознакомления с ним; 13) замечания или дополнения к протоколу, поступившие от указанных выше лиц, либо факт отсутствия таких замечаний и дополнений; 14) подписи должностного лица, проводившего личный обыск, и всех других лиц, участвующих в производстве этого действия.

Особо следует оговорить необходимость отражения в протоколе личного обыска точного места нахождения понятых при совершении соответствующих конкретных действий, в ходе которых были обнаружены и изъяты разыскиваемые предметы, с тем, чтобы факт их обнаружения и изъятия у обыскиваемого и место обнаружения не вызывало сомнения у понятых и могли быть подтверждены ими при их допросе в суде Валиев, Р.Ш. Личный обыск в системе способов и средств обеспечения процесса доказывания по уголовным делам. Дис. канд. юрид. наук / Р.Ш. Велиев. - Саратов, 2003. - С. 104. . Данное обстоятельство является наиболее уязвимым и, как показывает обобщение практики, чаще всего выступает причиной постановки под сомнение результатов не только личного обыска, но и других следственных действий, со стороны защиты. По данным И.А. Ложкова Ложков, И.А. Указ. статья. - С. 93., в структуре оснований, по которым защита ставила вопрос об исключении доказательств, полученных в результате производства обыска, оно занимает второе место и на его долю приходится около 60 % соответствующих ходатайств. Причем, в среднем в полутора из десяти таких случаев применительно ко всем обыскам, проведенным по изученным нами делам, суд согласился с доводами защиты.

Протоколирование хода и полученных результатов личного обыска, как и других следственных действий, является, с одной стороны, гарантией объективности их производства, допустимости и достоверности собранных доказательств, с другой - средством обеспечения прав обыскиваемого лица и других участников совершаемого следственного действия. Исходя из этого, закон устанавливает требование о том, чтобы все уточнения, дополнения, а следовательно, и исправления были оговорены в протоколе и удостоверены подписями всех участников соответствующего действия. Следователь не может игнорировать требование любого участника следственного действия о необходимости внесения в протокол указываемого им дополнения или уточнения. Он обязан либо согласиться с ними и произвести в протоколе соответствующие записи, подтвердив их подписями всех участников следственного действия, либо, при несогласии с ними в виду их неуместности, несостоятельности или по другим причинам, указать на них от имени только того участника, который их сделал.

Копия протокола личного обыска в соответствии с ч. 15 ст. 182 УПК РФ вручается лицу, подвергнутому обыску. При участии в производстве личного обыска защитника или адвоката обыскиваемого лица им по их просьбе и за их счет также может изготавливаться и выдаваться копия протокола.

Если в ходе производства личного обыска применялись технические средства, в качестве которых чаще всего используются фотографирование, аудио и видеозапись, выступающие дополнительными средствами фиксации объективности совершаемых действий, то к протоколу личного обыска должны быть приложены фотографические негативы и снимки, фонограмма или видеокассета. Поскольку эти материалы изготавливаются после производства личного обыска, то они передаются следователю и подписываются специалистом, участвующим в производстве личного обыска. Копии их не изготавливаются и не вручаются лицу, подвергнутому обыску.

На практике нередко встречаются случаи, когда в протоколах следственных действий содержаться указания на применение технических средств, в частности видеозаписи, а приложений в виде кассет в деле нет Бедняков, И.Л. Указ. статья. - С. 141.. В таких ситуациях обоснованно возникают сомнения относительно причин отсутствия в деле указанных материалов, поскольку они иногда дискредитируют либо протокольные записи, либо действия должностных лиц, осуществляющих или участвующих в производстве следственного действия. Во избежание этого в указанных случаях к протоколу личного обыска должна прикладываться справка о причинах отсутствия в материалах уголовного дела результатов применения соответствующего технического средства Валиев, Р.Ш. Указ. соч. - С. 109. .

Итак, поскольку личный обыск - мера принудительная, закон устанавливает ряд условий, при наличии которых он может быть проведен: 1) если возбуждено уголовное дело; 2) если имеются основания полагать, что у данного лица находятся разыскиваемые предметы и документы; 3) если имеется составленный при соблюдении требований закона процессуальный акт, открывающий возможность для его проведения.

Кроме того, личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

2.3 Основания освобождения подозреваемого

Согласно ч. 1 ст. 94 УПК РФ, подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления. Подозрение следует считать неподтвердившимся, если доказано, что подозреваемый не причастен к совершению преступления, и при этом исчерпаны все возможности для сбора дополнительных доказательств его вины. Если было возбуждено уголовное дело, то уголовное преследование подлежит прекращению за непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

В случае, когда подозрение не подтвердилось, то в зависимости от того, каким процессуальным актом лицо было поставлено в положение обвиняемого, следователем, дознавателем выносится одно из следующих решений: постановление о прекращении уголовного дела в целом (ст. 24 УПК РФ) или уголовного преследования подозреваемого лица (ст. 27 УПК РФ); постановление об освобождении задержанного (п. 1 ч. 1 ст. 94 УПК РФ); постановление об отмене меры пресечения (ст. 100 УПК РФ).

Подозреваемый как участник уголовного производства - процессуальная фигура временная, его участие в дознании или предварительном следствии ограничено процессуальными сроками. В перспективе дальнейшего расследования по уголовному делу, если возникшие подозрения в отношении него отпадут, в соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении данного лица должно быть прекращено в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

В следственной практике возникшие подозрения в отношении лица отпадали, например, при таких обстоятельствах.

Некто Р-в был заподозрен в совершении убийства на основании того, что у следственных органов имелась информация об уничтожении Р-вым следов преступления. Однако последующим расследованием было установлено, что Р-в скрыл следы преступления ввиду желания защитить таким образом своего сына, в действительности совершившего это преступление. Уголовное преследование в отношении Р-ва было прекращено в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 1. - С. 11-12.;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Отсутствие оснований для заключения подозреваемого под стражу делает его задержание бесперспективным.

Необходимо отметить, что задержание подозреваемого будет законным и обоснованным только при наличии совокупности основания и мотива задержания, причем мотив не должен противоречить целям применения данной меры процессуального принуждения. При наличии этой совокупности задержание считается законным без учета последующего применения или неприменения к обвиняемому миры пресечения в виде заключения под стражу (ареста), дальнейшего направления дела в суд с обвинительным заключением или прекращения по реабилитирующим основаниям.

Результаты исследования показали, что подчас именно отсутствие мотивов для задержания влечет затем освобождение подозреваемого из ИВС в связи с тем, что «отпала необходимость в дальнейшем содержании его под стражей», когда в действительности такая необходимость и не возникала Давлетов, А. Подозрение и подозреваемый в современном уголовном процессе России / Давлетов А., Ретюнских И. // Уголовное право. - 2008. - № 6. - С. 31.;

3) задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ.

Задержанный подлежит освобождению не только при нарушении требований ст. 91 УПК, но и в других случаях несоблюдения порядка задержания, например, когда выяснилось: что преступление не наказуемо лишением свободы; в течение срока задержания уголовное дело не возбуждено; должностное лицо, задержавшее подозреваемого, не наделено необходимыми полномочиями; подозреваемый задерживался ранее по тому же подозрению; отсутствует протокол задержания или постановление органа дознания, следователя о задержании; протокол задержания или постановление о задержании ненадлежащим образом оформлены (нет подписей, не обозначено время задержания и т.п.).

По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ (ч. 2 ст. 94 УПК РФ).

Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора (ч. 3 ст. 94 УПК РФ).

Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения или постановления выдается подозреваемому при его освобождении (ч. 4 ст. 94 УПК РФ).

Освобождаемому выдается справка с указанием, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения (ч. 5 ст. 94 УПК РФ). Справка об освобождении подозреваемого служит основанием для получения компенсации за причиненный вред в порядке гражданского судопроизводства, если задержание было незаконным.

Примером грубого нарушения прав подозреваемого можно рассмотреть такой случай. Начальник отдела уголовного розыска РОВД водворил в ИВС рабочего шахты П. по подозрению в краже из склада спецодежды и обуви на том основании, что куртка у задержанного была такого же цвета, как и похищенные. В то же время ряд свидетелей заявили, что видели в поселке нескольких рабочих, продававших спецодежду, и могут опознать этих лиц. Не соблюдая установленные законом правила опознания, работники дознания предъявили свидетелям не самих подозреваемых, а их паспорта с фотокарточками. Несмотря на то, что трое из четырех свидетелей не опознали П. как лицо, продававшее похищенную одежду, работники полиции задержали П. Следователь, приняв дело к производству, предъявил П. в числе других лиц тем же «свидетелям» для опознания, однако его никто не опознал. После этого П. был освобожден Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 12. - С. 21..

В п. 12 Приказа Генпрокуратуры РФ от 06 сентября 2007 г. № 137 (ред. от 28 декабря 2007 г.) «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» Законность. - 2007. - № 11; 2008. - № 2. указано, что надзирающим прокурорам надлежит требовать от органов дознания, дознавателей направления прокурору в течение 12 часов письменного сообщения о задержании подозреваемого в порядке ч. 3 ст. 92 УПК РФ и копии соответствующего протокола. В каждом случае проверять законность задержания подозреваемых в совершении преступления, в том числе наличие оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ, имея в виду, что их перечень является исчерпывающим, а также соблюдение порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, и срока составления протокола задержания не позднее 3 часов с момента фактического доставления подозреваемого в орган дознания. Пресекать задержание лиц по подозрению в совершении преступлений на основании протоколов об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УПК РФ немедленно своим постановлением освобождать всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, а также незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар либо содержащегося под стражей свыше установленного срока. При получении заявления задержанного о применении незаконных методов дознания проводить проверку всех доводов с принятием соответствующих мер прокурорского реагирования.

В п. 1.4 Приказа Генпрокуратуры РФ от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» Законность. - 2008. - № 2. указано, что надзирающим прокурорам надлежит при проверках законности задержания граждан по подозрению в совершении преступлений и их пребывания в изоляторах временного содержания в каждом случае выяснять основания и мотивы такого решения, проверять соблюдение прав подозреваемых. В случае обнаружения у задержанного телесных повреждений, получения сведений о незаконном задержании либо применении к лицу незаконных методов ведения следствия необходимо организовывать проверку, а при наличии к тому оснований выносить мотивированное постановление и направлять материалы для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствующий следственный орган.

В п. 1.4 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» Законность. - 2011. - № 11. подчеркнуто, что в случаях несоблюдения установленного ч. 3 ст. 92 УПК РФ срока сообщения прокурору о произведенном задержании надзирающим прокурорам надлежит принимать соответствующие меры прокурорского реагирования. Следует проверять законность задержания подозреваемых по уголовным делам, принимать меры к выявлению и устранению нарушений порядка задержания, несоответствия данных, содержащихся в протоколе задержания, обстоятельствам происшедшего. Незамедлительно проверять жалобы на незаконность задержания и нарушение прав задержанных. Нужно учитывать, что согласно ч. 4 ст. 96 УПК РФ сохранение в тайне факта задержания (за исключением задержания несовершеннолетнего) может осуществляться только с согласия прокурора. Важно также пресекать случаи задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, на основании протоколов об административных правонарушениях.

Предлагается дополнить ч. 3 ст. 94 УПК РФ указанием на то, что по истечении срока задержания, не поступления постановления от дознавателя, следователя, прокурора об освобождении подозреваемого, постановления суда о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, либо продления срока задержания (п. З ч. 7 ст. 108 УПК РФ), начальник места содержания задержанных освобождает задержанного по вынесенному им мотивированному постановлению.

УПК РФ следует также дополнить нормой о том, что в случае, если задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ (п. З ч.1 ст. 94 УПК РФ), и наличия для этого оснований, выносится постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренными п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 212 УПК РФ.

При освобождении подозреваемого, в случаях, указанных в пп. 1, 3 ч. 1 ст. 94 УПК РФ, прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вопрос о его реабилитации и возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования, должен решаться независимо от тех обстоятельств, что лицо, после совершения нового преступления, вскоре снова было задержано и стало подозреваемым по другому уголовному делу.

Как представляется, если в ходе расследования дела предъявленное подозрение не нашло своего подтверждения, то орган уголовного преследования обязан специальным постановлением освободить лицо от подозрения, а не связывать его автоматически с вынесением постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст.ст. 24, 27 УПК РФ).

Предлагается дополнить УПК РФ статьей: «Постановление об освобождении от подозрения», согласно которой, в случае, если подозрение не нашло своего подтверждения, нет оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого, составления обвинительного акта, следователь, дознаватель или прокурор обязаны специальным постановлением освободить лицо от подозрения. Копии постановления об освобождении от подозрения вручаются под расписку подозреваемому, а также направляется прокурору.

Итак, ст. 94 УПК РФ регулирует основания освобождения подозреваемого. Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если: 1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления; 2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 УПК РФ.