Расторжение брака в суде при наличии общих несовершеннолетних детей

При отсутствии взаимного согласия суд в соответствии с п. 1 ст. 22 СК РФ должен установить, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. В законодательстве не дается перечня причин, которые служат основаниями для расторжения брака. Одним из веских оснований для расторжения брака является невозможность дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи, что подтверждается следующими фактами:

1) злоупотребление одного из супругов спиртными напитками;

2) наличие заболевания хроническим алкоголизмом;

3) ограничение супруга в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами;

4) отсутствие между супругами близких отношений;

5) раздельное проживание супругов в течение длительного периода времени;

6) осуждение супруга к лишению свободы на срок до трех лет включительно (если заявление в суд подано другим супругом);

7) осуждение супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет (если заявление в суд подано осужденным супругом и другой супруг не согласен на расторжение брака);

8) неизвестность места жительства супруга;

9) супружеская неверность;

10) наличие фактических брачных отношений с другим лицом;

11) жестокое обращение с супругом или несовершеннолетними детьми;

12) невозможность одного из супругов иметь детей и другие обстоятельства Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2005.С. 47..

Отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака и установление судом факта невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозда Ю.В., которой оспаривалась конституционность ст. ст. 21 и 22 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, применением в его гражданском деле оспариваемых законоположений были нарушены его права, гарантируемые ст. ст. 7 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. 2), 20 (ч. 1), 21 (ч. ч. 1 и 2), 22 (ч. 1), 23 (ч. 1), 29 (ч. 2) и 38 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ указал, что "статьи 21 и 22 Семейного кодекса РФ, относящие к числу оснований расторжения брака в судебном порядке отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака и определяющие в качестве необходимого условия для расторжения брака в указанном случае установление судом факта невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также семейно-правового принципа добровольности брачного союза мужчины и женщины и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе". Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1352-О-О// СПС "Консультант Плюс".

При взаимном согласии супругов на расторжение брака суд не выясняет причин развода, а ограничивается констатацией факта распада семьи и расторжения брака. Так, при рассмотрении спора по поводу отмены решения суда о расторжении брака при наличии взаимного согласия супруга Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для отмены судебного решения, поскольку такие решения могут быть отменены лишь в связи с процессуальными нарушениями, которые не имели места Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2013 г. N 5-В02-406 // СПС "Консультант Плюс"..

При рассмотрении иска о расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда ряд соглашений. Речь, в частности, идет о соглашениях о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В случае, если отсутствует соглашение между супругами по указанным вопросам, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;

определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;

по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;

по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

Таким образом, решение многих вопросов отдано на усмотрение самих супругов. Однако, если соглашение все же не будет достигнуто, решение по упомянутым вопросам должно быть принято самим судом.

Законодатель оперирует термином "соглашения", однако не указывает, в какой форме должны заключаться подобные соглашения. Очевидно, можно прийти к выводу о том, что такие соглашения могут заключаться и в устной форме. Вместе с тем для двух видов соглашений предусмотрена обязательная нотариальная форма. Речь, в частности, идет о соглашениях об уплате алиментов, а также о признании брачного договора недействительным полностью или в части (при наличии соответствующего договора и требования одного из супругов).

Достаточно часто исковое заявление о расторжении брака содержит ряд иных требований, подлежащих разрешению в судебном порядке одновременно с требованием о расторжении брака. В частности, это могут быть требования: о разделе общего имущества супругов; о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга; о взыскании алиментов на общих несовершеннолетних детей; о передаче ребенка на воспитание; об определении порядка участия в воспитании ребенка родителя, проживающего отдельно и др. Каждое из названные требований может быть заявлено не только истцом при подаче заявления о расторжении брака, но и ответчиком при подаче встречного иска.

Например, Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В.,

с участием представителя органа опеки и попечительства - главного специалиста отдела по образованию, опеке и попечительству администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области Гаджимурадовой М.Р., действующей по доверенности от 12.09.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаперской Елены Владимировны к Хаперскому Валерию Анатольевичу о расторжении брака, определении места жительства ребёнка, взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л: Хаперская Е.В. обратилась в суд с иском к Хаперскому В.А. о расторжении брака, определении места жительства ребёнка, взыскании алиментов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вступила в брак с Хаперским В.А., от которого имеет двоих детей, один из которых - Хаперский Вадим Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является несовершеннолетним. В настоящее время из-за отрицательного поведения ответчика, брак сохранить невозможно, в связи чем она просит его расторгнуть. Также истица просит определить место жительства сына с ней, ссылаясь на то, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения устраивает в доме скандалы, в ходе которых способен применить физическую силу в отношении неё в присутствии сына, который тяжело переживает происходящее. Также истица просит взыскать с ответчика в её пользу алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка.

В ходе судебного заседания истица свои требования поддержала. Также добавила, что на протяжении всех лет основной уход и воспитание сына лежал на ней. Кроме того, ребёнок сам выразил желание проживать с ней. По своему материальному положению она способна обеспечить достойное содержание и воспитание сына.

Ответчик исковые требования признал.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заключение представителя органа опеки и попечительства Гаджимурадовой М.Р., полагающей, что в интересах ребёнка необходимо место его жительства определить с матерью; допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей.

Судом по делу установлено следующее.

Из свидетельства о браке следует, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

От брака имеют двоих детей: дочь, которая является совершеннолетней и несовершеннолетнего сына - Хаперского В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Поскольку сторонами достигнуто взаимное согласие о расторжении брака, суд приходит к выводу о расторжении брака между супругами Хаперскими.

В силу ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сёстрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребёнку условий, для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно ст.57 СК РФ ребёнок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребёнка, достигшего возраста десять лет обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Из бытовых характеристик, выданных главой Чернышковского городского поселения Король Ю.В., судом было установлено, что по месту жительства стороны характеризуются положительно (л.д.47, 66).

Из справки о месте работы и заработной плате истицы было установлено, что она работает ведущим бухгалтером в ООО «Коммунальщик» и имеет стабильный заработок (л.д.49).

Из показаний сторон судом было установлено, что ответчик работает главой КФХ, его заработок за 2010 год составил <данные изъяты> рублей, в 2011 году заработка не имеется.

В ходе судебного заседания судом были допрошены свидетели, которые показали следующее.

Свидетель ФИО11 - мать истицы, показала, что в последний год ответчик часто употребляет спиртные напитки, иногда приходит домой под утро, в состоянии алкогольного опьянения устраивает дома скандалы, бьёт истицу в присутствии ребёнка. По мнению свидетеля, которая имеет педагогическое образование и стаж работы по специальности более 40 лет, в интересах ребёнка будет проживание его совместно с матерью.

Свидетель ФИО12 - золовка истицы, в суде дала аналогичные показания, добавив, что она на машине, в ноябре 2011 года, по просьбе истицы забирала её и ребёнка из дома, так как ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил Хаперскую Е.В.. При этом ребёнок был очень сильно расстроен, плакал.

Свидетель ФИО13 - брат истицы, в суде показал, что ответчик часто употребляет спиртные напитки, после чего бьёт истицу в присутствии сына. Ребёнок при этом плачет, убегает.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что последние пять месяцев она является классным руководителем ребёнка - Хаперского В.В.. Ей известно о том, что в семье истицы сложилась неблагоприятная обстановка из-за того, что ответчик употребляет спиртные напитки, бьёт истицу. Всё это неблагоприятно сказывается на состоянии здоровья ребёнка. Свидетель характеризует истицу с положительной стороны, которая постоянно интересуется учёбой и жизнью сына, посещает классные собрания. Отец ребёнка классные собрания не посещает. По мнению свидетеля, которая имеет педагогическое образование и стаж работы по специальности 24 года, место жительства ребёнка необходимо определить с матерью, что будет соответствовать интересам ребёнка.

Суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, о неуважительном отношении к ребёнку и его матери Хаперской Е.В. со стороны ответчика, который создаёт психотравмирующую ситуацию для ребёнка, негативно отражающуюся на состоянии его здоровья, и суд признаёт их показания достоверными по содержанию, поскольку они согласуются между собой.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что знает семью Хаперских более 10 лет, изредка бывает у них в доме. При посещении Хаперских он видел, что у них в доме спокойная обстановка, иногда он с ответчиком выпивает пиво.

Свидетель ФИО22 - соседка семьи Хаперских, в суде показала, что ей неизвестно о том, употребляет ли ответчик спиртные напитки. В доме у Хаперских за последний год она не была ни разу, что происходит у них в доме, ей неизвестно.

Свидетель ФИО17 показала, что она дружит с Хаперскими семьями. В состоянии алкогольного опьянения ответчика она не видела, но знает, что истица уезжает от ответчика к матери, по какой причине, ей неизвестно. За последний год истица посетила семью Хаперских на дому один раз.

В связи с тем, что вышеуказанные свидетели не дали суду пояснений относительно предмета спора, поскольку они не посещают семью Хаперских, не знают, что происходит у них в доме, суд считает их показания несостоятельными.

Из заключения отдела по образованию, опеке и попечительству администрации Чернышковского муниципального района от 11.01.2012 года, следует, что из личной беседы с несовершеннолетним Хаперским В.В. было установлено, что постоянно он хочет проживать с мамой, в связи с чем, исходя из интересов ребёнка, место жительства Хаперского В.В. следует определить с матерью (л.д.59).

В судебное заседание, для выражения своего мнения, не явился несовершеннолетний ребёнок Хаперский В.В..

Истица заявила ходатайство об освобождении Хаперского В.В. от участия в судебном заседании, поскольку ребёнок очень переживает из-за ситуации, сложившейся в семье и участие его в суде негативно скажется на здоровье сына.

Представитель органа опеки и попечительства Гаджимурадова М.Р. также просит освободить Хаперского В.В. от участия в деле, поскольку из беседы с ним было установлено, что ребёнок в равной степени любит как мать, так и отца, он переживает из-за обстановки, сложившейся в семье, из-за этого замкнут, в связи с чем участие ребёнка в деле может неблагоприятно отразиться на состоянии его здоровья, что противоречит его интересам. Также из беседы с Хаперским В.В. следует, что ребёнок хочет проживать с матерью.

Ответчик и его представители не возражают разрешить дело в отсутствие несовершеннолетнего ребёнка.

Таким образом, судом было установлено, что у истицы имеется постоянная работа, заработная плата; у ответчика работа связана с полевыми работами, из-за которых в весенние и осенние месяцы он большую часть времени находится вне дома.

Исходя из вышеизложенного, учитывая возраст ребёнка, нравственные качества родителей, затянувшийся конфликт между сторонами; отрицательное поведение ответчика в отношении истицы, в связи с чем создается психотравмирующая ситуация для ребёнка, негативно отражающаяся на состоянии его здоровья; то обстоятельство, что по месту жительства истицы созданы все условия для нормального проживания и гармоничного воспитания ребёнка, у ребёнка имеется бабушка со стороны матери, у которой истица в настоящее время проживает с сыном, и которая не возражает, что внук проживает у неё; исходя из интересов ребёнка, учитывая заключение органа опеки и попечительства, а также то, что между сторонами достигнуто согласие о месте проживания ребёнка, суд приходит к выводу об определении места жительства несовершеннолетнего Хаперского В.В. с матерью.

В соответствии с ч.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на трёх и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Поскольку место жительства несовершеннолетнего ребёнка определяется с истицей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, на содержание сына, начиная со дня подачи заявления в суд - 26.01.2012 года, до совершеннолетия ребёнка.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.3, 14 Налогового Кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства: по исковым требованиям о расторжении брака - 400 рублей, по исковым требованиям об определении места жительства ребёнка - 200 рублей, по исковым требованиям о взыскании алиментов - 100 рублей, а всего взыскать 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хаперской Елены Владимировны к Хаперскому Валерию Анатольевичу о расторжении брака, определении места жительства ребёнка, взыскании алиментов, удовлетворить.

Брак, между Хаперским Валерием Анатольевичем и Хаперской Еленой Владимировной, заключенный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>а <адрес>, актовая запись №, расторгнуть.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребёнка Хаперского Вадима Валерьевича с матерью - Хаперской Еленой Владимировной.

Взыскать с Хаперского Валерия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, в пользу Хаперской Елены Владимировны, на содержание сына Хаперского Вадима Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> начиная с 26 января 2012 года, до его совершеннолетия.

Взыскать с Хаперского Валерия Анатольевича государственную пошлину в доход государства: по исковым требованиям о расторжении брака - 400 рублей, по исковым требованиям об определении места жительства ребёнка - 200 рублей, по исковым требованиям о взыскании алиментов - 100 рублей, а всего взыскать 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца. Решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года 2-4886/2012 ~ М-4903/2012 (https://rospravosudie.com)

Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании. Особенности содержания решения суда о расторжении брака имеют место в его мотивировочной и резолютивной частях.

В мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи.

Если иском о расторжении брака были рассмотрены и другие требования, то в мотивировочной части должны содержаться обстоятельства дела, установленные судом по всем требованиям, а также доказательства, на которых основываются выводы суда. В частности, если, рассматривая представленное супругами соглашение о детях, суд придет к выводу, что оно противоречит интересам несовершеннолетних детей, то в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие такой вывод.

Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию. В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Это происходит через 10 дней с момента его вынесения, если решение о расторжении брака не было обжаловано.

Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 1 мая 1996 г. либо после этой даты. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"// "Российская газета", N 219, 18.11.1998, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1999.

Порядок государственной регистрации расторжения брака на основании решения суда о расторжении брака регулируется ст. 35 Закона об актах гражданского состояния. Согласно указанной статье государственная регистрация расторжения брака на основании решения суда производится в органах записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака на основании выписки из решения суда либо по месту жительства бывших супругов (любого из них) на основании выписки из решения суда и заявления бывших супругов (одного из них) или заявления опекуна недееспособного супруга. Заявление о государственной регистрации расторжения брака может быть сделано устно или в письменной форме. Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 02.04.2014) "Об актах гражданского состояния"// "Собрание законодательства РФ", 24.11.1997, N 47, ст. 5340.

Одновременно с заявлением о государственной регистрации расторжения брака должно быть представлено решение суда о расторжении брака и предъявлены документы, удостоверяющие личности бывших супругов (одного из супругов).

В случае, если один из супругов захочет изменить свою фамилию, то по его требованию при регистрации развода в органах ЗАГСа ему присваивается добрачная фамилия. Таким образом, вопрос о присвоении добрачной фамилии или сохранении имеющейся решается самими супругами при регистрации расторжения брака, а не судебным решением. Для этого в заявлении о регистрации расторжении брака в ЗАГСе, супруг, изменивший фамилию при вступлении в брак, должен назвать ту фамилию, которую он желает иметь в дальнейшем после расторжения брака.

В случае, если один из бывших супругов зарегистрировал расторжение брака в органе записи актов гражданского состояния, а другой бывший супруг обращается в тот же орган записи актов гражданского состояния позже, сведения об этом бывшем супруге вносятся в ранее произведенную запись акта о расторжении брака. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 247-250 с.

В то же время ст. 25 СК РФ прямо устанавливает: лица не могут вступить в новый брак, пока не получат свидетельство о расторжении предыдущего брака в органе загса по месту жительства любого из них.

Зафиксировать момент прекращения брака важно потому, что с этого момента никакие новые права и обязанности, связанные с браком, возникнуть не могут.

Что же касается прежних правоотношений, то не все из них прекращаются с этого момента. Так, если общее имущество супругов разделено не было, то и после развода оно остается общим.

Обеспечение прав и интересов несовершеннолетних детей в бракоразводном процессе

Определение места жительства ребенка

расторжение брак несовершеннолетний

Ежегодно суды рассматривают свыше 1 млн. гражданских дел, вытекающих из брачно-семейных отношений. Примерно четверть (500 тыс.) из них приходится на дела о расторжении брака супругов, имеющих совместных несовершеннолетних детей. При этом важно отметить то обстоятельство, что спор о том, с кем будут проживать несовершеннолетние дети, при расторжении брака практически никогда не возникает, ибо само собой разумеется, что с матерью.

В последнее время все чаще обсуждаются проблемы, связанные с воспитанием, правами детей и их родителей, созданием наилучших условий для развития будущего поколения. Среди нерешенных вопросов в этой области семейного права следует отметить проблему прав ребенка жить, как правило, со своей матерью, как с наиболее близким ребенку биологическим существом.

Л.М. Пчелинцева отмечает, что по судебной практике в результате рассмотрения споров о месте жительства детей они в большинстве случаев (по некоторым сведениям, до 90%) передаются на воспитание матери и проживают с ней. Причем подобные решения основаны не на приоритете права матери на воспитание детей, а на убеждении суда, что в том или ином конкретном случае (особенно если ребенок малолетний) мать сможет лучше, чем отец, выполнять обязанности по воспитанию ребенка, однако любое решение должно быть мотивировано. Пчелинцева Л.М. Комментарий к СК РФ. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. Ст. 65, 66. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.11.2002 N 81-В02-2.

Иное в принципе и вообразить трудно, ибо первая волна разводов приходится на восьмилетие брака, период, когда детки еще маленькие, нуждаются в специфическом уходе, который в России традиционно возлагается на маму и бабушку по материнской линии. Колоколов Н.А. Определение места жительства ребенка: судебная практика. // Мировой судья. 2013. N 4. С. 2 - 5

Дела об определении места жительства ребенка сложны уже сами по себе, поскольку суд обязан учесть целый ряд факторов, большинство из которых - обозначенные в законе оценочные категории. Более того, такого рода дела, как правило, отягощены целым комплексом исков: о лишении родительских прав, заявленных как сторонами, органами опеки и попечительства, так и прокурорами, вселении в спорные помещения. Да и судебные решения выносятся далеко не всегда в пользу матери. Кузнецова О.В., Слобцов И.А. Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями // СПС КонсультантПлюс. 2009.

Осуществление родительских прав установлено п. 3 ст. 65 СК РФ: "Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое)".

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 (в редакции от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" указано: "Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей".

Вопрос о месте жительства малолетних детей с матерью не нашел конкретного отражения в указанном Постановлении.

В "Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей", утвержденном Верховным Судом Российской Федерации 20.07.2011, обращается внимание на увеличившееся число судебных решений, которыми место жительства ребенка определяется с его отцом. При этом судами в основном осуществлялось всестороннее исследование всех обстоятельств дела со сбором характеристик на родителей, проведением различных судебных экспертиз, привлечением специалистов и врачей. Как правило, лучшая материальная обеспеченность кого-либо из родителей, занимаемая им должность и социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами при вынесении решения.

Такие действия судов свидетельствуют об изучении исключительности обстоятельств, при которых ребенок разлучается с матерью, что согласуется с Декларацией прав ребенка.

Однако отмечены случаи, когда интересы ребенка не учитываются и место его жительства определяется с отцом, исходя из его лучшей материальной обеспеченности.

На необходимость обязательного определения судом места жительства ребенка при разводе родителей указывали И.Г. Король, О.Ю. Ильина. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве РФ. М.: Городец, 2006. С. 86.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Судебной ошибкой является принятие решения о месте жительства детей без указания адреса места жительства, что может приводить к сокрытию места нахождения детей.

Согласно п. 2 ст. 24 СК РФ в случае расторжения брака и отсутствия соглашения между супругами о том, с кем будут проживать несовершеннолетние дети, суд обязан это определить.

Если у супругов есть общие несовершеннолетние дети, развод происходит обычно в судебном порядке (ст. 21 СК РФ). Решение о том, с кем после развода будет жить ребенок, должен принять суд.

Законодательство предусматривает, что еще до расторжения брака супруги вправе (но не обязаны) заключить соглашения:

о месте жительства ребенка;

о порядке осуществления родительских прав, в котором будут оговорены вопросы воспитания ребенка.

Наличие (или отсутствие) этих соглашений не может препятствовать решению вопроса о расторжении брака. Более того, если супруги не достигли соглашения о порядке осуществления родительских прав и между ними есть спор о воспитании ребенка после развода, то этот спор по заявлению супругов суд может разрешить вместе с вопросами о расторжении брака и определении места жительства ребенка.

От достижения соглашения о месте жительства ребенка может зависеть вопрос о том, какой суд будет принимать решение как о расторжении брака, так и о месте жительства ребенка. Если между супругами есть спор о детях, в том числе и о месте их жительства, то такие дела мировые судьи рассматривать не вправе (пп. 4 п. 1 ст. 23 ГПК РФ). Истец может объединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой (о расторжении брака и об определении места жительства ребенка), однако, если хотя бы одно из них неподсудно мировому судье, дело должен рассмотреть районный суд (п. 3 ст. 23 ГПК РФ). Вишнякова А.В. Семейное и наследственное право: учебное пособие / отв. ред. В.М. Хинчук. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 117 с.

В ходе рассмотрения дела о расторжении брака суд рассмотрит вопрос о том, с кем будут жить несовершеннолетние дети после развода. Суд должен учитывать содержание ранее представленного соглашения (если оно было представлено). Митенкова О.А., Савельева Е.А. Особенности рассмотрения дел о расторжении брака // Семейное и жилищное право. 2010. N 3. С. 21 - 25.

В ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года, вступила в силу 2 сентября 1990 г.) содержится положение о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного и административного разбирательства, затрагивающего его интересы. Конечно, при этом ребенок должен достигнуть возраста, когда он будет способен в форме, доступной для однозначного понимания всеми окружающими, сформулировать и выразить свое мнение. "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // "Сборник международных договоров СССР", выпуск XLVI, 1993

Если супруги не достигли соглашения о месте проживания ребенка, то в ходе рассмотрения дела о расторжении брака суд должен самостоятельно определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода. Законодательство РФ обязывает суд принять такое решение вне зависимости от того, заявил ли кто-либо из супругов соответствующее требование (ст. 24, п. 3 ст. 65 СК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, именно он обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание. Этот же орган представляет суду и акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 247-250 с.

Естественно, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения его требований), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

В судебном решении будет оговорено место жительства ребенка, а также вопросы участия родителей в воспитании ребенка (если супруги заявляли требования о решении судом этих вопросов). Кузнецова О.В., Слобцов И.А. Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями // СПС КонсультантПлюс. 2009.

Споры о детях с полным правом можно отнести к одним из самых сложных. Однако изначально спора или конфликта можно не допустить, приложив все усилия, чтобы решить вопросы, касающиеся детей, мирным, договорным путем. Митенкова О.А., Савельева Е.А. Особенности рассмотрения дел о расторжении брака // Семейное и жилищное право. 2010. N 3. С. 21 - 25.

Советский районный суд гор. Махачкалы рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаджиевой Р. З. к Гаджиеву М. Г.. о расторжении брака, и определении места проживания детей.

Установил: Гаджиева Р. З. обратилась в суд с иском к Гаджиеву М. Г.. о расторжении брака, и определения места проживания детей.

Иск мотивирован тем, что в браке с ответчиком она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними зарегистрирован органами ЗАГСа г.Махачкала. От брака они имеет несовершеннолетних детей: Гаджиева С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гаджиеву Айшу ДД.ММ.ГГГГ г.р. ее семья фактически распалась с лета 2011 года, совместного хозяйства с этого периода не ведут. Причиной этого послужило то, что ответчик злоупотребляет наркотиками, не занимается воспитанием детей, материально не обеспечивает. На этой почве у них постоянно происходят скандалы, совместная жизнь стала невыносимой. По поводу проживания детей между ними имеются разногласия. На сегодняшний день дети фактически проживают с ней, ответчик никакого участия в воспитании детей не принимает. Восстановление семейных отношений считает невозможным. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Мусаева Д.Т. по изложенным в заявлении основаниям просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель отдела опеки и попечительства при Администрации Советского района гор. Махачкалы по доверенности Акаева А.Т. пояснила, что на судебные заседания Гаджиев М.Г. не является, переговорить с ни по существу спора также не было возможности учитывая, что дети в настоящее время находятся с матерью, а Гаджиев М.Г. ни разу не явился и не представил свои возражения по существу спора, отдел опеки и попечительства при Администрации Советского района г.Махачкалы в интересах несовершеннолетних, руководствуясь ст. 66 СК РФ, считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних: Гаджиева С. М. - 2003г.р. и Гаджиевой А. М. - 2007г.р. с матерью Гаджиевой Р.З.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, представителя органа опеки и попечительства Администрации Советского района гор. Махачкалы, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ч.1 ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, стороны совместно не проживают более одного года, общее хозяйство не ведут, супружеские отношения не поддерживают. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что семья распалось и его сохранение не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. В суде было установлено, что такого соглашения между сторонами не достигнуто. Из свидетельства о заключении брака №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Гаджиевым М.Г.и Абдулабековой Р.З.

В соответствии с ч.1 ст.24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

Согласно ч.2 ст.24 СК РФ в таких случаях суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода. Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий и материального обеспечения семьи истицы Гаджиевой Р.З., проведённого органом опеки и попечительства администрации Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилищно-бытовые условия семьи хорошие. Предметами длительного пользования и первой необходимости обеспечены.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). Такого соглашения об определении места проживания детей у родителей не достигнуто.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Из заключения отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дети в настоящее врем находятся с матерью, а Гаджиев М.Г. ни разу не явился и не представил свои возражения по существу спора, отдел опеки и попечительства при Администрации Советского района г.Махачкалы в интересах несовершеннолетних, руководствуясь ст. 66 СК РФ, считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних: Гаджиева С. М. - 2003г.р. и Гаджиевой А. М. - 2007г.р. с матерью Гаджиевой Р.З. В связи с чем, суд считает необходимым определить место проживания детей-несовершеннолетних Гаджиева С.М. и Гаджиевой А. М. с матерью Гаджиевой Р. З. Родственные отношения того, что Гаджиев С. М. и Гаджиева А. М. являются детьми истицы Гаджиевой Р.З., а она их матерью подтверждаются свидетельствами о рождении, паспортными данными. При изложенных обстоятельствах требования Гаджиевой Р.З. суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гаджиевой Р.З. удовлетворить. Брак заключённый между Гаджиевой Р. Загалаловной ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гаджиевым М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Республики Дагестан за актовой записью № - расторгнуть. Определить местом жительства несовершеннолетних детей: Гаджиева С. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаджиевой А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Гаджиевой Р. З. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме. Судья: Гасанов Ш.О. Решение Советского районного суда гор. Махачкалы от 27 ноября 2012 года Решение 2-4886/2012 ~ М-4903/2012 (https://rospravosudie.com)

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы, рассматривая споры об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка суд должен исходить из равенства сторон, и должен изучить жилищно-бытовые условия каждого родителя, а так же оценить тот факт, кто из родителей может создать наиболее благоприятные условия для жизни ребенка.

В данном случае существенную роль играют: уровень дохода родителей, место их жительства, отдаленность места жительства от детских дошкольных учреждений, школ, поликлиник и т.д..

Суд во всех случаях при разрешении споров между раздельно проживающими родителями о том, с кем из них и кто из детей останется проживать, исходя из установленного законодательством равенства прав и обязанностей отца и матери, должен вынести решение, отвечающее интересам детей. При этом суд должен учитывать, кто из родителей проявляет большую заботу и внимание к детям, их возраст и привязанность к каждому из родителей, личные качества родителей, их возможности для создания надлежащих условий для воспитания. Имея в виду, что само по себе преимущество в материальной обеспеченности и в жилищно-бытовых условиях сами по себе не могут иметь определяющего значения для разрешения спора. При разрешении таких дел суды принимают во внимание и моральные качества спорящих сторон.

Решение вопроса о взыскании алиментов

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Россия провозглашается социальным государством, где гарантируется достойная жизнь всем гражданам. То есть государство берет на себя заботу о благосостоянии своих граждан, при этом особое внимание уделяется наименее защищенным слоям общества, не имеющим возможности самостоятельно обеспечить себе достойный образ жизни: несовершеннолетним детям, инвалидам, пенсионерам и иным нетрудоспособным лицам. Однако даже самое развитое в социально-экономическом плане государство не смогло бы выдержать бремени обеспечения всего нетрудоспособного населения. В этой связи конституции многих государств устанавливают принцип так называемой социальной ответственности, согласно которому бремя заботы о благосостоянии таких граждан ложится и на трудоспособных членов их семьи. Так, согласно ч. 2 и 3 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях. Джандарбек Б.А. Обязательственные брачно-семейные отношения // Вестник Пермского университета. 2012. N 3. С. 89 - 94.

Алиментные правоотношения носят достаточно конфликтный характер и потому заслуживают пристального внимания со стороны государства. В соответствии с Семейным кодексом РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Будучи участницей Конвенции ООН "О правах ребенка" , Россия приняла на себя обязательства по признанию за каждым ребенком права на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Согласно положениям ст. 27 Конвенции родители и другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка, т.е. говорится даже не об обязанности родителей, а об их финансовой ответственности за содержание ребенка."Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // "Сборник международных договоров СССР", выпуск XLVI, 1993

Государственные институты могут оказывать помощь родителям в содержании детей, например посредством выплаты пособий, льгот и т.п., однако основным источником содержания ребенка являются средства его родителей.

Правовое регулирование алиментных обязательств осуществляется в российском законодательстве комплексно, главным образом посредством норм семейного и гражданского процессуального законодательства. Раздел V Семейного кодекса РФ закрепляет основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, определяет исчерпывающий перечень лиц, между которыми при наличии определенных в законе условий может возникнуть алиментное обязательство, устанавливает общие правила присуждения и взыскания алиментов, которые детализируются в положениях Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Российское законодательство и сложившаяся правоприменительная практика пока не выработали соответствующие требования, и в большинстве случаев расторжение брака влечет за собой снижение уровня имущественного положения детей. В этой связи представляется целесообразным разработать правовой механизм алиментного обеспечения несовершеннолетних детей, соответствующий правилам, предусмотренным законодательством развитых стран мира. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 7-е изд., перераб. и доп. Т. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого. М., 2009. С. 640 - 682; Гражданское право. Часть первая: Учеб. / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2007. С. 658 - 686.

На основании вышесказанного , можно сделать вывод , что Алиментные обязательства родителей перед несовершеннолетними детьми занимают центральное место среди алиментных обязательств. Родители осуществляют содержание несовершеннолетних детей как в силу естественного порядка вещей, так и закона. Эта обязанность на них возложена Конвенцией ООН о правах ребенка (ст. 27), Конституцией РФ (ст. 38) и Семейным кодексом (п. 1 ст. 60, п. 1 ст. 80).

Важнейшей предпосылкой возникновения алиментного обязательства родителя является состояние родства с ребенком либо состояние, законодательно приравненное к родственному (усыновление). Другим юридическим фактом, лежащим в основании данного алиментного правоотношения, является состояние несовершеннолетия получателя алиментов и отсутствие у него полной дееспособности.