Расторжение брака в суде при наличии общих несовершеннолетних детей

Обязанность содержания несовершеннолетних детей возлагается в равной степени на отца и мать независимо от того, состоят (состояли) ли они в зарегистрированном браке между собой. Родители выступают в качестве плательщиков алиментов в отношении своих несовершеннолетних детей независимо от того, являются ли родители дееспособными и трудоспособными. Не освобождаются от обязанности по содержанию детей и родители, лишенные родительских прав или ограниченные в них по решению суда. Алиментная обязанность родителей не связана с тем, обладает ли ребенок собственным имуществом, достаточным для самообеспечения, или нет. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 7-е изд., перераб. и доп. Т. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого. М., 2009. С. 640 - 682; Гражданское право. Часть первая: Учеб. / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2007. С. 658 - 686.

Семейным законодательством предусмотрены два порядка уплаты алиментов:

- договорной (по соглашению сторон);

Соглашения о содержании несовершеннолетних детей, заключаемые их родителями, должны иметь письменную форму и быть нотариально удостоверены. Несоблюдение нотариальной формы соответствующего соглашения влечет его недействительность и, как следствие, ничтожность сделки.

Соглашения об уплате алиментов по общему правилу исполняются добровольно. Если лицо, обязанное уплачивать алименты, уклоняется от исполнения данной обязанности, то нет необходимости обращаться в суд, поскольку соглашение об уплате алиментов является исполнительным документом Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве"//"Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849..

- судебный (взыскание по решению суда).

В случае уклонения от выплаты алиментов, при отсутствии соответствующего соглашения данные платежи взыскиваются в судебном порядке. Обратиться с соответствующим иском в суд может один из родителей, а также прокурор, если родитель по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ст. 45 ГПК). Злостное уклонение от уплаты алиментов ведет к лишению родителей родительских прав, а также к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Джандарбек Б.А. Обязательственные брачно-семейные отношения // Вестник Пермского университета. 2012. N 3. С. 89 - 94.

Суд вправе в одном производстве с иском о расторжении брака рассмотреть и встречный иск. Это может быть иск о взыскании алиментов, о разделе совместного имущества, об определении места жительства ребенка, о признании брака недействительным.

Если одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, однако другая сторона оспаривает свое отцовство или материнство в отношении этого ребенка, суду следует рассмотреть вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их рассмотрения в отдельном производстве.

Взыскиваемые с родителей в судебном порядке средства на содержание несовершеннолетних детей выплачиваются ими до достижения детьми 18-летнего возраста. Однако в том случае, когда несовершеннолетний, на которого взыскиваются алименты, приобретает дееспособность в полном объеме до достижения им возраста 18 лет (например, в случае вступления в брак до достижения 18 лет либо эмансипации, т.е. объявления несовершеннолетнего, работающего по трудовому договору или занимающегося предпринимательской деятельностью с согласия родителей, усыновителя или попечителя, полностью дееспособным), выплата средств на его содержание прекращается. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр., доп., перераб. М.: Контракт, 2011. 117-118 с.

В целях защиты интересов несовершеннолетних детей установлено правило, в соответствии с которым в определенных случаях право предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей предоставлено органу опеки и попечительства. Такой иск предъявляется к одному из родителей, если:

- между родителями не заключено соглашение об уплате алиментов;

- один из родителей уклоняется от предоставления содержания своему несовершеннолетнему ребенку (несовершеннолетним детям);

- другой родитель по каким-либо причинам не использует свое право обратиться в суд с иском о взыскании алиментов. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по семейным делам: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2013. 98 с.

К обоим родителям такой иск предъявляется органом опеки и попечительства в том случае, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов оба родителя не предоставляют содержания своим несовершеннолетним детям.

Размер взыскиваемых алиментов определяется либо в размере доли от заработка или иного дохода должника, либо в твердой денежной сумме. Суд вправе уменьшить или увеличить размер алиментных выплат с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр., доп., перераб. М.: Контракт, 2011. 117-118 с.. Хотелось бы обратить внимание на неоднозначную судебную практику, сложившуюся по вопросам определения размеров алиментных выплат. С одной стороны, довольно часто лица, обязанные уплачивать алименты, всеми способами стремятся занизить свои доходы, например просят работодателя официально снизить размер заработной платы, и суды присуждают алиментные выплаты исходя из этого заработка. Считаем, что в таком случае необходимо устанавливать размеры алиментов в твердой денежной сумме и закрепить это в ст. 83 СК РФ. Также предусмотреть ответственность для такого работодателя, вплоть до уголовной.

При отсутствии у должника постоянной работы и стабильных доходов размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме. При этом, взыскивая алименты в твердой денежной сумме, к примеру на несовершеннолетних детей, суд учитывает прожиточный минимум ребенка, установленный на территории субъекта РФ, среднюю заработную плату на территории субъекта РФ, принцип максимального сохранения ребенку прежнего уровня жизни, если бы он проживал в полной семье, материальное и семейное положение сторон, другие заслуживающие внимания обстоятельства Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"// "Российская газета", N 212, 05.11.1996, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1997..

Лицо, требующее уплаты алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, не обязано представлять доказательства обоснованности взыскания алиментов в установленном законом размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя (ст. 81 СК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" суды ориентированы на то, что при решении вопроса об изменении размера алиментов суд обязан учитывать материальное и семейное положение сторон, иные заслуживающие внимания обстоятельства, например нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью, ведущие к признанию его дееспособным в полном объеме. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"// "Российская газета", N 212, 05.11.1996, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1997.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители (один из них) не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются в судебном порядке. В соответствии со ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет в том числе жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>, с участием истца <ФИО2>, ответчика <ФИО3>, при секретаре Мирзаевой Д.М-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО4> Гасандибировичу о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

У с т а н о в и л : Стороны находятся в зарегистрированном браке с <ДАТА2>, от данного брака имеют общего несовершеннолетнего сына, <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, (свидетельство о заключении брака и копии свидетельств о рождении ребенка и установлении отцовства приложены к иску).

Истец <ФИО2> обратилась в суд с иском к <ФИО3> о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание вышеуказанного ребенка в твердой денежной сумме, в размере 5000 рублей до достижения ребенком совершеннолетия. В суде, истец исковые в части расторжения брака поддержала и пояснила, что брачные отношения между ней и ответчиком прекращены с января 2011 года из-за несходства характеров и различных взглядов на жизнь, в связи с чем считает сохранение семьи невозможным.

В части взыскания алиментов, истец исковые требования уточнила, и просила взыскивать с ответчика алименты в размере 75% от прожиточного минимума для детей по РД, т.к. после прекращения брачных отношений, ответчик, который не имеет постоянной работы и занимается частными работами, ни какой помощи ей в содержании общего сына не оказывает, а сама она в настоящее время не работает. По изложенным выше основаниям, истец в суде иск поддержала и просила расторгнуть брак между ней и ответчиком, т.к. считает восстановление семьи невозможным, а также взыскать с <ФИО3> алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 75% от прожиточного минимума для детей по РД.

Ответчик <ФИО3> против иска в части расторжения брака не возражал, однако просил суд иск в части взыскания с него алиментов удовлетворить частично, а именно, взыскивать с него алименты на содержание несовершеннолетнего сына в долевом соотношении к его заработку, т.к. он работает водителем у Индивидуального предпринимателя <ФИО6>, (справка с места работы и трудовой договор представлены в суд), где зарабатывает 4690 рублей в месяц. Кроме того, он вступил в гражданский брак с гр. <ФИО7>, которая находится в состоянии беременности сроком в 16 недель.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела суд, признал исковые требования истца подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей. Повод, побудивший истца на расторжении брака с ответчиком, по мнению суда является убедительным и при таких обстоятельствах сохранение семьи не возможно. Как видно из материалов дела, у сторон от совместного брака имеется несовершеннолетний сын, <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, который согласно искового заявления, объяснений истца и справки УФМС проживает с матерью по указанному в иске адресу.

Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, согласно ст.83 СК РФ взыскиваются при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет постоянную работу, однако его небольшая заработная плата не позволяет взыскивать с него алименты по правилам, предусмотренным ст.81 СК РФ и обеспечить ребенку достаточный уровень содержания. Кроме того, ответчик на судебном заседании пояснил, что кроме постоянной работы, он также подрабатывает и на других частных работах. По изложенным основаниям, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскивать с ответчика в пользу истца алименты на содержание ребенка в размере 75% от прожиточного минимума для детей по РД - 5008 рублей, с индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья Р е ш и л: Исковые требования <ФИО2> удовлетворить. Брак между супругами <ФИО2> и <ФИО4> Гасандибировичем, зарегистрированный <ДАТА2> в Управлении ЗАГСа Администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала» РД, актовая запись <НОМЕР> расторгнуть.

Взыскивать с <ФИО4> Гасандибировича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, работающего водителем у (ИП <ФИО6>, юридический адрес: <АДРЕС> района РД), проживающего в <АДРЕС> <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, в пользу <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, проживающей в гор. Махачкала, пр.Акушинского <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, алименты на содержание несовершеннолетнего сына - <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, в размере 75% от прожиточного минимума для детей по Республике <АДРЕС> - 5008 рублей, с индексацией этой суммы, пропорционально роста прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с <ДАТА6> до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с <ФИО4> Гасандибировича государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.321 ГПК РФ в месячный срок со дня вынесения, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью. Решение Мирового судьи судебного участка № 99 Советского района гор. Махачкалы от 23 декабря 2013 года Решение 2-36/2014 ~ М-5/2014 (https://rospravosudie.com)

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы, дети плательщика алиментов имеют право на получение равного содержания от родителя, независимо от того, проживают они совместно с ним или отдельно от него, а также от того, содержатся они добровольно или в судебном порядке. Наличие у ребенка второго родителя и уровень его обеспеченности не принимаются во внимание при определении размера алиментов с другого родителя, поскольку обязанность по предоставлению содержания своим несовершеннолетним детям родители несут независимо друг от друга. Также и материальное положение ребенка обычно не является достаточным основанием для изменения размера алиментов.

Заключение

Бракоразводный процесс представляет собой достаточно сложное явление с точки зрения морали для участников этого процесса.

В теории семейного права неоднократно предпринимались попытки определить основные направления совершенствования института расторжения брака (бракоразводного законодательства). Следует заметить, что в семейном праве институт расторжения брака (развод) является сравнительно молодым, поскольку долгое время государство и право, находившиеся под влиянием церкви, исходили из принципа нерасторжимости брака.

Хотелось бы заметить, что именно практически неограниченная свобода расторжения брака превратила его из пожизненного союза во временное сожительство. Более того, легкость расторжения брака все больше приходит в абсолютное противоречие с задачей укрепления семьи. По оценке специалистов, в настоящее время распадается каждый второй брак, еще двадцать лет назад - каждый третий. Острой проблемой для многих современных государств является проблема прочности брачного союза как основы семьи. И очень актуально высказывание классиков марксизма-ленинизма: "...почти всякое расторжение брака есть расторжение семьи... даже с юридической точки зрения положение детей и их имущества не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения родителей, от того, что им заблагорассудится".

Итак, при жизни супругов брак может быть прекращен его расторжением. Действующее бракоразводное законодательство, следуя принципу свободы брака, отказалось от приведения исчерпывающего перечня оснований развода и недопущения его в случаях, выходящих за рамки этого перечня. Судебная практика исходит из общего критерия, установленного законом (п. 1 ст. 22 СК РФ): сохранение дальнейшей совместной жизни супругов и семьи невозможно.

Установленная законодателем концепция развода порождает дискуссии среди специалистов по семейному праву. Так, А.М. Нечаева полагает, что ни одна из причин прекращения брачного союза не облекается в правовую форму, главное, чтобы суд установил, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. С позиции М.В. Антокольской, поскольку в основе брака лежит договор, то и прекращение его возможно в любое время по взаимному желанию сторон, а непоправимый распад семьи как фактическое основание развода имеет юридическое значение при расторжении брака по требованию одного из супругов. С точки зрения Л.М. Пчелинцевой, даже при взаимном добровольном согласии супругов суд должен установить, что семья непоправимо распалась и невозможно продолжение совместной жизни супругов.

Задача суда - это не установление фактов, свидетельствующих о невозможности сохранения семьи и ведения дальнейшей совместной жизни супругами, а именно достижение примирения сторон путем переговоров с целью реального восстановления брачных отношений или хотя бы "сглаживания" негативных последствий развода исходя из интересов прежде всего несовершеннолетних детей разводящихся супругов.

Если для заключения брака необходимо взаимное согласие мужчины и женщины, то для расторжения брака достаточно волеизъявления хотя бы одного из супругов, кроме того, наряду с супругами впервые закон наделил правом на расторжение брака опекуна супруга, признанного судом недееспособным. Данная новелла, безусловно, в большей мере гарантирует права лиц, признанных в судебном порядке недееспособными. Хотя не исключаются ситуации, когда опекуном недееспособного супруга назначается другой супруг, который, нарушая права и законные интересы недееспособного, не желает расторжения брака. В качестве лица, имеющего право инициировать иск о расторжении брака, прокурор семейным законодательством прямо не назван, однако в круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным в случаях, когда один из супругов объективно не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, он включен (ст. 28 СК РФ).

Из общего принципа добровольности супругов на развод установлено исключение в виде ограничения права на предъявление супругом требования о расторжении брака. Так, в силу ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены предъявлять требование о расторжении брака во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка. Причем, как следует из данной нормы, это ограничение носит абсолютный характер. Такая позиция законодателя позволяет сделать вывод о том, что не имеет юридического значения факт, является ли супруг биологическим отцом ребенка или нет, поскольку в законе не указывается на то, что ребенок должен быть общим.

Итак, общий порядок расторжения брака по российскому законодательству - административный. Такое положение является новеллой отечественного семейного права. В ст. 18 СК РФ установлено, что расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных законом (ст. 21 - 23 СК РФ), в суде. Целесообразнее считать общим порядком расторжения брака судебный именно исходя из негативного отношения государства и общества к расторжению брака с целью принятия всех возможных мер, направленных на сохранение семьи, что входит в компетенцию суда при рассмотрении таких дел и совсем не является обязательным при административном порядке расторжения брака.

Суд производит расторжение брака, если установлено, что дальнейшая семейная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (п. 1 ст. 22 СК РФ). В научной литературе встречаются мнения, что из смысла данного положения закона следует, что суд вправе отказать в удовлетворении требований о расторжении брака, если придет к выводу, что дальнейшая семейная жизнь супругов и сохранение семьи возможны, даже несмотря на желание одного из супругов на развод. На наш взгляд, такое утверждение является ошибочным. Российский законодатель занимает нейтральную позицию по отношению к разводящимся супругам, что, однако, противоречит провозглашенному принципу всемерной охраны семьи. Неизвестны отечественной судебной практике случаи отказа в удовлетворении иска о расторжении брака, если по истечении установленного законом срока на примирение супругов один из них по-прежнему настаивает на разводе.

Российской юриспруденции еще мало известна широко используемая в настоящее время во многих странах процедура медиации (процедура примирения, бракоразводное посредничество). В принятом Федеральном законе от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" содержится лишь упоминание о возможности применения медиации к семейным спорам. Суть медиации при разводе сводится к досудебному разрешению конфликта между разводящимися супругами, улаживанию споров имущественного характера, урегулированию вопросов, связанных с воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей. Такого рода деятельность осуществляют профессиональные посредники - специалисты по семейной конфликтологии. Введение положений о медиации в отечественное право, на наш взгляд, будет надежным средством снижения напряженности между бывшими супругами, изменит вектор бракоразводного законодательства в сторону приоритета прав и интересов несовершеннолетних детей разводящихся родителей. Посредник при расторжении брака прежде всего тщательно анализирует конфликтную ситуацию, организует процесс переговоров, пытается найти спорщикам наиболее оптимальные решения, предлагает увидеть проблему с противоположной стороны, дает установку на сотрудничество. До судебного разбирательства супруги могут прийти к мировому соглашению, которое впоследствии утверждается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает прав всех заинтересованных участников спора (супругов, несовершеннолетних детей).

Как показывают материалы судебной практики, мировые суды, расторгая брак между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей, не выясняют, имеется ли у супругов соглашение в отношении детей, не решают указанные в ст. 24 СК РФ вопросы, а просто ограниваются указанием на то, что супругам разъяснено положение ст. 66 СК РФ. Таким образом, вопрос о воспитании ребенка при прекращении семейных отношений не получил законодательного разрешения, что негативно влияет в целом на выполнение семьей своей воспитательной функции.

В научной литературе в последнее время активно обсуждаются положения ст. 24 СК РФ. Дискутируется, в частности: 1) необходимость оставления судебной процедуры расторжения брака при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей; 2) необходимость заключения соглашения между супругами в отношении детей; 3) содержание данного соглашения. При этом авторы, настаивающие на применении административной процедуры расторжения брака, говорят, что это возможно, если только законодатель обяжет супругов заключать соглашение по поводу детей.

Библиография

Нормативно-правовые акты

"Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // "Сборник международных договоров СССР", выпуск XLVI, 1993

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // "Собрании законодательства РФ", 03.03.2014, N 9, ст. 85

"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 31.01.2014) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16.

Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О мировых судьях в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 21.12.1998, N 51, ст. 6270, "Российская газета", N 242, 22.12.1998.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 02.04.2014) "Об актах гражданского состояния"// "Собрание законодательства РФ", 24.11.1997, N 47, ст. 5340.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве"//"Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849.

Закон Тверской области от 31.05.2001 N 150-ОЗ-2 ред. от 24.07.2012) О создании и упразднении судебных участков и установлении количества мировых судей Тверской области" принят Постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 31.05.2001 N 740-П-2)// "Тверские ведомости", N 50 (22-28 июня), 2001.

Специальная литература

Валеев Д.Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции // Современное право. 2010. N 5.

Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр., доп., перераб. М.: Контракт, 2011. 317 с.

Вишнякова А.В. Семейное и наследственное право: учебное пособие / отв. ред. В.М. Хинчук. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 384 с.

Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.

Джандарбек Б.А. Обязательственные брачно-семейные отношения // Вестник Пермского университета. 2012. N 3.

Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография. М.: Проспект, 2013. 208 с.

Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по семейным делам: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2013. 240 с.

Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве РФ. М.: Городец, 2006. С. 152.

Колоколов Н.А. Определение места жительства ребенка: судебная практика. // Мировой судья. 2013. N 4.

Кузнецова О.В., Слобцов И.А. Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями // СПС КонсультантПлюс. 2009.

Митенкова О.А., Савельева Е.А. Особенности рассмотрения дел о расторжении брака // Семейное и жилищное право. 2010. N 3.

Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 654 с.

Пчелинцева Л.М. Комментарий к СК РФ. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011.

Рясенцев В.А. "Семейное право" -М.: "Юридическая литература", 1971 - 146 с.

Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству // Журнал российского права. 2003. N 10.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2005.

Трофимец А.М., Трофимец И.А. Роль науки семейного права в совершенствовании бракоразводного законодательства // Нотариус. 2012. N 2

Уенкова О.Г. К вопросу о разводе в административном порядке // Семейное и жилищное право. 2009. N 4.

Шелютто М.Л. Родовая (предметная) подсудность дела о расторжении брака, переданного мировым судьей в районный суд в связи с принятием встречных исковых требований // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Вып. 18.

Ярков В.В. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. М., 2001. С. 250.

Судебная практика

Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1352-О-О// СПС "Консультант Плюс"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"// "Российская газета", N 212, 05.11.1996, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1997.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"// "Российская газета", N 110, 10.06.1998, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, 1998.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"// "Российская газета", N 219, 18.11.1998, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1999.

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2013 г. N 5-В02-406 // СПС "Консультант Плюс".

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.11.2002 N 81-В02-2.

Решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года 2-4886/2012 ~ М-4903/2012 (https://rospravosudie.com)

Решение Советского районного суда гор. Махачкалы от 27 ноября 2012 года Решение 2-4886/2012 ~ М-4903/2012 (https://rospravosudie.com)

Решение Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери Дело № 2 - 341 -1/ 2010 от «19» июля 2010 года

Определение Мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Твери Дело № 2- 185 /2010 от 06 августа 2010 года

Решение Мирового судьи судебного участка № 99 Советского района гор. Махачкалы от 23 декабря 2013 года Решение 2-36/2014 ~ М-5/2014 (https://rospravosudie.com)

Размещено на Allbest.ru