Грабеж. Проблемы разграничения с иными формами хищения

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОбразовательноЕ учреждениЕ профсоюзов

высшего профессионального образования

«АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ»

Ярославский филиал

Юридический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Уголовное право

Тема: Грабеж. Проблемы разграничения с иными формами хищения

Башляев Н.В.

Ярославль 2015

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика хищений как преступлений против собственности

1.1 Понятие и признаки хищения

1.2 Критерии разграничения различных форм хищения

Глава 2. Грабеж - одна из форм хищения

2.1 Квалифицирующие признаки грабежа по УК РФ

2.2 Проблемы разграничения форм хищения чужого имущества

Заключение

Список использованной литературы

Введение

«Собственность - самое определенное и абсолютное из гражданских прав, поэтому она облечена в такие же определенные правовые формы и подчинена абсолютным законам собственности. Собственность и абсолютные права на неё не имеют полного практического значения без их охраны с помощью закона».

«Охранять права собственника - непременная функция любого государства, которое обязано гарантировать стабильность отношений собственности, обеспечивая условия их защиты. Россияне имеют право на охрану собственности, что закреплено в ряде нормативных актов, и особое место среди которых принадлежит уголовному законодательству. Во все времена хищения чужого имущества были и остаются самыми распространенными преступлениями. В Особенной части Уголовного Кодекса содержатся нормы, которые устанавливают уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность за хищение чужого имущества предусмотрена нормами главы 21 « Преступления против собственности» раздела 8 « Преступления в сфере экономики» Особенной части УК РФ.

Самыми опасными посягательствами на собственность были и остаются хищения чужого имущества, которые проявляются в различных формах его совершения».

Теоретической базой исследования стали труды таких видных ученых-юристов как О.В. Борисова, Я.М. Брайнин, А.Н. Васильев, В.А. Владимиров, Н.А. Карпова, И.М. Гальперин, П.С. Дагель, В.В. Ераксин, А.Э. Жалинский, A.A. Жижиленко, М.М. Исаев, И.И. Карпец, Г.А. Кригер, С.В. Багданчиков, Г.М. Миньковский, Б.С. Никифоров, A.A. Пинаев, И.А. Сперанский, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский и ряда других авторов. Несмотря на большое количество публикаций и монографий, посвященных разработке теоретических и практических проблем применения норм об ответственности за хищение, данная тема остается быть актуальной и по-прежнему есть ряд вопросов, не урегулированных ни теорией уголовного права, ни законодателем. Объектом исследования является хищение как родовое понятие группы преступлений, посягающих на собственность.

Предмет исследования представляют законодательные положения о разновидностях хищения чужого имущества, соответствующие научные взгляды, практика квалификации хищений, а также вопросы совершенствования правоприменительной практики об ответственности за хищение. Целью исследования является выявление уголовно-правовых особенностей хищения.

Исходя из данной цели, основными задачами исследования стали:

- исследование различных признаков хищения и их применение в следственной и судебной практике

- юридический анализ форм и видов хищения;

- характеристика форм хищения: кражи, мошенничества, присвоения и растраты, грабежа, разбоя и хищения предметов, имеющих особую ценность. Методология исследования строилась на особых принципах диалектического материализма как всеобщего метода познания.

При исследовании использовались частно-научные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системного анализа. Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты, связанные с регулированием отношений в сфере собственности. В ходе исследования изучены и использованы материалы опубликованной судебной практики, постановления Пленума и определения судебных коллегий по уголовным делам Верховного Суда РФ, а также материалы статистики по исследуемой категории преступлений. Эмпирическую основу исследования составили: - опубликованная практика Верховных Судов Российской Федерации; - статистические данные о состоянии преступности.

Глава 1. Общая характеристика грабежа как преступления против собственности

1.1 Понятие и признаки хищения

хищение кража преступный право

«Во все времена хищения чужого имущества были и остаются самыми распространенными преступлениями. Данные статистики позволяют сделать вывод о том, что хищения занимают в настоящее время значительное место в структуре преступности России, определяя ее количественную сторону.

Их доля составляет более 50% от всех совершенных преступлений. При этом следует заметить о высокой степени латентности отдельных видов хищений. Официально регистрируется таких преступлений значительно меньше, чем совершается, поскольку сами потерпевшие зачастую не хотят обращаться в правоохранительные органы, полагая, что преступника все равно не изобличат. В связи с этим борьба с хищениями является актуальной задачей современного уголовного законодательства и привлекает внимание как практических работников всех подразделений ОВД, так и теоретиков в области уголовного права».

«Законодатель в примечании к ст. 158 УК РФ сохранил понятие «хищение» как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

«Структурный анализ понятия хищения позволяет выделить образующие его объективные и субъективные признаки.

Объективные признаки характеризуют хищение с внешней стороны:

1) изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

2) противоправность изъятия и (или) обращения;

3) безвозмездность изъятия;

4) чужое имущество как предмет хищения;

5) причинение прямого имущественного ущерба собственнику

или иному владельцу имущества.

Непосредственным объектом хищения выступает конкретная форма собственности: частная, общественных объединений (акционерных обществ), государственная, муниципальная. Предметом хищения могут выступать движимое и недвижимое имущество, все те вещи, или объекты материального мира, созданные трудом человека, имеющие ценность (цену), эквивалентную вложенному труду, материальную или духовную ценность.

Предметом хищения в этой связи не могут быть предметы или объекты, хотя и имеющие ценность, но не созданные трудом человека(например, леса, рыбные, иные природные богатства, а также документы, дающие права на получение имущества). Противоправное завладение такими документами с целью получения и присвоения чужого имущества должно рассматриваться как приготовление к хищению, их предъявление уполномоченному лицу с той же целью - покушение на хищение. Документы, прямо представляющие права материального характера, например проездные билеты, должны рассматриваться в качестве предмета хищения.

Объективная сторона хищения характеризуется действиями по противозаконному, безвозмездному изъятию и (или) обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Противозаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества предполагает уяснение правового смысла следующих терминов:

а) противозаконность изъятия чужого имущества предполагает незаконное, без каких либо правовых оснований и без согласия собственника или иного законного владельца, отчуждение имущества, ему не принадлежащего; б) безвозмездность предполагает изъятие чужого имущества без адекватного возмещения его стоимости. Это может быть изъятие без оплаты; при заведомо низкой оплате. С безвозмездностью связано наступление общественно опасных последствий в виде прямых убытков, стоимости похищенного имущества; в) изъятие чужого имущества предполагает отчуждение его от собственника или иного законного владельца, т.е. завладение имуществом, не принадлежащим виновному (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Обращение в пользу виновного предполагает возможность пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению, например, использовать по назначению, дарить, продавать и т.п. К признакам объективной стороны относится также причинная связь между деянием и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения собственнику или иному владельцу материального ущерба.

Субъективные признаки характеризуют хищение с внутренней стороны. К обязательным признакам законодатель относит вину в виде прямого умысла и корыстную цель. Хищением признаются только те действия, которые совершены с прямым умыслом, т.е. виновное лицо осознает, что определенным способом (тайный, открытый, обман, злоупотребление доверием, насильственный и др.) противоправно и безвозмездно изымает чужое имущество и (или) обращает его в свою пользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность причинения в результате своих противозаконных действий прямого имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, желает обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, причинив при этом имущественный ущерб собственнику. Исключение составляет разбой, при котором в содержание прямого умысла входит осознание общественно опасного характера совершенных действий и желание их совершения.

Субъектом хищений может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего или шестнадцатилетнего возраста в зависимости от конкретного состава.

Субъективная сторона хищений характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность своих действий по завладению чужим имуществом, предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному законному владельцу материального ущерба и желает их наступления. Обязательными признаками субъективной стороны хищения являются корыстные мотив и цель. Корыстный мотив предполагает стремление виновного к противоправному завладению чужим имуществом и извлечение материальной выгоды из этого имущества. Корыстная цель хищения выражается в стремлении получить выгоду, блага, удовлетворить свои интересы, используя похищенное имущество.

Отсутствие прямого умысла, корыстного мотива и цели при завладении чужим имуществом исключает возможность квалифицировать общественно опасное деяние как хищение».

1.2 Критерии разграничения различных форм хищения

«Согласно УК РФ все преступления против собственности в зависимости от непосредственного объекта, способа и мотива подразделяются на три группы:

а) хищения -- кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164); б) иные корыстные посягательства -- вымогательство (ст. 163), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166);

в) некорыстные посягательства -- умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168)».

«Кража (ст. 158 УК РФ) определяется как тайное похищение чужого имущества .Непосредственным объектом кражи являются общественные от ношения по поводу конкретной формы собственности». Объективная сторона кражи предполагает деяние в виде тайного похищения чужого имущества. Тайным является хищение, если оно совершено в отсутствие потерпевшего или других лиц либо в их присутствии, но незаметно для них. Тайным является хищение и тогда, когда потерпевший или другие лица видели, что происходит похищение, но виновный считал, что действует тайно.

Состав кражи материальный, поэтому в качестве обязательного признака объективной стороны наряду с деянием предполагается материальный ущерб, опосредованный причинной связью. Субъект преступления -- физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Субъективная сторона кражи выражается в прямом умысле. Виновный осознает, что тайно, незаконно и безвозмездно отчуждает чужое имущество, предвидит нанесение собственнику или иному владельцу материального ущерба, и желает его причинить. Действия виновного преследуют корыстные мотив и цель. Часть 2 ст. 158 УК РФ выделяет квалифицированные признаки

кражи. Это кражи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. Совершение кражи по предварительному сговору группой лиц п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) предполагает участие в преступлении двух или более лиц, заранее, до начала, договорившихся о его совершении». «Кража, причинившая значительный ущерб гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), носит оценочный характер, и конкретный размер ущерба в законе не определен. Суд учитывает значимость вреда нанесенного кражей конкретному гражданину, соотносит ущерб с уровнем его дохода и другими обстоятельствами имущественного положения потерпевшего, его семьи. Такой ущерб не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) относится к категории карманных краж и похищений из ручной клади и выступает как отягчающее вину обстоятельство.

Признаки особо квалифицированного состава кражи (ч. 3 ст. 158УК РФ) включают кражу: а) совершенную с незаконным проникновением в жилище; б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере. Кража, совершенная путем незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ),представляет повышенную общественную опасность, так как преступник посягает на имущество, как правило, наиболее ценное, в отношении которого обеспечены надежные меры сохранности. Под проникновением в целях хищения следует понимать как открытое, так и тайное вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище. Жилищем признаются помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также его составные части, используемые для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека. Это может быть индивидуальный дом, квартира, дача, комната в гостинице, а также балконы, веранды, кладовые и т.п. Под помещением понимается постоянное или временное, стационарное или передвижное строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или имущества. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Проникновение всегда должно иметь целью совершение кражи, другие цели незаконного вторжения в жилище, помещение, хранилище не влекут квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ), предполагает тайный и противозаконный отбор из указанных видов трубопроводного транспорта: нефти, других нефтепродуктов (бензин, дизельное топливо и другие продукты нефтепереработки), а также газа, чем причиняется ущерб собственнику данной продукции. Налицо в данном случае особенности предмета посягательства, к которому отнесены нефть и продукты ее перегонки, природный или сжиженный газ. Особенность имеет и способ похищения -- это незаконное и самовольное «внедрение» в трубопровод. Кража считается совершенной в крупном размере (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ), если стоимость похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей».

«Мошенничество (ст. 159 УК РФ) определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием. Объективную сторону мошенничества составляют два способа: обман и злоупотребление доверием. Обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника имущества или иного владельца. Мошенничество в этом случае может состоять в использовании подложных документов, иных возможностей введения в заблуждение. Злоупотребление доверием состоит в использовании доверительных отношений между виновным и потерпевшим для завладения имуществом. С этой целью возможно деяние, связанное с невозвращением кредита, имущества, механизмов взятых на время и т.п. Отличительной особенностью обмана или злоупотребления доверием является то, что собственник или иной владелец имущества, введенный в заблуждение относительно истинных целей похитителя, сам передает имущество мошеннику. Мошенничество может выражаться не только в посягательстве на имущество, но и в обманном присвоении права на такое имущество. Нередко в последнее время это касается получения права на приватизированные квартиры, дачные или садовые участки и т.п. при условии оказания помощи престарелым, пожизненного их содержания, которые в последующем не выполняются. Мошенничество имеет материальный состав, поэтому обязательными признаками объективной стороны являются общественно опасные последствия и причинная связь между деянием и последствиями, наступившими в результате мошеннических действий виновного. Субъективная сторона мошенничества предполагает только прямой умысел. Виновный осознает, что завладевает чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, предвидит, что своими действиями наносит материальный ущерб, и желает его причинить. Квалифицированный состав мошенничества предполагает его совершение: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с причинением значительного ущерба гражданину. Признаки квалифицированного состава, обозначенные в ч. 2ст. 159 УК РФ, схожи по содержанию с аналогичными признаками ч. 2 ст. 158 УК РФ».

«Особо квалифицированный состав мошенничества характеризуется теми же признаками, что и аналогичные признаки кражи.

Присвоение или растрата чужого имущества (ст. 160 УК РФ). Данная статья предусматривает ответственность за две самостоятельные, хотя и близкие по содержанию, формы хищения. Объективная сторона преступления состоит или в присвоении, или в растрате. Рассмотрим содержание этих признаков объективной стороны. Присвоение предполагает незаконное и безвозмездное обращение чужого имущества, вверенного виновному, в свою пользу. Это возможно, когда законно вверенное имущество превращается в незаконное его удержание и виновный начал пользоваться имуществом с корыстной целью. Растрата предполагает незаконное и безвозмездное использование виновным вверенного ему чужого имущества путем его расходования или отчуждения, например израсходование вверенных денежных средств, продажа, дарение чужого имущества.

Субъект преступления -- специальный, наряду с общими признаками он имеет особенности, заключающиеся в том, что имущество виновному было вверено собственником для хранения, доставки, управления или распоряжения. Субъективная сторона рассматриваемого преступления предполагает наличие прямого умысла. Виновный осознает, что присваивает или растрачивает чужое имущество, вверенное ему для хранения, доставки, распоряжения, управления, предвидит возможность нанесения собственнику материального ущерба своими действиями и желает его причинить. При этом обязательными являются корыстные мотив и цель. Квалифицированные и особо квалифицированные признаки состава аналогичны признакам, обозначенным ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ».

«Разбой (ст. 162 УК РФ) определяется в законе как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Повышенная общественная опасность разбоя состоит в том, что посягательству подвергаются два объекта: собственность, а также жизнь и здоровье потерпевшего. Посягательство на личность потерпевшего является средством завладения имуществом. В этой связи непосредственным основным объектом являются посягательства на отношения, связанные с конкретной собственностью, на которую осуществлено общественно опасное посягательство. Непосредственным дополнительным объектом являются жизнь и здоровье. Объективная сторона разбоя состоит в открытом или тайном нападении на потерпевшего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия с целью незаконного завладения имуществом. Нападение предполагает открытое, внезапное воздействие на лицо, являющееся собственником или иным владельцем имущества. Насилие может считаться опасным для жизни, когда воздействие на потерпевшего создает опасность причинения смерти либо тяжкого вреда здоровью. Опасным для здоровья является насильственное воздействие на потерпевшего, выразившееся в причинении средней тяжести или легкого вреда здоровью собственника.

Возможно также психическое воздействие, связанное с реальной угрозой жизни и здоровью. Состав разбоя формальный, и преступление считается оконченным с момента начала общественно опасного посягательства на собственника имущества. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшего, и желает его совершить. Обязательным признаком также являются корыстные мотив и цель. К признакам квалифицированного состава кроме обозначенных ко всем иным формам хищений добавляется признак применения при разбое оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ). Оружие, применяемое при разбое, включает огнестрельное или холодное оружие, признаваемое таковым в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»1. К огнестрельному оружию относятся пистолеты, револьверы, разное автоматическое оружие, пулеметы, гранатометы и специальные взрывные устройства. К предметам, используемым в качестве оружия при разбое, относятся приспособления, с помощью которых потерпевшему может быть причинена смерть или вред здоровью. К ним могут быть отнесены: гладкоствольное охотничье оружие, газовые пистолеты, топоры, кухонные ножи, палки и т.п.

При этом не имеет значения, были ли эти предметы приготовлены заранее или случайно оказались под рукой виновного в момент разбоя. Применение предполагает как причинение оружием или предметами, используемыми в качестве орудия преступления физического вреда потерпевшему, так и демонстрацию этих предметов, угрозу ими. В качестве особо квалифицированных признаков разбоя наряду с имеющимися в других формах хищения включен такой признак, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ). Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбое предполагает, что собственнику, другому владельцу или иным лица с целью завладения имуществом или для его удержания в момент нападения или сразу же после него причиняется вред здоровью, пределом которого являются признаки, обозначенные в ч. 1 ст. 111 УК РФ. Такой вред не требует дополнительной квалификации за его нанесение. Причинение менее тяжкого вреда здоровью квалифицируется по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Причинение смерти при разбое квалифицируется по совокупности -- п. «в» ч. 3 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ».

«Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ) выделено как специальный состав исходя из особенности предмета преступления. Независимо от способов хищения по данной статье должны квалифицироваться деяния, посягающие на предметы, документы, изделия, имеющие особую историческую, культурную, 1 СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; № 30. Ст. 3613; № 31. Ст. 3834; № 51. Ст. 6269; 1999. № 47. Ст. 5612. 97 художественную или научно-техническую ценность. К числу таких предметов могут относиться рукописи, предметы культа, исторические или литературные источники, уникальные музейные экспонаты и т.п. Отнесение похищенного к предметам, имеющим особую ценность, проводится на основании заключения искусствоведов, иных специалистов и экспертов. Для квалификации преступления по ст. 164 УК РФ не имеет значения, каким способом совершено хищение названных в ней предметов или документов. Таковыми могут быть кража, мошенничество, грабеж, разбой, присвоение или растрата. Хищение предметов и документов, имеющих особую ценность, считается оконченным с того момента, когда виновный завладел этими предметами и получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Ответственность за рассматриваемое преступление наступает с шестнадцати лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ). Квалифицирующие признаки, указанные в п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ, аналогичны квалифицирующим признакам кражи. Квалифицирующий признак -- уничтожение, порча или разрушение предметов или документов (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ) будет иметь место в том случае, если эти последствия наступили в результате хищения».

Глава 2. Грабеж - одна из форм хищения.

2.1 Квалифицирующие признаки грабежа по Уголовному кодексу РФ

«Грабеж (ст. 161 УК РФ) определяется в законе как открытое хищение чужого имущества. Хищение считается открытым, когда виновный сознает, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц, и они понимают общественно опасный характер его действий.

Объективная сторона грабежа предполагает действия, направленные на открытое ненасильственное или с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, завладение чужим имуществом.

Состав грабежа -- материальный, поэтому должны устанавливаться общественно опасные последствия деяния в виде материального ущерба и причинная связь между ними.

Субъективная сторона преступления предполагает наличие прямого умысла. Виновный осознает открытый характер похищения чужого имущества, предвидит нанесение материального ущерба потерпевшему и желает этого. Обязательными являются также корыстные мотив и цель.

Квалифицированные признаки грабежа в п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ совпадают с аналогичными признаками иных составов хищения. Специфическим для грабежа квалифицирующим признаком является п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ -- применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Факт применения насилия или угрозы его применения существенно меняет природу преступления. В этом случае появляется второй объект посягательства: наряду с собственностью претерпевают изменения отношения, обеспечивающие здоровье, неприкосновенность и свободу личности. Грабеж считается насильственным, если насилие служило средством завладения имуществом или его удержания сразу же после совершения грабежа. Под насилием при грабеже понимаются такие действия, которые не создали опасности для жизни или здоровья. Насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, может выражаться в причинении легких телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в нанесении потерпевшему ударов, побоев, ограничении или лишении его свободы. Угроза применения насилия, неопасного для жизни или здоровья, представляет собой форму психического насилия. Особо квалифицированные признаки состава грабежа те же, что и аналогичные признаки иных форм хищений».

1. «Родовым объектом грабежа являются общественные отношения в сфере экономики, видовым - право собственности. Непосредственным объектом данного преступления является право собственности на имущество и имущественные права. Предметом преступления в данном случае является любое имущество или имущественные права, похищенные виновным».

2. По конструкции объективной стороны состав грабежа относится к материальным, т.е. для признания грабежа оконченным преступлением необходимым условием является причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества».

«Преступное деяние может выражаться только в активном действии. Факультативными признаками объективной стороны грабежа являются место, время, обстановка его совершения, орудия, средства, способ. Способ грабежа может являться и квалифицирующим признаком, например, за совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище виновный привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 161, предусматривающей более суровое наказание.

2. Субъективная сторона грабежа характеризуется только умышленной виной.

3. Умысел может быть только прямым.

Виновный осознает, что открыто похищает чужое имущество, предвидит неизбежность причинения ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества и желает совершить эти действия.

Не образуют состава грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 или другим статьям УК».

«Если в ходе совершения грабежа было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК.

Факультативными признаками субъективной стороны грабежа являются мотив и цель совершенного деяния. Обязательным факультативным признаком субъективной стороны грабежа является корыстная цель. Необходимо подчеркнуть, что корыстные побуждения могут иметь место не только в отношении получения материальной выгоды непосредственно для виновного, но и для иных лиц, в судьбе которых заинтересован виновный.

4. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 161 УК, может быть вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения грабежа четырнадцатилетнего возраста».

«Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению грабежа заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК.

5. Часть 2 ст. 161 УК содержит квалифицированные составы грабежа, за совершение которых предусмотрено более строгое наказание.

6. О группе лиц по предварительному сговору - см. статью 35 УК и комментарий к ней».

«Необходимо подчеркнуть, что по п. «а» ч. 2 ст. 161 подлежит ответственности не только лицо, непосредственно исполнявшее объективную сторону преступления (т.е. похищающее чужое имущество), но и лицо, совместно с ним содействовавшее исполнению объективной стороны, умыслом которого охватывалось совершение грабежа. Однако в том случае, когда имеет место соучастие в грабеже с разделением ролей, действия организаторов, подстрекателей и пособников, непосредственно не участвовавших в похищении чужого имущества, не могут квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 161, т.е. субъектами данного преступления являются только соисполнители. Деяния иных соучастников в этом случае квалифицируются по ст. 33 и соответствующей части (пункту) ст. 161 УК. Умыслом соисполнителей должен охватываться не только факт совершения грабежа, но и способ его совершения - совместно друг с другом. Уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК.

При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем грабежа группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

7. Грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище характеризуется специальным способом совершения преступления. Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище может быть не только тайным, но и открытым. Также проникновением считается использование специальных приспособлений (крюков, «удочек», щипцов и т.п.), позволяющих виновному извлекать предметы, не проникая в помещение».

2.2 Проблемы разграничения форм хищения чужого имущества

«Дефиниция, содержащаяся в ч. 1 ст. 161 УК, позволяет определить, какое именно деяние признается грабежом и отграничить это преступление от иных преступлений против собственности.

С начала действия Уголовного кодекса Российской Федерации у судов возник ряд вопросов при квалификации действий лиц, виновных в совершении краж, грабежей и разбойных нападений. Пленум Верховного Суда Российской Федерации не раз обращался к этой проблеме, давая судам необходимые разъяснения по применению уголовного законодательства об ответственности за посягательства на чужое имущество.

Нередко вызывает определенные затруднения в судебной практике отграничение грабежа от разбоя.

Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Определение последствий физического насилия, как при грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия еще не исчерпывается. Во всех случаях применения физического насилия, как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства по делу, в частности способ действия виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного.

Действия лица по завладению чужим имуществом, соединенные с физическим насилием, последствия которого охватываются понятием насильственного грабежа, надлежит квалифицировать как разбой во всех случаях, когда в момент применения этого насилия оно является реально опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

В ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы, а не фактически причиненного вреда.

Угроза, выраженная, например, словами «убью», «зарежу» и т.п., так же как угроза, выраженная посредством «обещания» использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, объективно его заменяющие, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для его жизни или здоровья, являются психическим насилием, характерным только для разбоя.

Неправильная оценка характера угрозы может иметь место не только тогда, когда она выражена в неопределенной форме, но даже и тогда, когда угроза физическим насилием выражена преступником вполне определенно.

Угроза причинить физическое насилие при завладении чужим имуществом может и не быть реальной в объективном смысле этого слова. Тем не менее, и в этих случаях, если потерпевший воспринимает угрозу, хотя бы и мнимую, как реальную и виновный именно на это и рассчитывает, совершенные виновным действия необходимо квалифицировать в соответствии с характером этой угрозы.

Более сложным является отграничение насильственного грабежа от разбоя, когда психическое насилие при завладении чужим имуществом выражается виновным неопределенно. Таковым психическим насилием является, например, угроза: «Отдай деньги, а то будет хуже!» и т.п.

Преступник в этих случаях прямо не высказывает намерения убить потерпевшего, причинить вред его здоровья либо же применить к нему любое другое насилие, опасное для жизни или здоровья, не демонстрирует перед потерпевшим оружие или иные предметы, объективно его заменяющие.

Применительно к таким случаям вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя решается следующим образом. Прежде всего, необходимо учитывать главное субъективное восприятие потерпевшим характера применяемой виновным угрозы. Однако это обстоятельство нельзя расценивать в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной неопределенно в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку совершения преступления (место, время, возможность позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого, решить вопрос о квалификации действий виновного.

В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевшего такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

В судебной практике известные трудности при разграничении грабежа и разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легкого вреда здоровью и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.

Вопрос о квалификации действий виновного в этих случаях должен решаться аналогично тому, как и при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и всех других обстоятельств дела.

Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» пояснил, что грабеж как и кража признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения реальной возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным. Различные моменты окончания этих преступлений объясняются тем, что при разбое преступник дополнительно посягает на такие блага личности, как жизнь или здоровье, в то время как при грабеже посягательство направлено на значительно менее ценные блага телесную неприкосновенность и свободу личности.

В ранее действующем постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.1966 г. №31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» говорилось, что грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом. Однако при рассмотрении конкретных уголовных дел судебная практика продолжала учитывать и приобретение виновным возможности распоряжаться чужим имуществом. Суды обращали внимание на то, что такое разъяснение сейчас не согласуется с действующим уголовным законодательством, в частности с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Рассмотрим пример: «Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия изменен приговор Сегежского районного суда в отношении Степанова, который открыто похитил из магазина «Витязь» в г. Сегеже детское ватное одеяло, но был задержан недалеко от магазина выбежавшими за ним работниками. Переквалифицируя действия Степанова, судебная коллегия обоснованно отметила, что при указанных обстоятельствах содеянное Степановым следует квалифицировать как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку осужденный не имел возможности распорядиться похищенным». С учетом того, что судебная практика была разноречивой и это порождало ошибки при квалификации содеянного, Пленум подчеркнул, что грабеж будет считаться оконченным преступлением лишь в случаях, когда у виновного есть реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным, по своему усмотрению. Например, обратить такое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом. Возникали вопросы, как квалифицировать действия лиц, которые изъяли имущество с целью временного использования либо его уничтожения, повреждения и т.п. Изучение судебной практики показало, что многие суды не признавали грабежом открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его уничтожения, совершенные из хулиганских побуждений, или в целях временного его использования, либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество.

Пленум разъяснил, что, если лицо, изымая имущество, преследовало корыстную цель, содеянное в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности с другим преступлением (например, с хулиганством, изнасилованием). У судов возникают проблемы с квалификацией групповых краж, грабежей и разбоев. В частности, в судебном заседании не всегда выяснялось, состоялась ли предварительная договоренность между соучастниками совершенного ими преступления, были ли распределены роли в целях осуществления преступного замысла и т.п. В результате давалась неправильная юридическая оценка действиям участников групповых преступлений. Характерно, что в отличие от ст. 158 УК РФ, в которую были внесены существенные изменения и дополнения, в диспозиции ст.ст. 161 и 162 УК РФ законодатель не внес изменений. Поэтому в зависимости от того, была или нет предварительная договоренность участников группового грабежа или разбоя, их действия надлежит квалифицировать соответственно: по ч. 2 ст. 161 или ч. 2 ст. 162 УК РФ, если была такая договоренность, и по ч. 1 ст. 161 или ч. 1 ст. 162 УК РФ, если не было. Закон не предусматривает квалифицирующего признака совершение хищения чужого имущества путем грабежа или разбоя только группой лиц без предварительного сговора. В конкретных случаях речь может идти о группе лишь как об обстоятельстве, отягчающем наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Пленум разъяснил (п. 20 постановления), что если в ходе совершения хищения чужого имущества было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ при условии причинения значительного ущерба. До последнего времени у судов не было ясности, в каких случаях грабеж следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (как совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья). «Дмитровский районный суд Костромской области признал Балина и Главацкого виновными в том, что они во время хищения чужого имущества связали потерпевшей руки, обмотали ее голову лейкопластырем и в таком состоянии оставили в закрытом извне помещении. Подобные действия виновных суд правильно квалифицировал как создание реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшей (а, значит, не как грабеж, а как разбой)».

Заключение

Работая над данным исследованием можно сделать следующие выводы.

В общем объеме регистрируемых преступлений удельный вес краж достигает 40-45%. Число регистрируемых краж в настоящее время перевалило за миллион. Наибольшее распространение имеют кражи, сопряженные с незаконным проникновением в жилище, карманные кражи, кражи автотранспорта. Особую тревогу вызывает широкая распространенность насильственных форм хищения чужого имущества - грабежей и разбоев. Данные виды преступлений становятся наиболее оптимальными и привлекательными способами быстрого обогащения, не требующими в большинстве случаев особой подготовки. Грабеж в структуре преступлений против собственности занимает второе после краж место и в среднем составляет около 8%. Уголовная статистика чаще всего регистрирует грабежи и разбои, совершенные при отягчающих обстоятельствах, среди которых преобладают совершение хищения в составе преступной группы, с незаконным проникновением в жилище. При разбое насилие является обязательным конструктивным признаком состава преступления. Зачастую преступники, прибегая к насилию над жертвой, применяют оружие или угрожают им, а также иными предметами, используемыми в этом качестве.

Мошенничество составляет незначительную долю всех регистрируемых преступлений: от 2 до 5%. Однако его динамика носит весьма неблагоприятный характер, поскольку за последние 10 лет наблюдается значительный прирост данных преступлений. Анализ судебной практики показывает, что более 40% мошенничеств совершается в составе преступных групп, где четко распределены роли всех соучастников преступления, применяющих различные хитроумные ловушки для обмана потерпевших. Наиболее распространенными видами мошенничества продолжают оставаться: сбыт поддельных драгоценностей, карточное шулерство, завладение ценностями под предлогом оказания услуг, обман при игре (лотереи, розыгрыши), но появляются и новые виды мошенничества, например, мошенничество на российском рынке недвижимости, в области страхования, в сфере банковского кредитования, компьютерное мошенничество.

Весьма распространенными среди хищений являются присвоение и растрата. Их количество составляет почти 3% от всех зарегистрированных преступлений. Данное преступление обуславливает повышенную общественную опасность тем, что оно совершается лицом, которому по различным причинам (выполнение должностных, служебных, договорных обязанностей) вверено или предано в ведение чужое имущество, то есть переданы частично либо полностью права собственника по владению, распоряжению, пользованию этим имуществом. Хищения, совершаемые должностными материально ответственными лицами, использующими свои полномочия в отношении вверенного, присвоенного имущества, являются одними из основных источников существования так называемой «теневой экономики». По степени общественной опасности хищения дифференцируются на менее и более опасные. Однако до настоящего времени такая дифференциация не является оконченной, требуются новые законодательные решения. Есть проблемы и по квалификации разных форм хищений, отграничению их от смежных преступлений. На практике ошибки, допущенные при квалификации, влекут за собой назначение несправедливого наказания.

Литература

1.«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

2. Уголовное право России. Части общая и особенная / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 1232 с.

3. Адельханян Р.А., Аминов Д.И.Федотов П.В. Криминалистика. Курс лекций: учеб пособ. ТетраСистемс, 2012 . - 512 с

4. Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. - 2008. - № 2.

5. Богданчиков С.В. Противодействие преступным посягательствам на абсолютные права собственности (хищения).- М.: Юнити-Дана, 2012.- 161с.

6. Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, М.: Книжный мир,2012.- 1056 с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2011. - 1334 с.

8. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества/Под ред. Н.В. Кадникова М.: Юриспруденция, 2011.- 182 с.

9. Лихман А.Д. Грабеж как форма хищения чужого имущества. Законность. 2004. №1

10. Уголовное право России. Особенная часть: учебник. М.: Юстицинформ, 2010. - 392с.

11. Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. 2008. - № 2.

12. Вишнякова Н.Д. Понятие «хищение» в российском уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран // Российский следователь. 2008. № 16

13. Меркушов А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое. // Закон и право. 2004. №1

14. Симоненко О.О. Мотивация и характер насилия групповых корыстно-насильственных преступлений против собственности граждан // Российский следователь. 2009. № 22.

15. Наумов А.В. Практика применения УК РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. Г. М. Резника. - М., 2010: электронная версия // СПС «КонсультантПлюс». - 2010.

Размещено на Allbest.ru