Основания возникновения трудовых отношений
Понятие оснований возникновения трудовых правоотношений. Юридические факты, сложные составы как основания возникновения трудовых правоотношений. Трудовой договор, допущение к работе, административное правонарушение. Требования, предъявляемые к работникам.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.05.2014 |
| Размер файла | 57,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Неисполнение ответчиком обязанности, установленной ст. 67 ТК РФ, по письменному оформлению с работником трудовых отношений в течение трех дней с момента его фактического допуска к работе не может повлечь неблагоприятных последствий для работника.
Рассмотрим Определение ВС РФ от 16.01.2006 № 59-В05ПР-36. Д. обратился в суд с иском к администрации Константиновского района о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Из содержания данного Определения следует, что распоряжением главы администрации Константиновского района Амурской области от 24.07.2000 Д. назначен на главную должность муниципальной службы категории «B» - начальник отдела труда. Распоряжением главы администрации района от 06.12.2004 Д., достигший возраста 63 лет, уволен с данной должности на основании абз. 2 п. 1 ст. 20.1 Федерального закона № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» На момент расторжения трудовых отношений действовал Федеральный закон от 08.01.1998 № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации». в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения муниципальной должности муниципальной службы.
Районный суд отказал в удовлетворении иска и сообщил (с выводами согласился суд кассационной инстанции), что увольнение Д. с должности начальника отдела труда законно, поскольку на момент увольнения истец являлся муниципальным служащим, достигшим предельного 60-летнего возраста, и его увольнение состоялось в соответствии с п. 1 ст. 20.1 Закона № 8-ФЗ. Президиум областного суда ранее принятые судебные постановления отменил и указал, что предусмотренная законом возможность продления не более чем на один год срока нахождения на муниципальной службе муниципального служащего может быть реализована путем заключения с ним трудового договора сроком до одного года, во время действия которого на работника распространяются все предусмотренные ТК РФ и Законом № 8-ФЗ гарантии и компенсации, в том числе препятствующие произвольному увольнению.
Судом было установлено, что по достижении Д. 07.10.2001 предельного возраста для пребывания на муниципальной службе (60 лет) трудовые отношения с ним трижды продлевались на год без заключения срочного договора. В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе. При этом неисполнение ответчиком обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений в течение трех дней с момента его фактического допуска к работе не может повлечь неблагоприятных последствий для работника.
Доказательств истечения 06.12.2004 срока взаимного соглашения о продолжении нахождения Д. на муниципальной службе ответчик суду не представил. Выводы районного суда о том, что в силу ст. 20.1 Закона № 8-ФЗ у работодателя возникает право на увольнение муниципального служащего при достижении им предельного возраста независимо от того, производилось ли с работником заключение срочного трудового договора по достижении им предельного возраста, признаны судом надзорной инстанции не основанными на законе, поскольку положения указанной нормы не наделяют работодателя правом произвольного прекращения действия трудового договора с муниципальным служащим, достигшим предельного возраста. Учитывая указанное, Президиум отменил судебные постановления и вынес новое решение об удовлетворении исковых требований Д. в части восстановления на работе.
Отсутствие письменного трудового договора не дает работодателю права изменять в одностороннем порядке сложившиеся условия труда без соблюдения установленных ТК РФ правил. Из Постановления Президиума Московского областного суда от 28.09.2005 № 532 известно, что У. принят на работу в ФГУП «Пансионат «Звенигородский» машинистом котла 4-го разряда 10.07.1987, с 10.05.1996 переведен на должность старшего оператора котельной. С 02.02.2004 приказом от 22.03.2004 N 14/к на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) с занимаемой должности уволен. Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что истец в должности старшего оператора котельной работал в сменном режиме до 01.02.2004, когда он был выведен из сменного режима работы и ему была установлена дневная смена.
У. обратился в суд с иском к администрации ФГУП «Пансионат «Звенигородский» о признании увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) незаконным, изменении формулировки увольнения на п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от работы в связи с изменением существенных условий трудового договора), изменении даты увольнения на 26.03.2004, выплате премии за период работы по совместительству с 01.02.2002 по 31.05.2003 с начислением процентов за задержку ее выплаты, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплате заработка за дни задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ответчик незаконно изменил существенные условия трудового договора: поставил его работать только в дневную смену, в то время как ранее он работал посменно, сутками и ему оплачивалась работа в ночное время. Пояснил, что трудового договора, приказа, иного документа, содержащего условие его работы посменно, не имеется. Задержка ответчиком выдачи трудовой книжки препятствовала истцу в трудоустройстве.
Решением Звенигородского городского суда от 02.07.2004 в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.07.2004 решение оставлено без изменения. Отказывая в изменении формулировки увольнения, суды указали, что отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора, предусмотренных ст. 57 ТК РФ, места не имел, так как в связи с переводом истца из сменного режима работы на работу в дневную смену этих изменений не произошло. Судебные инстанции исходили из того, что:
- ни штатное расписание, ни приказ о переводе на должность старшего оператора котельной 1996 г. не предусматривают наличия только сменного графика работы (с учетом работы в ночное время) для старшего оператора котельной;
- из графиков работы и табелей учета рабочего времени за 2003-2004 гг. следует, что старшие операторы котельной, в том числе и истец, выполняли работу и в дневную смену;
- работа в определенном сменном режиме, включающем работу в ночное время, сторонами трудового договора как существенное условие не определялась;
- трудового договора, содержащего названные существенные условия работы, оформленного в письменной форме, не имеется, трудовая функция истца не менялась, в связи с чем истец не имел оснований для невыхода на работу.
Следовательно, при отсутствии уважительных причин невыхода на работу его действия нужно расценивать как прогул.
Президиум Московского областного суда с такими выводами не согласился и указал, что письменная форма трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ является обязательной, однако работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом. А трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
К числу существенных условий трудового договора, которые не могут быть изменены работодателем без согласия работника или перечисленных в законе оснований, отнесен режим труда и отдыха (ст. 57 ТК РФ). Изменение определенных сторонами существенных условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции допускается по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, о введении указанных изменений работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (ст. 73 ТК РФ). При этом, как указано в ст. 73 ТК РФ и разъяснено в п. 21 Постановления № 2, обязанность доказать перечисленные обстоятельства возложена на работодателя.
Между тем изменения в организации труда или организации производства работодателем не доказаны. Отсутствие доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, в соответствии со ст. 72 ТК РФ и абз. 2 п. 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ является основанием для признания изменения ответчиком режима труда и отдыха, условий оплаты труда истца, перевода истца на другую работу, требующего согласия работника.
Из материалов дела видно, что для отдельных категорий работников время работы у ответчика определяется графиком сменности, к числу которых относился и истец. Работа на условиях 8-часового рабочего дня трудовым договором, который не был оформлен сторонами спора в письменном виде, предусмотрена не была, в связи с чем истец вправе был отказаться от перевода со сменной работы на условия ежедневной 8-часовой работы (ст. 379 ТК РФ).
Также к числу существенных условий трудового договора отнесены условия оплаты труда, включая размер заработной платы работника (ст. 57 ТК РФ). Как утверждает У., перевод истца на работу из сменного режима в условия ежедневной 8-часовой работы привел к уменьшению его заработной платы. Однако данному обстоятельству судебными инстанциями оценка не дана.
Таким образом, невыход истца на работу с 02.02.2004 был обусловлен отказом от выполнения работы в связи с изменением работодателем существенных условий трудового договора (режима труда и отдыха, условий оплаты труда), что в соответствии с абз. 5 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 73 ТК РФ (рассматриваемое Постановление принято в 2005 г. Согласно действовавшей в то время редакции ст. 73 ТК РФ был установлен порядок изменения существенных условий трудового договора. В настоящее время аналогичная норма установлена в ст. 74 ТК РФ).
Решение Звенигородского городского суда от 02.07.2004, Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.07.2004 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Таким образом, не оформленный в письменной форме трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. На основании рассмотренных судебных решений можно заключить, что достаточным условием возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя. В законе указано, что в этом случае трудовой договор необходимо оформить в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Отсутствие письменного трудового договора не дает работодателю права изменять в одностороннем порядке сложившиеся условия труда без соблюдения установленных ТК РФ правил.
Глава 3. Проблемные вопросы оснований возникновения трудовых правоотношений
трудовой правоотношение договор административный
Согласно ТК РФ трудовые отношения могут возникать на основании трудового договора, заключенного в соответствии с решением суда. На сегодняшний день вопрос «В каких случаях суд может обязать работодателя заключить трудовой договор?» однозначного ответа на имеет.
По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании сложного фактического состава: судебного решения и трудового договора (абз. 6 ч. 2 ст. 16 ТК РФ).
Таким случаем в комментариях к ТК РФ называют необоснованный отказ работодателя в заключении трудового договора См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М., 2012. С. 187.. Согласно ТК РФ не допускается отказ в приеме на работу по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника (ст. 64 ТК РФ). Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ст. 3 ТК РФ).
Из указанных норм прямо не следует, что лицо, обжалующее в суде отказ в приеме на работу по дискриминирующим основаниям, вправе требовать обязания работодателя заключить с ним трудовой договор, а речь идет о восстановлении нарушенного права. Какое право имел в виду законодатель: право на труд или право на обоснованный отказ?
Пленум ВС РСФСР в Постановлении от 16.12.1986 № 5 указывал, что при обоснованности иска суд выносит решение, обязывающее администрацию предприятия, учреждения, организации заключить с истцом трудовой договор. Также перечислялись случаи, когда такой договор должен был быть заключен: с лицом, приглашенным на работу в порядке перевода, инвалидами в случаях, предусмотренных законодательством, другими лицами.
В действующем Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 предусмотрено, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы.
Такое различие позиций объясняется изменением законодательства и прежде всего Конституции: если в 1978 году Основной Закон обязывал трудиться, то в 1993 году была провозглашена свобода труда. Как неоднократно указывал КС РФ, из Конституции РФ не вытекает ни субъективное право выполнять конкретную работу в соответствии с избранными родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу предоставить - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда (Постановление от 15.03.2005 № 3-П).
Вместе с тем свобода труда предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими гражданами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения, реализуя свои способности к труду, поэтому положения Конституции РФ предопределяют обязанность государства обеспечивать, в частности, справедливые условия найма. На что же может претендовать лицо, которому необоснованно отказали в заключении трудового договора?
Единого мнения относительно возможности удовлетворения требования об обязании работодателя заключить трудовой договор не выработано. Так, например, Можайский городской суд Московской области полагает, что, установив нарушение законных интересов истца при приеме на работу, суд может вынести решение о заключении с ним трудового договора, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (решение от 10.10.2012 по делу № 2-979/12).
В силу закона работодатель обязан заключить трудовой договор, например, с работником, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4 ст. 64 ТК РФ), с работниками, направленными на работу в счет установленной квоты рабочих мест (Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собр. законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.).
В случае с переводом судебная практика идет по пути обязания работодателя заключить трудовой договор, мотивируя решения императивностью положений ст. 64 ТК РФ (решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.06.2012 № 2-642/2012). Аналогичным образом дела обстоят с инвалидами, так как за отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты полагается административная ответственность (ст. 5.42 КоАП РФ).
В других ситуациях суды не столь однозначны, встречаются решения, удовлетворяющие требования об обязании заключить трудовой договор со ссылкой на ст. ст. 3, 16, 64, 381 и 391 ТК РФ, но при этом различаются моменты, с которых работодатель обязан заключить трудовой договор. Одни суды полагают, что трудовой договор должен быть заключен со дня подачи заявления кандидата о приеме на работу (решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.12.2011 № 2-2642/2011), другие считают, что таким моментом должно стать фактическое подписание трудового договора (решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 06.09.2010 № 2-869/10).
В противоположность указанной позиции нередко принимаются решения, в которых в удовлетворении требований о понуждении к заключению трудового договора суды отказывают исходя из гарантий Конституции РФ и принципа свободы договора, опираясь на правовую позицию ВС РФ (решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.04.2011 № 2-1512-2011, Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29.12.2010 № 33-3579/10).
В одном из решений суд справедливо отметил, что к его компетенции не относится проверка деловых качеств кандидата на работу, необходимых для приема на работу, и он не является уполномоченным представителем работодателя. А поскольку отказ работодателя был не обоснован, суд обязал работодателя повторно рассмотреть кандидатуру лица на вакантную должность (решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.07.2010 № 2-2406/10). По всей видимости, в последнем примере суд исходил из того, что нарушено право лица на обоснованный отказ.
Разброс решений в судебной практике по рассматриваемым делам связан с тем, что суд, обязывая работодателя заключить трудовой договор с кандидатом, не вправе определять содержание такого трудового договора. Но тогда возникает вопрос: на каких же условиях он должен быть заключен.
Одно дело, когда работодатель при опубликовании вакансии объявил конкретные условия трудового договора и суд, вынося решение, отмечает, что именно на этих условиях должен быть заключен трудовой договор. Другое дело, когда работодатель при поиске работника указывает в объявлении не все условия трудового договора, а иногда и вовсе только вакантную должность.
Даже если суд вынесет решение о понуждении работодателя к заключению трудового договора с лицом, которому необоснованно отказали в приеме на работу на конкретную должность, работодатель и потенциальный работник должны прийти к обоюдному соглашению по всем остальным условиям трудового договора, перечень которых установлен ТК РФ. А это весьма непросто, учитывая уже сложившуюся ситуацию конфликта, перенесенного в суд.
Кроме того, если моментом заключения трудового договора выбран день необоснованного отказа работодателя от заключения трудового договора, возникает необходимость взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. В этом случае суды оперируют положением, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ).
Таким образом, лицо, которому необоснованно отказали в заключении трудового договора, может требовать в суде признания отказа в приеме на работу незаконным и необоснованным, обязания работодателя заключить с ним трудовой договор по определенной должности со дня, когда он обратился к работодателю с заявлением о приеме на работу, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Если суд придет к выводу, что требования обоснованны, он удовлетворит иск полностью. Однако из анализа судебной практики о понуждении работодателя к заключению трудового договора можно констатировать, что суды неохотно признают исковые требования об обязании заключить трудовой договор и взыскании заработной платы и чаще удовлетворяют иски в части признания отказа в приеме на работу незаконным, необоснованным и компенсации морального вреда.
Тем не менее лицам, заинтересованным в работе, стоит заявлять все возможные требования, а работодателям следует внимательно подходить к обоснованию отказа в заключении трудового договора, чтобы избежать впоследствии необходимости согласовывать условия трудового договора с неподходящим работником.
Заключение
В системе правоотношений главным является трудовое правоотношение как связывающее все другие виды правоотношений. Трудовые отношения - это «отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором» (ст. 15 ТК РФ). Трудовое отношение в действительности выступает как трудовое правоотношение, поскольку оно урегулировано нормами права.
Согласно ст. 16 ТК РФ отношения между работником и работодателем возникают на основе заключенного между ними трудового договора, который закрепляет юридическую связь субъектов трудового права, регулируемую государством посредством норм трудового права.
В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания (выборов) на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
В качестве оснований возникновения правоотношений, в том числе и трудовых, выступают не только отдельные юридические факты, рассмотренные выше, но и сложные составы. Иногда достаточно только трудового договора, чтобы возникло правоотношение. Трудовой договор в этом случае выступает как самостоятельный юридический факт. Но нередко трудовое правоотношение может быть порождено лишь совокупностью нескольких юридических фактов, представляющих собой основание, называемое «сложным составом». Это объясняется и сложностью самих трудовых отношений, и различными условиями, в которых они возникают, и особенностями трудовой деятельности, и другими обстоятельствами. Присутствие сложных правообразующих составов в трудовом праве необходимо.
Сложные правообразующие составы могут быть завершенными и незавершенными. Под завершенными составами понимаются такие, в которых процесс накопления юридических фактов завершен, в связи с чем наступают правовые последствия. Незавершенные - составы, в которых отсутствует один или несколько элементов.
Не оформленный в письменной форме трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. На основании рассмотренных судебных решений можно заключить, что достаточным условием возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя. В законе указано, что в этом случае трудовой договор необходимо оформить в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Отсутствие письменного трудового договора не дает работодателю права изменять в одностороннем порядке сложившиеся условия труда без соблюдения установленных ТК РФ правил.
Проблемным на сегодняшний день является вопрос «в каких случаях суд может обязать работодателя заключить трудовой договор?», хотя согласно ТК РФ трудовые отношения могут возникать на основании заключенного в соответствии с решением суда трудового договора.
Из анализа судебной практики о понуждении работодателя к заключению трудового договора можно констатировать, что суды неохотно признают исковые требования об обязании заключить трудовой договор и взыскании заработной платы и чаще удовлетворяют иски в части признания отказа в приеме на работу незаконным, необоснованным и компенсации морального вреда.
Список использованных источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Собр. законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
4. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собр. законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.
5. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 06.11.2013) // Собр. законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
6. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): Федеральный закон от 19.07.1998 № 115-ФЗ (ред. от 21.03.2002) // Собр. законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.
7. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.
8. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
9. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собр. законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
10. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собр. законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598.
11. О государственной тайне: Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.11.2011) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 8220-8235.
12. О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации: Указ Президента РФ от 01.02.2005 № 112 (ред. от 19.03.2013) // Собр. законодательства РФ. 2005. № 6. Ст. 439.
13. О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий: Постановление Правительства РФ от 16.03.2000 № 234 (ред. от 20.06.2011) // Собр. законодательства РФ. 2000. № 13. Ст. 1373.
14. Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации: приказ Минобразования РФ от 26.11.2002 № 4114 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 27 января 2003. № 4.
15. Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия: Распоряжение Минимущества РФ от 11.12.2003 № 6945-р // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 8.
16. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.
17. Анисимов Л.Н. Трудовой договор как основание возникновения трудовых отношений // Право и экономика. 2012. № 3. С. 42-46.
18. Анисимов Л.Н. Трудовые правоотношения на современном этапе: вопросы, ответы, комментарии. М.: Норма, 1993. 218 с.
19. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Юридическая литература, 1972. 264 с.
20. Бондаренко Э.Н. Возникновение трудового правоотношения из незавершенного сложного юридического состава // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 23-28.
21. Гейхман В.Л. Особые основания возникновения трудовых правоотношений // Советское государство и право. 1973. № 5. С. 105-112.
22. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников. М.: Дело, 2003. 262 с.
23. Государственная тайна в Российской Федерации: учебно-метод. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.А. Вуса. СПб.: Питер, 2000. 218 с.
24. Екабсон В. Вынужденный трудовой договор // ЭЖ-Юрист. 2013. № 33. С. 12-15.
25. Иванова Т.С. Письменная форма трудового договора: фиксация факта возникновения трудовых отношений. Проблемы и комментарии // Трудовое право. 2009. № 10. С. 61-75.
26. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. 746 с.
27. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999. 174 с.
28. Козлова Т. Дополнительные гарантии // Кадровик.ру. 2013. № 8. С. 44-48.
29. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1988. 154 с.
30. Крючков А.П. Допущение к работе как основание возникновения трудовых отношений // Отдел кадров бюджетного учреждения. 2009. № 12. С. 63-70.
31. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.: Норма, 2012. 326 с.
32. Крючков А.П. Допущение к работе как основание возникновения трудовых отношений // Отдел кадров бюджетного учреждения. 2009. № 12. С. 62-65.
33. Куренной А.М. Трудовое право на пути к рынку. М.: Норма, 1995. 285 с.
34. Курс российского трудового права. Т. 2 / под ред. С.П. Маврина, А.С. Пашкова, Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2001. 512 с.
35. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита служебной тайны // Государство и право. 2000. № 6. С. 85-91.
36. Надирова А.К. Договоры в сфере труда // Цивилист. 2013. № 2. С. 92-97.
37. Общая теория государства и права: В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ИКД Зерцало-М, 2012. 654 с.
38. Пашерстник А.Е. Право на труд. М.: Горюриздат, 1991. 248 с.
39. Пустозерова В.М. Трудовой договор. М.: Новый юрист, 2010. 368 с.
40. Трудовое и социальное право России / под ред. проф. Л.Н. Анисимова. М.: Юристъ, 2011. 382 с.
41. Трудовое право: учебник / под ред. проф. О.В. Смирнова. М.: Норма, 1996. 462 с.
42. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. 154 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие трудового договора как юридического факта. Сложные юридические составы в качестве основания возникновения трудовых правоотношений. Юридические факты и юридические составы, прекращающие трудовые правоотношения, их характеристика и особенности.
курсовая работа [74,5 K], добавлен 11.07.2016Трудовой договор - основание возникновения трудовых отношений, его функция специфического регулятора. Вступление в трудовые отношения в качестве работников. Заключение трудовых договоров работодателями. Основания изменения трудовых правоотношений.
контрольная работа [16,1 K], добавлен 04.02.2014Допущение к работе как основание возникновения трудовых правоотношений. Особенности регулирования труда руководителя организации и членов ее коллегиального исполнительного органа. Порядок накопления юридических фактов в составе трудовых отношений.
курсовая работа [43,4 K], добавлен 21.11.2014Понятие, стороны и основания возникновения трудовых правоотношений. Функции договора. Особенности правового регулирования труда работников, работающих у работодателей – физических лиц. Связь между работником и работодателем. Обязанности нанимателя.
контрольная работа [19,4 K], добавлен 15.01.2014Особенности и признаки трудовых правоотношений. Общие и частные предпосылки возникновения, изменения и прекращения единого трудового правоотношения. Признаки классификации трудовых отношений. Характеристика правоотношений, тесно связанных с трудовыми.
курсовая работа [57,3 K], добавлен 06.01.2016Признаки, субъекты и объекты трудовых правоотношений. Возникновение, изменение и прекращение трудовых правоотношений. Трудовой договор: общее понятие. Организация возникновения трудовых правоотношений на ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод".
курсовая работа [63,6 K], добавлен 13.10.2017Правовое регулирование трудовых правоотношений в современном праве России. Содержание трудового договора как основания возникновения трудовых отношений. Пробелы в современном трудовом законодательстве и некоторые проблемы защиты прав в сфере труда.
дипломная работа [88,1 K], добавлен 03.08.2012Основания возникновения маркетинговых правоотношений. Исследование маркетингового права. Юридические факты – это предусмотренные в законе обстоятельства, которые являются основанием для возникновения (изменения, прекращения) конкретных правоотношений.
реферат [22,5 K], добавлен 09.05.2009Органы государственного управления. Понятие, сущность и особенность государственного управления. Понятие и особенности трудовых правонарушений. Основания возникновения, изменения и прекращения трудовых правоотношений. Стороны трудовых правоотношений.
контрольная работа [23,5 K], добавлен 02.11.2008Трудовой договор как основание возникновения трудовых правоотношений. Отличие трудового договора от договора гражданско-правового характера. Виды трудовых договоров, особенности их применения. Возникновение, изменение, расторжение трудовых правоотношений.
дипломная работа [126,6 K], добавлен 17.07.2010
