Правовые формы организации и деятельности бизнес-инкубаторов

Одной из наиболее сложных проблем отечественных бизнес-инкубаторов, особенно проявившей себя в условиях мирового экономического кризиса, выступает финансирование их деятельности.

Основной источник доходов бизнес-инкубаторов - арендная плата и плата за услуги бизнес-инкубатора. Однако, учитывая льготный характер услуг бизнес-инкубаторов, их деятельность носит бесприбыльный и даже зачастую убыточный характер. Поэтому бизнес-инкубаторы нуждаются в дополнительном финансировании, которое реализуется с помощью средств международных фондов, программ грантов и кредитов, заинтересованных министерств, местных администраций, союзов и ассоциаций, участников инкубаторов, спонсоров и инвесторов, коммерческих структур и частных лиц, заинтересованных в работе бизнес-инкубаторов.

Следующим субъектом инновационной инфраструктуры, без которого немыслима инновационная деятельность в развитых странах, выступает венчурный фонд (или венчурная организация).

Процесс инвестирования инновационного бизнеса коренным образом отличается от его традиционных форм. В мировой практике основным источником инвестирования создания и развития технологических компаний стали венчурные инвестиции, которые представляют собой долгосрочный капитал рискового характера, направляемый в компании малого и среднего бизнеса, реализующие высокотехнологичные инновационные проекты, с целью извлечения максимальной прибыли.

Венчурный бизнес зародился в США в конце 40 - начале 50-х гг. История российского рынка прямых и венчурных инвестиций началась в 1993 г. с приходом в Россию крупных фондов прямых инвестиций под управлением Европейского банка реконструкции и развития. В тот период была запущена программа по созданию 11 региональных венчурных фондов. Однако после событий 1998 г. продолжали действовать только три из них: германский Quadriga Capital, датский Eagle и скандинавский Scandinavian-Norum. 24 августа 2006 г. было принято Постановление Правительства РФ № 516 «Об открытом акционерном обществе ”Российская венчурная компания“», которая должна выступать в роли государственного фонда венчурных фондов. В октябре 2006 г. официально начал работу первый региональный закрытый паевой инвестиционный фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций в Москве.

Ранее в российской практике венчурными часто называли все прямые частные инвестиции вне зависимости от стадии и направленности. В последнее время ситуация начала меняться, и понятие «венчурное инвестирование» используется с тем же смыслом, что и в развитых западных странах.

А.С. Семенов, А.И. Каширин при сравнении венчурного инвестирования с иными видами финансовых вложений отмечают, что для данного типа финансирования характерно соотношение «высокие прибыли - высокие риски» Семенов А.С., Каширин А.И. Венчурное финансирование инновационной деятельности // Инновации. 2006. № 1. С. 29-37..

Исходя из мирового опыта оптимальная схема венчурного инвестирования выглядит следующим образом. Инвестиционный капитал вкладывается в венчурный фонд, который находится под оперативным руководством управляющей компании. Фонд, в свою очередь, приобретает доли в компаниях на ограниченный срок, обычно не более чем на 7-10 лет, до тех пор, пока рынок не будет способен вернуть вложенный капитал с существенной прибылью (Там же).

Говоря о венчурной организации в России, мы имеем в виду управляющую компанию закрытых паевых инвестиционных фондов особо рисковых (венчурных) инвестиций (далее по тексту - ЗПИФ венчурных инвестиций). Нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность ЗПИФ венчурных инвестиций, являются Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 20 мая 2008 г. № 08-19/пз-н «Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов».

В соответствии с данными нормативно-правовыми актами паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В странах англо-саксонской правовой системы организационно-правовой формой венчурных фондов выступает ограниченное партнерство (Limited Partnership, LP). Важнейшим преимуществом Limited Partnership, по сравнению с другими организационно-правовыми формами, является его налоговая прозрачность или отсутствие «двойного налогообложения», когда налоги выплачиваются лишь самими партнерами при получении ими дохода, а партнерство налогами не облагается. Многие эксперты сходятся во мнении, что ЗПИФ венчурных инвестиций обладает рядом недостатков по сравнению с Limited Partnership, а именно: обременительные требования отчетности; невозможность оперативного контроля инвесторов за действиями управляющей компании; высокие требования на собственный капитал управляющей компании; контроль над инвестициями со стороны депозитария, регистратора, оценщика и аудитора; большие издержки по оплате услуг управляющей компании, оценщиков, аудиторов.

Кроме того, как отмечает Я.Р. Пенкина, форма ЗПИФ венчурных инвестиций является весьма далекой от Limited Partnership и, как следствие, неудобной для потенциальных частных инвесторов и управляющих фондами, хотя такие базовые критерии, как отсутствие «двойного налогообложения» и ограниченная ответственность инвесторов, выполнены Пенкина Я.Р. Инновационная политика России: становление венчурной индустрии и особенности организации инвестирования инноваций через венчурные фонды в современных условиях // Инновационная деятельность. 2009. № 7-2. С.50-55.. Таким образом, действующие венчурные фонды в виде ЗПИФ венчурных инвестиций являются несовершенными с точки зрения инвестирования. Большинство экспертов сходятся на том, что оптимальной формой регистрации венчурного фонда в России могут стать товарищества -- простое товарищество и коммандитное товарищество.

Для активизации венчурного инвестирования в РФ был принят Федеральный закон от 28 ноября 2011 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе», который призван разрешить проблему формы коллективного венчурного инвестирования в инновационный бизнес. Так, данным законом вводится конструкция инновационного товарищества как разновидности договора простого товарищества (договора о совместной деятельности). Законодатель предпринял попытки приблизить данную правовую форму инвестирования к западному аналогу - Limited Partnership. Инвестиционное товарищество не обладает правами юридического лица, что предоставляет следующие преимущества для его участников: отсутствие двойного налогообложения (налог уплачивают участники товарищества, а не само товарищество), возможность участия в нескольких инвестиционных товариществах (что является недопустимым, например, для коммандитного товарищества), регламентированный срок договора инвестиционного товарищества, не допускающий отказа управляющего товарищества от участия в договоре в течение всего срока его действия, ограниченный объем ответственности неуправляющих товариществ по общим договорным обязательствам.

В России венчурный бизнес недостаточно развит. Для притока венчурного капитала необходимы меры государственной поддержки. Такие страны, как США и Великобритания, прибегают к различным программам государственного участия в развитии венчурного бизнеса в основном в период спада активности, применяя преимущественно методы косвенного стимулирования (налоговые льготы, расширение числа потенциальных частных инвесторов путем ослабления законодательных ограничений и пр.). Что касается государств, заметно отстававших к началу 90-х гг. в данной области от стран - лидеров (Германия, Израиль, Финляндия), то в них широко применялись меры прямой государственной поддержки (выделение средств для создания венчурных фондов, предоставление грантов для проведения НИОКР в интересах малого наукоемкого бизнеса, передача технологий из военного в гражданский сектор экономики, государственные гарантии инвестиций на случай неудачного завершения финансируемых проектов малого бизнеса) Волкова А.А., Спиридонова Е.Е. Исторические аспекты формирования рынка венчурного капитала // Вестн. Поволж. гос. ун-та сервиса. Сер. Экономика. 2007. № 2. С. 208-213..

По нашему мнению, для успеха венчурного инвестирования в России необходимо сочетание методов прямого и косвенного стимулирования, наличие источников для венчурного финансирования и благоприятный инвестиционный климат.

В заключение хочется отметить, что реализация инновационной деятельности невозможна без субъектов инновационной инфраструктуры. Субъекты инновационной инфраструктуры призваны активизировать инновационную деятельность путем создания благоприятных условий для реализации инновационной деятельности. Правовой статус субъектов инновационной инфраструктуры законодательно не урегулирован, за исключением наукоградов и технико-внедренческих особых экономических зон. Поэтому актуальным направлением правового регулирования должны стать вопросы организационно-правовой формы, создания и финансирования субъектов инновационной инфраструктуры.

На сегодняшний день уже достаточно четко обозначились проблемы и барьеры, которые тормозят развитие инкубаторов в России. Достаточно острую форму уже приобретает проблема отсутствия правового статуса у инкубаторов и минимума нормативно-правовой базы, необходимой для регулирования функционирования этих институциональных структур. Одной из важнейших проблем является финансовая поддержка инкубаторов на этапе их создания и вплоть до достижения ими точки самоокупаемости, а также преференции, в частности льготы по налогообложению имущества. Самостоятельной и достаточно важной проблемой является недостаток помещений и регулирование нормативно-правовых аспектов использования имущественных комплексов. Важной проблемой развития инкубаторов является квалификация менеджеров инкубаторов и, практически, отсутствие на сегодняшний день структур по подготовке и повышению квалификации менеджеров.

Одной из ключевых проблем развития бизнес-инкубаторов является встраивание этих институциональных структур в НИС России. На сегодняшний день взаимодействие инкубаторов с другими структурами НИС крайне фрагментарно и это превращается в ключевой барьер на пути развития инкубаторов. Эта проблема имеет несколько аспектов, а именно, создание сети бизнес- инкубаторов России, а также сети инкубаторов в субъектах федерации, формирование взаимодействия инкубаторов с финансовыми институтами, структурами власти, корпоративным сектором и научным комплексом.

В России отдельные меры по созданию инкубаторов разрабатывались и реализовывались на федеральном и региональном уровнях. Как правило, они были фрагментарны и скорее можно говорить об апробировании этого инструмента политики, нежели об использовании его для достижения поставленных в политических документах целей. В 2005 году МЭРТ активизировало свои позиции в части поддержки создания инкубаторов. Планируется в течение трех лет при долевом участии региональных структур власти профинансировать создание 100 инкубаторов в регионах России. Министерством были утверждены требования к создаваемым инкубаторам. Было постулировано, что средства структур власти будут вкладываться в реконструкцию помещений общей площадью не менее 900 кв.м. Министерство также в некоторой степени определило регламент деятельности инкубаторов, а именно, площади в инкубаторах будут предоставляться сроком до трех лет, при этом ставка арендной платы не должна превышать 40% ставки, установленной для аренды государственного имущества в соответствующем субъекте РФ. Таким образом, министерство ориентируется на создание инкубаторов не технологического профиля, причем оно ни коем образом не увязывает эту инициативу с государственными приоритетами экономической, инновационной и социальной политики.

Подводя маленькое резюме уже имеющемуся опыту развития инкубаторов в России и в других странах мира, попытаемся ответить на вопрос: “Какова миссия бизнес-инкубаторов в Национальной инновационной системе?” Поскольку эта структура изначально задумана была для поддержки именно малого бизнеса, то важнейшая роль технологических бизнес-инкубаторов в национальной инновационной системе состоит в выращивании именно малых инновационных предприятий, а последнее время все более концентрируется на поддержке малого наукоемкого и высокотехнологичного бизнеса. Инкубаторы являются структурами, которые способствуют трансферту знаний, их коммерциализации, то есть структурами, формирующими интерфейс между наукой, с одной стороны, и реальным сектором экономики, с другой стороны. Технологические инкубаторы создают рабочие места для кадров высокой квалификации, включая научных работников, и способствуют повышению мобильности кадров в национальной инновационной системе России. Они способствуют “освоению” междисциплинарных областей, “подпитывание” междисциплинарных исследований является новой, но стратегической миссией технологических инкубаторов. Формируя интерфейс с наукой, технологические инкубаторы, тем самым, создают предпосылки перехода к нелинейной модели функционирования Национальной инновационной системы.

Технологические бизнес-инкубаторы - это те структуры, которые создают предпосылки для ускорения структурных и технологических сдвигов, для повышения конкурентоспособности региональной и национальной экономики, могут “подтолкнуть” формирование новых кластеров, новых рынков или же просто помочь малым предприятиям встроиться в уже сформировавшиеся кластеры.

Фактически, инкубаторы - это один из инструментов политики для формирования адаптивной, динамичной, конкурентоспособной национальной инновационной системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, из проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

I. Отсутствие должного правового подхода к определению бизнес-инкубатора влечет за собой проблемы эффективности осуществления деятельности данного инструмента поддержки малого и среднего предпринимательства. Поэтому предлагается следующее авторское определение института «бизнес-инкубатора». Под бизнес-инкубатором предлагаем понимать социально-экономическую систему, функционированиекоторой направлено на оказание поддержки малымпредприятиям посредством предоставления комплексного набора услуг (бухгалтерских, юридических, консультационных, информационных и т.д.), а также на продвижение их бизнеса.

II. Выявлены следующие ключевые факторы развития государственной поддержки бизнес-инкубирования за рубежом:

1. Последовательная и долговременная политика государства с четко сформулированными целями и задачами;

2. Наличие продуманной и скоординированной системы организаций, занятых разработкой и реализацией бизнес-инкубирования малого предпринимательства.

3. Постоянные усилия по налаживанию сотрудничества между частным, исследовательским и образовательным секторами.

4. Выявление и целевая поддержка важных для наращивания инновационно-технологического потенциала направлений.

5. Широкий спектр предоставляемых услуг, обеспечивающий комплексное обслуживание клиентов.

6. Систематическое изучение и внедрение лучшего международного опыта.

Для Российской Федерации можно рассмотреть следующие типы:

1. Бизнес-инкубатор общего типа.

2. Веерная модель.

3. Муниципальные и социальные инкубаторы.

III. В настоящее время нельзя с уверенностью говорить о каких-либо закономерностях в выборе организационно-правовой формы деятельности бизнес-инкубатора.

Необходимо отметить, что большинство учредителей бизнес-инкубаторов осознают некоммерческий характер деятельности создаваемых организаций, в связи с чем среди действующих бизнес-инкубаторов преобладают некоммерческие организации. Представляется, что при определении организационно-правовой формы бизнес-инкубатора следует исходить из следующего:

1. Бизнес-инкубаторы создаются для достижения экономических, социальных, образовательных целей, для удовлетворения потребностей граждан в реализации своих предпринимательских способностей, защиты прав, законных интересов граждан и организаций - членов бизнес-инкубатора. В связи с этим бизнес-инкубаторы должны создаваться как некоммерческие организации.

2. Выбор организационно-правовой формы должен обеспечивать бизнес-инкубатору наибольшую свободу в осуществлении предпринимательской деятельности.

3. Выбранная организационно-правовая форма не должна быть связана с возможностью привлечения учредителя бизнес-инкубатора к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

IV. В настоящее время основной проблемой инновационной сферы России является неумение превращать интеллектуальный потенциал в активы, способные к эффективному обращению на мировых рынках знаний и высоких технологий. Поэтому важнейшей задачей инфраструктуры инновационной экономики является обеспечение функционирования всей цепочки интеллектуального производства: от получения заказов на новые разработки до продвижения результатов интеллектуальной деятельности на внутренний и мировой рынки. Национальные усилия в инновационной сфере должны быть направлены на создание механизмов капитализации интеллектуального потенциала и формирование современных экономико-производственных институтов.

V. При крайне ограниченных возможностях и перспективах в плане пуска новых производств существует острая потребность в развитии сферы услуг (например, туризм включая гостиницы и общее питание, бытовое обслуживание, транспорт, сооружение инфраструктуры, спортивно-развлекательный сектор).

Представляется необходимым в этой связи предать право выбора отрасли экономики для бизнес-инкубаторов местным органам власти.

VI. Учитывая, что среди субъектов инновационной инфраструктуры особо выделяются наукограды, в рамках данного исследования представилось необходимым провести комплексный анализ специального законодательства о наукоградах, в результате которого был сделан вывод о неэффективности и устаревании норм, которые сдерживают инновационную деятельность и, как следствие, необходимости в корректировке. Целесообразно дополнить федеральный закон о наукограде положениями, содержащими особенности осуществления местного самоуправления, порядок финансирования и стимулирования инновационной деятельности на территории наукограда.

VII. Реализация инновационной деятельности невозможна без субъектов инновационной инфраструктуры. Субъекты инновационной инфраструктуры призваны активизировать инновационную деятельность путем создания благоприятных условий для реализации инновационной деятельности. Правовой статус субъектов инновационной инфраструктуры законодательно не урегулирован, за исключением наукоградов и технико-внедренческих особых экономических зон. Поэтому актуальным направлением правового регулирования должны стать вопросы организационно-правовой формы, создания и финансирования субъектов инновационной инфраструктуры.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные и нормативно-правовые акты

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) // Российская газета. № 153-154. 1998.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2014) // Парламентская газета. № 151-152. 2000.

3. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // Российская газета. № 211. 1998.

4. Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Российская газета. № 41-42. 1999.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ // Российская газета. № 23-27. 1996.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Российская газета. № 238-239. 1994.

7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Российская газета. № 1. 2005.

8. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Российская газета. № 164. 2007.

9. Постановление Правительства РФ от 18.08.2008 № 624 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации муниципальному образованию "Городской округ Протвино" (Московская область)» // Собрание законодательства РФ. № 34, ст. 3933. 2008.

10. Постановление Правительства РФ от 27.02.2009 N 178 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» // СЗ РФ. 2009. №10. ст. 1226.

11. Постановление Правительства РФ от 22 апреля 2013 г. № 249 «Об условиях и порядке предоставления в 2014 году средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» // Российская газета, № 256, 2014.

12. Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Российская газета. № 79. 1998.

13. Федеральный закон от 07.04.1999 N 70-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О статусе наукограда Российской Федерации» // Российская газета. № 71. 1999.

14. Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об автономных учреждениях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2014) // Российская газета. № 250. 2006.

15. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 21.02.2014) «О некоммерческих организациях» // Российская газета. № 14. 1996.

16. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 27.05.2014) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. № 202. 2003.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2014 г. № 249 «Об условиях и порядке предоставления в 2014 году средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку малого предпринимательства» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.06.2014. Дата обращения: 15.04.2014.

18. Приказ Министерства экономического развития РФ по отбору субъектов федерации № 119 от 25 июня 2012 // Протокол заседания Конкурсной комиссии 25.06.2013. Минэкономразвития России.

Учебники, учебные пособия, монографии

19. Андреев В. Правовой статус малых предприятий. - М.: АТС, 2011. С. 87.

20. Багрова Н.В. Бизнес-инкубаторы как структурные подразделения бизнес-центров // Аналитический сборник. 2012. №9. С. 12.

21. Бизнес-инкубаторы в системе поддержки малого бизнеса: российский и международный опыт / Под общ. ред. Э. Маркварта. М.: ИПИ, 2012. С. 97.

22. Буев В. Экспертам не удалось точно определить долю малого и среднего бизнеса в ВВП // Российская Бизнес-газета. 2011. № 824 (42)

23. Волкова А.А., Спиридонова Е.Е. Исторические аспекты формирования рынка венчурного капитала // Вестн. Поволж. гос. ун-та сервиса. Сер. Экономика. 2007. № 2. С. 208-213.

24. Воронина, Л. А. Бизнес-инкубаторы как основа развития региона [Текст] : тезисы докладов I международного молодежного научно-инновационного форума / М-во образования и науки Российской Федерации, Кубанский гос. ун-т, Бизнес-инкубатор; под общ. ред. Л. А. Ворониной // Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011. С. 157.

25. Гамидуллаева Л.А. Разработка моделей описания и решения задач управления бизнес-инкубатором как социально-экономической системой : автореф. дис. ... канд. экон. наук. Пенза, 2009. С. 24.

26. Гембарская А.Ф. Что такое бизнес-инкубатор? [Электронный ресурс] // URL: http://www.unibiztv.ru/ (дата обращения 01.06.14)

27. Елкина Е. Бизнес-инновации с точки зрения законодательства // Юрист. 2013. №6. С. 17

28. Кряжевских К.П. Бизнес-инкубаторы в России// Законодательство. 2010. № 12. С. 16

29. Лаптева О.И. Основы построения бизнес-инкубаторов. -М.:Логос, 2009. С. 67

30. Лизун В.Н. Стимулирование инновационной деятельности малого и среднего бизнеса: законодательные аспекты. М.: Издание Государственной Думы, 2008. 89 с.

31. Михайлов Н.И. Правовое модулирование создания и деятельности финансово-промышленных групп // Государство и право. 2011. № 6. С. 19

32. Минеева Т.В. Бизнес-инкубатор как один из наиболее эффективных инструментов поддержки и развития предпринимательства // Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Астраханский государственный технический университет. Астрахань. 2007. С. 11.

33. Наука и производство: новые формы кооперации (США, страны Западной Европы): сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1990. 168 с.

34. Овсянников К. Правовая природа бизнес-инкубаторов // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 99

35. Основы предпринимательства за рубежом: Учебное пособие// Под ред. A.C. Пелиха. - Ростов-на-Дону: АТС, 2012. С. 163

36. Пенкина Я.Р. Инновационная политика России: становление венчурной индустрии и особенности организации инвестирования инноваций через венчурные фонды в современных условиях // Инновационная деятельность. 2009. № 7-2. С.50-55.

37. Петрунин В.В. Инновационная деятельность в свободных экономических зонах и технопарках: особенности налогообложения // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2008. № 3.

38. Предпринимательское право Российской Федерации// Отв. ред. Е.П. Губын, ИГ. Лахно. -М.: АТС, 2013. С. 134

39. Рудашевский В Д. Правовое положение бизнес-инкубаторов: возможности и ограничения // Государство и право. 2008. № 2. С. 20

40. Семенов А.С., Каширин А.И. Венчурное финансирование инновационной деятельности // Инновации. 2014. № 1. С. 29-37.

41. Семенов А.С., Каширин А.И. Венчурное финансирование инновационной деятельности // Инновации. 2006. № 1. С. 29-37.

42. Терещенко Л.К., Калмыкова А.В. О правовом статусе технопарков. // Журнал российского права, 2011, № 12.

43. Уиггинс Д., Гиббсон Д. Обзор инкубаторов США и опыта Остинского технологического инкубатора // Инновации. 2012. № 2. С. 86-91.

44. Цепов Г.В. Обеспечение интересов малого бизнеса // Закон. 2012. № 3. С. 96

45. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры // Наука и инновации в регионах России. URL: http://regions.extech.ru. Дата обращения: 21.04.2014.

46. Щербаков М.Л. Бизнес-инкубирование // Сборник методических и аналитических материалов. №4. 2010. С. 123.

47. Щукин Г.В. Теория и практика создания бизнес-инкубаторов. - Воронеж: Истоки, 2008. С. 50.

Интернет-ресурсы

48. Официальная информация Национального содружества бизнес-инкубаторов // URL: http://www.nsbi.org/ (дата обращения 01.05.2014);

49. Исследование Национального содружества бизнес-инкубаторов [Электронный ресурс] // URL: http://www.nsbi.org/ (дата обращения 01.05.2014);

50. National Business Incubation Association, NBIA [Электронный ресурс] // URL: http://www.nbia.org (дата обращения 06.05.2014);

51. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в 2009 г. Москва, БКД. 2009. URL: http://kremlin.ru (дата обращения 22.04.2014).

Размещено на Allbest.ru