Исковое заявление и порядок его предъявления

Судья, принимающий исковое заявление, вправе выделить одно или несколько из объединенных истцом исковых требований в отдельное производство, если признает, что "детальное рассмотрение их более целесообразно" (ч. 2 ст. 151 ГПК РФ).

Судья принимает исковое заявление к производству суда только в том случае, если имеются для этого основания, предусмотренные законом. Принятие искового заявления может последовать только при наличии как предпосылок права на предъявление иска, так и условий, образующих порядок предъявления иска (ст. ст. 133 - 134 ГПК РФ).

Отказ судьи в принятии искового заявления может последовать только по основаниям, указанным в законе, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию (ст. 134 ГПК РФ). Вместе с тем недопустим отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности, преждевременности предъявленного требования к рассмотрению его судом и по другим основаниям, не указанным в законе.

Согласно закону суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных законом, оказывает им содействие в осуществлении их прав. В частности, если истец не смог указать всех необходимых доказательств по делу в обоснование исковых требований, то задача суда состоит в том, чтобы помочь истцу в их представлении. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить его без рассмотрения, если сторона не может представить доказательств П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в последующ. ред.) // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 20 авг. 2012 г..

Основания к отказу в принятии искового заявления можно разделить на две группы.

Одна связана с понятием права на предъявление иска и отсутствием необходимых для реализации этого права предпосылок.

Вторую группу оснований к отказу в принятии искового заявления составляет отсутствие условий осуществления права на предъявление иска.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случаях, если:

- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В литературе высказано мнение о том, что "необходимо иметь в стране единую систему... деятельность которой будет регламентирована одним процессуальным кодексом (Кодекс гражданского судопроизводства), который будет фиксировать правила деятельности как общих, так и специализированных судов, а параллельное существование арбитражных судов и судов общей юрисдикции не только порождает сложности при определении подведомственности дел, но и не обеспечивает единства применения норм материального права" Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006. С. 91.; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или охраняемых интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено право на обращение в суд за защитой прав, свобод или охраняемых законом интересов данного лица; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя;

- имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

- имеется ставшее обязательным для сторон вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья не принимает искового заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку закон не конкретизирует этого понятия, практика и теория исходят из того, что в данном случае речь идет об отказе в принятии искового заявления по мотиву неподведомственности дела суду. Так, например, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если же сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской или иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции См.: п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также юридических лиц" // Российская газета. 2005. 15 марта..

В том случае, если дело окажется неподсудным данному суду, судья должен указать надлежащий суд, где дело подлежит рассмотрению. Дело, принятое судом к производству с соблюдением правил о подсудности, подлежит рассмотрению в данном суде, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому суду. Если исковое заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим надлежащих полномочий, то следует возвратить исковое заявление. Однако если дело уже возбуждено, то при обнаружении этого обстоятельства в процессе рассмотрения дела суд оставляет иск без рассмотрения (ч. 1 ст. 222 ГПК РФ).

Именно неподведомственность дела суду служит одним из наиболее часто встречающихся оснований к отказу в принятии искового заявления. Фундаментальное исследование развития и сущности проблем института подведомственности и подсудности проводилось известными учеными-процессуалистами Юдельсон К.С. Подведомственность и подсудность // Краткая антология Уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004. С. 365, 389, 399.. Под содержание ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подходят и такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят неправовой характер, т.е. когда в силу закона или исходя из общего смысла законодательства заявленное требование лишено вообще правовой защиты как в судебном, так и в ином несудебном порядке.

Суды допускают ошибки при решении вопроса об отказе в принятии заявления ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Так, по конкретному делу Верховный Суд РФ указал: "...отказ суда в принятии заявления Нотариальной палаты в защиту интересов нотариусов, занимающихся частной практикой, за неподведомственностью спора не основан на законе" Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №8. С. 2 - 3..

Основания к отказу в принятии искового заявления, предусмотренные п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, связаны с вопросом о тождестве исковых требований.

Тождество исков определяется по их основанию, предмету и субъектному составу. При наличии обстоятельств, установленных в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления. В этом случае судья должен отказать в принятии искового заявления только тогда, когда установит, что тождество исков не вызывает сомнения. При наличии каких-либо сомнений судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков в судебном заседании, где дело может быть прекращено по данному основанию (ч. 2 ст. 220 ГПК РФ).

Но в случае отсутствия тождества истцов судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть исковые требования по существу. Если отсутствуют предпосылки права на предъявление иска, судья отказывает в принятии искового заявления без возможности на вторичное обращение в суд с тождественным иском.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если (п. 1 ст. 135 ГПК РФ): 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; 2) дело неподсудно данному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

По поводу такого основания возвращения судьей искового заявления, как подача его недееспособным лицом, необходимо сказать подробнее.

При возбуждении судопроизводства по гражданскому делу судья удостоверяется в том, что заявление подано тем заинтересованным лицом, которое указано в заявлении в качестве истца. Основанием для этого служит паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина. При подаче заявления гражданами, органами юридических лиц и прокурором судья, принимающий заявление, удостоверяется в личности или служебном положении лица, обращающегося за судебной защитой.

Лицо, утратившее свою дееспособность в полном объеме, перестает существовать как гражданин со всеми правами и обязанностями. Такое лицо не может осуществить защиту своих прав в суде самостоятельно. По мнению Е.В. Михайловой, смысл законодательного закрепления понятия дееспособности (материальной и процессуальной) в том, что лицо до достижения определенной социальной зрелости не в состоянии самостоятельно реализовать свою правоспособность. И в этом смысле понятие дееспособности действительно очень ценно и с практической, и с теоретической точки зрения Михайлова Е.В. Гражданская процессуальная правоспособность физических лиц как предпосылка участия в гражданском процессе // Вестник СГАП. Саратов. 2004. №4. С. 124..

Дееспособность входит в категорию понятий, ядро которых составляет способность гражданина. Существование такой способности "привязано" к возможности действовать. Причем эта возможность не безгранична, а ограничена рамками закона Нечаева М.А. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. 2001. №2. С. 30 - 31.. Как было отмечено ранее, в полном объеме дееспособность по общему правилу наступает при достижении совершеннолетия. Однако при наступлении определенных случаев гражданин может быть признан дееспособным и раньше, а именно: при вступлении в брак несовершеннолетнего, которому снижен брачный возраст, при эмансипации несовершеннолетнего.

К недееспособным гражданам относятся две категории лиц: лица до 14 лет; лица, признанные судом недееспособными.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, защищают в процессе их законные представители, родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Основанием для признания гражданина недееспособным является наличие психического расстройства, в результате которого лицо не понимает значения своих действий или не может ими руководить, а подтверждением факта недееспособности лица - вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ следует возвращать заявления ограниченно дееспособным несовершеннолетним гражданам в возрасте от 14 до 18 лет, обращающимся за защитой прав, которые они не могут приобрести и осуществить собственными действиями Викут М.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2004. С. 276..

Таким образом, совершеннолетие и отсутствие предусмотренных законом ограничений в дееспособности, а также наличие специальной компетенции выступают в качестве условий возникновения у физического лица способности участвовать в процессе в качестве судебного представителя, прокурора или процессуального истца (заявителя) Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. 1997. №5. С. 36..

Ограничение дееспособности возможно по решению суда. Основанием для признания лиц ограниченно дееспособными является злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, что ставит семью в тяжелое материальное положение. Однако лица, признанные ограниченно дееспособными, могут вести свои дела в суде сами, за исключением случаев, связанных с распоряжением заработком и иными видами доходов, и других случаев имущественного характера Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. 2008. 26 апр..

По общему правилу права и интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в суде защищают родители или попечители с обязательным привлечением несовершеннолетнего к процессу.

Стоит согласиться с позицией Л.А. Грось о том, что лицо считается привлеченным к участию в деле, если оно извещено о времени и месте его рассмотрения и процессуальном положении. Если интересы стороны либо третьего лица, являющихся недееспособными либо малолетними, защищают их законные представители, то сами они в судебных заседаниях не участвуют, однако они при этом юридически участвуют в деле Грось Л.А. Указ. статья. С. 10..

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права и законные интересы. Так, согласно ст. 56 СК РФ несовершеннолетний по достижении 14 лет вправе самостоятельно обращаться в суд за защитой нарушенного права, в том числе при невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию либо при злоупотреблении родительскими правами.

Возникновение у лиц в возрасте от 16 до 18 лет полной гражданской правоспособности предусмотрено ГПК РФ, ГК РФ, СК РФ. Они вправе лично осуществлять процессуальные права и обязанности и поручать ведение дела представителю только тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Нормативное разрешение права иностранным лицам обращаться в суды РФ для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов означает предоставление им национального режима. Последнее в первую очередь означает, что на них распространяются нормы российского гражданского процессуального законодательства о правоспособности и дееспособности Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане (правовое положение). М., 1992. С. 283.. Гражданская процессуальная дееспособность иностранных граждан определяется в соответствии с правом страны, гражданство которой они имеют. Однако если иностранный гражданин в соответствии с законодательством своей страны не является процессуально дееспособным, то это не означает, что он не обладает дееспособностью в РФ. Данный гражданин может быть признан процессуально дееспособным на территории РФ, если он в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью.

Процессуальная правоспособность организации также определяется в соответствии с законодательством ее страны. И в случае если организация не обладает правоспособностью в своей стране, она может быть признана правоспособной, а соответственно, и дееспособной, на территории РФ.

Л.А. Грось в комментарии к ст. 135 ГПК РФ говорит о том, что установить факт недееспособности гражданина в момент подачи искового заявления достаточно трудно, поэтому чаще всего обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, является основанием к оставлению заявления без рассмотрения Викут М.А. Указ. соч. С. 277.. Связано это с тем, что законодательно не закреплено за судом право требования от заинтересованных лиц, документов, подтверждающих их дееспособность либо отсутствие таковой. Единственным документом, подтверждающим возможность осуществлять права и нести обязанности, является паспорт, в соответствии с которым можно определить только возраст гражданина.

Возвращение искового заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возможно лишь при явной, очевидной недееспособности лица. Общеизвестно, что ограниченными в дееспособности или недееспособными лица могут быть не только не достигшими восемнадцатилетнего возраста. Недееспособным лицо может быть признано в судебном порядке и при наличии психического заболевания. Именно с этим связан тот факт, что судья принимает исковое заявление и возбуждает гражданское судопроизводство. И только в судебном заседании может выяснить факт наличия или отсутствия дееспособности у лица Соловьева Т.В. Недееспособность граждан и организаций как основание возвращения искового заявления // Мировой судья. 2007. №12. С. 56..

Таким образом, заявление возвращается заинтересованному лицу, которое признано недееспособным. В случае принятия искового заявления от недееспособного лица нарушаются положения п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Дееспособность прямо зависит от возраста гражданина, объем ее может изменяться в зависимости от ситуации, и она основывается на законе. Для того чтобы убедиться в том, является ли лицо, подавшее заявление, недееспособным, судье необходимы определенные документальные доказательства, которыми являются свидетельство о рождении (в силу возраста лица, подавшего заявление) или решение суда (в случае психической болезни или слабоумия). Если же дееспособность гражданин потерял в процессе рассмотрения дела, то суд обязан приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ).

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, а также в случае отсутствия копий по числу ответчиков и третьих лиц, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (ст. 131 и ч. ч. 1, 2 ст. 132 ГПК РФ), выносит определение об оставлении заявления без движения, после чего извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков заявления (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Перечень оснований к оставлению заявления без движения является исчерпывающим. Содержащееся в ст. 136 ГПК РФ правило может быть применено не только к исковым заявлениям, но и к заявлениям, подаваемым по делам неискового производства с теми особенностями, которые закон предъявляет к содержанию этих заявлений. Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, которые содержатся в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Процессуальный риск для заявителя, не выполнившего указания судьи о приведении иска в соответствие со ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, понятен: гражданское дело по данному заявлению в суде возбуждено не будет. Однако порядок возврата иска и приложенных к нему материалов при вышеуказанных обстоятельствах осложняется одним весьма существенным моментом, а именно отсутствием в законе установленного процессуального порядка этого самого возврата. В самом деле, в ч. 2 ст. 136 ГПК РФ мы находим лишь такие слова: "...и подлежит возврату истцу...", но не находим ответа на вопрос, на основании какого судебного акта осуществляется возврат заявления. Вместе с тем разрешение этого вопроса имеет серьезные практические последствия Жудов Н.В. Об отдельном вопросе о порядке оставления искового заявления без движения в гражданском процессе // Мировой судья. 2008. №1. С. 40..

Иск оставлен без движения и заявителю дан срок для устранения его недостатков - в этом случае закон предоставляет истцу возможность выбрать один из двух вариантов последующих действий: подать частную жалобу на определение суда, которым заявление оставлено без движения, либо исполнить указанное определение. Выбрав второй путь, истец может не сомневаться только в одном - что с этого момента он потерял все процессуальные рычаги дальнейшего воздействия на суд первой инстанции. Так, судья, придя к выводу, что заявитель все же не выполнил его указания, возвращает ему иск с приложенными документами, снабдив все это сопроводительным письмом. Вместе с тем суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ).

Все приведенные в перечне судебные акты могут быть обжалованы, либо на них может быть принесено кассационное представление прокурора, что абсолютно невозможно по отношению ко всякого рода письмам и иным документам непроцессуального характера.

Каковы же последствия для заявителя? Первое - пропущенный срок для обжалования определения суда об оставлении иска без движения. Второе - неизвестность мотивов, по которым судья все-таки возвратил исправленное заявление. Третье - невозможность обжалования принятого решения о возврате, ввиду отсутствия об этом судебного акта. Если мы обратимся к положениям ст. 342 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения при подаче не соответствующей требованиям закона кассационной жалобы (представления), то в ч. 3 названной статьи найдем правило, обязывающее судью возвращать такую жалобу (представление) только на основании определения. И самое главное, податель жалобы (представления) обладает правом на обжалование определения суда о возвращении исправленной кассационной жалобы (представления).

Исходя из сказанного, представляется необходимым внести дополнения в ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в виде следующего предложения: "Возврат заявления осуществляется на основании определения суда". В свою очередь, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ возможно изложить в следующей редакции: "На определения суда об оставлении искового заявления без движения и о возвращении искового заявления могут быть поданы частные жалобы".

Конечно, нет препятствий и для применения положений ч. 3 ст. 342 ГПК РФ по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Но подобная практика вряд ли будет распространенной без соответствующих указаний Верховного Суда РФ в виде даваемых им пленарных разъяснений.

Итак, несоблюдение условий, необходимых для осуществления реализации права на предъявление иска, влечет за собой определенные правовые последствия. Перечень оснований к отказу в принятии искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Законом предусмотрены также случаи, когда исковое заявление подлежит возвращению или оставлению без движения.

Заключение

Цель предъявления иска - убедить суд в своей правоте и добиться удовлетворения своих требований.

Исковое заявление является отправной точкой в формировании судебного дела, так как именно в нем излагаются доводы и требования истца.

Исковое заявление как по форме, так и по содержанию должно отвечать требованиям закона (ст. ст. 131, 132 ГПК) и должно быть оплачено государственной пошлиной.

Ошибки, допущенные в иске, например неточность определения его предмета, в последующем очень трудно, а иногда и невозможно устранить. Поэтому следует правильно сформулировать предмет иска, указать все имеющиеся у истца доказательства в подтверждение своих доводов, определить круг лиц, которых затронет судебное разбирательство, рассчитать цену иска (если иск подлежит оценке), осуществить ряд иных необходимых действий. Важное значение имеет указание в исковом заявлении того материально-правового требования истца к ответчику, которое составляет предмет иска. В заявлении необходимо указать, в чем заключаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца и его требования. Характер искового требования определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. Просьба истца, реализованная в виде этого требования, и составляет просительный пункт искового заявления.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. В сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду) - состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует.

Возбуждение дела в суде - самостоятельная стадия гражданского процесса. Для того чтобы иск сыграл роль процессуального средства защиты права, он должен быть предъявлен соответствующему компетентному органу для рассмотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке. Судья обязан проверить наличие условиями осуществления (реализации) права на предъявление иска. Если он придет к выводу, что у лица, которое обращается в суд, имеется право на предъявление иска, то он должен проверить, насколько правильно осуществляется это право, соблюдены ли установленные процессуальным законом условия его реализации.

Судья совершает все действия, связанные с принятием искового заявления единолично. От того, насколько правильны и последовательны его действия в стадии возбуждения дела, зависит, будет ли реализовано право на судебную защиту заинтересованного лица.

Подача в суд искового заявления и возбуждение производства по делу влекут определенные правовые последствия. Важнейшим из них является возникновение гражданского судопроизводства по конкретному делу. Именно с момента принятия искового заявления начинается движение дела. Возбуждение производства по делу влечет за собой возникновение гражданских процессуальных правоотношений. У суда и других участников процесса возникают процессуальные права и обязанности, реализация которых происходит в процессе рассмотрения дела. Так, у суда возникает обязанность рассмотреть спор сторон и вынести решение по делу. Истец получает возможность использования в полном объеме всех прав, связанных с движением процесса, переходом его из одной стадии в другую, а ответчик - возможность реализовать права, предоставленные ему законом для защиты.

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.un.org, свободный.

2. Рекомендации Комитета Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R(81)7 "Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию" // Российская юстиция. 1997. №6. С. 4.

3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" (в последующ. ред.) // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 20 авг. 2012 г.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. По сост. на 01.03. 2009. М., 2009.

6. Воздушный кодекс РФ. По сост. на 20.08.2012. М., 2012.

7. Гражданский кодекс РФ. По сост. на 20.08.2012. М., 2012.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ. По сост. на 20.08.2012. М., 2012.

9. Налоговый кодекс РФ. По сост. на 20.08.2012. М., 2012.

10. Семейный кодекс РФ. По сост. на 20.08.2012. М., 2012.

11. Трудовой кодекс РФ. По сост. на 20.08.2012. М., 2012.

12. Устав железнодорожного транспорта РФ. По сост. на 20.08.2012. М., 2012.

13. Закон РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже" (в последующ. ред.) // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 20 авг. 2012 г.

14. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в последующ. ред.) // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 20 авг. 2012 г.

15. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации" (в последующ. ред.) // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 20 авг. 2012 г.

16. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. «О связи» (в последующ. ред.) // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 20 авг. 2012 г.

17. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. 2008. 26 апр.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 10, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 5) // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 20 авг. 2012 г.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в последующ. ред.) // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 20 авг. 2012 г.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 20 авг. 2012 г.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 20 авг. 2012 г.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также юридических лиц" // Российская газета. 2005. 15 марта.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №2.

25. Приказ Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 20 авг. 2012 г.

26. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда // http://www.unodc.org.

27. Регламент третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ // http://www.unodc.org.

Список литературы

1. Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

2. Арбитражный процесс: Учеб. / Под ред. Р.Е. Гукасяна. М., 2006.

3. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. О возникновении гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №6.

4. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

5. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003.

6. Викут М.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2004.

7. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

8. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

9. Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №10.

10. Дегтярев С.Л. Виды производств в современном гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №8.

11. Жудов Н.В. Об отдельном вопросе о порядке оставления искового заявления без движения в гражданском процессе // Мировой судья. 2008. №1.

12. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

13. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. М., 1998.

14. Кархалев Д. Субъективное право на защиту // Юрист. 2008. №1.

15. Колесов П.П. Групповые иски в США. М., 2004.

16. Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане (правовое положение). М., 1992.

17. Михайлова Е.В. Правовой статус сторон в гражданском процессе Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2004.

18. Михайлова Е.В. Гражданская процессуальная правоспособность физических лиц как предпосылка участия в гражданском процессе // Вестник СГАП. Саратов. 2004. №4.

19. Мохов А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста, и ее применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №12.

20. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.

21. Нечаева М.А. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. 2001. №2.

22. Новицкий И.Б. Римское право. Учебник. М., 1998.

23. Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. 1997. №5.

24. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002.

25. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ. Судебная статистика: http://www.cdep.ru/material.asp?material_id=63.

26. Попов В.В. Азбука встречного иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №4.

27. Ракитина Л.Н. Уменьшение размера исковых требований по инициативе суда: вопросы возмещения расходов по уплате государственной пошлины // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №10.

28. Рязановский Е.А. Единство процесс. М., 1996.

29. Соловьева Т.В. Недееспособность граждан и организаций как основание возвращения искового заявления // Мировой судья. 2007. №12.

30. Стюфеева И.В. Требование, просьба, обращение: важны и форма, и содержание // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 20 марта 2009 г.

31. Субочев В.В. Законные интересы в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №2.

32. Черных И.И. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / С.А. Алехина, А.Т. Бойнер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2007.

33. Энтин М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. №3.

34. Юдельсон К.С. Подведомственность и подсудность // Краткая антология Уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004.

Размещено на Allbest.ru