В убийстве путем бездействия лицо умышленно не совершает того, что должно было совершить для предотвращения негативных последствий (в том числе или преимущественно, исключительно, - смерти), хотя в силу закона, договора, иных законных оснований должно было действовать. Классическим примером такого убийства является убийство матерью своего новорожденного ребенка путем отказа его от кормления См.: Дело № 2-19/2011 // Официальный сайт Верховного суда Республики Карелия области [Электронный ресурс]: URL: http: //vs. kar. sudrf.ru/modules. php? name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=69600301203021658368431000297080 (дата обращения 03. 02.2014 г.) , или длительное некормление другого маленького ребенка или инвалида, лишенного возможности к самообслуживанию, любым лицом, обязанным о них заботиться.

Уголовная ответственность за бездействие в убийстве возможна только тогда, когда лицо обязано было действовать для того, чтобы избежать негативных последствий. Обязанность действовать может вытекать из следующих юридических оснований:

1) из положении закона. Так, например, в соответствии с Семейным кодексом РФ, родители обязаны заботиться о своих несовершеннолетних, или совершеннолетних, но нетрудоспособных детях, а совершеннолетние трудоспособные дети, в свою очередь, обязаны проявлять заботу о своих нетрудоспособных родителях См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29. 12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 25. 11.2013, с изм. от 31. 01.2014) [Электронный ресурс]: Доступ из «Консультант Плюс» (дата обращения: 01. 04.2014 г.). СПС. . Соответственно, некормление малолетних детей их родителями или нетрудоспособных родителей их взрослыми детьми с целью причинить им смерть нарушает эти положения закона и подпадает под убийство путем бездействия;

2) из профессиональных или служебных обязанностей. Умышленное невыполнение указанных обязанностей из личных неприязненных отношений в ряде случаев может быть расценено как убийство;

3) из договорных отношений и т.д.

Указанные юридические основания действовать определенным образом должны быть обязательно установлены, равно как и круг обязанностей виновного. Для констатации в его действиях преступного бездействия также совершенно необходимо установление того, была ли у этого лица реальная возможность действовать должным образом См.: Красиков А.Н. Указ. соч. С. 63. .

В науке есть редкая позиция, согласно которой убийство может быть совершено только путем действия. "Бездействие не может побудить силы природы и общества усилить уже действующие силы и придать им другое направление. Бездействие само ничего не разрушает, не причиняет вреда. Оно в чистом виде не способно причинить вред жизни и здоровью, не причастно к созданию самой опасности. Действия при причинении вреда являются его непосредственной причиной, а бездействие-только его условием" См.: Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. М.: Частное право, 2002. С. 23. , - пишет А.И. Стрельников. Однако в эту концепцию никак не укладывается бездействие, которое совершается матерью, не кормящей своего новорожденного ребенка с целью причинения ему смерти. Или бездействие, состоящее в лишении еды и воды престарелой матери (отца), опять-таки для того, чтобы ускорить их смерть См.: дело № 1-1/2012 // Официальный сайт Советского районного суда Самарской области [Электронный ресурс]: URL: http: //samarsky. sam. sudrf.ru/modules. php? name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=696003012031212021658368431000297080 (дата обращения 23. 03.2014 г.) . Смерть, наступившая в такой ситуации, вызвана именно бездействием виновного, и оно - совсем не условие, а самая что ни на есть причина. И малолетний, и престарелый (не всегда, но вполне возможно) не имеют возможности сами получить еду и воду, полностью зависят от тех людей, которые обязаны о них заботиться в силу закона (или договора и т.д.).

Последствием убийства выступает смерть потерпевшего. Понятие "смерть" подробно анализировалось выше, при рассмотрении вопроса об объекте убийств. В рамках анализа последствия следует оговорить одно очень важное квалификационное положение. Достаточно часто на практике встречаются ситуации, при которых потерпевшему, убитому, в конце концов, в процессе лишения жизни причиняются различные по степени тяжести телесные повреждения. У судов возникают вопросы о необходимости их дополнительной квалификации, особенно в тех случаях, когда процесс убийства был длительным.

Представляется, что любые телесные повреждения, причиненные потерпевшему именно в процессе лишения жизни, или начатые как причинение вреда здоровью потерпевшего, но в процессе совершения преступления переросшие в лишение его жизни, охватываются составом убийства и не требуют дополнительной квалификации по ст. ст.111, 112, 115, 116, 117 УК См.: Плаксина Т.А. Общие вопросы уголовной ответственности за убийство. Барнаул, 2002. С. 105-106. . Такое последствие убийства, как смерть потерпевшего, при установлении факта направленности действий виновного именно на ее причинение, "поглощает" все иные виды физического вреда здоровью, которые были причинены в процессе убийства. Можно сказать и так: нанесение телесных повреждений в своей совокупности составило способ причинения смерти потерпевшему. Общественно опасное деяние и общественно опасные последствия существуют в преступлении не сами по себе. Последствия являются признаком объективной стороны только тогда, когда они находятся в определенном взаимоотношении, определенной взаимосвязи с деянием, а именно вызваны к жизни совершением этого деяния См.: Бородин С.В. Преступления против жизни. Спб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 66. Причинная связь и символизирует такое взаимоотношение. Ее отсутствие между деянием и последствием в материальных составах, означает отсутствие в деянии всех признаков объективной стороны убийства и всего преступления в целом.

Вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между деянием и последствием в убийстве должен решаться, исходя из одновременного наличия следующих посылок, характерных для любой причинной связи:

1) причинная связь носит объективный характер, существует не и независимо от нашего сознания или желания;

2) причина и следствие (последствие) разорваны во времени, причем причина (действие или бездействие виновного) возникает раньше, чем следствие (смерть);

3) причиной смерти выступает не всякое, а только общественно опасное деяние данного лица, направленное на причинение смерти другому лицу;

4) именно это деяние виновного вызывает смерть потерпевшего с необходимостью, закономерно, порождает её См.: дело № 2-02/2011 // Официальный сайт Верховного Суда Республики Саха (Якутия) [Электронный ресурс]: URL:

http: //vs. jak. sudrf.ru/modules. php? name=sud_delobsr&op=show_text&srv_num=1&id=577003012031212021412368431000251854 (дата обращения 23. 03.2014 г.) .

Установление причинной связи между общественно опасным бездействием в убийстве и наступившей смертью потерпевшего обязательно должно включать в себя констатацию следующих моментов:

1) на виновном лежала обязанность действовать определенным образом в данных конкретных обстоятельствах;

2) лицо не выполнило этой обязанности;

3) лицо имело возможность действовать в конкретном случае и предотвратить наступление смерти потерпевшего.

Вопрос о субъективной стороне убийств решается в настоящее время достаточно просто: в самом законе (ч.1 ст.105 УК), в определении убийства, говорится, что оно может быть только умышленным.

Это сняло многие споры в науке по субъективной стороне привилегированных составов убийства - убийства в состоянии аффекта, убийства при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление См.: Бояров С.А. Теория и практика «простого" убийств: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов,

2003. С. 15. .

Лицо, совершая убийство, осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность (при прямом и косвенном умыслах) или неизбежность (при прямом умысле) наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшего), желает их наступления (при прямом умысле), или сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично (при косвенном умысле). Некоторые виды убийств (например, отягощенных наличием у лица какой-либо цели) могут быть совершены только с прямым умыслом См.: Стрельников А.И. Указ. соч. С. 29. .

Это относится к оконченному убийству. Что же касается покушения на него, то, как и любое покушение, оно может быть осуществлено только с прямым умыслом. Об этом верно говорит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009)"О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01.1999 N 1 (ред. от 03. 12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) » [Электронный ресурс]: Доступ из «Консультант Плюс» (дата обращения: 01. 04.2014 г.). СПС. в п.2: "Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)".

В науке предложено подразделять умысел в убийстве на простой и предумышленный (заранее обдуманный прямой (как правило) умысел), который является более общественно опаснымСм.: Векленко С.В., Фалъко А.Б. Предумышленное убийство в уголовном праве России. Омск: Омскбланкиздат, 2007. С. 92. В то же время с этим согласны далеко не все. Например, Г.Н. Борзенков, анализируя Уголовного уложение 1903 г. писал, что положительной особенностью Уголовного уложения явился отказ от чужой традициям российского уголовного права дифференциации убийств по моменту формирования умысла. Судебная практика показала, что убийство с заранее обдуманным намерением (предумышленное убийство) не всегда свидетельствует в силу этого о его повышенной опасности, так же как прямой умысел не всегда "опаснее" косвенного См.: Борзенков Т.Н. Указ. соч. С. 12. .

Здесь же следует вспомнить еще об одном разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ 1999 г., содержащемся в п.3: "Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения". По основному признаку субъективной стороны убийства - умыслу, следует отграничивать его и от других преступлений, прежде всего, от причинения смерти по неосторожности (ст.109 УК). Уже исходя из названия последнего преступления, очевидно, что оно является неосторожным. При этом возможны обе разновидности неосторожности: и легкомыслие, и небрежность. Причинение смерти совершается по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) - смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Причинение смерти осуществлено по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) - смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Субъектом убийства является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. В зависимости от состава убийства уголовная ответственность наступает либо с 14 либо с 16 лет. Лопашенко Н.А. считает, что решение законодателя о повышении возраста уголовной ответственности с 14 до 16 лет за убийство совершенное в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны является целесообразным См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 142. . Под вменяемостью понимается способность лица осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. Таким образом, убийством не могут быть признаны действия, совершенные невменяемыми или малолетними, а также лицами, которые в силу отставания в психическом развитии, не могли осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий. Проведенное исследование элементов, характеризующих убийство как преступление, позволяет сформулировать следующие выводы. Во-первых, непосредственным объектом убийства является жизнь человека. Во-вторых, момент смерти человека определяется моментом смерти его мозга. В-третьих, при квалификации убийства должно быть установлено, что преступление совершено с прямым умыслом. В-четвертых, субъектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105УК РФ, является любое вменяемое, достигшее 14-летнего возраста физическое лицо.

Глава 2. Проблемы применения уголовно-правовых норм о квалифицированных видах убийств

§ 1. Современное уголовно-правовое законодательство об убийстве в зарубежных странах

В международном праве жизнь и здоровье человека объявлены высшей ценностью, являются неприкосновенными и охраняются международным правом. Данный принцип является основной гарантией фактического обеспечения безопасности человека в современном мире. Таким образом, в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека: "Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность" См.: «Всеобщая декларация прав человека» (Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года) [Электронный ресурс]: Доступ из «Консультант Плюс» (дата обращения: 16. 03.2014). СПС. .

В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод также содержится подобная норма: "Право каждого лица на жизнь охраняется законом" См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04. 11.1950) (с изм. от 13. 05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1] " (Подписан в г. Париже 20. 03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16. 09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22. 11.1984)) [Электронный ресурс]: Доступ из «Консультант Плюс» (дата обращения: 16. 03.2014). СПС. . Также в соответствии со ст.6 Международного пакта о гражданских и политических правах: "Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни" См.: Международный Пакт «О гражданских и политических правах» от 16. 12.1966 [Электронный ресурс]: Доступ из «Консультант Плюс» (дата обращения: 16. 03.2014). СПС. .

Так, на основании международно-правовых предписаний, право человека на жизнь и физическую неприкосновенность закреплены в законодательстве большинства современных государств. Например, ч.2 ст.2 Конституции ФРГ гласит, что каждый имеет право на жизнь и на личную неприкосновенность. Свобода личности ненарушима. Вмешательство в эти права допускается только на основании закона.

В зависимости от правовой семьи ответственность за преступления против жизни предусмотрена либо уголовным кодексом, либо отдельными законами. Автор считает уместным рассмотреть особенности уголовно - правового законодательства англо - саксонской, романно - германской и мусульманской правовой семьи на примере уголовного законодательства Англии, США, ФРГ, Франции, Ирана и Афганистана.

Итак, в уголовно - правовом законодательстве Англии можно выделить три основных вида убийства: простое убийство (manslaughter); тяжкое убийство (murder); детоубийство (infanticide) См.: Шулепов Н.А. Международно-правовые основания и способы криминализации посягательств на жизнь человека в зарубежных странах // Международное публичное и частное право, 2006, N3. С. 39. .

Ответственность за данные виды убийства предусмотрена Законом о детоубийстве 1938 г, Законом об убийстве 1957 г. и Законом о самоубийстве 1961 г.

В английской уголовно - правовой литературе называются следующие условия наступления уголовной ответственности за любой вид убийства:

1) лишение жизни "разумного существа", т.е. человека;

2) убийство должно быть совершено в отношении "живущего" (живого) человека.

3) убийством признается телесное повреждение, повлекшее смерть не позднее, чем через один год и один день. В литературе приводится следующий пример: в 1841г. некий Холланд нанес удар железным прутом по пальцу другого человека, тем самым причинив ему телесное повреждение, не опасное для жизни потерпевшего. Несмотря на предупреждение врача, пострадавший отказался от ампутации пальца и вследствие чего умер от заражения крови. Так как смерть потерпевшего наступила в течение одного года и одного дня после нанесения удара, суд Англии признал Холланда виновным в совершении тяжкого убийства См.: Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности). Учебное пособие. - Москва: Изд-во УДН - 1976. С. 5. .

В Английском уголовно - правовом законодательстве основным видом лишения жизни как преступления является тяжкое убийство. Другие виды убийства и в теории, и на практике рассматриваются как производные от первого. В этом уголовное право Англии отличается, например, от французского, где основным видом является простое убийство (без отягчающих обстоятельств), а производными - квалифицированные виды.

Особенностью тяжкого убийства по английскому уголовному праву является наличие "заранее обдуманного злого умысла" (malice aforethought) См.: Шулепов Н.А. Указ. соч. С 39. . Данный признак имеет довольно широкое трактование. "Заранее обдуманный злой умысел" налицо, если субъект преступления имел намерение либо причинить смерть, либо причинить тяжкий телесный вред другому человеку. До 1970 г. за тяжкое убийство предусматривалась смертная казнь. В настоящее время за данный вид преступления предусмотрено пожизненное тюремное заключение. Данная санкция является безальтернативной.

В зависимости от субъективной стороны преступления различают три вида простого убийства:

1) простое умышленное убийство;

2) неосторожное лишение жизни;

3) причинение смерти по небрежности.

Простым умышленным убийством является причинение смерти, которое внешне подпадает под понятие "тяжкое убийство", но совершено при смягчающих обстоятельствах. К данным обстоятельствам относятся: состояние "уменьшенной" вменяемости, провокация со стороны потерпевшего, пособничество или подстрекательство к самоубийству и некоторые другие См.: Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 13.

Как сказано выше, к простому умышленному убийству относится пособничество и подстрекательство к самоубийству. В соответствии с английским прецедентным правом данные действия, если они приводили к своему результату, наказывались как тяжкое убийство. Более того, самоубийца, оставшийся в живых, привлекался к ответственности за покушение на тяжкое убийство. Такое отношение к самоубийцам и лицам, им содействующим, объясняется тем, что самоубийство является одним из самых тяжких грехов против Бога. См.: Никифоров А. С. Квалифицированное убийство в современном европейском континентальном и англо-американском уголовном праве // Журнал российского права. 2001. - №5. - С. 26 Самоубийство и покушение на него были декриминализованы Законом о самоубийстве 1961 г. Также данный закон подтвердил и установил уголовную ответственность за пособничество и подстрекательство к самоубийству, и признал данные действия видами простого умышленного убийства.

Закон об убийстве 1957 г. также к простому убийству относит умышленное лишение жизни человека, совершенное под влиянием провокации со стороны потерпевшего. Понятие "провокация" включает следующие обязательные условия:

а) провоцирующими являются как действия, так и слова;

б) действия провокатора должны быть настолько серьезными, чтобы "разумный человек" в аналогичной ситуации потерял бы над собой контроль;

в) способ реагирования на провокацию должен быть ей соразмерен: "на удар кулаком можно ответить ударом кулака и не более того";

Решающее значение имеет определение "разумного человека". Так присяжные могут признать подсудимого виновным в не в простом, а в тяжком убийстве, в случае если они придут к решению, что некий "разумный" человек" в подобной ситуации действовал бы другим образом. См.: Никифоров А. С. Указ. соч. С. 28

Также видом простого убийства является причинение смерти по неосторожности или небрежности. Так если действия убийцы, с точки зрения субъективной стороны, характеризуются отсутствием у виновного "заранее обдуманного злого умысла", то для признания подобных действий простым убийством достаточно лишь установить намерение угрожать кому-либо, нанести удар, произвести незаконный аборт, и т.д. См.: Кросс Р. Прецедент в английском праве. Перевод с английского // Под общ. ред. : Решетников Ф.М. (Предисл.), Пер., предисл.: Апарова Т. В.. - Москва: Изд-во Юридическая литература - 1985 г. С. 27

К простому убийству относятся также случаи неумышленного причинения смерти путем бездействия, если лицо нарушило возложенные на него законные обязанности. Например, если отец в силу религиозных соображений не позволяет подвергнуть ребенка медицинскому лечению либо обследованию, то в случае наступления смерти ребенка отец будет привлечен к ответственности за простое убийство. См.: Кросс Р. Указ. соч. С 49

Характеризуя уголовно - правовое законодательство США следует отметить, что ответственность за убийство закреплена в законодательстве федерации и законодательстве штатов. При анализе Примерного Уголовного кодекса США 1962 г. можно на три вида убийства: простое убийство; тяжкое убийство; и убийство по небрежности См.: Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права: Перевод с английского / Под ред. : Никифоров Б. С. (Предисл.); Пер.: Никифоров А. С. - М.: Изд-во Прогресс, 1969. - С. 124.

Уголовное законодательство штатов и федерации выделяет два основных вида убийства: тяжкое и простое. См.: Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. Козочкина И.Д. - М.: Изд-во Зерцало - 2001. С. 320 В свою очередь, они подразделяются на преступления первой и второй степени. Законодательство большинства американских штатов следует принципу, закрепленному в английском уголовном праве: если смерть наступила до истечения одного года и одного дня (в Калифорнии данный срок увеличен до трех лет и одного дня См.: Там же. С. 340) после нанесения удара либо причинения телесного повреждения, то лицо, причинившее вред признается виновным в убийстве.

Тяжким убийством является лишение жизни другого "живого человеческого существа", совершенное с "заранее обдуманным злым умыслом". Понятие "Заранее обдуманный злой умысел" имеющее происхождение из английской уголовно - правовой доктрины, в американском уголовном праве считается ключевым при разграничении тяжкого и простого убийств.

Тяжкое убийство, как было сказано ранее, делится на два подвида: тяжкое убийство первой и второй степени. Например, в соответствии с Уголовным кодексом штата Калифорния к тяжким убийствам первой степени относятся все убийства, которые осуществляются с применением пыток, использованием взрывчатого вещества или разрушительного устройства, сознательным использованием боеприпасов, яда, или с применением любого другого способа. См.: Власихин В.А. Основные черты правовой системы США // Россия и Америка в XXI веке (Электронный научный журнал). - 2012. - №3. [Электронный ресурс]: URL: http: //www.rusus.ru/? act=read&id=62 (дата обращения: 14. 03.2014 г.). К тяжким убийствам второй степени относятся оставшиеся виды тяжкого убийства. Например, тяжкими убийствами первой степени являются случаи причинения смерти определенных категорий лиц: сотрудников полиции и других правоохранительных органов, государственных деятелей, детей, свидетелей и др. Уголовные кодексы штатов в качестве наказания за совершение тяжкого убийства первой степени уголовные кодексы штатов предусматривают либо пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь.

В уголовно - правовом законодательстве США существует исключение из принципа деления убийства на убийство первой и второй степени. Например, в Уголовном кодексе штата Нью-Йорк деление тяжкого убийства на степени не проводится. В соответствии со ст.125.25. Уголовного кодекса штата Нью-Йорк тяжким убийством являются случаи, когда лицо:

1) с умыслом причинить смерть лицу причиняет смерть данному лицу либо третьему лицу;

2) по опрометчивости при обстоятельствах, обнаруживающих крайнее безразличие к ценности человеческой жизни;

3) причиняет смерть при совершении поджога, похищения человека, разбоя, изнасилования или извращенного полового сношения путем применения насилия или угрозы насилием и т.д. См.: Там же (дата обращения 15. 03.2014 г.).

В законодательстве штатов, как правило, простое убийство не определяется. В случае если такое определение дается, то оно сводится к формуле: простым убийством является причинение смерти, при котором отсутствует "заранее обдуманный злой умысел". Аналогичное определение закреплено в федеральном Примерном Уголовном кодексе См.: См.: Примерный уголовный кодекс (США). Указ. соч. С. 171.

В американском уголовном праве, как и в английском, выделяют три вида простого убийства: простое умышленное убийство; причинение смерти в результате преступной небрежности; неосторожное причинение смерти. В соответствии с федеральным уголовно - правовым законодательством простым умышленным убийством является лишение жизни другого человека в состоянии аффекта либо вслед за внезапно возникшей ссорой.

При анализе Уголовного кодекса Франции 1992 г. автор считает необходимым отметить, что нормы об ответственности за убийство закреплены в Особенной части, в Книге II "Преступления и проступки против личности". См.: Уголовный кодекс Франции. / Под ред. Головко Л.В., Крыловой Н. Е.; перевод с французского и предисловие Крыловой Н.Е., - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002. С. 174

Система норм об ответственности за посягательства на жизнь человека состоит из норм о причинении смерти, не относящимся к геноциду и иным преступлениям против человечества, норм о геноциде и иных преступлениях против человечества, связанных с причинением смерти, а так же из норм о неумышленных посягательствах на жизнь человека. В Уголовном кодексе Франции закреплены следующие виды убийств: простое убийство; отравление; умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах. См.: Там же. С. 176 В соответствии с французской уголовно-правовой доктриной данные виды убийств имеют следующие характерные признаки:

а) преступление совершается в отношении другого лица;

б) должно быть совершено в отношении "живущего" человека;

в) заключается в активных действиях;

г) наличие у лица умысла лишить человека жизни.

Таким образом, квалифицированные виды убийства образованы на основе "простого" умышленного убийства. Квалифицированными видами убийства являются: убийство, сопряженное с другим преступлением, убийство с целью приготовления или облегчения совершения преступления или проступка, предумышленное убийство, убийство, совершенное в отношении определенной категории лиц, в отношении которых установлена повышенная защита. При предумышленном убийстве умысел формируется в течение длительного промежутка времени. Так, предумышленным является умышленное убийство, которое не совершается в результате внезапно возникшего умысла. См.: Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. - М.: Изд-во Спарк. 1996. С. 79

Отравление как вид убийства было закреплено еще в Уголовном Кодексе Франции 1810 г. Данный вид убийства по составу является формальным, т.е. оконченным преступление считается в момент дачи ядовитого вещества другому лицу, даже если это не привело к его смерти. Стоит отметить, что во французской уголовной практике отравление в большинстве случаев признается квалифицированным видом убийства, т.к. оно редко бывает непредумышленным. См.: Крылова Н.Е. Иностранное право: Сборник научных статей и сообщений. Выпуск первый. - М.: Изд-во Диалог-МГУ, 2000. С. 56

Неумышленные посягательства на жизнь человека разграничиваются в зависимости от формы вины. Выделяют следующие виды неумышленных посягательств на жизнь:

· простой - неумышленное причинение смерти другому лицу в результате неосторожности, невнимания, оплошности либо небрежности в отношении обязанности по безопасности, возложенной в силу закона или какого-либо регламента;

· квалифицированный - неумышленное причинение смерти другому лицу в результате умышленного неисполнения обязанности по безопасности, возложенной в закона или какого-либо регламента.

Данные деяния являются проступками, а не преступлениями в силу их неумышленного характера. См.: Там же. С. 63

Особенностью Уголовного Кодекса ФРГ является то, что он действует с 1871 г., с тех пор в него было внесено порядка 200 изменений. В данном кодексе нормы об ответственности за убийство расположены в разделе 16 "преступные деяния против жизни" Особенной части Кодекса. См.: Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной республики Германия: текст и научно-практ. комментарий// Под ред. Рарога А.И. - М.: Проспект. 2010. С. 123 Убийства подразделяются на неосторожные и умышленные, а последние в свою очередь подразделяются на "простые" убийства и тяжкие убийства. Деление составов на простое и тяжкое убийство было обозначено еще в первоначальной редакции УК ФРГ 1871г. Изначально критерием для разграничения данных составов являлся признак субъективной стороны преступления, а именно умысел. В связи с данным положением возникали сложности с квалификацией преступления, т.к. данный признак был ориентирован на психологические признаки, которые было довольно сложно установить. Со временем данная неопределенность была устранена.

Отметим, что УК ФРГ не дает точного определения убийства. Так в абзаце 2 параграфа 211 УК ФРГ определены только признаки тяжкого убийства: корыстные побуждения или иные низменные побуждения; садистские побуждения; удовлетворение полового влечения; садистские побуждения; жестокий способ; сокрытие другого преступления либо облегчение его совершения; с использованием общеопасных средств. В случае если при совершении умышленного преступления отсутствуют вышеперечисленные признаки, то лицо привлекают к ответственности за простое умышленное убийство См.: Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. - М.: Изд-во Проспект. 2004. С. 327.

В абз.2 пр.212 УК ФРГ закреплена конструкция особо тяжкого убийства. Данная конструкция лишена признаков тяжкого убийства и соответственно не является видом тяжкого убийства. В данном случае суд устанавливает, что степень тяжести вины выше, чем при совершении простого убийства, при условии, что по формальным признакам данное убийство не подпадает под § 211 УК ФРГ См.: Там же. С. 330.

Привилегированным видом убийства является убийство по просьбе потерпевшего (§ 216 УК ФРГ). Виновным признается лицо, которое в силу настойчивой и категорической просьбы убивает потерпевшего. Потерпевший должен желать наступления смерти, а также должен выразить свое желание жестами или словами. Просьба потерпевшего должна быть единственным мотивом совершения данного преступления, в противном случае действия виновного квалифицируются в соответствии с § 211 или § 212 УК ФРГ. См.: Жалинский А.Э., Рерихт А.А. Введение в немецкое право. - М.: Изд-во Спарк, 2009. С. 96 Также положения § 216 УК ФРГ не применяются в случае, если просьба исходит от душевнобольного либо малолетнего лица. Уголовная ответственность за совершение неосторожного убийства устанавливается § 222 УК ФРГ. К ответственности за данный вид убийства привлекаются лица, которые нарушили обязанности по обеспечению безопасности либо охране жизни человека, возложенные на виновного в силу закона См.: Там же. С. 107 .

Особенностью уголовного законодательства стран мусульманской правовой семьи является специфическое соотношение религиозных и светских источников уголовного права. Так помимо конституции и законов, источниками являются Священный Коран и Сунна и учения имамов. См.: Абу Хамид аль-Газали. Весы деяний. - М.: Издательский дом "Ансар”, 2007. С. 216 Нормы уголовного права закреплены либо в кодексах, либо в законах, например, на территории Афганистана действует закон о наказаниях 1976г., а на территории Ирана - Уголовный кодекс Исламской Республики Иран 1996г. См.: Сарфераз В. Преступление и наказание по уголовному праву Афганистана: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999, С. 24 В данных странах Мусульманское уголовное право (укубат) занимает доминирующее положение над светским законодательством: в соответствии со ст.4 Конституции Исламской Республики Иран 1979г. уголовные законы должны соответствовать принципам ислама, аналогичное положение содержится в Законе о наказаниях Республики Афганистан 1976г. Автор считает необходимым отметить, что если виновному невозможно назначить наказание по нормам мусульманского уголовного права, то преступление рассматривается и наказание назначается по Закону о наказаниях Республики Афганистан 1976 г., чтобы преступник понес заслуженное наказание за совершенное им деяние.

В соответствии с мусульманским уголовным правом преступления подразделяют на три категории: худуд, тазир, кисас и диат. Убийство является основным видом преступления категории кисас (возмездие) См.: Манна Аммар Абдуль Карим. Преступление и наказание по мусульманскому праву. - М.: Изд-во РУДН, 2007. С. 88. За убийство предусматривается высшая мера наказания, однако мусульманское право предоставляет наследникам убитого право выбрать одну из трех мер наказания - прощение виновного, смертную казнь или принятие выкупа за кровь. Выкуп за кровь традиционно устанавливается в размере ста верблюдов либо их денежного эквивалента, стоит отметить, что за убийство женщины выкуп устанавливается в размере пятидесяти верблюдов.

В мусульманском уголовном праве нет четкой классификации убийств. Среди юристов мусульманского уголовного права существуют различные точки зрения по классификации данного вида преступления. Большинство ученых подразделяют убийство на три основных вида: умышленное убийство; убийство близкое к умышленному (шибх аль-`амд) - совершение преступных действий, без цели убийства, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего; неосторожное убийство. См.: Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. - М.: Изд-во Наука, 2006. С. 255

Неосторожное убийство подразделяется на четыре подвида: к первому относится совершение убийства при "ошибке в действии". Например, неосторожное причинение смерти во время стрельбы по мишеням. Ко второму - убийство, совершенное при "ошибке в объекте". В данном случае, виновный убивает потерпевшего, полагая, что его действия, направленные на причинение смерти, являются законными. Примером может служить убийство мусульманина, принятого за врага, совершенное во время боевых действий. Третьим подвидом является убийство по халатности (действия совершенные без умысла, приводят к смерти потерпевшего). Например, лицо, переворачиваясь во сне, придавило потерпевшего, от чего последний погиб. К четвертому подвиду относится опосредованное убийство. В данном случае смерть потерпевшего наступает от источника опасности, оставленного в общедоступном месте. См.: См.: Керимов Г.М. Шариат. Закон жизни мусульман. Ответы Шариата на проблемы современности. СПб.: Издательство "Диля”, 2006. С. 512

Ряд мусульманских правоведов выделяют только два вида убийства: умышленное убийство и убийство по неосторожности. Данная классификация основана на том, что в Коране упоминаются только два вида "Мусульманину не подобает убивать мусульманина, кроме как по неосторожности" и "Кто убьет мусульманина умышленно…". См.: Акилов, Ф.И. Уголовное право Исламской республики Иран: современное состояние // Право и политика. 2012. №7. С. 1627-1630.

Мнение большинства мусульманских правоведов основано на хадисе пророка Мухаммеда, в котором он выделяет особый вид убийства, находящийся на грани между умышленным и неосторожным убийством, о чем говорит и название - шибх аль-`амд (неосторожно-умышленное).

Автор считает, что наиболее верной является классификация убийств, проведенная, большинством мусульманских ученых, т.к. она основана на хадисе пророка Мухаммеда, а также на иджме его сподвижников.

Проведенное исследование современного уголовно - правового законодательства об убийстве в зарубежных странах позволяет сформулировать следующие выводы. Во-первых, ответственность за совершение убийства может быть закреплена в кодексах (Германия, Франция), законах (Англия) либо в нескольких источниках. Во-вторых, в каждом государстве за совершение квалифицированных видов убийств предусматривается высшая мера наказания. В-третьих, в законодательстве зарубежных стран убийство должностного лица системы правосудия или любого другого лица, обладающего государственной властью не является отдельным составом преступления, в связи с чем предлагается исключить из действующей редакции Уголовного Кодекса Российской Федерации ст. ст.277, 295, 317 УК РФ.

§ 2. Проблемы правоприменительной практики при квалификации квалифицированных видов убийств

Для правильной квалификации преступлений против жизни, а именно убийств, необходима четкая дифференциация их на законодательном уровне, а также определение жестких правил квалификации для данных видов преступления. Так в ч.2 ст.105 УК РФ перечислены наиболее опасные деяния данной категории преступлений - убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах См.: Бородин С.В. Преступления против жизни. Спб.: Юридический центр Пресс, 2003 С. 114. .

Автор считает необходимым рассмотреть правоприменительные проблемы, возникающие при квалификации данных видов убийств. Так, при квалификации п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06.1996 N 63-ФЗ (ред. ФЗ от 03. 02.2014 № 5-ФЗ) [Электронный ресурс]: Доступ из «Консультант Плюс» (дата обращения: 12. 03.2014 г.). СПС. убийство двух или более лиц необходимо выполнение следующих условий: убийство двух и более лиц должны быть совершены одновременно, и действия должны охватываться единым умыслом.

Существуют некоторые проблемы при определении момента окончания данного вида убийства. Убийство двух и более лиц считается оконченным с момента наступления смерти этих лиц См.: Красиков А.Н. Преступления Против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda. Саратов, 1999. С. 73. . Как оконченное преступление не может рассматриваться причинение смерти одному человеку и покушение на жизнь другого, в связи с тем, что виновный не до конца реализовал свой умысел по не зависящим от него причинам. Так Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что вне зависимости от последовательности совершения преступных действий, содеянное необходимо квалифицировать по ч.1 либо ч.2 ст.105 УК РФ и п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01.1999 N 1 (ред. от 03. 12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) » [Электронный ресурс]: Доступ из «Консультант Плюс» (дата обращения: 12. 03.2014 г.). СПС. Это означает также, что наказание убийце в том случае, если он не успел или не смог довести до конца хотя бы одно из убийств, будет назначаться совершенно по другим правилам, нежели при оконченном убийстве двух или нескольких человек, а именно по правилам о совокупности преступлений, с предусмотренным законом возможным ужесточением уголовной ответственности.

Однако среди российских теоретиков и практиков существует другая точка зрения относительно квалификации подобного деяния. Например, Т.В. Кондрашова считает, что в данном случае рассматривается единое преступление, и оно не может быть квалифицированно в соответствии с несколькими статьями Уголовного кодекса, т.к. на основании ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за совершение одного и того же преступления. См.: Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург: изд-во Гуманитарный университет. - 2010. С. 55 - 56. На основании вышеизложенного позиция Пленума Верховного Суда подлежит существенному изменению. Так автор согласен с мнением Т.А. Плаксиной См.: Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Томск, 2006. С. 9. , которая отмечала, что единственным выходом из данной ситуации является исключение из ч.2 ст.105 УК такого квалифицирующего признака, как убийство двух и более лиц, что повлечет за собой необходимость отдельной квалификации каждого убийства, а заодно исправит статистическую несуразность, согласно которой сколько бы убийств лицо не совершило, в статистику идет отметка только об одном преступлении.

При оценке убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженного с похищением человека либо с захватом заложника п. "в" ч.2 ст.105 УК См.: «Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13. 06.1996 [Электронный ресурс]: Доступ из «Консультант Плюс» (дата обращения: 12. 03.2014 г.). СПС. , в теории уголовного права возникают споры при определении беспомощного состояния, особенно в состоянии алкогольного опьянения либо состоянии сна. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что беспомощным является состояние потерпевшего, при котором лицо не может понимать значение и характер совершаемых над ним действий (например, в силу бессознательного состояния либо малолетства) или не может оказать сопротивления, а виновный осознает, что лицо находится в таком состоянии См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 8. С. 19. . Так лицо, находящееся в состоянии сильного алкогольного опьянения либо в состоянии сна, не может оказать сопротивление виновному и защитить свою жизнь. Исходя из этого, подобное состояние необходимо рассматривать как беспомощное.

Однако Верховный Суд РФ состояние сна не относит к беспомощному состоянию человека. Президиум верховного Суда РФ разъясняет, что сон является физиологически обусловленным и жизненно необходимым состоянием человека, таким образом, убийством спящего лица нельзя считать убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, т.к. данное понимание противоречит пониманию, предусмотренному в диспозиции п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ. См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 5. С. 12.

По другому делу Президиум Верховного Суда РФ указал, что нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения нельзя расценивать как беспомощное состояние.

Поскольку в указанных случаях потерпевший не только неспособен оказать сопротивление убийце, но, как правило, и не осознает, что на него совершается посягательство, его состояние следует признать беспомощным. Преступник в этих случаях сознает, что может беспрепятственно совершить убийство. Данная аргументация противоречит смыслу закона, т.к. виновный, совершая преступления, осознает, что потерпевший не сможет оказать противодействия. Президиум Верховного Суда РФ при рассмотрении дела Хромова, обвиняемого по п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ указал, что состояние сильного алкогольного опьянения не является беспомощным состоянием. См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12. С. 10. Автор считает необходимым признать подобное состояние беспомощным, так как в состоянии сильного алкогольного опьянения потерпевший зачастую не осознает, что в отношении него совершается посягательство, и тем более не способен оказать сопротивление. В этом случае виновный осознает, что может свободно совершить убийство.

Бессознательное состояние потерпевшего в момент совершения убийства вызывает неоднозначную оценку в теории и практике. Бессознательное состояние признается беспомощным, в случае потерпевший находился без сознания до начала совершения насильственных действий, которые привели к смерти потерпевшего. Таким образом, признак беспомощного состояния отсутствует, если потерпевший потерял сознание в результате насильственного воздействия и после чего был убит См.: Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. Спб.: Юридический центр Пресс,

2003. С. 274. .

При анализе п. "в" ст.105 УК РФ автор дипломного исследования считает необходимым отметить, что при квалификации убийства, сопряженного с похищением смерть может причиняться как похищенному, так и иному лицу в ходе похищения. В этом случае необходимо, чтобы умысел виновного был направлен на убийство потерпевшего. Если в ходе уголовного процесса невозможно доказать умысел на убийство, то деяние необходимо квалифицировать по ст. 206 и по ч.3 ст.126 УК РФ. См.: Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершаемых с отягчающими обстоятельствами // «Юридический мир». 2012. № 2. С. 3.

Также признак беспомощного состояния отсутствует, если потерпевшего удерживают или связывают для облегчения совершения убийства. На это указал Президиум Верховного Суда РФ в своем постановлении по делу Каншоковой, в котором исключил из приговора осуждение по п. "в" ст.105 УК РФ, так как потерпевший намеренно был приведен в беспомощное состояние для облегчения совершения убийства. См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 10. С. 9.

Определенные споры в правоприменительной практике вызывает квалификация убийства, сопряженного с изнасилованием, разбоем либо похищением (п. п. "к", "з", "в" ч.2 ст.105 УК РФ). Пленум Верховного Суда в постановлении "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" от 27 января 1999г. поясняет, что преступление необходимо квалифицировать по п. "к" ч.2 ст.105 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств дела, по соответствующим частям ст.131 или ст.132 УК РФ. Аналогичное правило квалификации закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 12.2002 N 29 (ред. от 23. 12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [Электронный ресурс]: Доступ из «Консультант Плюс» (дата обращения: 01. 04.2014 г.). СПС. и для п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ: убийство совершенное во время разбойного нападения необходимо квалифицировать по п. "з" ч.2 ст.105 и по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ. По мнению автора дипломного исследования данная квалификация является неверной, более того позиция Пленума Верховного Суда противоречит не только законодательной технике или правилам квалификации, но и нарушает принципы гуманизма, законности и справедливости См.: Гукасян А.А. К вопросу о квалификации убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом. // Российский Следователь. 2012. № 3. С. 26. . В связи с тем, что убийство и разбой, а также убийство и изнасилование являются абсолютно разными по составу преступлениями, то квалифицировать данные преступления необходимо по совокупности преступлений. Исходя из вышесказанного, было бы рационально исключить признак "сопряженность" из ч.2 ст.105 УК РФ, что упростило бы правоприменительную практику и соответствовало бы основным уголовно-правовым принципам См.: Например: Колоколов Н.А. Квалификация убийства, сопряженного с разбоем: как избежать двойного вменения. // Уголовное право. 2011. № 7. С. 66; Гукасян А.А. Уголовная ответственность за убийства, связанные с совершением других преступлений, предусмотренных в качестве его квалифицирующих признаков, в условиях изменяющегося законодательства. // Российский Следователь. 2013. № 2. С. 22.

Определенные трудности в правоприменительной практике возникают при определении признака особой жестокости (п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ). Ведь любое умышленное причинение смерти человеку является актом жестокости.

Закон, определяя признак "с особой жестокостью", предполагает, что убийство вызвало у потерпевшего особые мучения и страдания, что осознавалось и входило в план виновного при совершении данного деяния. Таким образом "особая жестокость" характеризуется способом совершения преступления, а также содержанием умысла убийцы См.: Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. М.: Юрлитинформ,

2012. С. 73.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" от 27.01.1999г. разъяснил, что именно необходимо понимать под особой жестокостью. Так в соответствии с п.8 данного Постановления особая жестокость должна быть связана со способом убийства и с иными обстоятельствами, которые свидетельствуют о проявлении в действиях виновного особой жестокости. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01.1999 N 1 (ред. от 03. 12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) » [Электронный ресурс]: Доступ из «Консультант Плюс» (дата обращения: 12. 03.2014 г.). СПС. Также Пленум Верховного Суда РФ указывает, что при квалификации данного вида убийства необходимо установить наличие умысла у виновного на совершение убийства с особой жестокостью.