Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

"Саратовская государственная юридическая академия"

Институт ЮСТИЦИИ

Уголовно-правовая оценка квалифицированныхвидов убийств: теоретические и правоприменительные вопросы

Специальность 030501.65 Юриспруденция

Выпускная квалификационная работа на соискание квалификации

"дипломированный специалист - юрист"

Выполнил: Корташов Роман Сергеевич

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор Ю.И. Бытко

Саратов 2015

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Общая характеристика квалифицированных видов убийства
• § 1. История ответственности за убийство в российском уголовном праве
• § 2. Понятие убийства по российскому уголовному законодательству
• Глава 2. Проблемы применения уголовно-правовых норм о квалифицированных видах убийств
• § 1. Современное уголовно-правовое законодательство об убийстве в зарубежных странах
• § 2. Проблемы правоприменительной практики при квалификации квалифицированных видов убийств
• § 3. Разграничение квалифицированных видов убийств со смежными составами преступлений
• Заключение
• Список использованной литературы и источников

Введение

Актуальность исследования. Охрана жизни и здоровья от преступных посягательств, предупреждение подобных преступлений относятся к основным задачам Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовный закон должен обеспечивать закрепленное статьей 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь. Проблемам, возникающим при квалификации убийств, и их уголовно-правовой оценке правоприменитель традиционно уделяет много внимания. В силу нестабильности применения судебной практики данная проблема становится более актуальной. Так, ежегодные результаты обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.105 УК РФ, допускается ряд ошибок.

Статистические наблюдения показывают, что уровень убийств постепенно снижается: в 2008 г. было зарегистрировано 22,7 тыс. убийств и покушений на убийство, в 2009 г. - 21,1 тыс., в 2010 г. - 20,6 тыс. в 2011 г. - 19,8 тыс., в 2012 г. - 18,2 тыс. Согласно данным МВД России, в январе - декабре 2013 года зарегистрировано 16,4 тыс. убийств и покушений на убийство См.: Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации [электронный ресурс]: URL: http: //mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/209743/ (дата обращения: 03. 02.2014 г.) . Однако, стоит отметить, что велика латентность данной категории преступлений.

Ошибки при квалификации преступлений, связанных с особенностями субъективной стороны, являются одним из факторов, которые оказывают отрицательное влияние на эффективность борьбы с данным видом преступления. Причиной этого является то, что ряд квалифицирующих признаков не имеет достаточно определенной формулировки. Также некоторые вопросы относительно содержания и значения цели и мотивов преступления в доктрине уголовного права не получили единообразного разрешения, что также негативно отражается на правоприменительной практике. Так, противоречиво трактуется проблема сопряженности и конкуренции убийств с другими составами преступлений.

Отсутствие единообразия правоприменительной практики и научные дискуссии убеждает в необходимости свидетельствуют об актуальности данной тематики, а также о необходимости изменения редакции ч.2 ст.105 УК РФ.

Степень разработанности темы исследования. Уголовно-правовая оценка квалифицированных видов убийств рассматривалась в трудах таких ученых как, С.В. Бородин, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский, А.Н. Попов, А.Н. Красиков, Г.Н. Борзенков, Н.А. Лопашенко, Ю.М. Антонян, А.И. Коробеев, С.В. Векленко, А.Б. Фалько, Г.И. Чечель, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов, Л.А. Андреева, Н.И. Загородников, Н.И. Ветров, Э.В. Кабурнеев, В.А. Влахисин, А.С. Никифоров и др.

В целом, проблемы уголовной ответственности за убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах, для современной России являются особо актуальными, поэтому они требуют дальнейшей научной разработки.

Теоретической основой исследования явились научные работы, посвященные вопросам уголовной ответственности за убийства: А.И. Рарога, А.Г. Мустафазаде, Н.Г. Рахматуллиной, В.Н. Каплунова, Т.А. Плаксина, И.А. Конфоркина, Е.И. Думанской, Н.А. Лопашенко, Н.А. Селякова, А.Л. Сулейманова, О.В. Шариповой, Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова, Д.А. Крашенинникова, H. A. Платошкина, А.В. Наумова, Н.М. Тяжкиной и др.

Объект и предмет исследования. Объектом дипломного исследования выступают виды убийств, предусмотренные ч.2 ст.105 УК РФ, их уголовно-правовая характеристика и оценка. Предметом являются нормы современного российского и зарубежного уголовного законодательства, ранее действовавшее отечественное законодательство об ответственности за совершение квалифицированных видов убийств, а также практика применения норм об ответственности за нее.

Цели и задачи исследования. Целью дипломного исследования является разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за убийства, совершенные при наличии квалифицирующих признаков.

Для достижения цели дипломного исследования были поставлены следующие задачи:

· Исторический анализ развития уголовного законодательства России об ответственности за убийство;

· Выявление проблем, возникающих в правоприменительной практике при квалификации квалифицированных видов убийств;

· Анализ современного уголовно - правового законодательства об ответственности за убийство в зарубежных странах;

· Определение признаков, разграничивающих деяния, предусмотренные ч.2 ст.105 УК РФ со смежными составами преступлений;

· Разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в целях повышения эффективности мер уголовно-правовой охраны жизни и здоровья населения.

Методологическая основа исследования. Результаты и выводы исследования получены на основе общих и частных методов научного познания: анализа, синтеза, логического, системного, исторического, статистического и социологического. Исторический метод состоит в изучении ранее действовавшего законодательства об ответственности за незаконную рубку лесных насаждений. Статистический метод охватывает изучение статистических данных, касающихся деяния, предусмотренного ст.105 УК РФ.

Нормативная основа исследования. Нормативной основой исследования стали Конституция РФ, Европейская Конвенция "О правах человека", Уголовный кодекс РФ, а также Германии, Франции и других зарубежных стран и другие федеральные законы и подзаконные нормативные акты РФ.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные ГИЦ МВД РФ с 2008 по 2013 г. г., практика Басманного районного суд города Москвы городских, Советского районного суда Самарской области и Калужского областного суда, а также материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ (2008-2013 гг.).

Научная новизна исследования. Содержание работы свидетельствует о некоторой степени ее научной новизны, проявившейся в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1) Квалификация убийства спящего либо лица, находящегося в состоянии сильного алкогольного либо наркотического опьянения по ч.1 ст.105 УК РФ, по нашему мнению, спорна. При толковании термина "беспомощное состояние лица" следует исходить из содержания интеллектуального момента умысла виновного в плане осознания того, что потенциальная жертва не способна защитить себя и оказать активное сопротивление виновному, в связи с чем, такие убийства должны квалифицироваться по п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ;

2) В соответствии с п. п.7, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009)"О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" убийство, сопряженное с другим преступлением, квалифицируется по п. "в", "з" или "к" ч.2 ст.105 УК и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации. Данное положение противоречит основным уголовно-правовым принципам, в связи с чем предлагается исключить из ч.2 ст.105 УК РФ признак "сопряженность";

3) Предлагается ст.105 УК РФ изложить в следующей редакции:

"Статья 105. Убийство

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

2. Убийство:

а) Утратил силу;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

е.1) по мотиву кровной мести;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью".

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе положения и выводы развивают и уточняют многие теоретические вопросы, касающиеся уголовной ответственности за квалифицированные виды убийств. Проведенное исследование позволило определить проблемы теоретического и научно-практического характера, предложить пути их решения.

квалифицированный вид убийство преступление

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, а также для решения некоторых спорных вопросов, возникающих на практике.

Объем и структура исследования определяются поставленными целями и задачами. Дипломное исследование состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы и источников.

Глава 1. Общая характеристика квалифицированных видов убийства

§ 1. История ответственности за убийство в российском уголовном праве

Весь ход исторического развития свидетельствует о том, что институты государства и власти являются закономерными и исключительно значимыми явлениями человеческого общества, необходимыми элементами его нормального существования и развития, показателями его цивилизованности.

Об убийстве как о преступлении, подлежащем наказанию, впервые упоминалось в памятниках русского права в договоре великих князей Олега и Игоря с греками См.: Например: Бородин С.В. Преступления против жизни. Спб.: Юридический центр Пресс, 2003 С. 31.; Шаргородский М.Д. Преступления Против жизни и здоровья // Избранные работы по уголовному праву. Спб.: Юридический центр Пресс, 2003 С. 26; Красиков А.Н. Преступления Против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda. Саратов, 1999. С. 7. . Так в договоре князя Олега с греками говорилось, что если Русин убьет Христианина или, наоборот, Христианин - Русина, оставшийся в живых подвергался смерти на месте. Если же ему удавалось скрыться, то его имущество делилось между родственниками убитого и женой убийцы. При отсутствии у убийцы имущества, он оставался под судом до розыска, и если был найден, лишался жизни. В договорах еще ничего не говорится о вине преступника, и, следует в этом согласиться с А.Н. Красиковым, приведенные нормы договоров, по сути, узаконивают распространенную в то время кровную месть См.: Красиков А.Н. Указ. соч. С. 8.

Крупнейший древний российский правовой памятник - Русская Правда содержала нормы, посвященные ответственности за убийство. Они характеризовались тем же, что и договоры Олега и Игоря, - отсутствием указания на вину лица, совершившего убийство, и законодательным закреплением обычая кровной мести, чуть подкорректированного в процессе действия Русской Правды. Так, ст.1 Академического Списка Русской Правды гласила: "Оубьеть моуж моужа, то мьстить братоу брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братоу чадоу, любо сестриноу усынови; аще не боудеть кто мьстя, то 40 гривен за головоу: аще боудеть роусинъ, любо грщцнъ, любо коупчина, любо ябетникъ, любо мечникъ, аще изъгои боудеть, любо словенинъ, то 40 гривен положити зань" См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т.Т. 1 Законодательство Древней Руси / под общ. Ред.О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. С. 64. .

Кровная месть привела к значительному сокращению населения, поэтому приблизительно в 1050 году была заменена головщиной - денежным штрафом, измеряемым в гривнах (одна гривна представляла собой серебряный слиток весом примерно в 200 грамм) См.: Бородин С.В. Указ. соч. С. 33. , который уплачивался не в казну, а родственникам убитого. Он был разным, в зависимости от статуса потерпевшего от убийства: если им оказывался княжеский приближенный или другое знатное лицо, штраф составлял 80 гривен; если от рук убийцы погибал свободный горожанин или селянин, убийца обязан был выплатить 40 гривен; убийство супруга (жены или мужа) оценивалось в 20 гривен; при посягательстве на жизнь княжьего смерда размер выкупа определялся всего в 5 гривен. Если у убийцы не было средств на погашение своего "долга", он выдавался родственникам убитого, которые могли им распорядиться по своему усмотрению (нельзя было только лишить головника жизни) См.: Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.: Зерцало-М, 2005. С. 14.

Следующими крупными правовыми актами в истории России являются Судебники - Судебник 1497г., принятый во время правления Ивана III, и Судебник 1550г. - Судебник Ивана IV См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т.Т. 2. Законодательство периода Образования и укрепления Русского централизованного государства / под общ. ред.О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1985. С. 54-62; 97-129. . По ответственности за убийство они во многом повторяли Русскую Правду, хотя, в отличие от нее, предусматривали смертную казнь для несостоятельного убийцы. Особенностью данных нормативных актов является то, что жизнь в них стала рассматриваться "уже не как благо, а как предмет публичного уголовного права", а в некоторых ипостасях "начала превращаться в глазах государства в некую абсолютную ценность" См.: Лопашенко Н.А. Убийства: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. С. 7. .

Соборное Уложение 1649 г. См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т.Т. 3. Акты Земских соборов / под общ. ред.О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1985. С. 75-257. было большим шагом вперед в регламентации уголовной ответственности за убийство. В нем появляется упоминание о вине в отношении убийств, хотя нет еще особой разницы в наказании преступников, действовавших при лишении жизни потерпевшего умышленно или по неосторожности. Более того, случайное (невиновное) причинение смерти впервые объявлялось не наказуемым. Разнилось наказание исполнителя убийства и других соучастников в убийстве. Наказуемыми стали стадии убийства - покушение на него и соучастие в нем, например, подстрекательство к убийству. Лишение жизни, совершенное в состоянии необходимой обороны, не наказывалось См.: Красиков А.Н. Указ. соч. С 15.

Более развернутой в Уложении является дифференциация уголовной ответственности за убийство. За причинение смерти государю и даже за обнаружение умысла на подобное назначалась смертная казнь. Появились обстоятельства, которые отягчали уголовную ответственность: убийство, совершенное в присутствии государя или в церкви; убийство, сопряженное с разбоем; убийство в отношении того, кому убийца служит; убийство родителей детьми и т.д. Интересно, что при этом убийство родителями детей наказывалось принципиально мягче, кроме случаев убийства матерью внебрачного ребенка: "А будет отец или мати сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрму на год, а отсидев в тюрме год, приходити им к церкви божий, и у церкви божий объявляти тот свой грех всем людем в слух. А смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити" (ст.3 гл. XXII Уложения) См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т.Т. 3. Акты Земских соборов / под общ. ред.О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1985. С. 143. . Таким образом, все виды убийств условно можно разделить на простые, квалифицированные и привилегированные См.: Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. М.: Юрлитинформ,

2012. С. 14. .

Артикул воинский 1715 г. и Морской устав 1720 г. - были более строгими нежели Соборное Уложение: свыше ста преступлений наказывались смертной казнью, из них в 74 случаях (в том числе и за умышленное убийство) смертная казнь была единственно возможным наказанием к виновному. Она применялась не только за оконченное убийство, но и за приготовление, покушение и обнаружение умысла См.: Бородин С.В. Указ. соч. С. 35. . Неосторожное убийство влекло более мягкое наказание - кроме тюрьмы, штраф или шпицрутены.А.И. Коробеев считает, что неосторожные убийства не выделялись в самостоятельный состав, а рассматривались как привилегированные виды умышленных убийств См.: Коробеев А.И. Указ. соч. С. 11. .

В Артикуле впервые убийство подразделялось на простое и квалифицированное. К квалифицированным видам убийств названные Артикул и Морской устав относили отце - и детоубийство, убийство священника, убийство на дуэли и с применением яда, убийство мирных жителей во время военных действий и т.д. Как и ранее, наказания за них разнились лишь тем, как приводилась в исполнение смертная казнь. Впервые в Артикуле подробно регламентировался и институт необходимой обороны.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года/сост.Н. С. Таганцев. 4-е изд., доп. СПб.: Тип.М. М. Стасюлевича, 1882. восприняло лучшее из прежнего законодательства и пошло дальше в дифференциации убийств. Кроме того, была осуществлена и тщательная систематизация уголовно-правовых норм об убийстве, начатая еще в Своде законов уголовных 1832 г. Они были помещены в гл.1 "О смертоубийстве" раздела X "О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц". Указанное Уложение в анализируемой части действовало до отмены всего царского законодательства советским правительством См.: Векленко С.В., Фалько А.Б. Предумышленное убийство в уголовном праве России. Омск, 2007 С. 37.

В Уложении о наказаниях убийства располагались по убывающей степени тяжести - от наиболее тяжких преступлений до деяний, хотя и направленных против жизни, но считавшихся невиновными и ненаказуемыми. Так, по мнению Лопашенко Н.А. Уложение 1845г. включало в себя следующие категории убийств:

1) особо тяжкие умышленные, например, убийство отца или матери. Виновный подлежал наказанию в виде лишения всех прав состояния и бессрочной каторжной работы на рудниках;

2) тяжкие предумышленные: повторное убийство, совершенное ранее судимым за него; убийство жены своей или мужа либо одного из родственников по восходящей или нисходящей прямой линии (в какой бы то ни было степени). Наказывались такие убийства лишением всех прав состояния и бессрочной каторжной работой на рудниках;

3) предумышленные: убийство заведомо беременной женщины; убийство путем поджога, взрыва пороха или газа; убийство путем выстрелов в толпу людей, даже если целью была жизнь одного человека; и вообще убийство такими действиями, которые подвергали гибели или опасности убийства нескольких лиц, или селения, или города. Эти виды убийств влекли наказание в виде лишения всех прав состояния и каторги в рудниках бессрочно или на срок от 15 до 20 лет;

4) предумышленные убийства, без перечисленных выше отягчающих обстоятельств. За эти виды убийств не могла назначаться бессрочная каторга, ее срок тоже составлял от 15 до 20 лет;

5) умышленные убийства, которые наказывались лишением всех прав состояния и каторгой в рудниках на срок от 12 до 15 лет;

6) умышленные без прямого умысла убийства: убийства без прямого намерения при восстании против установленных правительством властей или при сопротивлении им, при взломе тюрем, освобождении преступников, завладении чужой собственностью, и т.д., наказание за которые составляли лишение всех прав состояния и ссылка в каторжную работу в крепостях на время от восьми до двенадцати лет;

7) привилегированные убийства: убийство незаконнорожденного сына или дочери, совершенное матерью из стыда или страха при рождении ребенка, убийство, совершенное в запальчивости или раздражении, убийство в драке, убийство при превышении пределов необходимой обороны. Наказание за данные виды преступлений были гораздо меньше, чем за перечисленные выше категории убийств См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С 10-13. .

Предусматривалась в Уложении о наказаниях и ответственность за неосторожное причинение смерти. Так, анализ позволяет сделать вывод, что речь в ст.1464 Уложения шла именно о неосторожном убийстве: "Если, вследствие нанесенных не по неосторожности, а с намерением, хотя и без умысла на убийство, побоев или иных насильственных действий, причинится кому-либо смерть, то виновный в сем приговаривается, смотря по обстоятельствам дела, к заключению в смирительном доме на время от восьми месяцев до двух лет, с потерей некоторых. особенных прав и преимуществ, или к заключению в тюрьме на время от четырех до восьми месяцев, сверх всего, если он христианин, то предается церковному покаянию по распоряжению своего духовного начальства". См.: Бородин С.В. Указ. соч. С. 43-44. ^. Случайное причинение смерти не наказывалось.

Следующим крупным историческим нормативно-правовым актом является Уголовное уложение 1903 г. См.: Евангулов Г.Г. Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. СПб.: Право; Слово, 1903. [Электронный ресурс]: Доступ из «Гарант" (дата обращения: 07. 01.2014 г.). СПС. , которое в целом так и не вступило в силу. Не действовали и нормы об убийстве, хотя они и представляют интерес с точки зрения законодательной техники того периода. Во многом, в определении степени опасности различных убийств, Уголовное уложение повторяло положения Уложения о наказаниях, хотя по технике изложения норм, конечно, было шагом вперед. "Система составов преступлений против жизни (ст.453-466) стала более четкой и компактной", - писал Г.Н. Борзенков См.: Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. М.: Зерцало-М, 2008. С. 12. .

Глава 22 "О лишении жизни" начиналась нормой о простом убийстве, которое наказывалось каторгой на срок не ниже восьми лет. В статье 454 Уголовного уложения регламентировалась ответственность за самое тяжкое убийство, которым по-прежнему признавалось убийство матери или законного отца. Преступнику грозило только одно наказание - бессрочная каторга. Такое же наказание возлагалось на убийцу главы иностранного государства.

Отягчающими обстоятельствами убийства законодатель того времени признавал убийство восходящего или нисходящего родственника, мужа или жены, брата или сестры; священнослужителей при совершении ими службы Божьей или духовных треб; должностного лица при исполнении или по поводу исполнения им служебных обязанностей; кого-либо из чинов караула, охраняющего Священную Особу Царствующего Императора или члена Императорского дома, или часового военного караула; начальника или господина, или семейства господина; посредством отравления; шайкой; в течение пяти лет после отбытия наказания за умышленное убийство; способом, опасным для жизни многих лиц способом, особо мучительным для убитого; из засады; с корыстной целью; с целью облегчить учинение другого тяжкого преступления. Такие убийства, согласно ст.455 Уголовного уложения, наказывались бессрочной каторгой или каторгой на срок не ниже десяти лет См.: Красиков Указ. соч. С. 17. .

В число привилегированных убийств Уголовное уложение включало убийство под влиянием сильного душевного волнения; убийство при превышении пределов необходимой обороны; убийство по настоянию убитого и из сострадания нему; убийство матерью прижитого вне брака ребенка при его рождении См.: Васильев Ю.А. Практика назначения наказания по делам об убийствах: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2011. С. 13. . Неосторожное убийство (оно именовалось неосторожным причинением смерти, как в современном уголовном законодательстве) наказывалось по ст.464 Уголовного уложения заключением в тюрьме.

Следующие крупные исторические памятники являются советскими; они представлены уголовными кодексами РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.

Ответственность за убийства в Уголовном кодексе РСФСР 1922г., предусматривалась в пятой главе Особенной части "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности". См.: Источники права: учеб. Пособие. Вып. 13 / сост. Р.Л. Хачатуров. Серия «Юриспруденция». Тольятти ВУиТ, 2000. При этом убийства выделялись в специальную подрубрику, чего в последующих кодексах уже не было. По мнению А.И. Коробеева, "несмотря на революционные в целом преобразования уголовного законодательства России после 1917 г., система преступлений против жизни в УК РСФСР 1922 г., как это не парадоксально, не претерпела существенных изменений по сравнению с Уголовным уложением 1903 г. " См.: Коробеев А.И. Указ. соч. С. 14. .

Квалифицированное убийство (ст.142 УК), с которого начиналась глава, представляло собой умышленное убийство, совершенное: из корысти, ревности (если она не подходит под признаки ст.144) и других низменных побуждений; лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение; способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого; с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление; лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом; с использованием беспомощного положения убитого См.: Красиков Н.А. Указ. соч. С. 31. . Ряд российских правоведов отмечали преемственность с этой нормой всех последующих российских уголовных кодексов, указывая, что законодатель модифицировал, дополнял эти признаки, но не отказался ни от одного из них, за исключением мотива ревности См.: Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.: Зерцало-М, 2005. С. 15. Стоит добавить, что кроме ревности были исключены, а не конкретизированы, как полагал Г.Н. Борзенков, и "иные низменные побуждения" - признак, позволявший "в прошлом необоснованно расширять перечень отягчающих обстоятельств при квалификации умышленных убийств". См. Там же. С. 16. Квалифицированные виды убийств наказывались лишением свободы на срок не ниже восьми лет со строгой изоляцией. Максимальный срок лишения свободы, таким образом, не оговаривался здесь специально, но он не мог быть более десяти лет.

Ответственность за простое убийство регламентировалась в ст.143 УК; нижняя граница наказания в этом случае составляла три года лишения свободы со строгой изоляцией, верхняя граница тоже не устанавливалась. В статье имелось примечание, согласно которому убийство по настоянию убитого из чувства сострадания не каралось; правда, оно просуществовало лишь несколько месяцев: кодекс вступил в силу с 1 июня 1922 г., в ноябре 1922 г. примечание уже было исключено См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 17. .

В статье 144 и ст.145 УК предусматривались привилегированные убийства - убийство под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием или тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего, убийство при превышении пределов необходимой обороны, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержании мер. В статье 147 УК устанавливалась ответственность за неосторожное убийство. В числе отличительных признаков этого уголовного закона в части уголовной ответственности за убийства А.И. Коробеев особо отмечает мягкость санкций См.: Коробеев А.И. Указ. соч. С. 16. .

Уголовный кодекс РСФСР 1926г. также включал в себя специальную главу Особенной части "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности". Система составов убийства была в ней выстроена почти так же, как в предыдущем кодексе, хотя некоторые отличия имели место. Прежде всего, они касались способов назначения наказания - законодатель перешел от указания нижнего предела лишения свободы за простое и квалифицированное убийство к указанию верхнего его предела.

Так, квалифицированное убийство, то есть умышленное убийство, совершенное: а) из корысти, ревности (если она не подходит под признаки ст.138) и других низменных побуждений; б) лицом, привлекавшимся ранее за умышленное убийство и иное повреждение и отбывшим назначенную судом меру социальной защиты; в) способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого; г) с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление; д) лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом; или е) с использованием беспомощного положения убитого, влекло за собой, согласно ст.136 УК, лишение свободы со строгой изоляцией на срок до десяти лет; простое убийство - лишение свободы на срок до восьми лет (ст.137 УК). В связи со сказанным, сложно согласиться с А.Н. Красиковым, который утверждал, что санкции за квалифицированное убийство в УК 1926 г. стали жестче См.: Красиков А.Н. Указ. соч. С. 31. . Они стали мягче, и принципиально, поскольку, по кодексу 1922 г. квалифицированное убийство влекло наказание в виде лишения свободы на срок не ниже восьми лет при максимуме для лишения свободы в десять лет, то есть лишение свободы могло быть назначено в пределах от восьми до десяти лет; по Кодексу 1926 г. наказание составляло лишение свободы до десяти лет. Таким образом, минимальные пределы были сняты и равнялись тому минимуму, на который могло назначаться лишение свободы. Однако после принятия в апреле 1954 г. указа Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство" высшая мера наказания - расстрел - могла применяться ко всем лицам, совершившим убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть в целом уголовная ответственность за убийство была ужесточена См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30. 04.1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство». [Электронный ресурс]: Доступ из «Консультант Плюс» (дата обращения: 07. 03.2014 г.). СПС. .

Умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего, наказывалось лишением свободы на срок до пяти лет или принудительными работами на срок до одного года (ст.138 УК). Интересно, что второе традиционное для российского уголовного законодательства извинительное убийство - убийство при превышении пределов необходимой обороны - было фактически приравнено к неосторожному убийству и даже регламентировалось одной статьей - ст.139 УК, что приводило к тому, что "некоторые специалисты допускали по этим чисто формальным соображениям возможность совершения убийства при превышении пределов необходимой обороны по неосторожности" См.: Бородин С.В. Указ. соч. С. 55. . Наказание за убийство по неосторожности, а равно убийство, явившееся результатом превышения пределов необходимой обороны, составляло по этому кодексу лишение свободы на срок до трех лет или принудительные работы на срок до одного года.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., просуществовавший до принятия действующего российского уголовного кодекса - УК РФ 1996 г., регламентировал ответственность за убийства в главе, объединявшей посягательства на жизнь, здоровье, свободу и достоинство личности, в ст. ст.102-106 УК См.: «Уголовный кодекс РСФСР" 1960 г. [Электронный ресурс]: Доступ из «Консультант Плюс» (дата обращения: 24. 03.2014 г.). СПС. . Она стала более строгой, что позволило, в определенной степени, сократить разрыв между жесткой наказуемостью некоторых посягательств на государственную или общественную собственность и большинства посягательств на государственную власть, и гораздо более мягкими санкциями посягательств на жизнь человека См.: Красиков А.Н. Указ. соч. С. 34. .

Система составов убийств начиналась с убийства квалифицированного (ст.102 УК), знавшего на момент принятия УК одиннадцать, на момент утраты кодексом своей силы - тринадцать разновидностей обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство: из корыстных побуждений; из хулиганских побуждений; лица в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или его близких родственников, а также иных лиц, убийство которых совершено с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица; совершенное с особой жестокостью; совершенное способом, опасным для жизни многих людей; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием; женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности; двух или более лиц; совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного ст. ст.104 и 105 настоящего Кодекса; совершенное на почве кровной мести; совершенное особо опасным рецидивистом; совершенное на почве национальной или расовой вражды или розни; совершенное по предварительному сговору группой лиц. Квалифицированное убийство наказывалось на момент утраты Кодексом своей силы лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью. Стоит отметить, что в первоначальной редакции возможно было назначение в качестве дополнительного наказания ссылки, исключенной позднее из системы уголовных наказаний.

Убийствами со смягчающими обстоятельствами признавались умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения (ст.104 УК), убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст.105 УК). Они наказывались гораздо мягче простого и квалифицированного убийств: кроме лишения свободы (его максимум по ст.104 УК составлял пять лет, по ст.105 УК - два года), возможно было назначение наказания в виде исправительных работ.

Проведенное исследование эволюции отечественного законодательства об уголовной ответственности за убийство позволяет сформулировать следующие выводы. Во-первых, право древней Руси, царской и советской России не раскрывало понятие убийства. Предполагалось, что данное понятие было очевидным для всех. Во-вторых, при анализе законодательства Древней Руси и царской России можно отметить, что в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за преступления против жизни проявлялся "классовый, сословный" характер. Например, в тех случаях, когда убитый был господином, хозяином, мастером, то в отношении убийц устанавливалась более жесткая уголовная ответственность. В-третьих, не зависимо от исторического периода за убийство, как преступление, предусматривалась самая строгая мера наказания, в большинстве случаев в качестве наказания была предусмотрена смертная казнь.

§ 2. Понятие убийства по российскому уголовному законодательству

Убийство - одно из самых страшных и непоправимых преступлений, совершаемых человеком. Жизнь является бесценным благом и неотъемлемым право любого человека; всё остальное, все иные блага и ценности важны и значимы для него только в том случае, если есть жизнь. Так в соответствии с Конституцией Российской Федерации личность и ее права являются высшей ценностью и подлежат защите государством См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12.2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12.2008 N 7-ФКЗ, от 05. 02.2014 N 2-ФКЗ) [Электронный ресурс]: Доступ из «Гарант" (дата обращения: 01. 04.2014 г.). СПС. .

Особенная часть Уголовного кодекса РФ начинается с преступлений, посягающих на личность См.: «Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13. 06.1996 [Электронный ресурс]: Доступ из «Консультант Плюс» (дата обращения: 12. 03.2014 г.). СПС. . К преступлениям против жизни относятся различные виды убийства (ст. ст.105-108 УК), причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК), а также доведение до самоубийства (ст.110 УК). Данные виды преступлений объединяет то, что объектом каждого из них является жизнь человека. Жизнь как непосредственный объект преступления не подлежит количественной или качественной оценке. Все люди, не зависимо от их возраста, состояния здоровья, социального статуса, расы, национальности, подлежат защите от преступных посягательств на их жизнь в равной степени. Также российское уголовное законодательство не допускает лишения жизни в случае просьбы или согласия безнадежно больного человека (эвтаназия) См.: Например: Капинус О. С. Эвтаназия в свете права на жизнь. М.: Камерон, 2006. С. 63; Крылова Н.Е. угловное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М.: Инфра-М, 2006. С. 143; Чернышева Ю.А. Уголовно-правовые вопросы причинения смерти потерпевшему по его просьбе (эвтаназия): автореф. дис. … канд. юрид. Наук. М., 2008. С. 2.

Жизнь имеет начало и конец. Обычно началом жизни в уголовно-правовой доктрине принято считать извлечение живого плода из утробы матери в процессе родов. Большая группа ученых исходила в понятии "начало жизни" из нормативных критериев, которые были определены в Приказе Министерства здравоохранения РФ N 318 и постановлении Государственного комитета РФ по статистике N 190 от 04.12.1992 "О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения" вместе с Инструкцией "Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода" См.: Приказ Минздравсоцразвития России № 144, Росстата № 42 от 20. 02.2012 « О признании утратившим силу Приказа Министерства здравоохранения РФ N 318 и постановлениияГосударственного комитета РФ по статистике N 190 от 04. 12.1992 «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» вместе с Инструкцией «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода». [Электронный ресурс]: Доступ из «Гарант" (дата обращения: 01. 04.2014 г.). СПС. .

Как следует из пункта первого вышеназванной Инструкции живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие, как сердцебиение, произвольные движения мускулатуры или пульсация пуповины, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента. Каждый продукт такого рождения рассматривается как живорожденный. Так А.Е. Корякина считает, что важнейшим из критериев надо признать начало самостоятельного дыхания плода вне утробы матери (обычно оно проявляется в первом крике новорождённого) См.: Корякина Е.А. жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 13.

Не меньшее значение в уголовном праве имеет момент окончания жизни. Данным моментом является наступление физиологической смерти, когда происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом. Клиническая смерть - временная остановка работы сердца не является моментом окончания жизни. В подобном состоянии недопустимо изъятие органов либо тканей у человека, а при наличии вины подобное изъятие может быть квалифицировано как убийство См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект,

2008. С. 378. .

При определении момента смерти человека необходимо руководствоваться Приказом Министерства здравоохранения РФ от 4 марта 2003 г. №73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий" См.: Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий" ». [Электронный ресурс]: Доступ из «Гарант" (дата обращения: 01. 04.2014 г.). СПС. и приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2001 г. №460 "Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга" См.: Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга»". [Электронный ресурс]: Доступ из «Гарант" (дата обращения: 01. 04.2014 г.). СПС. .

Согласно Инструкции 2003 г., смерть человека наступает в результате гибели организма как целого. Выделяются следующие стадии процесса умирания человека: агония; клиническая смерть; смерть мозга; биологическая смерть, которая выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят необратимый, постоянный, трупный характер. В соответствии с данной инструкцией уголовно-правовая охрана жизни человека прекращается с гибелью клеток головного мозга. Однако стоит отметить, что смерть головного мозга и биологическая смерть как стадии процесса умирания разграничиваются. Биологическая смерть характеризуется посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер. Смерть мозга не эквивалентна биологической смерти, но дает основание для констатации гибели организма как целого. Установление факта смерти человека с позиций уголовно-правовой оценки содеянного является необходимым:

а) для квалификации убийства как оконченного преступления;

б) для отграничения правомерных случаев трансплантации органов и (или) тканей от убийства;

в) для квалификации как покушения на убийство действий, направленных на причинение смерти уже умершему человеку" См.: Красиков А.Н. Преступления Против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda. Саратов, 1999. С. 50. .

Любое убийство, предусмотренное гл.16 УК, представляет собой материальный состав преступления и обязательно включает в себя:

· деяние в виде причинения смерти другому человеку (убийство);

· последствие в виде смерти потерпевшего;

· причинную связь между деянием и наступившими последствиями.

В том случае, если не достает какого-либо признака, нельзя говорить об оконченном составе убийства или о наличии убийства вообще. Так, если не установлен факт причинения смерти виновным или между его действиями и наступившим последствием - смертью человека - нет причинной связи, квалификация содеянного по ст. ст.105-108 УК (да и по ст.109 УК тоже) исключается, хотя иногда может быть применена другая уголовно-правовая норма, например, об ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего. Если же деяние имело место, и оно было направлено именно на причинение смерти другому лицу, но смерть по каким-либо основаниям не наступила (например, в силу своевременного оказания медицинской помощи или пресечения деяния сотрудниками полиции), налицо покушение на убийство, то есть содеянное квалифицируется по ч.3 ст.30 и соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за убийство (ст. ст.105-108 УК) См.: Лопашенко Н.А. Убийства: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. С. 129. . Закон определяет убийство как причинение смерти другому человеку. Эта формулировка появилась в действующем уголовном законодательстве; последнее советское уголовное законодательство употребляло другую терминологию: "лишение жизни другого человека". Представляется, что современное определение убийства - более точное, поскольку оно обозначает не только деяние ("причинение"), но и последствие ("смерть"). Лишение же жизни можно рассматривать не столько как результат - насильственную смерти потерпевшего, сколько как процесс, длящийся во времени, имеющий протяженность, направленный на известный результат, который, тем не менее, в законе не обозначен См.: Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. М.: Зерцало-М, 2008. С. 27. .

Безусловно более удачен и более точен и сам термин "причинение". Он теснее связывает виновного с тем преступным результатом, который тот сотворил собственными силами. Термин "причинять" ("причинить") толкуется в словарях русского языка однотипно: "сделать, произвести что-н., послужить причиной чего-н." "быть причиною, причинником чего; делать, творить, соделывать, учинять, чинить, производить"

Соответственно, причинить смерть - значит совершить все необходимые действия (или, наоборот, не совершить необходимых действий для предотвращения негативных последствий в виде смерти, в том случае если на лице лежала обязанность действовать, при бездействии), направленные на лишение жизни другого человека и закономерно причинившие ему смерть.

Убийство может быть совершено как путем активных действий (в большинстве случаев), так и путем бездействия. Убийство путем действия характеризуется наличием, как правило, ряда связанных между собой и водимых телодвижений виновного (или используемых им лиц при посредническом причинении) См.: Шаргородский М.Д. Преступления Против жизни и здоровья // Избранные работы по уголовному праву. Спб.: Юридический центр Пресс, 2003 С. 58. . Неотъемлемый признак деяния-действия - его способ, то есть в нашем случае тот порядок, образ действий, метод, который использует виновный для совершения убийства, для причинения потерпевшему смерти См.: Уголовное право России. Часть Особенная / отв. ред.Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 22. . Собственно, деяние в убийстве - это и есть разнообразное по способам причинение смерти.

Убийство (действие) может быть совершено путем применения мускульной силы виновного (задушил руками, утопил, выбросил из транспорта или сбросил с высоты и т.д.); путем использования дополнительных предметов как орудий убийства (например, камня, веревки для удушения, столовых ножей, бытовых предметов для нанесения смертельного удара по голове; оружия - холодного, огнестрельного, другого; собак бойцовских пород или других агрессивных и опасных животных); путем привлечения силы ядов, электротока, газа, радиоактивных веществ и пр.; наконец, путем посредственного причинения, то есть использования для совершения убийства другого человека, который не отвечает требованиям субъекта преступления (является невменяемым, не достигшим возраста уголовной ответственности, не осознающим содеянное, например, действующим под влиянием гипноза, и т.д.) См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 131. .

Все это физические способы убийства. Некоторые из конкретных и особо жестоких или причиняющих множественные негативные последствия способы выделены законодателем в те признаки, которые делают убийство квалифицированным. К таким относятся особо жестокий способ убийства, например, путем множественного нанесения телесных повреждений, причиняющих особые страдания (п. "д" ч.2 ст.105 УК), общеопасный способ (п. "е" ч.2 ст.105 УК).

Вполне возможно, хотя и редко, убийство путем применения психического воздействия. Классический пример такого убийства - намеренное сообщение человеку, страдающему тяжелым сердечным заболеванием, ложных сведений о смерти его близких, чтобы спровоцировать приступ и смерть от него. Подобные убийства крайне сложны в доказывании причинной связи между действием виновного (сообщением ложных сведений) и наступлением смерти, да и виновной тоже (требуется доказать, что поступок был совершен не для того, чтобы, положим, досадить потерпевшему из-за личных неприязненных отношений, а чтобы причинить ему смерть, что очень трудно). Поэтому в практике их практически нет. Но это не значит, что они невозможны См.: Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977. С. 8. .