Источники гражданского процессуального права

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

1.1 Развитие учения об источниках гражданского процессуального права

1.2 Понятие и признаки источников гражданского процессуального права

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА И ИХ ДЕЙСТВИЕ

2.1 Классификация источников гражданского процессуального права

2.2 Действие источников гражданского процессуального права

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена тем, что проблема определения источника гражданского процессуального права недостаточно разработана в современной литературе.

В юридической литературе постсоветского периода гражданское процессуальное право определялось как совокупность (система) правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, т.е. правосудие по гражданским делам, а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений (решений, определений), либо как система правовых норм, регулирующих гражданско-процессуальные действия и правоотношения, складывающиеся между судом и другими участниками процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Думается, в этих определениях недостаточно полно и ясно выделены признаки, присущие современному гражданскому процессуальному праву. Во_первых, в них отсутствует указание на то, кем и в какой форме закрепляются нормы гражданского процессуального права, какую юридическую форму им придает государство, являются ли нормы гражданского процессуального права по-прежнему установленными государством общеобязательными правилами, регулирующими порядок осуществления правосудия по гражданским делам, или имеют иные формы. Между тем, ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гласит, что гражданское судопроизводство ведется по гражданским процессуальным законам, действующим во время рассмотрения и разрешения дела. Если это так, то гражданские процессуальные законы, как известно, устанавливаются государством.

Однако, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, заключаемые Российской Федерацией, являются составной частью ее правовой системы в целом. Международные договоры могут содержать нормы о гражданском судопроизводстве. Если (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ) международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, то применяются правила международного договора.

Следовательно, нормы гражданского процессуального права могут быть установлены непосредственно самим государством (РФ) или международным договором. Во-вторых, в них не отражен волевой характер гражданского процессуального права. Гражданское процессуальное право, как и другие отрасли права, является проявлением воли и сознания людей с противоречивыми интересами и потребностями. Это -- согласованная разумная воля людей, направленная на определение их будущего поведения. Воля отдельных личностей, социальных групп формируется как право через волю компетентных (законодательных) органов государства. Поэтому гражданское процессуальное право выражает согласованную волю людей, различных социальных групп и разных политических взглядов. В-третьих, в этих определениях отсутствует четкое указание на сферу общественных отношений, регулируемых нормами гражданского процессуального права в сфере правосудия.

Целью исследования является анализ литературных источников и нормативных правовых актов, регулирующих институт источников гражданского процессуального права, выявление проблем и внесение предложений, направленных на его совершенствование.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать понятие источников гражданского процессуального права, в том числе исследовать развитие учения об источниках гражданского процессуального права, признаки источников гражданского процессуального права;

2. Исследовать классификацию источников гражданского процессуального права и их действие;

3. Выявить проблемы законодательства и внести предложения, направленные на его совершенствование.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере действия источников гражданского процессуального права.

Предмет исследования - особенности действия источников гражданского процессуального права.

Вопросы источников гражданского процессуального права получили развитие в трудах М.С. Шакарян, В.В Яркова, М.А. Викут, Л.М. Зайцева, Д.А. Керимова и др.

Методология исследования определена целями и задачами. Использованы методы познания, системного анализа, сравнительного исследования.

Структура работы обусловлена целями и задачам.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.



ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

1.1 Развитие учения об источниках гражданского процессуального права

Гражданское процессуальное право является частью (отраслью) общей системы российского права, подчиняется его закономерностям и общим принципам строения права.

В связи с этим вопрос о понятии источников гражданского процессуального права также следует рассматривать как часть проблемы общей теории права, как часть общего учения об источниках права в целом. Следовательно, понятие и сущность источников гражданского процессуального права можно успешно раскрыть лишь путем исследования общетеоретических правовых положений об источниках права, определив их общие признаки и выявив особенности, обусловленные сферой общественных отношений, регулируемых нормами данной отрасли права.

Учение об источниках права, как в науке общей теории права, так и в отраслевых юридических науках с давних пор занимает одно из ведущих мест.

Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним, прежде всего, следует понимать силу, созидающую право.

Науке известны различные учения о возникновении права, которые дают прямой выход к понятию источников права. Рассмотрим некоторые из них. Так, теологическая теория исходит из божественного происхождения права, как вечного, выражающего божью волю (Фома Аквинский). Теория естественного права основана на идеалах «свободы» и «справедливости», существования высшего «естественного права», «свойственного человеку от природы» (Г. Гроций, Ш. Монтескье, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо и др.). Школа позитивного права основана на учении о том, что право происходит от власти, право есть результат правотворческой деятельности государства. Данное учение отрицает связь права с экономическими и иными социально-политическими отношениями (К. Бергбойм). Нормативистская теория права (Г. Кельзен) относит право к сфере долженствования, которая никак не связана с миром бытия, не зависит от действительности, сила права - в самом праве. Психологическая теория права утверждает, что психика людей - это фактор, определяющий развитие общества, его морали, права. Теория усматривает причины правообразования в психике людей (Л. Петражицкий и др.). Историческая школа права основана на утверждении о том, что право зарождается и развивается исторически, а не декретируется законодателем (В. Савиньи, Г. Пухта и др.). Существуют также теории солидаризма в праве, социологической юриспруденции и марксистская теория происхождения права. Марксистская теория происхождения права основана на связи государства и права. Государство первично, право вторично. В праве выражена государственная воля экономически и политически господствующего класса, обусловленная материальными условиями жизни этого класса и общества в целом (К. Маркс, Ф. Энгельс).

Представляется, что данные теории о происхождении права, в свою очередь, повлияли и на представления об источниках права.

В юридической литературе констатируется, что названные теории имеют в основе правопонимания разные явления правовой действительности: одни - явления, существующие «до закона», другие - «после закона» (социлогическая школа), третьи делают акцент на нормативность права (позитивизм) и т.д. Право в первых двух случаях понимается шире, чем в последнем, т.е. в право включаются, кроме нормативных актов, и другие явления.

На такое широкое понимание права в науке начала XX в. обращали внимание видные русские ученые Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич и др. Будучи представителем школы позитивного права, Н.М. Коркунов полагал, что право определяет рамки осуществления разнообразных интересов, составляющих содержание общественной жизни. Вместе с тем соблюдение юридических норм признается обязательным для всех, независимо от желательности для них той или иной цели. По мнению Г.Ф. Шершеневича, право в объективном смысле является нормой, определяющей отношение человека к человеку, угрозой на случай ее нарушения, страданием, причиняемым органами государства.

В последнее время плюрализм во взглядах относительно понятия права возрос. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что право - это сложное и многогранное социальное явление. Не отрицая нормативности права, B.C. Нерсесянц одновременно утверждает, что право по своей сущности и, следовательно, понятию - это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия этой свободы, формальная свобода. По мнению Р.З. Лившица, право - это нормативно закрепленная и реализованная справедливость. В.В. Лазарев отмечает, что право - совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных социальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом. В данных трактовках заметны признаки теорий естественного права, социологической юриспруденции и других учений о праве.

Несколько отличается в отношении понятия права позиция С.С. Алексеева, который полагает, что право означает социально оправданную свободу поведения, то, что людям можно, т.е. допустимо делать, совершать, и что, следовательно, обществом принимается, поддерживается. Право в юридическом смысле, по его мнению, есть писаное право, которое охватывается понятием позитивного права. Оно характеризуется: общеобязательностью, нормативностью, определенностью содержания, действием через дозволения, государственной гарантированностью, системностью. В точке зрения С.С. Алексеева сочетаются элементы как естественного, так и позитивного права.

Думается, с познавательной точки зрения все эти взгляды на понятие права имеют основания для существования, поскольку способствуют всестороннему исследованию права. Однако широкое понимание права в силу неопределенности, нечеткости, неясности способно подорвать основы законности. Оно ставит правоприменителя в ситуацию неопределенности.

В теории права существует так называемый прагматический (практический) подход к определению права, учитывающий рациональные идеи других теорий. По мнению Черданцева А.Ф., право - это система общеобязательных, формально определенных норм (правил поведения), генетически и функционально связанных с государством, выражающих согласованные интересы и волю общества, содержание которых вытекает из природы и характера господствующей в обществе системы экономических, политических и иных отношений. Таким образом, в данном определении отражены все необходимые свойства права: нормативность, общеобязательность, системность, принудительность, формальная определенность, волевой характер.

Перечисленные признаки присущи и гражданскому процессуальному праву. Принимая во внимание эти общие положения, а также специфику предмета гражданского процессуального права, можно сформулировать понятие гражданского процессуального права. Но для этого необходимо сначала определить и рассмотреть признаки, характеризующие гражданское процессуальное право.

В юридической литературе постсоветского периода гражданское процессуальное право определялось как совокупность (система) правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, т.е. правосудие по гражданским делам, а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений (решений, определений), либо как система правовых норм, регулирующих гражданско-процессуальные действия и правоотношения, складывающиеся между судом и другими участниками процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Думается, в этих определениях недостаточно полно и ясно выделены признаки, присущие современному гражданскому процессуальному праву. Во-первых, в них отсутствует указание на то, кем и в какой форме закрепляются нормы гражданского процессуального права, какую юридическую форму им придает государство, являются ли нормы гражданского процессуального права по-прежнему установленными государством общеобязательными правилами, регулирующими порядок осуществления правосудия по гражданским делам, или имеют иные формы. Между тем, ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гласит, что гражданское судопроизводство ведется по гражданским процессуальным законам, действующим во время рассмотрения и разрешения дела. Если это так, то гражданские процессуальные законы, как известно, устанавливаются государством.

Однако, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, заключаемые Российской Федерацией, являются составной частью ее правовой системы в целом. Международные договоры могут содержать нормы о гражданском судопроизводстве. Если (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ) международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, то применяются правила международного договора.

Следовательно, нормы гражданского процессуального права могут быть установлены непосредственно самим государством (РФ) или международным договором. Во-вторых, в них не отражен волевой характер гражданского процессуального права. Гражданское процессуальное право, как и другие отрасли права, является проявлением воли и сознания людей с противоречивыми интересами и потребностями. Это -- согласованная разумная воля людей, направленная на определение их будущего поведения. Воля отдельных личностей, социальных групп формируется как право через волю компетентных (законодательных) органов государства. Поэтому гражданское процессуальное право выражает согласованную волю людей, различных социальных групп и разных политических взглядов. В-третьих, в этих определениях отсутствует четкое указание на сферу общественных отношений, регулируемых нормами гражданского процессуального права в сфере правосудия.

На основании ст. 118 Конституции РФ, правосудие осуществляется только судом. В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской федерации действуют: Конституционный суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции, федеральные арбитражные суды, суды субъектов Российской Федерации, включающие конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судами общей юрисдикции субъектов РФ.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

По мнению автора, предметом гражданского процессуального права являются общественные отношения, возникающие между участниками процесса и судом общей юрисдикции при осуществлении правосудия по гражданским делам.

В-четвертых, в них не отмечены такие особенности данной отрасли права, как обеспеченность его норм возможностью государственного принуждения в отношении субъектов и несубъектов процессуальных отношений за несоблюдение предписаний гражданского процессуального права (штраф, компенсационные меры, иные неблагоприятные последствия).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, законные распоряжения, требования, поручения, вызовы, обращения судов являются обязательными для всех, и их неисполнение влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В-пятых, в этих определениях не отражены задачи и цели гражданского судопроизводства. Нормы гражданского процессуального кодекса, являясь правовой основой судопроизводства и определяя порядок гражданского судопроизводства, имеют своей задачей обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в целях защиты: а) нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц; б) прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, ее субъектов, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; в) прав, свобод, охраняемых законом интересов других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых, административно- правовых или иных правовых отношений.

Гражданское судопроизводство и определяющее его гражданское процессуальное право должны способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду.

Рассмотренные особенности гражданского процессуального права, как представляется, достаточно полно его характеризуют, что дает возможность сформулировать понятие гражданского процессуального права.

Гражданское процессуальное право - это система гражданских процессуальных норм, правил поведения, регулирующих общественные отношения, возникающие между участниками процесса и судом общей юрисдикции, мировыми судьями при осуществлении деятельности по защите субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций, общественных, государственных интересов (т.е. по осуществлению правосудия по гражданским делам), установленных государством или международными договорами РФ и обеспеченных мерами государственного принуждения, направленных на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

1.2 Понятие и признаки источников гражданского процессуального права

Сформулированное выше определение понятия права в основном раскрывает необходимые содержательные элементы (субъектный состав и связи между ними) гражданского процессуального права и лишь отчасти затрагивает вопрос об источниках данной отрасли права. Из данного определения следует, что нормы гражданского процессуального права устанавливаются государством или международным договором РФ, т.е. силой, созидающей гражданское процессуальное право, является государство в лице своих компетентных органов.

Наряду с этим в науке права принято также считать источником права форму, в которой выражается правовое решение государства об установлении соответствующего правила поведения. С помощью формы право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность, принудительность и т.д. Форма, в которой выражено правило поведения, сообщающая ему качество правовой нормы, называется источником права в юридическом смысле.

Внутренняя форма права - это система строения, способ связи частей, структура, определенным образом организующая содержание нормы. Это способ связи элементов, составляющих содержание, внутренняя организация права. Для нормы права - это ее структурные элементы: гипотеза, диспозиция, санкция, а для системы права - правовые нормы, их объединения: правовые институты, отрасли права. Внутренняя организация права и структура законодательства не тождественны.

Законодательство -- внешняя форма выражения правовых норм, а не само право, поэтому оно имеет собственную структуру. Законодательство, в том числе гражданское процессуальное законодательство - это система нормативно-правовых актов, в которых содержится государственная воля, форма выражения государственной воли.

Гражданское процессуальное законодательство в целом и отдельно взятый гражданский процессуальный закон являются разновидностью нормативно-правовых актов государства, в которых закреплены нормы гражданского процессуального права. Это официальный акт, в котором заключена воля государства - в лице его компетентного органа. Нормы гражданского процессуального права устанавливаются непосредственно государством.

Форма, в которой выражено правило, называется «источниками права» в формальном или в юридическом смысле.

Гражданско-процессуальный закон, в форме которого внешне выражаются нормы о гражданском судопроизводстве, является юридическим источником права, содержащим государственную волю, возведенную в общеобязательные правила, применяемые при осуществлении правосудия по гражданским делам. Формы внешнего выражения гражданских процессуальных норм могут быть различными, но в любом случае они воплощаются в виде правотворческого решения компетентного государственного органа в актах (документах), именуемых нормативными правовыми актами, и доводятся до сведения правоприменителя и других лиц. Эти акты являются юридическими источниками права.

Понятие «источник права» можно сформулировать исходя из следующих положений:

а) во-первых, термин «источник права» выражает силы, обусловливающие возникновение права. Первичными факторами являются развитие общественных отношений и потребности общества. Соответственно, формируются правосознание и юридический мотив. Последний подталкивает законодателя к тому, чтобы самостоятельно сформулировать новые нормы поведения в законе. Законодатель -- компетентный орган государственной власти, который и является силой, созидающей право. Термин «источник права» в таком понимании в литературе именуется «источником права в материальном смысле». Эти силы влияют и на образование, изменение норм гражданского процессуального права, на дальнейшее их развитие.

Так, согласно ст. 14 ГПК РФ в старой редакции, суд был обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. В данной статье ГПК РФ находил выражение принцип объективной истины, предназначенный обеспечивать суду вынесение законного и обоснованного решения путем установления всех обстоятельств дела. Этот принцип в форме императивных норм распространялся на деятельность судов всех инстанций.

Социальные, экономические изменения, происшедшие в нашем обществе, переход к рыночной экономике, возникновение различных форм собственности, отказ государства от чрезмерного вмешательства в частные права граждан, обусловили проведение реформы в гражданском праве. Реформа гражданского права и принятие нового ГК РФ оказала и оказывает действенное влияние на гражданское процессуальное право.

В частности, в соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Закреплены права граждан и юридических лиц на приобретение и осуществление гражданских прав своей волей и в своих интересах, свободу установления своих прав и обязанностей на основе договора и на определение любых не противоречащих закону условий договора.

Эти изменения в гражданском законодательстве послужили основанием для внесения соответствующих изменений в ряд статей ГПК РФ. В настоящее время ст. 12 ГПК РФ гласит, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных ГПК РФ, оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Таким образом, изменения в общественных отношениях, потребности общества обусловили переход к состязательной модели гражданского процесса, ограничение вмешательства государства в частно-правовые отношения в гражданском обороте - к соответствующим ограничениям вмешательства суда и других органов государства в диспозитивные права сторон в гражданском процессе.

Во-вторых, вышеназванные факторы прежде чем выступить в роли источника права в юридическом смысле, должны стать объектом внимания и деятельности правотворческих органов в форме составления проекта соответствующих правовых норм либо изменения существующих, передачи их на рассмотрение этих органов, обсуждения, рассмотрения проекта, затем принятия (утверждения) нормативного акта. Последний этап - публикация (обнародование) нормативного акта -- необходимое условие его действия. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ неопубликованные законы не применяются. Любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, так как не имеют силы юридического источника права.

Нормативно-правовой акт, соответствующий вышеназванным требованиям, может рассматриваться как форма выражения государственной воли. Источником же гражданского процессуального права он становится по его содержанию. Нормативные акты, содержащие нормы гражданского процессуального права, независимо от их внешней формы (законы, указы, постановления), являются источниками гражданского процессуального права.

Таким образом, понятие «источник гражданского процессуального права» имеет свои характерные признаки:

Это, во-первых, содержание, определяемое потребностями общества, заключающееся «во властном суждении по поводу определенного должного или возможного поведения членов общества». Применительно к гражданскому процессуальному праву его содержание составляют предписания, определяющие задачи, принципы гражданского судопроизводства, права и обязанности его субъектов, доказательства, производство дел в судах различных инстанций и т.д. Особый характер содержания гражданского процессуального права проявляется в том, что его нормы регулируют отношения, возникающие между судом и участниками гражданского судопроизводства при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Во-вторых, государственная воля, определяющая содержание гражданских процессуальных нормативных актов, формируется на федеральном уровне. Содержание гражданских процессуальных норм может устанавливаться исключительно Российской Федерацией и на федеральном законодательном уровне (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). Следовательно, гражданские процессуальные нормы обязательны на всей территории Российской Федерации.

В-третьих, воля законодателя по установлению правил поведения членов общества юридически выражается в форме словесно-документального изложения. Нормативный акт как источник права, носитель правовой информации приобретает известную самостоятельность. Для выражения в словесной форме мысли законодателя имеются специальные средства и приемы, применяемые исключительно в сфере правотворчества. Языковые конструкции, применяемые при составлении закона, должны придавать изложенномуточность, определенность, логичность, последовательность, связность, системность. Письменная форма нормативного акта делает его доступным для граждан.

Источник гражданского процессуального права -- это правовое решение государства об установлении процессуальных правил, облаченное в установленную Конституцией РФ официальную форму закона. Это единство содержания и формы.

Гражданский процессуальный закон -- официальный документ, созданный компетентными органами (Государственная дума и Совет Федерации) государства и содержащий общеобязательные правила поведения (юридические нормы) о гражданском судопроизводстве. Он и является основным источником гражданского процессуального права.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью (ст. 15 Конституции РФ) ее правовой системы. Ст.1 ГПК РФ установила, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, источниками гражданского процессуального права являются нормативные акты государства -- федеральные законы, а также международные договоры Российской Федерации. Иные нормативные правовые акты - указы Президента, постановления правительства, акты министерств, ведомств по смыслу Конституции РФ не должны иметь силу юридических источников гражданского процессуального права.

Подводя итог, определение понятия «источники гражданского процессуального права» считаем целесообразным сформулировать следующим образом: источниками гражданского процессуального права являются нормативно-правовые акты (законы), принятые законодательными органами Российской Федерации, и международные договоры Российской Федерации, устанавливающие, изменяющие или отменяющие правила, регулирующие порядок производства по гражданским делам в федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей.

гражданский процессуальный право государство



ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА И ИХ ДЕЙСТВИЕ

2.1 Классификация источников гражданского процессуального права

Источник гражданского процессуального права - это способ выражения, закрепления правовых норм, внешняя форма их существования. Виды источников гражданского процессуального права зависят от форм, в которых выражается и функционирует норма гражданского процессуального права.

Основными источниками (формой) права во всех современных правовых системах мира являются нормативно-правовые акты государства. Нормативно-правовой акт -- это акт правотворческой деятельности компетентных государственных органов, который устанавливает, изменяет или отменяет правовые нормы. Нормативный акт принимается компетентным органом в определенном процедурном порядке. Это официальный документ, содержащий правовые нормы, т.е. носитель информации о правовых нормах, юридический источник права.

Виды юридических источников той или иной отрасли права, как правило, перечисляются в общей части головных (основных) нормативно-правовых актов: в кодексах, иных законах, регулирующих совокупность соответствующих общественных отношений. Иногда нормы, определяющие виды источников, выделяются в отдельной главе закона. Так, в ГК РФ и в СК РФ имеются специальные главы, посвященные гражданскому законодательству и семейному законодательству.

Из приведенных примеров видно, насколько важно определение источников, которые являются носителями правовых норм, регулирующих соответствующие общественные отношения. Однако было бы ошибочно полагать, что приведенные статьи содержат исчерпывающий перечень источников той или иной отрасли права; в них перечисляются лишь наиболее важные виды источников и очерчиваются общие ориентиры относительно того, в компетенции каких государственных или иных органов находится регулирование соответствующих отношений, соотношение их актов, а также условия и порядок их применения. Так, в соответствии со ст. 1 ГПК РФ порядок производства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ГПК и другими федеральными законами. Гражданское судопроизводство у мирового судьи, кроме ГПК, определяется ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и другими федеральными законами. По смыслу ст. 1 ГПК единственным источником гражданского процессуального права являются федеральные законы, которые представляют собой один из видов нормативно-правовых актов.

Известно, что в общей теории права советского периода нормативно-правовой акт рассматривался в качестве единственного источника правовых норм, способа возведения государственной воли в закон, акта правотворчества. Эта концепция поддерживается сейчас многими авторами.

В современной науке гражданского процессуального права господствует также мнение о том, что нормативно-правовые акты - единственный источник гражданского процессуального права.

Однако существуют и иные точки зрения. Более правильной, на наш взгляд, является концепция, согласно которой нормативно-правовые акты являются не единственным, а одним из источников права в ряду других источников, более того, доминирующим источником права. Применительно к доктрине об источниках российского права эта концепция возродилась недавно. Думается, для ее существования имеются достаточно веские основания. Положения концепции о множественности источников права могут быть распространены и на учение об источниках гражданского процессуального права.

Безусловно, нормативно-правовой акт государства (закон) является основным источником гражданского процессуального права. Однако это не исключает возможность регулирования гражданского процесса иными нормами, установленными не государственным компетентным правотворческим органом. Так, согласно ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, в случае установления международным договором Российской Федерации иных правил, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, применяются правила международного договора. Кроме того, в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ говорится, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе производства по гражданскому делу, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в указанных в ч. 2, 4 ст. 1 ГПК РФ случаях (международный договор, принципы осуществления правосудия) в качестве источников гражданского процессуального права действуют не нормативно-правовые акты Российской Федерации. Эти источники, в отличие от нормативно-правовых актов, не выражают непосредственно государственную волю и не являются официальным правовым актов государства. Однако при определенных условиях они становятся регулятором гражданского процесса, т.е. источником права. Поэтому, по нашему мнению, все источники гражданского процессуального права следует разделить на два вида: на нормативно-правовые акты российского государства и на иные источники гражданского процессуального права.

Нормативно-правовые акты имеют различные названия, они отличаются друг от друга также по юридической силе, но органам, их издающим, и т.д. В связи с этим нормативно-правовые акты как источники гражданского процессуального права делятся на подвиды. По мнению С.С. Алексеева, виды нормативных актов - это их подразделение в соответствии с объективно существующей иерархической структурой. Исходным критерием для отнесения нормативно-правового акта к тому или иному виду служит его юридическая сила. В самом общем виде иерархическую структуру нормативно- правовых актов России можно представить следующим образом: законы и подзаконные нормативные акты. Причем и те и другие также имеют свою иерархию.

Гражданский процессуальный закон - это нормативно-правовой акт, принимаемый в особом порядке по вопросам осуществления судебной власти в порядке гражданского судопроизводства, обладающий высшей юридической силой. Гражданский процессуальный закон в России принимается высшим представительным (законодательным) органом - Государственной Думой с последующим одобрением Совета Федерации (ст. 105 Конституции РФ) или путем референдума. Высшая юридическая сила закон проявляется в его верховенстве, в подзаконности иных нормативно-правовых актов. Подзаконные нормативно-правовые акты не должны противоречить

В целом для нормативных актов - источников гражданского процессуального права в настоящее время характерно следующее:

а) преобладание среди источников гражданского процессуального права законов. Усиление роли суда в осуществлении и защите конституционных прав приводит к тому, что его деятельность регулируется, в основном, нормативными актами в виде законов, а не подзаконных актов;

б) развитие федерального законодательства после принятия Конституции РФ 1993 г. в ходе которого, ГПК РФ пополняется современными процессуальными нормами, усиление принципов состязательности, диспозитивности;

в) расширение круга законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права. Необходимо отметить, что законодатель, принимая законы, регулирующие материально-правовые отношения, значительное внимание уделяет усилению механизма защиты прав субъектов этих отношений и других лиц. Такими предписаниями, имеющими охранительный характер в ГК РФ, в частности, являются нормы о судебной защите и восстановлении нарушенных гражданских прав (ст. 1, 11), о признании акта государственного органа, органа местного самоуправления не соответствующим закону, недействительным в судебном порядке (ст. 13) и т.д. Оснащены юридическим механизмом защиты прав и другие гражданские законодательные акты. СК РФ содержит более 100 статей с процессуальными элементами. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» (глава X) достаточно подробно регламентирует судебный порядок защиты избирательных прав. Таковы виды нормативных актов - источников гражданского процессуального права.

Другие виды источников гражданского процессуального права не связаны непосредственно с правотворческой деятельностью компетентных органов российского государства и не являются результатом подобной деятельности. Они образовались по соглашению нескольких лиц или государств либо в ходе правоприменительной деятельности и впоследствии были санкционированы государством. Таким образом, возникли самостоятельные виды источников гражданского процессуального права: нормативный договор (международный договор и подзаконный нормативный договор) и принципы правосудия.

Нормативный договор - это соглашение двух и более сторон, в результате которого устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права. В теории права в качестве нормативных договоров обычно указываются международные договоры и федеративные договоры. Вопрос о том, что международный договор является одним из видов источников гражданского процессуального права, дискуссий не вызывает, поскольку данное положение закреплено в ст. 1 ГПК РФ. Вопрос же о природе федеративного договора нуждается в осмыслении. Федеративный договор определяет полномочия федерального центра и субъектов федерации, разграничивает предметы их ведения, но не устанавливает права и обязанности участников гражданского судопроизводства. Так, Договор Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» к ведению Российской Федерации относит судоустройство; прокуратуру; уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное; гражданское; гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство. Не определил Договор подведомственность споров по осуществлению полномочий в сфере совместного ведения сторон, указав на их разрешение в согласованном сторонами порядке. Ст. 125 Конституции РФ разрешение споров о компетенции между органом государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ и между высшими государственными органами субъектов РФ отнесла к компетенции Конституционного Суда РФ.

Федеративный договор, не содержащий гражданские процессуальные нормы, не может быть признан источником гражданского процессуального права.

В целом же сфера применения нормативных договоров расширяется. Это обстоятельство увязывается с рыночной экономикой. Основное требование, предъявляемое к договору, как по форме, так и по содержанию, - чтобы он не противоречил закону. В теории права договор рассматривается как подзаконный источник права. С высказанной точкой зрения можно согласиться, если к нормативному договору подойти как к источнику внутригосударственного права. Если же договор заключен между двумя государствами для регулирования межгосударственных отношений, едва ли можно говорить о подзаконном его характере.

В юридической литературе, посвященной источникам гражданского процессуального права, к договору как источнику права не было единого подхода. М.С. Шакарян к источникам гражданского процессуального права, кроме нормативных актов, относит международные соглашения.

Однако не во всех учебниках по гражданскому процессуальному праву в параграфах, именуемых «источники», международные договоры по вопросам гражданского процесса указываются в качестве источников гражданского процессуального права.

На наш взгляд, данное обстоятельство связано с тем, что судебная деятельность является разновидностью государственной деятельности и гражданские процессуальные отношения по своей природе имеют публично-правовой характер. Это послужило основанием для формирования концепции, согласно которой правосудие по гражданским делам является заранее запрограммированной деятельностью суда, гражданскому же процессу присуща строгая процессуальная форма, и нормы гражданского процессуального права, выражая государственную волю, могут устанавливаться только в законодательном порядке. Бесспорно, такая концепция основана на теории и законодательной практике. Суд посредством гражданского судопроизводства осуществляет судебную власть, которая представляет собой разновидность государственной власти. Однако, с другой стороны, нельзя не принимать во внимание, что предметом защиты в порядке гражданского судопроизводства являются преимущественно права и охраняемые законом интересы в сфере частно-правовых отношений. В связи с этим частноправовые элементы и механизм их реализации должны постепенно внедряться и в гражданский процесс. Таким механизмом мог бы служить нормативный договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Правомочия субъектов спорных отношений распространяются и на выбор юрисдикционного органа. Так, ст. 11 ГК РФ предусмотрела возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав в суде, в арбитражном или третейском суде. Допускается самозащита гражданских прав (ст. 14 ГК РФ).

Споры, возникшие из гражданских правоотношений и подведомственные судам общей юрисдикции (ст. 2 ГПК РФ), по соглашению сторон могут передаваться на разрешение третейского суда. Речь идет об изменении подведомственности конкретного спора, определенных категорий споров или всех споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо правоотношением, независимо от того, носит ли оно договорный характер. Договор о передаче спора на разрешение третейского суда (третейская запись) должен быть заключен в письменной форме. Соглашение считается оформленным в письменной форме, если оно составлено в виде отдельного документа или включено в виде отдельного пункта (оговорки) в коммерческий договор. Соглашение о передаче спора третейскому суду считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами или заключенным путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу, или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование этого соглашения. Признание третейским судом недействительным коммерческого договора не влечет за собой недействительности соглашения о передаче спора третейскому суду.

Договор о передаче спора третейскому суду, по нашему мнению, имеет нормативный характер, поскольку устанавливает как для сторон, так и для суда определенные правила поведения, нарушение которых влечет юридические последствия.

Разновидностью нормативного договора в сфере процессуальных отношений, по нашему мнению, является соглашение об изменении подсудности. Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут изменить по взаимному соглашению территориальную подсудность конкретного возникшего дела либо будущего спора в случае передачи его в суд. В этом случае соглашение о подсудности может включаться в виде отдельного пункта в гражданско-правовой договор (контракт), заключенный между сторонами и являющийся объектом рассмотрения суда. Стороны могут обмениваться также письмами, телеграммами, использовать иные способы, фиксирующие факт передачи информации и определить территориальную подсудность.

Хотя в ст. 32 ГПК РФ говорится об изменении подсудности для данного дела, в юридической литературе высказывалось мнение о возможности установления по соглашению сторон подсудности всех дел по спорам, вытекающим из отношений по определенному договору. Соглашение сторон может быть выражено в различных формах. Например, лица, заключающие определенный договор, вправе предусмотреть в нем, что все споры, могущие возникнуть в будущем из договора, подлежат рассмотрению в определенном суде. Думается, такая трактовка содержания ст. 32 ГПК РФ безусловно правильная, так как цель данного правила направлена на создание благоприятных условий для защиты субъективных прав. В какой бы форме ни было выражено соглашение, оно, как всякий договор, должно отвечать определенным условиям, необходимым для его действительности (дееспособность сторон, свобода волеизъявления и т.д.).

Договоры об изменении подсудности, как нам представляется, по своей природе имеют нормативный характер и обязательны для суда, которому они адресованы, являются источниками права.

Вместе с тем, по нашему мнению, редакция ст. 32 ГПК РФ нуждается в изменении, предлагаем следующую формулировку: «Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела или дел, вытекающих из отношений по определенному договору». Правило о договорной подсудности имеет подзаконный характер и в условиях рыночной экономики предоставляет сторонам спорного правоотношения возможность выбора более выгодных и удобных условий для защиты нарушенных и оспоренных прав.

Договорные процессуальные нормы в ГПК РФ могли бы быть установлены также по вопросам о приостановлении производства по делу, об оставлении дела без рассмотрения, об упрощенном порядке рассмотрения конкретного гражданского дела либо категорий дел, возникающих из конкретного договора. Например, в ГПК РФ может быть включена специальная глава «Упрощенные производства», предоставляющая сторонам право на установление по соглашению упрощенного порядка производства по делу.

Источниками гражданского процессуального права являются также международные договоры Российской Федерации с другими государствами по вопросам гражданского процесса. Согласно ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, то применяются правила международного договора. Это означает, что международный договор не является подзаконным актом, подзаконным источником права. Как источник права он представляет волеизъявление двух или более государств, направленное на установление процессуальных норм, имеющих обязательный характер для договаривающихся государств.

Обычай как источник права в научной литературе трактуется по-разному. Распространено мнение о том, что обычай -- правило поведения людей, сложившееся вследствие фактического его применения в течение длительного времени.

В современной отечественной науке общей теории права исследователи более лояльно относятся к проблеме существования обычного права, т.е. обычаев. Отмечается, что обычай, санкционированный государством -- весьма редко встречающаяся форма права. Также отмечается, что вопрос об обычае никогда не изучался должным образом. В качестве примеров применения обычного права приводятся нормы ст.ст. 5 и 309 ГК РФ. Согласно ст. 5 ГК РФ, «обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе».

Ни законодательство, ни практика в настоящее время не дают оснований говорить о существовании гражданских процессуальных правовых обычаев в системе права России как юридических источников права. Правовые обычаи могли бы служить как дополнительные источники права при осуществлении неурегулированных процессуальных вопросов с санкции государства. Однако законодатель решил проблему по-иному: преодолеть пробел в правовом регулировании путем применения аналогии.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе производства по гражданскому делу, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

2.2 Действие источников гражданского процессуального права

Нормы права, призванные регулировать гражданские процессуальные отношения, главным образом содержатся в официальных документах - нормативно-правовых актах или, в отдельных случаях, в международных договорах, являющихся общеобязательными. Однако общий характер нормативных актов не означает того, что действие их беспредельно.

Источники гражданского процессуального права как явления объективного мира существуют и функционируют в известных пределах: в течение соответствующего времени, на определенной территории (в пространстве) и распространяются на определенный круг лиц. Вопрос о том, когда был принят применяемый процессуальный закон, не утратил ли он свою силу, какие общественные отношения им регулируются, на какую территорию распространяет свое действие, имеет важное значение для деятельности по применению правовых норм. Имеет значение это и для правотворческого процесса.

Действие нормативно-правового акта - это порождение тех юридических последствий, которые в нем предусмотрены.

Пределы действия нормативно-правового акта обычно устанавливаются по трем основным параметрам: по времени, территории и кругу лиц. Иногда добавляют и четвертый параметр: определенную сферу общественных отношений, которую регулируют содержащиеся в нормативно-правовом акте нормы права, и говорят о предметном действии нормативно-правовых актов.

1.Действие нормативных актов во времени определяется двумя временными моментами: моментом вступления нормативного акта в силу и моментом утраты им юридической силы. Вступление любого нормативного акта в силу означает, что с этого момента им должны руководствоваться, исполнять его, соблюдать все граждане, юридические лица, должностные лица и организации. Однако для того, чтобы норма права действовала, она должна быть прежде опубликована, доведена до сведения субъектов права, также должно быть определено время ее вступления в силу. Такая упорядоченность была введена и закреплена в нормативном порядке впервые в России специальным декретом «О порядке утверждения и опубликования законов». В период существования Союза ССР порядок вступления в действие нормативных актов регулировался Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 мая 1980 года «О порядке опубликования и вступления в силу законов СССР, постановлений и иных актов Верховного Совета СССР, Указов и постановлений Президиума Верховного Совета СССР», утвержденным Законом СССР от 25 июня 1980г. и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1980г. Названными указами было установлено, что законы, постановления, указы и иные акты общенормативного характера вступают в силу на всей территории СССР (РСФСР) одновременно по истечении десяти дней после их опубликования в Ведомостях Верховного Совета СССР (РСФСР). Те же акты, опубликованные в газете «Известия Советов народных депутатов СССР», вступали в силу по истечении десяти дней после опубликования. Указанные сроки вступления актов в силу не применялись лишь в тех случаях, когда Верховным Советом или его Президиумом при принятии акта был установлен другой срок введения его в действие. Иные, более длительные сроки устанавливались при принятии сложных нормативно-правовых актов.