Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной нравственности

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" особой охране подлежат объекты, включенные в Список всемирного культурного наследия и Список всемирного природного наследия, государственные природные заповедники (например, биосферные, государственные природные заказники, памятники природы, национальные, природные и дендрологические парки, ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты). Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" памятники природы - это уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243 УК РФ, характеризуется двумя видами действий: 1) уничтожение или 2) повреждение указанных в диспозиции объектов.

Уничтожение указанных в диспозиции ст. 243 УК объектов предполагает приведение их в негодность, в состояние, при котором объект утрачивает свою ценность и не может использоваться по назначению.

Повреждение выражается в частичной порче объекта, когда его первоначальный вид может быть восстановлен в результате реставрации или ремонта. Повреждение можно также определить как изменение состояния защищаемого объекта, приводящее к частичной утрате его целостности либо иных свойств.

Уничтожение и повреждение указанных в диспозиции ст. 243 УК объектов может быть совершено любым способом: путем нанесения ударов твердыми предметами (дубинка, лом и т.п.), нанесением ударов рубящими предметами (топором), путем поджога, взрыва, путем обливания кислотой и т.д.

Часть 2 ст. 243 УК РФ устанавливает квалифицирующие признаки уничтожения или повреждения памятников истории и культуры: совершение преступления в отношении особо ценных "объектов" или памятников общероссийского значения. Перечень соответствующих утвержден указами Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", от 18 декабря 1991 г. № 294 "Об особо ценных объектах национального наследия России", с изменениями от 12 апреля 1996 г. и от 30 ноября 1992 г. № 1487 "Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации".

Так же необходимо отметить, что согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" особая историческая, научная и культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры. Представляется, что данное указание Пленума В.С РФ должно стать юридически обязательным правилом и для определения особой ценности объектов (предметов) при квалификации действий по ст. 243 УК РФ.

Ответственность по ст. 243 УК РФ наступает за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры. Если же они похищаются, то содеянное должно квалифицироваться как соответствующее преступление против собственности (в том числе и как хищение предметов, имеющих особую ценность, - ст. 164 УК РФ).

В ст. 325 УК РФ установлена ответственность за похищение или повреждение документов, штампов, печатей. Это преступление против порядка управления. В ней имеется в виду документация не исторического или культурного характера, а та, которая связана с организационной, хозяйственной, или иной деятельностью государства, учреждений, предприятий, граждан и т.п.

Если похищен официальный документ, имеющий культурную ценность, но не являющийся особо ценным, если такой документ был поврежден или уничтожен, содеянное квалифицируется по совокупности ст. 325 ч. 1, 243 ч. 1 УК РФ. Указанное решение должно быть принято потому, что в данном случае вред наносится также двум охраняемым уголовным правом объектам: общественным отношениям в сфере порядка управления и общественным отношениям в сфере общественной нравственности. Кроме того, для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 243 УК РФ не требуется, чтобы предмет преступления имел именно особую культурную ценность, как этого требует ст. 164 УК РФ, предусматривающая ответственность за "Хищение предметов, имеющих особую ценность".

Субъективная сторона преступления. В юридической литературе большинство авторов считают, что при совершении преступления, ответственность за которое установлена ст. 243 УК РФ 1996 г., возможен только прямой умысел.

Тем самым необоснованно сужается уголовно-правовая борьба с уничтожением или повреждением памятников истории и культуры. Считаем, что это преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Не исключена возможность разрушения или повреждения памятников истории и культуры и в тех случаях, когда виновное лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично (ч. 2 ст. 25 УК). Косвенный умысел налицо, когда виновное лицо отобьет, отломает часть (фрагмент) памятника с целью его хищения

Особенно повышается значимость субъективной стороны для правильной квалификации преступления в тех случаях, когда различные преступные деяния посягают на один и тот же объект и имеют схожую объективную сторону, то есть осуществляются путем совершения одинаковых или однотипных действий либо бездействия.

Для рассматриваемого круга деяний такая ситуация возникает при необходимости отграничить преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность, повлекшие их уничтожение, порчу или разрушение), от преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243 УК РФ (уничтожение или разрушение особо ценных объектов или памятников общероссийского значения). Данные преступления имеют один и тот же предмет преступного посягательства, схожую объективную сторону, выражающуюся в действиях, повлекших уничтожение, порчу или разрушение предмета преступного посягательства, не имеют каких-либо специфических отличий и субъекты данных преступлений. Поэтому при квалификации преступлений в этих случаях на первое место выступают признаки субъективной стороны, а именно, мотивы и цель содеянного.

Для хищения особо ценных предметов и документов характерны корыстные мотивы, цель состоит в завладении предметом преступного посягательства, а его уничтожение, порча или повреждение обычно не охватываются умыслом преступника, являясь лишь случайным последствием его действий.

Субъектом состава преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Ст. 244 УК РФ "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения" состоит из двух частей. В 1 части предусмотрена уголовная ответственность за: "Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением)).

Часть 2 предусматривает ответственность за те же деяния (указанные в ч. 1), совершенные:

"а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвами фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом;

в) с применением насилия или с угрозой его применения".

Общественная опасность надругательства над телами умерших и местами их захоронения заключается в попрании веками сложившегося в обществе уважительного отношения к памяти умерших, охране их чести, в причинении моральных страданий родным, близким, друзьям умершего в связи, например, с необходимостью повторного захоронения оскверненного тела, ремонтом или новым сооружением надгробия, памятника.

В ст. 244 УК РФ дан перечень предметов преступления: тела умерших, места их захоронения, надмогильные сооружения, кладбищенские здания, предназначенные для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" с последующими изменениями и дополнениями местами погребения являются: отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение Надмогильные сооружения представляют собой памятники и другие предметы (например, ограды), возводимые на могиле. Кладбищенскими зданиями, предназначенными для церемоний, связанных с погребением умерших или их поминовением, принято считать здания, предназначенные для обрядовых погребальных действий (церкви, часовни, крематории и др., а также поминальные здания).

В диспозиции ст. 244 УК РФ объективная сторона определена как надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надгробных сооружений, кладбищенских зданий.

Надругательство над телами умерших согласно юридической литературе заключается в совершении безнравственных, оскверняющих или циничных действий) в отношении тела умершего (выкапывание тела из могилы, причинение ему каких-либо повреждений, расчленение трупа, внедрение в тело различных предметов, покрытие тела нечистотами, похищение с тела умершего одежды, украшений, зубных коронок и т.п.).

Надругательство над телом умершего, указывает Ю.М. Ткачевский, возможно и до его захоронения или кремации, например в морге, если при подготовке умершего к захоронению виновное лицо вырывает у него золотые коронки. Большое распространение имеют случаи раскрытия гроба в крематориях после осуществления процедуры прощания с телом покойного непосредственно перед сжиганием его в печи. При этом изымаются одежда и ценности умершего, а ногда - и гроб. В подобных случаях, по мнению Ю.М. Ткачевского, содеянное надлежит квалифицировать как надругательство над умершим. О том, что надругательством над телами умерших следует считать указанные деяния, независимо от того, захоронены они или нет, считают и другие ученые юристы.

Ранее в следственной и судебной практике неоднозначно решался вопрос о квалификации убийства и последующего глумления над трупом (нанесение повреждений, расчленение, выжигание и вырезание на теле надписей и рисунков неприличного содержания). В юридической литературе учеными на этот счет также высказывались различные мнения. Например, такие ученые, как З.А. Незнамова, А.Н. Игнатов считают правильным квалифицировать указанные действия по совокупности ст. 105 и ст. 244 УК РФ.

Другие квалифицируют такие действия как убийство, совершенное с особой жестокостью, то есть по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ. Один из сторонников такой точки зрения Ю.М. Ткачевский указывает: "Умышленное убийство с последующим обезображиванием трупа или его расчленение квалифицируются только как убийство". Данная квалификация является неверной. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27.01.1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве" сказано: "Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью".

Другими признаками объективной стороны являются уничтожение, повреждение и осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий.

Уничтожение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением, указывает А.Н. Игнатов, выражается в раскапывании могил, вытаскивании гробов, во взрыве памятников, поломке крестов или других могильных сооружений. При уничтожении указанных предметов восстановление их невозможно и требует создания новых аналогичных предметов. Уничтожение может быть совершено и путем поджога, при помощи транспортного средства. Практически все ученые юристы подчеркивают, что уничтожение указанных в ст. 244 УК объектов может быть совершено любым способом, а важным и неотъемлемым признаком уничтожения является невозможность восстановления такого объекта.

Повреждение мест захоронения и других, перечисленных в статье объектов, заключается в частичном восстановимом причинении им вреда или нарушением целостности (изъятие фрагментов надгробий, поломка ограждений и др.), требующем труда или материальных затрат по восстановлению объектов.

Осквернение указанных объектов в юридической литературе, как правило, связывается с нанесением на данные объекты непристойных надписей, рисунков, изображений, символов, оскорбляющих память об умерших. Под осквернением, пишет А.В. Наумов, имеется в виду совершение в отношении этих объектов безнравственных, циничных действий (например, нанесение оскорбительных надписей, рисунков, символов, загрязнение могилы (памятника) нечистотами, мусором).

Нужно отметить, что осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий может оскорбить не только чувства близких покойного, но и других граждан (жителей всего населенного пункта, граждан одной национальности или одной веры). Поэтому считаем более правильным и полным раскрытие определения осквернения объектов, указанных в ст. 244 УК, данное А.Н. Игнатовым, который указал, что осквернение указанных в ст. 244 УК объектов выражается в совершении действий, направленных на оскорбление чувств близких умершему лиц, верующих и других граждан, воспринимающих такие действия, как грубое оскорбление их нравственных чувств. Осквернением, далее пишет автор, является учинение надписей и изображений политического, религиозного, националистического или хулиганского характера на могилах, надгробных памятниках, погребальных сооружениях, загрязнение могил и кладбищенских зданий.

Состав преступления - формально-материальный. При надругательстве над телами умерших или осквернении мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий преступление окончено с момента совершения самих действий, а при уничтожении или повреждении названных объектов - с момента наступления соответствующих последствий.

Разрушение или повреждение надгробий, памятников, крестов, оград и иных надмогильных сооружений и тем более их изъятие могут помимо морального ущерба родным и близким умершего причинить и материальный ущерб. Значительный материальный ущерб может быть причинен и кладбищу при уничтожении или повреждении кладбищенских зданий и сооружений. В подобных случаях, на наш взгляд, надо ставить вопрос об ответственности виновных лиц по совокупности преступлений: ст. 244,167 или 244,158 УК РФ.

Часть 2 ст. 244 УК предусматривает повышенную уголовную ответственность за рассматриваемые преступления. Пункт "а" ч. 2 ст. 244 УК предусматривает ответственность за деяния, предусмотренные частью 1, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Совершение рассматриваемых преступлений группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, указывает Ю.М. Ткачевский, обычно сопряжено с массовостью разрушения мест захоронения, значительным уничтожением или повреждением кладбищ или кладбищенских сооружений. Для устранения такого вреда требуются большие денежные суммы, а моральный вред практически не возместим, отмечает ученый.

Пункт "б" части 2 ст. 244 УК предусматривает уголовную ответственность за указанные деяния, совершенные по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвами фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом.

Для вменения данного квалифицирующего признака, отмечает З.А. Незнамова, необходимо установить, что надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение и осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений и кладбищенских зданий совершались именно по мотивам национальной, расовой или религиозной вражды и розни. Свидетельством этого могут служить характер изображенных символов, надписей, осквернение нескольких могил, надгробных памятников умерших одной национальности или религии в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма.

Совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 244 УК РФ, по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды имеет как правило, большой общественный резонанс и может повлечь масштабные трагические последствия. По мотивам религиозной или национальной розни совершаются особенно омерзительные преступления, отмечает Ю.М. Ткачевский. Лица, виновные в их совершении, указывает ученый, посягают не только на память об умерших, но и на свободу совести, на свободу отправления заупокойных религиозных обрядов. Такое преступление способно вызвать массовые беспорядки на религиозной почве, вспышки крайних проявлений расовой нетерпимости. В нашей стране и за рубежом имели место многочисленные факты разгрома еврейских, христианских, мусульманских кладбищ и захоронений, вызвавшие крупные межнациональные, межконфессиональные волнения. В Калужской области молодой гражданин Л. по предварительному сговору с несовершеннолетним И. в ночное время суток зашли на еврейское кладбище где умышленно повалили 18 памятников на еврейских могилах. Следственными органами такие действия, на наш взгляд, абсолютно правильно были квалифицированы по ст. 244 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ как уничтожение и повреждение мест захоронения, надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, совершенные: группой лиц по предварительному сговору, по мотиву национальной ненависти. Аналогично их действия были квалифицированы судом и в отношении обоих преступников вынесены обвинительные приговоры.

Как преступления, совершенные из религиозной ненависти, на наш взгляд, надлежит квалифицировать не только совершение рассматриваемых преступлений из-за религиозной ненависти друг к другу представителей великих религий (христиан, мусульман, буддистов, иудеев), но и сектантов. Как правило, в последнее время в России неоднократно зафиксированы совершение надругательства на кладбищах сектами сатанистов. Так, например следственными и судебными органами Новороссийска действия пятерых молодых людей, разбивших 35 надгробий на местном кладбище, квалифицированы по ст. 244 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ как уничтожение и повреждение мест захоронения, надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, совершенные: группой лиц по предварительному сговору, по мотиву религиозной ненависти. Молодые преступники пояснили, что устроили такой погром в связи со своими сатанинскими убеждениями. При обыске в квартире одного из виновных сотрудники милиции обнаружили и изъяли фотографии с места преступления и литературу о сатанизме. Суд аналогично квалифицировал действия всех преступников, признал их виновными и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

П. "б" ч. 2 ст. 244 УК РФ предусматривает уголовную ответственность и за указанные в ч. 1 преступные посягательства на скульптурные, архитектурные сооружения, посвященные борьбе с фашизмом или жертвами фашизма, либо места захоронения участников борьбы с фашизмом.

В соответствии с Федеральным законом от 14.01.1993 г. "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества" местами погребения являются военные захоронения, военные мемориальные кладбища, братские и индивидуальные могилы на общих кладбищах, колумбарии и урны.

Обращает на себя внимание несовершенство данных квалифицирующих признаков п. "б" ч. 2 ст. 244 УК РФ. Кроме захоронений участников борьбы с фашизмом или жертвами фашизма россиянам дороги и массовые захоронения жертв войны в Афганистане и Чечне, жертв террористических актов. На этот пробел обращают внимание и некоторые ученые-юристы. Как участники борьбы с фашизмом, так и участники борьбы с терроризмом являются защитниками Отечества. Поэтому считаем, что п. "б" ч. 2 ст. 244 УК следует изложить в следующей редакции: "по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного защитникам Отечества или жертвам фашизма, терроризма либо мест захоронения защитников Отечества".

Пункт "в" ч. 2 ст. 244 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 данной статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения. Применение насилия или угроза его применения здесь может быть направлена по отношению к родственникам и иным лицам, участвующим в похоронной процессии или поминовении умерших, так же может быть направлено на работников кладбищ, пытающихся помешать совершению преступления.

Небесспорным является вопрос о том, какой тяжести причинения вреда здоровью охватывается п. "в" ч. 2 ст. 244 УК. Многие ученые-правоведы считают, что действия, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 244 УК, охватывают побои, причинение легкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести, т.е. ст. 116, 115, 112 УК РФ, в связи, с чем дополнительной квалификации по этим статьям не требуется.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления в юридической литературе освещается неоднозначно. Так, большинство ученых полагает, что это преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

Мотивы преступления, предусмотренного ст. 244 УК, могут быть различными: месть, ненависть, хулиганские побуждения. Разрушение памятников, оград, связанные с их изъятием, а также изъятие с трупа или с могилы каких-либо предметов зачастую совершаются из корыстных побуждений. Мотивы совершения преступления, происходящие из национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, являются, как уже отмечалось, обязательными квалифицирующими признаками п. "б" ч. 2 ст. 244 УК РФ.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Как указано выше, к иным преступлениям, совершаемым в сфере общественной нравственности, нами отнесено и уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 245 УК РФ "Жестокое обращение с животными".

В ч. 1 ст. 245 УК установлена уголовная ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено их хулиганских или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. Часть 2 ст. 245 УК предусматривает уголовную ответственность за те же деяния, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Достаточно спорным вопросом в уголовно-правовой литературе является определение предмета преступного посягательства. Из диспозиции ст. 245 УК РФ безусловно ясно, что предметом преступного посягательства являются животные. Но какие именно животные? У правоведов на этот счет различные мнения. Так, А.В. Наумов считает предметом преступления, как домашних, так и диких животных (в том числе и являющихся собственностью субъекта преступления). А.Н. Игнатов указывает, что предметом такого преступления могут быть животные, как домашние, так и дикие, т.е. млекопитающие и птицы. З.А. Незнамова считает, что предметом преступления, предусмотренного ст. 245 УК, могут быть сельскохозяйственные, иные домашние, дикие животные. Считаем правильной точку зрения вышеуказанных ученых, относящих к предмету преступления всех животных, в том числе диких, находящихся как в неволе, так и обитающих в естественной природной среде. Ю.М. Ткачевский на этот счет указывает - животные или птицы могут находиться в собственности любых физических или юридических лиц либо быть бесхозными в естественной природной среде, или содержаться в клетке, зоопарке, стойле и т.д.

Статья 1 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ (в ред. ФЗ РФ № 199-ФЗ от 31.12.05.) определяет понятие "животный мир" как совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Указанный Федеральный закон направлен на сохранение генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды (ст. 2 Закона). Поэтому закон в понятие "животный мир" включает только диких животных, обитающих в естественной природной среде. Такое определение животного мира не подходит для определения круга предмета (объектов) преступного посягательства ст. 245 УК РФ, так как кроме диких животных, к животным, да и к самому понятию "животный мир", по нашему мнению, следует относить не только диких животных, обитающих в естественной природной среде, но и диких животных, находящихся в неволе, домашних животных.

Необходимо отметить, что определение животных и птиц "предметами" преступления условно, ибо они обладают способностью ощущать боль, голод, жажду, холод и переживать, ощущать эти состояния, страдать.

С объективной стороны преступление выражается в жестоком обращении с животными и птицами, повлекшем их гибель или увечье.

Слово "жестокий" в Толковом словаре русского языка СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой означает - крайне суровый, безжалостный, беспощадный. В чем же именно заключается жестокость обращения с животными?

А.В. Наумов понимает под жестоким обращением с животными их избиение, лишение их воды или пищи. Такое понимание жестокого обращения далеко не в полной мере отражает это деяние. Жестоким обращением с животными и птицами, указывает Ю.М. Ткачевский, является причинение им страданий, мучений путем избиений, длительного лишения пищи или воды, нанесения ран и переломов костей, натравливания друг на друга (собачьи, петушиные и иные бои животных и птиц) и т.п.

Таким образом, можно сделать вывод, что преступление, предусмотренное ст. 245 УК, может быть совершено как путем действий, так и путем бездействий. Конечно, в основном это преступление совершается путем преступных действий. К совершению данного преступления путем бездействий вышеуказанные ученые относят лишение животных пищи или воды. Причем, З.А. Незнамова, на наш взгляд, абсолютно правильно при оценке такого преступного бездействия акцентирует внимание на то, что ответственность по ст. 245 УК за бездействие наступает, только в том случае, если лицо было обязано заботиться о животном, поэтому бездействие возможно, только в отношении сельскохозяйственных, домашних животных, а также диких, но содержащихся в неволе.

Как видим, состав преступления материальный. Для наступления уголовной ответственности по ст. 245 УК необходимо наступление последствий: гибели животного или получение им увечья. Гибелью животного является его умерщвление. Что касается понятия увечье, то в Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и НЛО. Шведовой увечье - тяжелое телесное повреждение. А.В. Наумов под увечьем в данном случае понимает причинение животному тяжкого вреда (допустим, лишение глаза). З.А. Незнамова указывает, что увечьем является любое повреждение животного, связанное с нарушением анатомической целостности (отрубание хвоста, конечности, лишение глаз и т.д.).

Уголовная ответственность по ст. 245 УК РФ наступает не за любое жестокое обращение с животными, даже повлекшее их гибель или причинение им увечья, а только за такие деяния, которые совершены при определенных условиях. Такими условиями согласно диспозиции ст. 245 УК являются: совершение данного преступления из хулиганских или корыстных побуждений; совершение преступления с применением садистских методов, совершение преступления в присутствии малолетних. Таким образом, два первых обстоятельства совершения преступления характеризуют субъективную сторону деяния (мотивы), а два последних - объективную.

К объективным признакам, как уже указано выше, относятся: применение садистских методов, совершение преступления в присутствии малолетних. СВ. Максимов, комментируя ст. 245 УК РФ, характеризует садистские методы как систематическое или причиняющее особые страдания, физическую боль насильственное воздействие на животное.

При применении садистских методов помимо присутствия объективных признаков совершения преступления необходим и субъективный фактор - получение удовольствия от таких методов (способов) совершения преступления. На это абсолютно правильно акцентируют внимание большинство правоведов. Необходимо отметить, что при садизме часто присутствует такой признак, как длительность. Именно от длительного мучения животных зачастую преступники-садисты получают моральное удовлетворение.

Вторым объективным признаком является совершение преступления в присутствии малолетних. Установление в диспозиции ст. 245 УК ответственности за жестокое обращение с животными, совершенное в присутствии малолетних, отвечает требованиям государственной политики в интересах детей.

Необходимо обратить внимание на то, что в диспозиции ст. 245 УК сказано именно о малолетних, а не о несовершеннолетних. Данные понятия имеют существенные отличия. Так, ясно, что все малолетние являются несовершеннолетними, но не все несовершеннолетние являются малолетними. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ (в ред. от 20.07.2000. № 103-ФЗ) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенком является лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия). То же самое сказано и в ч. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ: "Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия)". Таким образом, детьми являются несовершеннолетние лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста. Какие дети являются малолетними? Ученые в один голос утверждают, что малолетними являются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста. Согласно Энциклопедическому юридическому словарю малолетними являются несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет. Такая позиция представляется правильной, потому, что именно с 14 лет у ребенка согласно российским законам появляется целый ряд прав и обязанностей. Так, с 14 лет наступает возраст привлечения к уголовной ответственности по ряду статей Уголовного кодекса РФ. С 14 лет согласно ст. 26 Гражданского кодекса РФ наступает дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, т.е. несовершеннолетний с 14 лет имеет право заключать сделки с письменного согласия своих законных представителей. Наконец, в 14 летнем возрасте несовершеннолетний получает паспорт гражданина России. Несомненно, малолетними, на наш взгляд, следует считать детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Таким образом, максимальный возраст малолетних, без труда определен - до 14 лет.

Нельзя, на наш взгляд, не отметить тот факт, что при совершении данного преступления важно, что бы преступник осознавал, что совершает преступление на глазах у малолетнего. В случае если преступник при жестоком обращении с животным не видел или не осознавал, что за этим процессом наблюдает малолетний, в его действиях нет состава преступления. На этот момент при совершении преступления в присутствии малолетнего обращают внимание ряд ученых.

При исследовании объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, приходим к выводу, что присутствие в диспозиции данной нормы обязательного наступления преступных последствий (гибель животного или получение увечья) значительно сужает применение данной нормы в практике. В связи с этим считаем целесообразным преобразование данного материального состава в формальный, т.е. не предусматривающий преступных последствий. Вопрос о формализации данного преступления ставят и российские ученые. Так, нам импонирует мнение И.И. Лобова предлагающего преобразовать часть 1 ст. 245 УК РФ в формальный состав преступления, а гибель животного или получение им увечья от жестокого обращения перенести в часть 2 данной нормы, то есть сделать квалифицированным составом.

Не может рассматриваться как жестокое обращение с животными и птицами умерщвление их без излишних мучений для получения мяса и шкур, при охоте, уничтожении бездомных животных по санитарно-эпидемиологическим соображениям и т.д.

Действие указанной статьи не распространяется на случаи проведения противоэпизоотических, ветеринарно-санитарных и лечебных мероприятий, обеспечивающих предупреждение заразных заболеваний животных и птиц. В частности, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 245 УК РФ, если оно с соблюдением правил утилизации уничтожает вредных либо заразных животных. Здесь следует иметь в виду, что способы утилизации должны быть гуманными.

Внешне жестокое обращение с животными также не образует состава рассматриваемого преступления в том случае, если вред животным причиняется в состоянии крайней необходимости или при обоснованном риске во время проведения медицинских экспериментов для достижения общественно полезной цели.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается чаще всего с прямым умыслом. Виновное лицо сознает, что жестоко обращается с животными или птицей, предвидит возможность или неизбежность их гибели или увечья и желает действовать таким образом. Для определенных преступных действий необходим мотив совершения преступления, для других действий мотив значения не имеет. Так, для первой группы действий для образования состава преступления необходимы хулиганские побуждения, либо корыстные побуждения. Вторая группа действий образует состав преступления при применении садистских методов к животным, или в присутствии малолетних (мотив безразличен).

Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Проведенное в настоящей главе исследование уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против общественной нравственности, позволило, на наш взгляд, раскрыть их характеристику, вопросы квалификации, отделение от смежных составов преступлений, квалификацию по совокупности с другими преступлениями. Анализ данных уголовно-правовых норм, изучение следственно-судебной практики, мнений различных ученых по вопросам толкования уголовного закона в данной сфере и квалификации рассматриваемых преступлений позволили выявить как достоинства, так и недостатки нынешней конструкции указанных норм уголовного закона.

Заключение

В настоящей работе проведено исследование общественной нравственности как объекта уголовно-правовой охраны, комплексный, а также отдельный постатейный анализ группы преступлений, совершаемых в данной сфере.

Поставленные исследованием задачи разрешены путем изучения и анализа ранее действовавшего и современного российского законодательства, регламентирующего ответственность за преступления против общественной нравственности; материалов соответствующей правоприменительной практики; юридической и иной литературы, касающейся проблем борьбы с данными преступлениями.

В ходе дипломной работы нами сформулированы выводы и

предложения, направленные на совершенствование правовой борьбы с указанными преступлениями, наиболее значимые из которых выносятся на защиту:

Исследовав общественную нравственность как объект уголовно-правовой охраны, в том числе в комплексе с такими понятиями, как "общественная безопасность" и "общественный порядок", предлагается сформулировать название раздела IX следующим образом: "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности".

Нами предложено определение понятия "общественная нравственность" как объекта уголовно-правовой охраны: общественная нравственность - это совокупность общественных отношений, обеспечивающих соблюдение норм и правил поведения, представлений об общечеловеческих ценностях, сложившихся в обществе.

Предложено общее определение преступлений против общественной нравственности - общественно опасные, противоправные, умышленные нарушения правовых и неюридических правил поведения в области социального общения людей, которые причиняют вред или создают угрозу причинения вреда сложившимся этическим отношениям в обществе, а также личности, физическому и духовному здоровью, нравственному развитию граждан и культурному наследию.

В результате исследования автор пришел к выводу, что на общественную нравственность непосредственно посягают уголовно наказуемые деяния, предусмотренные ст. 240-245 УК РФ, в связи с чем предложена следующая классификация преступлений против общественной нравственности:

преступления, посягающие на общественную нравственность в сфере охраны сложившихся сексуальных отношений в обществе: ст. 240 "Вовлечение в занятие проституцией", ст. 241 "Организация занятия проституцией";

преступления, посягающие на общественную нравственность в сфере охраны нормального духовного и психического развития взрослых лиц и малолетних в области сексуальных отношений: ст. 242 "Незаконное распространение порнографических материалов или предметов"; ст. 242¹ "Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних";

иные преступления, посягающие на общественную нравственность: ст. 243 "Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры"; ст. 244 "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения"; ст. 245 "Жестокое обращение с животными".

5. Изучение специальной литературы показало необходимость в определении следующих понятий:

притон - это помещение или иное сооружение (автофургон, палатка, яхта, лодка и т.п.), специально оборудованные или приспособленные для занятия проституцией;

к предмету преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ, стоит относить: печатные издания, кино- и видеоматериалы, изображения порнографического содержания, а также все иные материализованные предметы порнографического характера;

культурными ценностями в ст. 243 УК РФ, по мнению автора, следует считать движимые и недвижимые предметы религиозного или светского характера, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение для общества, независимо от места и времени их происхождения и формы собственности. Соответственно, предметами повреждения и уничтожения могут быть культурные ценности, относящиеся как к движимому, так и недвижимому имуществу

надругательством над телами умерших в ст. 244 УК РФ следует считать совершение безнравственных, оскверняющих или циничных действий в отношении тела умершего (выкапывание тела из могилы, причинение ему каких-либо повреждений, расчленение трупа, внедрение в тело различных предметов, покрытие тела нечистотами, похищение с тела умершего одежды, украшений, зубных коронок и т.п.).

6. Проведенное исследование показало, что нормы об уголовной ответственности за преступления изучаемой группы требуют законодательного реформирования, в частности:

ч. 2 ст. 241 УК РФ дополнить пунктом "г", который бы установил уголовную ответственность за совершение указанных в ч. 1 преступных деяний, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Ч. 3 ст. 241 УК дополнить установлением уголовной ответственности за совершение преступления организованной группой;

ст. 242 УК дополнить частью 2, которая бы предусматривала уголовную ответственность за деяния, перечисленные в ч. 1, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, установив санкцию за такие действия в виде лишения свободы на срок до пяти лет;

- ч.1 ст.242¹УК РФ дополнить квалифицирующими признаками "...распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних...", таким образом, изложить ч. 1 в редакции: "Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних, либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних, а равно привлечение заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, - наказывается ...";

- ч. 1 ст. 243 УК дополнить квалифицирующим признаком субъективного характера "умышленное", признаком объективного характера "...осквернение". Исключить из диспозиции ч. 1 квалифицирующие признаки "...природных комплексов или объектов". Дополнить ст. 243 УК частью 3, которая бы предусматривала уголовную ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 данной нормы: совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, установить санкцию за такие преступные действия в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет.

- ч. 1 ст. 244 УК дополнить квалифицирующими признаками "... а равно изъятие находящихся на теле умершего, в захоронении или на могиле предметов", таким образом изложить ч. 1 в редакции; "1. Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, а равно изъятие находящихся на теле умершего, в захоронении или на могиле предметов, - наказывается ...".

Пункт "б" ч. 2 ст. 244 УК изменить, изложив в редакции: б) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного защитникам Отечества или жертвам фашизма, терроризма либо мест захоронения защитников Отечества;

- ст. 245 УК РФ изложить в новой редакции:

1. Жестокое обращение с животными, причиняющее им мучения, - наказывается ...

2. То же деяние, совершенное из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, - наказывается ...

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо повлекшие гибель животных или получение увечий, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

2. Гражданский кодекс РФ. М., 2010.

3. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М., 1924.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1934.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1995.

7. Уголовный кодекс РФ 1996 г. М., 2010.

8. Федеральный закон РФ № 33-ФЗ от 14.03.95 г. "Об особо охраняемых природных территориях" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 12.

9. Федеральный закон РФ № 73-ФЗ от 25.06.02 г. "Об объектах культурного наследия" // СПС Консультант Плюс.

10. Федеральный закон РФ № 8-ФЗ от 12.01.96 г. "О погребении и похоронном деле" // Сборник законов Российской Федерации. М., 2000. Т. 1.

11. Федеральный закон РФ № 124-ФЗ от 24.07.98 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". М., 2003.

12. Федеральный закон РФ № 7-ФЗ от 10.01.02 г. "Об охране окружающей среды" // СПС Консультант Плюс.

13. Указ Президента РФ №1155 от 02.10.92 г. "Об особо охраняемых природных территориях РФ" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. №4.

14. Указ Президента РФ № 1108 от 30.05.94 г. "О реализации предметов антиквариата и создании специально уполномоченного органа государственного контроля по сохранению культурных ценностей" // Консультант Плюс.

15. Указ Президента РФ № 176 от 20.02.95 г. "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 12.

Специальная литература

16. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М., 1985.

17. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. М., 2005.

18. Блох И. История проституции. М., 1994.

19. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.

20. Горбачев В.Г., Растопчин В.Г., Тищенко В.Н. Культурные ценности: понятие, порядок приобретения, хранения и обращения. М., 1994.

21. Действующее международное право. М., 1997. Т. 2.

22. Звыков И.В. Некоторые проблемы борьбы с организацией и содержанием притонов для занятия проституцией // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2006. Вып. 12.

23. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Э.Н. Ренова. М., 2005.

24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.

25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 4-е изд. / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005.

26. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М., 1984.

27. Кочои СМ. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2002.

28. Красуля С.Н. Проституция и преступность. М., 1991.

29. Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1971. T.VI.

30. Курс уголовного права: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 4.

31. Михальцевич В.А., Сабитов Г.А. Конституция СССР об охране культурных ценностей и уголовная ответственность за их хищение // Сборник научных трудов. Омск, 1980.

32. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2004. Т. 2.

33. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.

34. Попова Т. Торговец телами // Электронная версия газеты "Красноярский рабочий" от 15.03.2006. root.krasrab.krasnoyarsk.ru.

35. Приданов С.А., Щерба СП. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование. М., 2002.

36. Селезнев М.А. Проституция как антисоциальное явление. М., 2002.

37. Сеночкин Ю.В. Хищение имущества, находящегося при трупе // Электронная версия. Саратов, 2002. http//sartraccc.sgap.ru/pub/senochkin.htm.

38. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств. Пермь, 1992.

39. Татищев В.Н. История российская, с самых древних времен. Кн. 1.4. 1. М., 1768.

40. Таций В .Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

41. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. М., 2001.

42. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999.

43. Уголовное право России: Учебник / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2000. Т. 2.

44. Уголовное право России: Учебник / Под ред. Г.М. Миньковского, А.А. Магомедова, В.П. Ревина. М., 1998.

45. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

46. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, СВ. Максимова. М., 2004.

47. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. ИЛ. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2001.

48. Уголовное право. Часть особенная: Учебник / Под ред. М.И. Ковалева, М.А. Ефимова, Е.А. Фролова. М., 1969.

49. Улицкий С.Я. Защита общественной нравственности в системе мер борьбы с преступностью. Владивосток, 2004.

50. Хьюз Д. Порнография и Интернет // Доклад, представленный на Второй международной конференции против торговли женщинами. М., 2000.

51. Энциклопедический юридический словарь / Под ред. О.Г. Румянцева, В.Н. Додонова. М., 1997.

Судебная практика:

52. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 04.05.90 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. №7.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 5 от 25.04.95 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" // Сборник действующих постановлений пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. М., 2004.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.99 г. "О судебной практике по делам об убийстве" // Сборник действующих постановлений пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. М., 2004.

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05.11.98 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // Сборник действующих постановлений пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. М., 2004.