Предпосылки и основания применения мер защиты в гражданском судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Понятие и классификация гражданской процессуальной ответственности

1.1 Понятие и значение гражданской процессуальной ответственности

1.2 Штрафная и компенсационная ответственность

2. Меры гражданской процессуальной защиты

2.1 Понятие мер гражданской процессуальной защиты

2.2 Отличие мер от гражданской процессуальной ответственности

2.3 Предпосылки и основания применения мер защиты в гражданском судопроизводстве

Заключение

Список использованных источников

Введение

защита гражданское судопроизводство

Гражданское процессуальное право - одна из отраслей российского права, без которой система права не может нормально функционировать. Гражданское процессуальное право представляет собой совокупность юридических норм (гражданских процессуальных), регламентирующих правоприменительную деятельность судов общей юрисдикции по охране и защите оспоренных или нарушенных субъективных прав граждан, в том числе иностранных граждан, лиц без гражданства, а также организаций.

Темой данной контрольной работы является «Гражданская процессуальная ответственность и меры процессуальной защиты». Данная тема была выбрана в связи с её актуальностью, отраженностью в периодических изданиях и научной литературе, но при этом данную тему также можно отнести к малоизученным, так как комплексные исследования по данной тематике начались относительно недавно, и до определенного момента интереса данная тема для ученых не представляла.

В работе представлены вопросы, связанные с определением понятия гражданской процессуальной ответственности, указывается ее роль в механизме гражданско-процессуального регулирования общественных отношений, возникающих при рассмотрении гражданских дел в суде.

Целью проведенного исследования является изучение гражданской процессуальной ответственности, ее отличительных особенностей, а также специфики реализации отдельных видов ответственности в гражданском судопроизводстве.

Объектом исследования выступает гражданско-процессуальное право, в частности та его часть, которая занимается изучением гражданской процессуальной ответственности.

В связи с поставленной целью, по ходу будут решаться следующие общие и частные задачи:

1. Изучение понятия и значения гражданской процессуальной ответственности;

2. Штрафная и компенсационная ответственность;

3. Определение понятий мер гражданской процессуальной защиты;

4. Определение оснований применения мер защиты в гражданском судопроизводстве.

1. Понятие и классификация гражданской процессуальной ответственности

1.1 Понятие и значение гражданской процессуальной ответственности

Гражданская процессуальная ответственность -- предусмотренная гражданскими процессуальными нормами обязанность правонарушителя претерпеть юридически неблагоприятные последствия правонарушения в виде лишений личного или имущественного характера.

Правонарушение в гражданском судопроизводстве имеет место в том случае, если субъект гражданского процессуального правоотношения не выполняет или ненадлежащим образом выполняет гражданские процессуальные обязанности или нарушает запреты.

Предпосылками применения процессуальной ответственности являются:

а) наличие норм гражданского процессуального права, содержащих указания на меры ответственности, и б) наличие право- и дееспособных субъектов процессуальных отношений. Основанием для привлечения к процессуальной ответственности являются неправомерные действия субъектов гражданских процессуальных отношений, которые становятся юридическими фактами. Кроме того, для привлечения к процессуальной ответственности необходима вина.

1.2 Штрафная и компенсационная ответственность

Гражданская процессуальная ответственность ясно выражается в штрафных мерах воздействия и в компенсационном взыскании. Эти меры воздействуют на имущественную сферу правонарушителя. Суд, применяя штрафную ответственность, возлагает на правонарушителя дополнительную обязанность в виде уплаты денежных сумм в пользу государства или в пользу стороны. Однако уплата штрафа, как правило, не освобождает правонарушителя от исполнения неисполненной или ненадлежащим образом исполненной гражданской процессуальной обязанности.

К штрафному виду процессуальной ответственности относятся и такие меры, как предупреждение, удаление из зала судебного заседания и принудительный привод. Они воздействуют на психическую сферу правонарушителя.

В случае нарушения порядка в судебном заседании и неподчинения распоряжениям председательствующего, суд вправе удалить подсудимого из зала судебного заседания.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый неоднократно во время судебного заседания проявлял неуважение к суду, перебивал председательствующего, после сделанных замечаний и предупреждений о возможном удалении продолжил нарушать порядок в судебном заседании.

Действия подсудимого были расценены как нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение законным распоряжениям председательствующего, в связи с чем он был обоснованно удален из зала судебного заседания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, оставила приговор без изменения. [9]

Принятое судьей решение соответствует требованиям ч. ч. 1 и 3 ст. 258 УПК РФ и не нарушает положений ст. 247 УПК РФ.

Право подсудимого на рассмотрение дела с его участием не означает, что это право должно быть ему обеспечено даже при нарушении им порядка в зале судебного заседания.

Судебные штрафы -- денежные суммы, которые взыскиваются с граждан и должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей. Штраф взыскивается в доход государства по определению суда.

Гражданским процессуальным кодексом предусмотрены штрафы за следующие правонарушения:

должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей (ч. 3 ст. 57 ГПК).

при обеспечении иска за нарушение запрещения ответчику совершать определенные действия, а также запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска (ч. 2 ст. 140 ГПК).

суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей (ч. 3 ст. 159).

в случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей (ч. 4 ст. 162 ГПК).

в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГПК в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу эксперта ООО "Центр независимой экспертизы" Субботы В.С. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А09-5906/2009,

установил: определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 на эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы" Субботу В.С. наложен штраф в сумме 5000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, эксперт Суббота В.С. обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Брянское областное отделение Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис", г. Брянск, о взыскании 585 909 руб. задолженности за выполненные во исполнение условий договора субподряда от 08.10.2007 работы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр Независимой Экспертизы".

08.07.2011 в арбитражный апелляционный суд поступило заключение N 1096Э-11/10, выполненное экспертом данного учреждения Субботой В.С.

07.09.2011 в суд апелляционной инстанции поступили замечания истца к данному экспертному заключению. Одновременно истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы" Субботы В.С., проводившего исследование.

Определением суда от 13.09.2011 данное ходатайство удовлетворено. Эксперт Суббота В.С. вызван в судебное заседание в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 86 АПК РФ.

Указанное определение направлено в адрес ООО "Центр Независимой Экспертизы" и получено последним 20.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

В письме N 6-02-613 ООО "Центр Независимой Экспертизы", обосновывая невозможность направления эксперта для участия в судебном заседании на безвозмездной основе, просило обязать лицо, заявившее данное ходатайство, перечислить на депозитный счет суда денежную сумму в размере 15615 руб. в обеспечение понесенных экспертом расходов, связанных с участием в заседании суда апелляционной инстанции.

Письмом от 05.10.2011, направленным в адрес экспертного учреждения, апелляционным судом разъяснен порядок возмещения эксперту фактически понесенных соответствующих расходов согласно п. 1 ст. 107 АПК РФ.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 отложено судебное разбирательство по настоящему делу в связи с повторным вызовом эксперта Суббота В.С. для дачи соответствующих разъяснений, также эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 119 АПК РФ, за неисполнение требований суда.

В ответном письме экспертное учреждение вновь указало на необходимость перечисления денежных средств на депозитный счет суда в качестве вознаграждения эксперту за участие в судебном заседании и в обеспечение понесенных им расходов.

Определением апелляционного суда от 01.11.2011 судебное разбирательство отложено до 22.11.2011 для рассмотрения вопроса о наложении штрафа на эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы" Субботу В.С. в связи с неоднократным неисполнением требований суда о вызове в судебное заседание.

Письмом от 14.11.2011 экспертное учреждение указало, что неявка эксперта в судебное заседание носит уважительный характер, поскольку судом не разрешен вопрос, связанный с возмещением затрат эксперта по проезду к месту судебного разбирательства и выплатой ему соответствующего вознаграждения, поскольку участие в судебных заседаниях, по мнению заявителя, не входит в круг его служебных обязанностей.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по настоящему делу на эксперта Субботу В.С. в соответствии с п. 2 ст. 157 наложен судебный штраф в размере 5000 рублей.

Суд кассационной полагает привлечение эксперта к ответственности в виде наложения судебного штрафа правомерным.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 1).

В соответствии со ст. 41 Федерального закона N 73-ФЗ судебная экспертиза согласно нормам процессуального законодательства Российской Федерации может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

В силу ст. 16 настоящего Закона эксперт исполняет обязанности, предусмотренные, в том числе, соответствующим процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 55 АПК РФ лицо, которому поручение проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, явка эксперта в судебное заседание по вызову суда для целей содействия правосудию, является обязательной, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что участие в судебном заседании для разъяснения вопросов, связанных с проведенным им экспертным исследованием, не входит в круг его должностных обязанностей, неправомерен.

В соответствии с п. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 АПК РФ в случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что арбитражным судом неоднократно откладывались судебные заседания в связи с неявкой эксперта Субботы В.С. для дачи объяснений по существу вынесенного им экспертного заключения по настоящему делу.

Ссылка эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы" на то, что его неявка в судебное заседание носит уважительный характер, поскольку судом не решен вопрос оплаты его расходов, связанных с участием в судебном заседании, несостоятельна.

Согласно ст. 101, ст. 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 107 АПК РФ экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Из материалов дела видно, что заявителю судом апелляционной инстанции неоднократно разъяснялся порядок возмещения фактически понесенных расходов, связанных с явкой в судебное заседание, при представлении документальных доказательств в обоснование предъявленной экспертом суммы расходов.

Учитывая, что такие доказательства экспертом не представлены, суд обоснованно признал причины неявки эксперта в судебное заседание неуважительными.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что эксперт ООО "Центр Независимой Экспертизы" Суббота В.С. не выполнил требований арбитражного апелляционного суда о явке в судебное заседание для дачи объяснений по экспертному заключению, что препятствовало своевременному рассмотрению настоящего дела по существу и вынесению законного и обоснованного решения, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительных причин неисполнения возложенных на заявителя судом процессуальных обязанностей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для наложения на эксперта судебного штрафа в указанном размере.

Следует отметить, что работа эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы" Субботы В.С. по проведению экспертизы, назначенной определением апелляционного суда от 26.10.2010 по настоящему делу, была оплачена полностью в сумме 69600 рублей путем перечисления указанной суммы в адрес ООО "Центр Независимой Экспертизы" с депозитного счета суда.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А09-5906/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

если при рассмотрении конкретного гражданского дела суд выявит нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2 ст. 226 ГПК).

при неявке в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей (ч. 4 ст. 246 ГПК), а в случае невыполнения требования суда, рассматривающего возникающее из публичных отношений дело о представлении доказательств, должностные лица, не исполняющие эти требования, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей (ч 2 ст. 249 ГПК).

Штрафы, как правило, налагаются судьей за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей (ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 246 ГПК). В некоторых случаях закон говорит о неуважительности причины неисполнения обязанности (ч. 2 ст. 168 ГПК). В ряде статей вина правонарушителя предполагается (ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК).

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств (ст. 105 ГПК).

В любом случае судья должен выяснить причины неисполнения обязанности. Если после наложения штрафа выяснится, что причины неисполнения процессуальной обязанности были уважительными, то лицо, на которое наложен штраф, имеет право в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении штрафа обратиться в наложивший штраф суд с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не препятствует рассмотрению заявления.

На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК).

Компенсационные меры могут применяться к стороне, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В этих случаях суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных доказательств (ст. 99 ГПК).

Неимущественная ответственность в виде предупреждения или удаления из зала судебного заседания предусмотрена ст. 159 ГПК. Она применяется ко всем участникам судопроизводства и присутствующим в зале судебного заседания гражданам за нарушение порядка в зале судебного заседания. Удалению из зала судебного заседания должна предшествовать такая мера ответственности, как предупреждение.

2. Меры гражданской процессуальной защиты

2.1 Понятие мер гражданской процессуальной защиты

Заявитель при подаче искового заявления, жалобы или заявления в неисковых видах судопроизводства обязан соблюдать установленную форму заявления (ст. 131, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 251, ст. 267, 270, 277, 282, 291,295,308 ГПК), приложить к заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, перечисленные в ст. 132 ГПК. В случае неисполнения данных процессуальных обязанностей суд в соответствии со ст. 136 ГПК выносит определение об оставлении заявления без движения и предлагает заявителю исполнить предусмотренные законом процессуальные обязанности.

Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства. При заявлении ходатайства об истребовании доказательств лицо, заявляющее такое ходатайство, должно обозначить это доказательство (письменное, вещественное или вызов свидетеля), указать, какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством; если эти обязательные условия не будут исполнены, суд может отказать в удовлетворении ходатайства. Отклоненное ходатайство можно заявить неоднократно, но с обязательным исполнением обязанностей, предписанных законом.

Как видно из приведенных примеров, реакция суда на нарушение предписаний ГПК несколько иная, чем при применении мер ответственности. Поэтому исполнение гражданских процессуальных обязанностей обеспечивается не только возможностью применения к правонарушителю мер процессуальной ответственности, но и другими мерами государственного воздействия. Применяя их, суд никаких новых обязанностей на правонарушителя не возлагает, но побуждает его к выполнению неисполненных или ненадлежащее исполненных процессуальных обязанностей и только.

Эти способы процессуального воздействия в теории права и в процессуальной науке относят к мерам защиты.

Меры гражданской процессуальной защиты есть установленные гражданскими процессуальными нормами способы воздействия на правонарушителя, содержащие неблагоприятные последствия с целью понуждения выполнения гражданских процессуальных обязанностей и восстановления нарушенного правопорядка в гражданском судопроизводстве. Они также являются мерами государственного принуждения, но главные цели их применения состоят: в защите нарушенного субъективного процессуального права; устранении правонарушений, препятствующих нормальному развитию судопроизводства; в обеспечении исполнения процессуальных обязанностей и в восстановлении правопорядка в гражданском судопроизводстве, а не в наказании, как при применении мер процессуальной ответственности.

Меры защиты выражают реакцию на процессуальное противоправное поведение суда и участвующих в деле лиц. С их помощью можно прекращать нарушение правопорядка в гражданском судопроизводстве, пресекать и восстанавливать нормальные процессуальные отношения путем понуждения субъекта к исполнению ранее возложенной, но не выполненной процессуальной обязанности.

2.2 Отличие мер от гражданской процессуальной ответственности

Между мерами процессуальной защиты и мерами процессуальной ответственности имеются общие характерные черты и отличия.

Общие черты заключаются в том, что и те и другие:

а) закреплены в нормах гражданского процессуального права;

б) представляют собой меру государственного воздействия;

в) применяются за нарушения норм гражданского процессуального права;

г) влекут неблагоприятные процессуальные последствия;

д) применяются судом;

е) излагаются в письменной форме;

ж) призваны обеспечивать устранение последствий неправомерного поведения субъектов гражданских процессуальных отношений.

Их различия можно провести по следующим признакам:

1) меры процессуальной защиты направлены в первую очередь, на обеспечение нормального развития судопроизводства, а не наказание, как меры процессуальной ответственности;

2) меры процессуальной защиты применяются в тех случаях, когда необходимо, прежде всего, пресечь правонарушение, восстановить нарушенное судопроизводство;

3) применение мер процессуальной защиты не влечет для правонарушителя дополнительных имущественных или неимущественных обременении.

К мерам гражданской процессуальной защиты относятся: отказ в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК); возвращение искового заявления (ст. 135 ГПК); возвращение апелляционной или кассационной жалобы, представления (ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 342 ГПК); оставление искового заявления без движения (ст. 136 ГПК); оставление апелляционной и кассационной жалобы, представления без движения (ст. 144, 341 ГПК); отказ в удовлетворении заявленных ходатайств в случае невыполнения требований закона о содержании ходатайств (ст. 166 ГПК); изменение или отмена судебных актов суда первой инстанции (ст. 328, 334, 361, 374 ГПК), изменение или отмена судебных актов судом надзорной инстанции (ст. 390) и др.

2.3 Предпосылки и основания применения мер защиты в гражданском судопроизводстве

Предпосылками применения мер процессуальной защиты служат

а) наличие в санкции гражданской процессуальной нормы правовых последствий, наступающих за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей,

б) наличие право- и дееспособных субъектов, нарушающих предписания гражданских процессуальных норм, и субъектов, управомоченных применять меры защиты

Основанием для применения мер процессуальной защиты является факт невыполнения гражданских процессуальных обязанностей и нарушения субъективных прав. В фактический состав правонарушения при применении мер защиты не входит субъективная сторона правонарушения. Закон не указывает вину правонарушителя в качестве основания для применения мер процессуальной защиты.

Заключение

Таким образом, гражданская процессуальная ответственность -- предусмотренная гражданскими процессуальными нормами обязанность правонарушителя претерпеть юридически неблагоприятные последствия правонарушения в виде лишений личного или имущественного характера. Гражданская процессуальная ответственность ясно выражается в штрафных мерах воздействия и в компенсационном взыскании. Эти меры воздействуют на имущественную сферу правонарушителя. Суд, применяя штрафную ответственность, возлагает на правонарушителя дополнительную обязанность в виде уплаты денежных сумм в пользу государства или в пользу стороны. Однако уплата штрафа, как правило, не освобождает правонарушителя от исполнения неисполненной или ненадлежащим образом исполненной гражданской процессуальной обязанности.

Меры гражданской процессуальной защиты это установленные гражданскими процессуальными нормами способы воздействия на правонарушителя, содержащие неблагоприятные последствия с целью понуждения выполнения гражданских процессуальных обязанностей и восстановления нарушенного правопорядка в гражданском судопроизводстве. Они также являются мерами государственного принуждения.

Предпосылками применения мер процессуальной защиты служат: наличие в санкции гражданской процессуальной нормы правовых последствий, наступающих за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей и наличие право- и дееспособных субъектов, нарушающих предписания гражданских процессуальных норм, и субъектов, управомоченных применять меры защиты.

Список использованных источников

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.10.2013) - источник КонсультантПлюс

Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К.

Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007.

Гражданский процесс России // Викут. М.Л. М. , «Юристъ», 2005.

Жилин Г.А. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., «Норма», 2007.

Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., «ЕПБ», 2008г.

Ткачев Н.И. К вопросу об ответственности суда в гражданском процессе // Юридическая ответственность. № 6 (43) М., 2009.

Гражданское процессуальное право: метод. Указания по выполнению курсовых работ для студентов специальности 030501.65 «Юриспруденция» часть 2/ сост. Н.В. Черкашина. - Муром: Изд. - полиграфический центр МИ ВлГУ, 2008. -58с.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) - источник КонсультантПлюс.

Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2012 по делу N А09-5906/2009 - Обстоятельства: Определением на эксперта наложен судебный штраф, поскольку эксперт не выполнил требований арбитражного апелляционного суда о явке в судебное заседание для дачи объяснений по экспертному заключению, что препятствовало своевременному рассмотрению настоящего дела по существу и вынесению законного и обоснованного решения. Решение: Определение оставлено без изменения. - источник КонсультантПлюс.

Размещено на Allbest.ru