Проблемы уголовного законодательства в вопросах системы наказания в России

Возможность назначения основного наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией особенной части УК РФ, вызвала дискуссии по поводу применения данного правила к назначению дополнительных наказаний. Единство мнений в данном вопросе сводится к тому, что суд может смягчить единое наказание снижением предусмотренного в статье Особенной части минимального срока или размера дополнительного наказания или перейти к другому, более мягкому виду дополнительного наказания. Анализ положений ст. 64 УК РФ не позволяет согласиться с такой позицией. Во-первых, неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части, установлено в рассматриваемой норме в качестве альтернативы к назначению основного наказания ниже низшего предела или более мягкого вида основного наказания. Поэтому смягчение дополнительного наказания путем снижения его низшего предела (применительно к штрафу - размеру) или переход к другому, более мягкому виду дополнительного наказания, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 64 УК РФ. Во-вторых, применение дополнительного наказания в виде в указанных пределах целесообразно при назначении наказания в соответствии с правилами ст. 62 УК РФ, назначение же более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, допустимо при наличии смягчающих обстоятельств, которые служат основание для «большего смягчения», в т.ч. посредством неприменения дополнительного вида наказания. Следовательно, при назначении дополнительного наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, более мягким наказанием, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в случае закрепления в ней обязательного дополнительного наказания, следует считать неприменение этого дополнительного наказания.

Что касается дополнительных наказаний, назначаемых по усмотрению суда, то нет сомнения, что в данном случае они не назначаются. Статьи 68, 69 и 70 УК РФ регулируют порядок назначения наказания при наличии «особых» смягчающих обстоятельств. В отличие от норм статей 62 и 64 УК РФ, устанавливающих максимальные сроки и размеры наказания, назначаемого за совершение преступления при наличии смягчающих обстоятельств, ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ закрепляют минимальный предел срока наказания за совершение преступления при рецидиве. УК РФ не дифференцирует порядок применения данного правила в зависимости от градации наказаний на основные и дополнительные, следовательно, установленные ст. 68 УК РФ минимальные нижние пределы срока назначения наказания при рецидиве преступлений распространяются и на назначение дополнительного наказания.

Чтобы исключить неопределенность в данном вопросе, следовало бы дополнить ч. 2 ст. 68 УК РФ положением следующего содержания: «Настоящее правило применяется при назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса в качестве обязательного».

Учитывая особенности назначения дополнительных наказаний при наличии смягчающих обстоятельств и исключительных обстоятельств, лежащих в основе назначения более мягкого наказания. Чем предусмотрено за данное преступление, ч. 3 ст. 68 целесообразно дополнить новыми положениями: «Срок или размер дополнительного наказания, назначаемого при любом виде рецидива преступлений с учетом смягчающих обстоятельств, может быть определен в пределах, установленных для данного вида наказания номами статей Общей части настоящего Кодекса. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статей 64 настоящего Кодекса, суд может применить дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса в качестве обязательного». Согласно второму положению, установленному ч. 4 ст. 69 УК РФ, «окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей части настоящего кодекса».

При назначении за различные преступления, входящие в совокупность разных видов дополнительного наказания учитывается цель применения и самостоятельная значимость каждого из них. В данном случае назначенные судом дополнительные наказания с приведение соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного преступления по совокупности преступлений. Следует иметь в виду. Что правила поглощения дополнительных наказаний при назначении разных их видов по совокупности преступлений не применяются, не предусмотрена законом и возможность замены либо перерасчета одного вида дополнительного наказания на другой. Кроме того, поскольку суд не вправе уменьшить любое из наказаний, назначенных за отдельные преступления, в отношении разнородных дополнительных наказаний не применяется и принцип частичного их присоединения к основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений.

Порядок назначения наказания по совокупности приговоров регламентирован ст. 70 УК РФ. Часть 5 рассматриваемой статьи содержит отсылочную норму, в соответствии с которой присоединение дополнительных наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. В то же время назначение дополнительных наказаний по совокупности приговоров имеет ряд особенностей.

Во-первых, два вида наказаний, предусмотренных в действующем УК РФ, могут применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных наказаний. Следовательно, сложение этих наказаний (основного и дополнительного), назначенных по различным приговорам, не допускается. Кроме того, разнородные дополнительные наказания при присоединении их к основному исполняются самостоятельно. Во-вторых, при совокупности приговоров к окончательному основному наказанию присоединяется вновь назначенное дополнительное наказание и неотбытая часть дополнительного наказания, назначенная по предыдущему приговору. Неурегулированным остается вопрос об исполнении наказания одного вида, назначенных по совокупности приговоров и в качестве основного, и в качестве дополнительного. Поскольку они исполняются самостоятельно, то речь может идти о полном сложении этих наказаний, что влечет нарушение требования о максимальных сроках и размерах этих видов наказаний, установленных Общей частью УК РФ.

3.4 Отличие наказания от иных мер уголовно-правового характера

В законе не дается легального определения понятия «мера уголовно-правового характера», что в известной степени и предполагает различия во взглядах на его содержание и соотношение со смежными понятиями. В ч. 2 ст. 2 УК РФ говорится только, что Кодекс устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Как отмечает С.В. Максимов, «законодатель не раскрывает содержание понятия «иные меры уголовно-правового характера», равно как и не указывает, какие это меры и каким образом они соотносятся с уголовным наказанием». Возникает вопрос: является ли перечень «иных мер», установленных в разделе VI УК РФ, исчерпывающим? Видимо нет.

В литературе (Зубков В.И., Гришко А.Я.) к иным мерам уголовно-правового характера относят принудительные меры воспитательного воздействия, а также условное осуждение и отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Уголовно-исполнительный кодекс РФ регулирует применение трех таких мер: принудительные меры медицинского характера (ст. 18), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам (ст. 177-178), имеющим малолетних детей, и условное осуждение (ст. 187-190). Нельзя не отметить позицию тех авторов (в частности, Звечаровский И.Э.), которые полагают, что принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия вообще не следует считать мерами уголовно-правового характера, поскольку они не уголовно-правовой природы и их применение не влечет изменения уголовно-правового статуса личности.

Следует отметить, что принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия полуфункциональны, имеют смешанную правовую природу. Они могут выступать в качестве форм реализации уголовной ответственности, основанием их применения является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 4 ст. 433 УПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 432 УПК РФ). Они же могут назначаться при освобождении лица от уголовной ответственности: принудительные меры воспитательного воздействия - при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних (ч. 1 ст. 90 УК РФ, ч. 1 ст. 431 УПК РФ); принудительные меры медицинского характера - при освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости (п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 1 ст. 443 УПК РФ). Из того, что в ч. 2 ст. 2 УК РФ говорится о мерах уголовно-правового характера за совершение преступлений, еще не следует, вообще говоря, что все меры уголовно-правового характера применяются только за совершение преступлений. В самом общем виде меры уголовно-правового характера можно определить как предусмотренные уголовным законом меры, применяемые судом к лицам, совершившим преступления. По основаниям применения их можно разделить на две группы: меры, применяемые за совершение преступлений, т.е. меры, являющиеся формой реализации уголовной ответственности, и меры, не связанные с реализацией уголовной ответственности, применяемые по иным основаниям.

Таким образом, основным признаком (критерием) форм реализации уголовной ответственности является то, что они (и только они) применяются за совершение преступлений. К таковым формам относятся: наказание (его назначение и применение); принудительные меры воспитательного воздействия, включая помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение; принудительные меры медицинского характера; конфискация имущества.

К принудительным мерам воспитательного воздействия относятся (ч. 2 ст. 90 УК РФ): предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Содержание принудительных мер раскрывается в ст. 91 УК РФ. При освобождении несовершеннолетнего от наказания в виде лишения свободы может применяться в качестве принудительной меры воспитательного воздействия помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

К принудительным мерам медицинского характера относятся (ч. 1 ст. 99 УК РФ): амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра; принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Формой реализации уголовной ответственности является только такая мера, как амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ).

Конфискация имущества заключается в принудительном безвозмездном обращении по решению суда в собственность государства имущества осужденного. Конфискация как мера уголовно-правового характера может применяться только за совершение преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Конфискации подлежит следующее имущество: деньги, ценности и иное имущество, полученное посредством в результате совершения преступлений; деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления и доходы от этого имущества; деньги, ценности или иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества; орудия, оборудование или иные средства совершения преступлений, принадлежащих обвиняемому. Конфискацию имущества как меру уголовно-правового характера следует отличать от так называемой специальной конфискации, предусмотренной ст. 81 УПК РФ. Специальная конфискация не ограничена кругом преступлений, но ограничена тем, что ей подлежат только имущество и орудия преступления, признанные вещественными доказательствами.

Принудительные меры медицинского характера и конфискация имущества являются не основными формами реализации уголовной ответственности, а дополнительными, они не могут назначаться самостоятельно, а только в сочетании с наказанием. Они служат средством индивидуализации уголовной ответственности, применяются с учетом или личности виновного (амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра), или характера совершенного преступления (конфискация имущества). Принудительные меры воспитательного воздействия применяются самостоятельно, они назначаются вместо наказания.

Как уже говорилось, к мерам уголовно-правового характера (помимо мер реализации уголовной ответственности) относятся также условное осуждение и отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. В теории вопрос о том, считаются данные меры формами реализации уголовной ответственности, является дискуссионным. Одни авторы (в частности Рарога А.И.) считают условное осуждение видом освобождения от отбывания наказания, другие (например, Плюснин А.М.) считают, что условное осуждение является не просто формой реализации уголовной ответственности, а видом наказания. Против такого понимания можно высказать следующие соображения. Как говорилось выше, следует различать применение мер за совершение преступления, и применение мер к лицам, совершившим преступление.

За совершение преступлений применяется наказание и иные меры уголовно-правового характера, являющиеся формами реализации уголовной ответственности. При условном осуждении и отсрочке отбывания наказания женщинам формой реализации уголовной ответственности выступает наказание - оно реально назначается приговором суда и влечет состояние судимости. Но суд, учитывая определенные обстоятельства, может постановить считать назначенное наказание условным или отсрочить осужденной женщине реальное отбывание наказания. То есть условное осуждение и отсрочка отбывания наказания применяются только к лицам, совершившим преступления, но не за то, что они совершили преступления, а потому, что суд установил определенные обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о нецелесообразности реального отбывания наказания осужденным. Это верно и для случаев осуждения без назначения наказания, например, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ). Здесь уголовная ответственность за совершение преступления реализуется в официальном порицании виновного, закрепленном в обвинительном приговоре суда (пусть и без назначения наказания). А основание освобождения от наказания (отпадение общественной опасности вследствие изменение обстановки) появляется уже после совершения преступления.

В принципе, любой вид освобождения от наказания или его отбывания не является мерой принуждения и поэтому не может рассматриваться как форма реализации уголовной ответственности: ответственность предполагает обязанность претерпевания лишений, а не избавление от них. Наступление неблагоприятных правовых последствий для виновного лица составляет суть уголовной ответственности. Эти неблагоприятные последствия могут выражаться в разных формах: осуждении виновного без назначения наказания (ст. 80.1., 92 УК РФ), осуждении с назначением наказания, но без его реального отбывания (ст. 73, 82 УК РФ), осуждении с назначением и отбыванием наказания. Но они не могут выражаться в освобождении лица, виновного в совершении преступления, от наказания или его отбывания. Таким образом, условное осуждение не является формой реализации уголовной ответственности..Но можно ли его, а также отсрочку отбывания наказания беременным женщинам, да и другие виды освобождения от наказания рассматривать в качестве мер уголовно-правового характера? Ведь это все меры, применяемые к лицам, совершившим преступления. Ответ на этот вопрос зависит от того, что принимается в качестве основания применения мер уголовно-правового характера: является таковым основанием только правонарушающее поведение или же любое поведение, имеющее уголовно-правовое значение и, соответственно, являются ли эти меры видом мер государственного принуждения.

Приговором городского суда от 05.08.2006 г. Ж, ранее судимый 24.09.2008 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Президиум областного суда приговор изменил, указав следующее. Из материалов дела усматривается, что Ж. ранее судим по приговору городского суда от 24.09.2008., по ст. 158. ч. 3 п. «а» к двум годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 6 месяцев. Преступления, за которые Ж. осужден настоящим приговором, совершены 26.11.2008. и 28.11.2008 г., т.е. в период испытательного срока по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах суд обоснованно при назначении наказания осужденному окончательного наказания применил правила ст. 70 УК РФ, т.е. назначил наказание по совокупности приговоров. Однако суд не учел, что Ж. по приговору суда от 29.04.2008. осужден на преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывшим наказание, отбывание лишения свободы назначается в исправительных учреждениях общего режима. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено наказание в виде лишения свободы условно. При таких обстоятельствах суд с учетом тяжести совершенного Ж. преступления, за которое он был осужден приговором 24.09.2008., применяя положение ст. 70 УК РФ, т.е. назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, должен был определить местом отбывания наказания осужденному исправительное учреждение общего режима. С учетом вышеизложенного, поскольку допущенные судом существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, назначенный осужденному вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы подлежит изменению с колонии-поселения на исправительное учреждение общего режима.

Некоторые учены (в частности И.Э. Звечаровский) являются сторонниками более широкого подхода. Они определяют меры уголовно-правового характера как меры, которые применяются безотносительно к юридической природе поведения лица, совершившего преступление, с изменением его уголовно-правового статуса. Поэтому к мерам уголовно-правового характера они относят все виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, условное осуждение, замену неотбытой части наказания (более мягким или более строгим), снятие судимости и, естественно, наказание, включая назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и смягчение или усиление наказания вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61-63 УК РФ.

Другой, более узкий подход в качестве применения мер уголовно-правового характера рассматривает только правонарушающее поведение. Это соответствует и интуитивному представлению о мере уголовно-правового характера как мере, соотносимой с наказанием 9 принуждением). При таком подходе к мерам уголовно-правового характера относятся (помимо форм реализации уголовной ответственности) меры, применяемые к лицам, совершившим преступления, за неисполнение требований приговора (постановления. Решения) суда. К таковым можно отнести: отмену условного освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего в случае систематического неисполнения им назначенной принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 4 ст. 90 УК РФ); продление испытательного срока при условном осуждении (ч. 2 ст. 74 УК РФ); отмену условного осуждения (ч. 3 ст. 74 УК РФ); отмену условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (п. «а» ч. 7 ст. 79 УК); отмену отсрочки отбывания наказания беременной женщине и женщине, имеющей малолетних детей (ч. 2 ст. 82 УК РФ); замену наказания, в случае злостного уклонения от его отбывания, на более строгое (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК РФ).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает и такую меру, как незачет в срок наказания осужденному к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью времени, в течение которого он занимал запрещенные для него должности или занимался запрещенной для него деятельностью (ч. 1 ст. 36 УИК РФ).

Особый интерес представляет такая мера, как замена первоначально назначенного наказания, в случае злостного от него уклонения, на более строгое. К особенностям данной меры можно отнести то, что она является более строгой, чем само наказание, назначенное за совершение преступления. Поскольку арест и ограничение свободы в настоящее время применяются крайне редко, то для обязательных и исправительных работ единственным заменяющим наказанием пока остается лишение свободы. Лишение свободы может быть заменяющим наказанием и для штрафа.

Выводы:

Система наказаний внутренне упорядочена. Она построена по принципу: от наиболее мягкого к наиболее строгому виду наказаний. Такой подход имеет практическое значение. Во-первых, он предполагает необходимость применения того же принципа при конструировании альтернативных санкций за конкретное общественно опасное деяние (они должны располагаться в той же последовательности: от наиболее мягкой к более жесткой). Во-вторых, исходя из рассматриваемого принципа, суды обязаны сначала рассматривать возможность применения более мягкого, а затем более строгих наказаний.

Дополнительная, или усеченная, система наказаний для несовершеннолетних состоит из шести видов (ст. 88 УК): штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок. В сравнении с основной, или полной, системой наказаний, применяемой в отношении взрослых, здесь, во-первых, отсутствует шесть видов наказаний, в т.ч. пожизненное лишение свободы, во-вторых, вместо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено наказание только в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Заключение

В работе была рассмотрена система наказаний в уголовном праве России, приведена краткая история уголовно-правового принуждения, начиная с «Русской правды» и дореволюционного периода и заканчивая законодательством советского периода, проведен сравнительно-правовой анализ различных видов наказания. Также каждый вид наказания, предусмотренный действующим законодательством, был рассмотрен в отдельном небольшом исследовании, дано его определение, указаны те нормы, которые образуют институт правовых норм, связанных с его регламентацией.

Преступление и наказание тесно связаны между собой. Наказание - это естественная реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказание, то оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости - обязательный признак понятия преступления. Под наказанием по российскому уголовному праву следует понимать особую юридическую меру государственного принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и влекущую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника. Уголовное наказание является исключительно важной мерой борьбы с преступностью, хотя решающую роль в ее сокращении, несомненно, играют экономические, политические, организационно-управленческие и культурно-воспитательные меры, осуществляемые государством.

Вместе с тем, уголовное наказание является не только важным, но и необходимым средством, а из уголовно-правовых - наиболее эффективным средством борьбы с преступностью, поскольку именно оно прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.

Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в предусмотренных УК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требования Конституции РФ, а также деклараций прав человека, согласно которым каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общественного благосостояния в демократическом обществе.

Обобщая содержание данной работы, представляется возможным выделить следующие положения: только одним - а не единственным, вспомогательным - а не основным средством предупреждения преступности является уголовная ответственность и выполнение уголовного наказания. Центр тяжести в данной области лежит на социальных, в т.ч. экономических, идеологических, организационных мерах. Пока преступность существует, без уголовной ответственности и наказания не обойтись; уголовная ответственность в принципе признает вероятным существование целого ряда способов собственной реализации. Главным методом является применение наказания. Уголовная ответственность с точки зрения собственного содержания и формы воплощения является частью юридической ответственности; как особенное социально-правовое явление наказание имеет свою сущность и содержание, владеет определенными формами, в силу чего делится на виды.

Законом предусмотрена система наказаний. Система уголовных наказаний - это целостная и упорядоченная совокупность видов наказаний, построенных на единых принципах и подчиненных целям, предусмотренным законом. Основными критериями построения системы наказаний являются множественность и определенность видов, упорядоченность на основе единстве принципов, соответствие видов предусмотренным уголовным законом целям, относительная плавность и равнозначность перехода одного вида к другому.

Исходя из системы видов наказаний, каждое из них способно специфически воздействовать на виновное в совершении преступления лицо; существенным требованием уголовной политики является дифференциация ответственности и индивидуализация наказания.

Результаты анализа понятия и основных свойств системы наказаний в российском уголовном праве, ее структуры, целей и видов наказаний позволили попытаться внести следующие предложения по совершенствованию правого регулирования единой системы уголовных наказаний: в соответствии с заключением о сущности исследуемого института переименовать главу 9 УК РФ «Понятие и цели наказания. Виды наказаний» в более емкое и адекватно отражающее ее содержательную сторону название: «Система наказаний»; зафиксировать иерархичную систему целей наказания; пересмотреть взгляды на исправление осужденных, как цель наказания и конкретизировать цель предупреждения совершения новых преступлений; ряд наказаний, предусмотренных УК РФ, зачастую являются невостребованными и практически не применяются, поскольку не соответствуют реальным возможностям государства; модернизировать штраф, обязательные работы и арест с учетом позитивного опыта зарубежных государств, приемлемого в условиях российской действительности.

В современных условиях развития в целом правовой системы попытки сломать прежние стереотипы приводят к выводам, что действующая система уголовных наказаний не отвечает требованиям системности, а также идеям, находящимся у истоков ее создания. Отсюда и стремление при создании новой модели единой системы уголовных наказаний максимально учитывать исторический опыт ее формирования в теории о наказании и законодательстве российского государства, которая к тому же соответствовала бы положениям общей теории системности в полном смысле слова и была бы подчинена в своем развитии и функционировании преобладающим в обществе социальным ценностям.

При таком подходе система уголовных наказаний рассматривается как юридическая система, образуемая совокупностью относительно самостоятельных и взаимосвязанных элементов. Такая система носит целостный характер, предопределяемый целевой направленностью ее функционирования. Цель создания такой системы вполне конкретна и весьма значительна: быть способной удерживать преступность на приемлемом для общества уровне.

Список используемых источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М.: «Омега-Л», 2010

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. По состоянию на 3 декабря 2010 г. - М.: «Омега-Л», 2010

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. По состоянию на 20 ноября 2010 г. - М.: «Рид Групп». 2010

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: - М.: Эксмо, 2009

5. Уголовный кодекс РСФСР: С постатейными материалами. - М.: Юридическая литература, 1987

6. Федеральный закон от 13.06.1996 г. №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ. 1966. №25

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2001. №14 «О практике назначения судами видов Исправительных учреждений». Бюллетень Верховного Суда РФ №1. 2002

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания). // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №7

9. Беляев Н.А., Глистин В.К., Орехов В.В. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., Питер. 2008

10. Благов Е.О. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2008. №3

11. Бочкарева Ю.С. Систематизация наказаний в УК РФ. // Законность. 2006. №11

12. Дьяконова С.В. О правовой природе условного осуждения // Российский следователь. 2007. №7

13. Дядькин Д.С. Восстановительное правосудие в сфере назначения наказания // Российский следователь. 2006. №10

14. Дядькин Д.С. К проблеме формализации системы наказаний. // Российский следователь. 2008. №5

15. Дядькин Д.С. О понятии классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание // Российский судья. 2008. №6

16. Дядькин Д.С. Процесс назначения уголовного наказания как объект управления // Российский следователь. 2006. №7

17. Жалинский А.Э. Уголовная политика и задачи уголовного права. // Право и политика. 2006. №6

18. Жиглов Д.Д. Назначение уголовного наказания // Юрист. №5. 2007

19. Кирюхина Е.Л. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы // Российский следователь. 2006. №11

20. Комарова Л.Р. Правовое регулирование назначения дополнительных наказаний по УК РФ // Российская юстиция. 2008. №10

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2010

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Радченко В.И., Михлина А.С. - СПб, Питер, 2007

23. Коряковцев В.В., Птулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. СПб., Центр Пресс. 2006

24. Куликов А.П., Пилипенко С.П. Социальные предпосылки реформирования института обстоятельств, отягчающих наказание // Адвокатская практика. 2007. №5

25. Максимов С.В. Цели принудительных мер медицинского характера // Российский следователь. 2008. №12

26. Малков В.П. Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания // Российская юстиция. 2008. №9

27. Мясников А.С. Хроника человечества: Россия. М.: Астрель, 2010

28. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Росстйской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс Клувер. 2007

29. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. Лебедева В.М.М.: Норма. 2008

30. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А.М.: ГроссМедиа. 2008

31. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / Под ред. Наумова А.В.М.: Юрайт. 2007.

32. Судебная практика: по гражданским делам; по уголовным делам. «ДА-информ»

33. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Рарога А.И.М.: Юристъ. 2008

34. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Иногамовой-Хегей Л.В., Ророга А.И., Чудаева А.И.М.: Контракт. 2008

35. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина. 3-е изд., перераб. И доп. М.: 2007

36. Уголовно-исполнительное право / Под ред. В.М. Анисимков В.М., Селиверстов В.И. - Ростов н/Д: Феникс, 2009

37. Циндяйкина К.Ю. Уголовное право России в схемах и таблицах: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2006

38. Шушкарев С.Г. Обзор русской истории. Издательство Белорусского Экзахарда. 2006.

39. Яковлев А.Н. Реабилитация: Политические процессы 30-50 годов. М.: Политиздат.1991

Размещено на Allbest.ru