Наиболее важные процедуры, связанные с обращением в Европейский Суд по правам человека

Время от времени контролирующие органы Совета Европы все же сталкиваются с затягиванием исполнения решений Суда в государствах-участниках Конвенции.

Уклонение государства от исполнения решения Европейского Суда либо исполнения решения не полностью может повлечь не только приостановление, но и прекращение членства государства в Совете Европы. Такой опыт в практике Совета Европы имеется, и государства обычно относятся к решениям Суда с достаточным уважением [29, С. 69].

Количество обращений граждан Украины в Европейский суд по правам человека с жалобами на нарушение их прав в 2007 году составило около 9 тысяч заявлений.
В целом, начиная с 2001 года, Европейский суд признал нарушение Украиной девяти статей Конвенции о правах человека. В частности, были признаны нарушения прав человека по ст. 2 «Право на жизнь» (3 нарушения), ст. 3 «Запрещение пыток» (12), ст. 5 «Право на свободу и личную неприкосновенность» (2), ст. 6 «Право на справедливое судебное рассмотрение» (287), ст. 8 «Право на уважение частной и семейной жизни» (10), ст.9 «Свобода мысли, совести, религии» (6), ст. 10 «Свобода высказывания» (3), ст. 13 «Право на эффективный способ правовой защиты» (65), ст. 14 «Запрещение дискриминации» (1). Всего 389 решений.

Несколько примеров вынесенных решений. Европейский суд по правам человека обязал Украину выплатить жителю Красноармейска Донецкой области, 57-летнему Дмитрию Недбаеву 806 евро за длительное невыполнение решения украинского суда по его делу. Европейский суд по правам человека обязал Украину выплатить 32-летнему жителю Севастополя Олегу Яковенко 10.457 евро за плохое обращение и недостаточную медицинскую помощь во время тюремного заключения. 16 украинцев подали иски в Европейский суд для возмещения задолженности по заработной плате, а также других выплат Кировоградским литейным заводом, который является госпредприятием. Суд признал нарушение прав истцов и обязал Украину выплатить им в общей сложности 18.280 тыс. евро, от 400 евро до 2.665 тыс. евро каждому, за материальный, нематериальный ущерб и для компенсации расходов. Европейский суд принял решение по делу «Гонгадзе против Украины» в пользу истца - Мирославы Гонгадзе, жены убитого журналиста Георгия Гонгадзе. Судьи сделали вывод, что власти Украины не приняли меры по защите жизни Г. Гонгадзе и провели неэффективное расследование после его смерти. Европейский суд постановил также выплатить 100 тыс. евро морального и материального ущерба истцу. Постановление вынесла палата в составе семи судей единогласно.

Заключение

Европейский Суд по правам человека является уникальным институтом, чья компетенция и географический охват беспрецедентны в истории международного права. Почти 800 млн. человек в 43 странах имеют сегодня возможность напрямую обратиться к этому судебному органу с жалобами на нарушения важнейших прав. Суд вырабатывает стандарты защиты прав человека, которые воздействуют на правовые системы практически всех государств Европы, и оказывает решающее влияние на национальное законодательство и практику в самых различных областях - таких, как уголовный процесс, гражданское и административное право, семейное право, положение иностранцев, права прессы и др.

Работа Суда построена на принципе субсидиарности, в соответствии с которым главная роль защиты прав человека, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лежит на национальных властях государств-участников и прежде всего на их судебных органах. Национальные суды могут и должны применять положения Конвенции в своей практике и предоставлять эффективную защиту от их нарушений.

Тем не менее, когда такая национальная защита по тем или иным причинам оказывается неэффективной, частные лица могут подать жалобы в Страсбургский Суд. По словам Председателя Европейского Суда по правам человека г-на Вильдхабера, «право индивидуальных обращений всегда находилось в центре системы, выстроенной Конвенцией. Именно благодаря ему механизм Конвенции превратился в ту эффективнейшую систему региональной защиты прав человека, которой она является на сегодняшний день. Количество межгосударственных дел всегда было достаточно небольшим, к тому же они оказались слишком неприспособленными к хрупкой системе взаимодействия между национальными интересами, частными жалобами и международной дипломатией. Общие стандарты Конвенции были утверждены и развиты в полновесный свод правил и прецедентов именно за счет бесчисленных частных лиц, которые жаловались на государства в Суд в Страсбурге».

Впрочем, положительный эффект не исчерпывается возможностью для граждан защищать свои права на общеевропейском уровне. Государства-участники с помощью такого внешнего контроля могут выявлять и укреплять слабые места в своих правовых системах. Во многих случаях решения Суда приводили к значительным изменениям в законодательстве и практике европейских государств.

Вместе с тем необходимо помнить, что Европейский Суд по правам человека вовсе не панацея от всех бед. Из тысячи запросов и жалоб, которые ежегодно поступают в этот орган от граждан различных стран, лишь некоторые (10-15%) принимаются к рассмотрению и только единицы находят свое удовлетворение. Достаточно сказать, что с 1954 по 1995 год за защитой в Европейский Суд обратились 30 тысяч граждан, а рассмотрено было не более 600 дел. К тому же в среднем рассмотрение жалоб длится от полутора до трех лет, а иногда достигает пяти-шести лет. Поэтому Суд в Страсбурге следует рассматривать в качестве чрезвычайной инстанции, когда действительно исчерпаны все обычные средства защиты прав и в силу различных причин невозможно добиться справедливого решения на национальном уровне. Подлинная роль указанного института скорее служить «дисциплинирующим» средством для национальных правительств и символизировать конечное торжество правосудия. Реально же вся работа по защите прав и свобод личности остается по-прежнему за национальными судами.

С того момента, когда Украина признала действие Конвенции, ее граждане могут обращаться в Европейский Суд с жалобами на нарушение прав, гарантированных Конвенцией. Это право украинцы используют достаточно активно, например на сентябрь 2002 г. около 10000 индивидуальных жалоб подано против Украины.

Уже сейчас можно говорить о том, что Суд в Страсбурге становится все более понятным и доступным институтом для тех граждан Украины, которые хотят добиваться защиты своих прав на международном уровне. Однако, к сожалению, как видно из приведенных цифр, большинство жалоб оказываются неприемлемыми и не доходят до рассмотрения по существу.

Список использованных источников

1. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека // Офіційний вісник України. - 1998. - 16 квітня (№ 13).

2. Всеобщая декларация прав человека и гражданина от 10 декабря 1948 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. - 2005. - №3. - 857 с.

3. Донеллі Дж. Права людини у міжнародній політиці / Прокл. з англ. Т. Завалія. - Львів, 2004. - 280с.

4. Колодій А.М., Олійник А.Ю. Права людини і громадянина в Україні: Навч. посіб. - К.: Хрінком Інтер, 2004. - 336 с.

5. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основних свобод и практика ее применения / Под общ.ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина - М.: НОРМА, 2002. - 336 с.

6. Конституционно-правовой статус человека и гражданина в Украине / Ю.Н. Тодыка, О.Ю. Тодыка. - К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. - 368 с.

7. Обращение в Европейский суд по правам человека: учебное пособие / Под ред. Filipa Licha. - Москва: Мемориал, 2006. - 475 с.

8. Права людини в Україні - 2004. Доповідь правозахисних організацій / За ред. Є. Захарова, І. Рапп, В. Яворського. - Х.: Фоліо, 2005. - 332 с.

9. Права человека: Ученик для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева - М.: НОРМА - ИНФА - М, 1999. - 573 с.

10. О ратификации Конвенции о защите прав и основних свобод человека 1950 года, Первого протокола и протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции: Закон Украины от 7 июля 1997 г. // Відомості Верховної Ради України. - 1997. - № 40. - Ст. 263.

11. Конституція України: Прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - №30. - Ст.55.

12. Регламент Європейського суду з прав людини від 4 листопада 1998 року // Юридичний вісник України. - 2003. - №3. - 43-44.

13. Горшкова С.А. Стандарти Совета Европы по правам человека и российское законодательство. - М., 2001. - 246 с.

14. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Юридичний Вісник України. - 2004. - №49. - С. 83-86.

15. Шишкіна Е. Деякі аспекти правової природи рішень Європейського суду з прав людини // Право України. - 2005. - №9. - С. 102 - 104.

16. Конституционное право Украины: Тезисы лекцій / Сост.: В.Д. Волков, Р.Ф.Гринюк, И.С.Щебетун и др. - Донецк: ДонНУ, 2005. - 251 с.

17. Кодекс законов о труде Украины: Закон Украины от 12 октября 1971 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. - 1971. - приложение к № 50. - Ст. 375.

18. Стрельцова О. Становлення та розвиток принципу основних прав людини як джерела права Європейського Союзу // Право України. - 2003. - №11. - С. 31-33.

19. Сивченко В.В., Сивченко В.И. Правовая защита жизни и здоровья человека. Обзор законодательства. - Донецк, 2002. - 318 с.

20. Обращение в Европейский суд по правам человека: руководство для журналистов / Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернишова. - М.: Інститут проблем информационного права, 2004. - 607 с.

21. Паліюк В.П. Застосування судами України Конвенції про захист прав людини та основних свобод. - К., 2004. - 264 с.

22. Шевчук С. Свобода вираження поглядів: практика Європейського Суду з прав людини у порівняльній перспективі. - К.: Реферат., 2005. - 192 с.

23. Шміт А. Правовий статус особи в Україні: де-юре те де-факто // Право України. - 2005. - С. 19-20.

24. Шевчук С. Свобода вираження поглядів: практика Європейського суду з прав людини у порівняльні перспективі. - К.: Реферат, 2005. - 192 с.

25. Калініченко О. Теорерико-правові ідеї захисту прав, свобод та обов'язків людини і громадянина // Право України. - 2005. - №5. - С. 21-24.

26. Козюба М. Здійснення прав людини // Право України - 2002. - №4 - С. 168 - 169.

27. Зайцев Ю. Практика Європейського суду з прав людини: від проблем сприйняття до реального застосування // Європейський суд з прав людини. Базові матеріали. Застосування практики. - К.: Український Центр Правничих Студій, 2003. - С. 8-9.

28. Судебное решение по делу Ахмет Садык против Греции. // Практика Европейського суду з прав людини. Вип.1. Львів: Кальварія, 1997. - 354 с.

29. Щодо судової практики у справах щодо застосування компенсації моральної шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року // Юридичний Вісник України. - 2001. - № 36. - С. 67-70.