Виды процессуального соучастия

Представляется, что производство по данному делу должно быть прекращено. Основным критерием подведомственности группового иска служит предметный - связь спора с предпринимательской и иной экономической деятельностью. При этом отсутствие связи с предметным критерием будет означать невозможность использования судебного механизма защиты групповым иском в судах общей юрисдикции, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве такого института нетСм.: Ярков В.В. Групповой иск: краткий комментарий главы 28.2 АПК РФ //Вестник Верховного Арбитражного С РФ. 2010. № 9. С. 13..

Всякое субъективное право подлежит защите и охране как непосредственно действиями управомоченного лица, так и государственными и иными уполномоченными органами. Законодатель приводит способы и порядок защиты прав, однако утверждать что вопрос исперпаемости всех ее аспектов завершена нельзя. Все разнообразные точки зрения по поводу защиты нарушенного права можно соотнести к следующему:

Право на защиту является неотъемлемым элементом правомочия владения, пользования и распоряжения - традиционное понимание.

Право на защиту не относится к триединым элементам и является самостоятельным.

Защита права может сведена к функции гражданско-правовой охраны.

Все изложенные точки зрения опираются на судебную практику и соответственно заслуживают внимания. Долгое время неимущественные права не подлежали юридической защите гражданско-правовыми средствами. Это было обусловлено невозможно денежного выражения неимущественных отношений, а также их восстановления в случае нарушения. История возникновения и регулирования личных неимущественных прав приводит к выводу не только к возможности восстановления, но и необходимости их правовой регламентации Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., ЮРАЙТ. 2009. С. 62.. Предлагается также различные способы защиты неимущественных прав, но приоритетным отдается исковая форма. Помимо предусмотренных ГК РФ способов защиты­ прав ученые правоведы предлагают:

Прекращение действий, нарушающих права.

Совершение позитивных действий, направленных на устранение нарушенного права и восстановления ее.

Пресечение совершения определенных действий.

Опровержение определенных действий.

Материальное вознаграждение.

Отмена акта органа государственной власти с публичным ее объявлением. В настоящее время в ст.12 ГК РФ приведен перечень способов защиты нарушенного права. Несмотря на особенность гражданско-правового регулирования личных неимущественных прав и иных нематериальных благ законодатель не выделяет отдельные их способы, определяя возможность применения любого из указанного в данной статье способов защиты. Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении неимущественных, которые неотчуждаемы от личности и не передаваемы, т.е. принадлежат гражданам от рождения. Некоторую проблему вызывает вопрос от самозащите права, под которой понимается совокупность ­ дозволенных законом действий управомоченного лица направленных на охрану и защиту личных неимущественных прав. В более широком понимании к самозащите относят все те действия, посредством которых соответствующее лицо может осуществить для восстановления нарушенного права без непосредственного вмешательства компетентных государственных органов Малешин Д.Я. Российская модель группового иска //Вестник Верховного Арбитражного Суда РФ. 2010. № 4. С. 34.

В результате сравнения процессуального соучастия с институтом группового иска, в том виде, в котором он закреплен в российском арбитражном процессуальном законодательстве, можно согласиться с мнением, что принципиально новых возможностей по защите нарушенных прав нескольких лиц последний не даетСм.: Малешин Д.Я. Российская модель группового иска //Вестник Вестник Верховного Арбитражного РФ. 2010. № 4. С. 84.. Действующие нормы о соучастии предоставляют такие же, если не большие гарантии для группы лиц, чьи права нарушены ответчиком.



ГЛАВА II. ВИДЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СОУЧАСТИЯ

2.1 Классификация процессуального соучастия

В юридической литературе выделяют два вида квалификации процессуального соучастия. Также цивилистами выделяют три вида соучастия правовым критериям, на чьей стороне это находится: когда несколько лиц одновременно учувствуют на стороне истца т. е активное соучастие, одновременно несколько лиц учувствуют на стороне ответчика т. е пассивное соучастие, если одновременно на стороне ответчика и истца учувствуют несколько лиц. Соучастие материально правовому критерию по степени обязательности делят на вида: необходимое т. е обязательное соучастие; факультативное - необязательное соучастие.

Правовая значимость первой классификации, процессуального соучастия как основанной в юридической литературе занимает основное положение, потому что, соответствии с мнением, A.A. Мельникова и А.Б. Монахова, соучастие не может иметь правовое значение ни материальных, ни процессуальных последствий, ни теоретического, не практического значения.

Разъясняя свою правовую позицию в данной классификации, соучастие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, указывает, на сколько видов делится соучастия этому способствует теоретическое и практическое значения никак принципиальным не является Горбашев B.B. Процессуальное соучастие в зарубежном законодательстве //Законодательство и экономика. 2013. № 8. С. 81..

Мы не можем согласится с выше указанным предположением. Так как, эта данная классификация не может иметь ни теоретического, ни практического значения, данная ситуация непосредственно не смогла бы выдержать проверку временем.

Но юридические учебные монографии соответствии гражданскому процессу дореволюционного, советского и нашего времени, развития науки устойчиво подвергают ее в своем содержании небольшим изменениям. Мы непосредственно приходим к выводу, что классификация процессуального соучастия в своей зависимости от этого, в структуре данного лица, принимающего участие в деле, будут и соучастники, важное значение имеет и теоретическое, а также и практическое значимость.

Определение теоретического значения исследуемой классификации можно найти и в философском словаре, где говорится, как в качестве исходного разделения на классификации отдают предпочтение признакам, непосредственно-относящиеся к данному предмету. В этой ситуации классификация (называемая естественной) различает существенные схожести и отличая между этими предметами и важное значение при этом имеет - познавательное роль. В остальных ситуациях, если значение классификации является только в классификации предметов, то в качестве основы выбираются признаки, подходящие к этой цели, а также, не очень существенные по отношению к данных предметов Исаенкова О.В. Гражданское процессуальное право России: учебник. М.: Норма, 2009. С. 123..

Разделение процессуального соучастия на активное, пассивное и смешанное (непосредственное участие в правовое положение третьих лиц в суде, предъявляющих самостоятельные требования, которые в соответствии с процессуальным положением представляют требования истцов, данное положение можно назвать одним из видов активного процессуального соучастия) классифицирует структуру познания в составе одного из участников процесса, возможность участия в процессе третьих лиц, оказывать содействие оптимальному изучению данного материала и применении его в преподавательской деятельности.

Данная систематизация права может иметь принципиальную значимость и к практической деятельности. Согласно этому, данная норма положена в основу формулировки ч. 1 ст. 40 ГПК и ч. 1 ст. 46 АПК: «Исковое требование может предъявлен в судебные органы одновременно к нескольким истцами либо к нескольким ответчикам паралельно (процессуальное участие)». Но все же, использование разделительного союза «либо» быть привести к ошибочному выводу о невозможности одновременного соучастия в гражданском процессе.

Так же разностороннее предложение присутствует, в частности, в определении Верховного Арбитражного Суда РФ с 06.12.2007 № 16300/07, в котором определено последовательность норм права, который настоящим арбитражным процессуальным законодательством отнюдь не может быть предусмотрено одновременное представление претензий, имеющих неодинаковое содержание и принципы возникновения, определенными истцами к неопределенному кругу ответчикам.

В нынешнее время процессуалисты утверждают что нужно улучшать указанную правовую норму посредством введения и даже объяденительного союза «и»: «Претензия возможно предъявлен в судебные органы одновременно с несколькими истцами и (либо) к определенным ответчикам (процессуальное соучастие)».

Вторая общепризнанная систематизирование процессуального соучастия, разумеется, является принципиально важным, и имеет огромное теоретическое и практическое значительность, потому - что она связана с ответом на данную проблему о границах дозволенности соучастия в процессе. В зависимости с характера реально -- правовых связей среди субъектов - спорных правоотношений в теории гражданского процессуального полномочия выделяют обязательное (необходимое) и факультативное (возможное) процессуальное причастность Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2007. С. 151..

По своей правовой природе решение органа исполнительной власти либо органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения представляет собой ненормативный акт, который может быть оспорен в суде по правилам гл. 25 ГПК РФ. При подготовке к судебному разбирательству дела по заявлению об оспаривании данного решения на обсуждение участников подготовительного процесса выносится ряд обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию по делу, а именно: наличие соответствующей компетенции у органа, принявшего решение об изъятии земельного участка (ст. 279 ГК РФ); соответствие изъятия земельного участка целям, предусмотренным законом, т.е. обусловленность государственными или муниципальными нуждами (ст. 239 ГК РФ, ст. 49 ЗК РФ); условия прекращения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на этом участке (ст. 239 ГК РФ).

Собирать и представлять доказательства суду по таким делам гражданин не обязан, обязанность подтверждения законности решения об изъятии жилого помещения (дома) возлагается на государственный орган либо орган местного самоуправления, принявшие оспариваемое решение (ст. 249 ГПК РФ).

Разумеется, гражданин вправе оспаривать акт об изъятии жилого помещения и на стадии предъявления к нему иска о выкупе жилого помещения. Тут возможны варианты, и выбор одного из них в каждом конкретном случае зависит исключительно от собственника жилого помещения.

Поэтому иски о предоставлении другого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нем жилого помещения в принципе не могут быть удовлетворены, если отсутствует согласие ответчика.

В процессе подготовки таких дел к судебному разбирательству важно правильно определить круг юридических фактов, подлежащих доказыванию. В этих целях следует, в частности, путем опроса уточнить возражения ответчика по предъявленному иску. Если выяснится, что спор сторон не затрагивает процедуру изъятия жилого помещения, а сводится лишь к размеру цены выкупа, имеет смысл уже на этой стадии назначить соответствующую экспертизу, поручив ее проведение судебно-экспертному учреждению или конкретному эксперту (ст. 79 ГПК РФ) Гражданское процессуальное право /Под ред. М С. Шакарян. М., Проспект, 2004. С. 136..

В науке гражданского права наиболее приемлемым является классификация гражданского права по критериям материально-правовому и процессуальному. По процессуальному критерию выделяют следующие виды соучастия сторон:

Активное - когда на стороне истца выступают несколько лиц при одном ответчике.

Пассивное - несколько ответчиков при одном истце.

Смешанное - на стороне истца и ответчика выступают несколько лиц одновременно.

Согласно ГПК РФ материально-правовое соучастие допустимо если:

Предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов и ответчиков.

Права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание.

Предметом спора являются однородные права и обязанности.

Различают также внутреннее соучастие и внешнее. При внутреннем соучастии в судебном разбирательстве по заявленному факту выступает одно лицо, но требования соучастников совпадают Громошина Н.А Процессуальное соучастие: лекция. М. Статут. 2010 С. 32.. Внешнее - имеются разногласия между соучастниками по возникающим вопросам.

Таким образом из юридической природы интересы соучастников могут совпадать или противоречить. Некоторые юристы правоведы высказывали предположение о том, что соучастник, который ведет дело от имени других соучастников по правовому положению идентичен представителю сторон. Однако, с этим утверждением согласиться невозможно поскольку они по своим процессуальным правам и обязанностям различаются. Для разрешения этого вопроса необходимо прояснить правовой статус представителя. Судебное представительство наиболее важный правовой институт в системе процессуального права и поэтому его рассматривать отдельно от других процессуальных положений юридического смысла иметь не будет. Для выяснения содержания процессуальное представительство его нужно понимать с следующих юридических положений:

Процессуальное правоотношение.

Процессуальная деятельность.

Правовой институт.

Как правоотношение судебное представительство можно понимать как отношения складывающиеся между поверенным и представляемым лицом. Как процессуальный институт - это совокупность норм, регулирующих основания возникновения и прекращения представительства, виды и полномочия представителя, перечень лиц, кто может выступать в этом качестве Папкова O.A. Усмотрение суда. М.: Статут, 2013. С. 68.. Как процессуальная деятельность представляет собой совокупность действий по осуществлению функций представительства. Отношение представительства как правоотношение не имеет формального содержания Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 2009. С. 125.. В состав представительства входит такие структурные элементы как право- и дееспособность, болезненное состояние, различные основания по которым лицо не может лично присутствовать. Признаками представительства являются:

Все приобретаемые гражданские права и обязанности принадлежат представляемому лицу, а осуществляет и приобретает представитель.

Все действия представителя осуществляются от имени доверенного лица.

Фактические и юридические действия представитель осуществляет в пределах предоставленных полномочий.

Процессуальное представительство имеет свои специфические черты:

Полномочия свои представитель осуществляет на основании закона и соглашения сторон.

Представляет интересы только указанного лица. В ГПК РФ предусматривается процессуальное представительство, т.е. возможность ведения дела совместно несколькими лицами, но могут поручить осуществлять представительство и защиту своих интересов одному из соучастников.

Действие осуществляет не только в силу предписания закона, но и по договору, в защиту общественных интересов. Возможна ситуация, когда совместно выступают по делу представитель и процессуальные соучастники.

Представитель содействует реализации полномочий, прав и обязанностей представляемого лица. Необходимо учитывать, что только представитель осуществляет действия материально-правового и процессуально-правового характера только в том случае, если на это управомочил его представитель. Однако, в случаях не терпящих отлагательства возможно представительство без учета мнения представляемого лица по уважительным причинам, но в разумный срок и как представится возможность необходимо поставить в известность управомоченного лица.

В качестве представителя вправе выступать в суде, лица участвующие в деле, за исключением прокурора, следователя, судьи.

Таким образом в отношениях процессуального представительства возникают две ситуации, юридические факты:

Возникновение процессуального представительства как правоотношения.

Процессуальные отношения возникающие между представителем и судом.

Необходимо отметить, что совершая юридически значимые действия представитель приобретает права и обязанности в интересах представляемого лица. Для возникновения института судебного представительства необходимо учитывать причины юридические и фактические. К юридическим относят:

Частичная дееспособность.

Ограничение дееспособности.

Признание лица недееспособным и другие.

К фактическим, которые препятствуют возникновению судебного представительства относят:

Безграмотность.

Болезненное состояние физического лица.

Не желание представителем лично осуществлять возложенные на него права и обязанности.

Отсутствие специальных знаний, делающими не возможным исполнение возложенных полномочий и так далее.

Целями и задачами представительства наиболее полное обеспечение защиты прав и интересов представляемого им лица. Это осуществляется предоставленными процессуальным законодательством следующих возможностей:

Возложение на сторон процесса доказывания, этим реализуется принцип судопроизводства состязательность и равноправие сторон.

С учетом того что правовая система всегда подвержена изменениям, поскольку правовые явления возникающие в процессе жизненных реалий не поспевают за законодательным регулированием, тут и необходима и значима деятельность юриста специалиста права, который осуществляет наиболее эффективное использование предоставленных полномочий в пределах процессуального законодательства и прав и законных интересов соответствующего лица. Таким образом, гарантируется реализация нормы Конституции РФ, в которой обеспечивается государственная, судебная и международная защита нарушенных или оспариваемых прав, а также реализация субъектами гражданского права возможности быть представителями в судебном разбирательстве.

Представитель в общем смысле содействует обеспечение правосудия. В отношениях судебного представительства не присуще лично-доверительное отношение, а образуются они на основе опыта, знания, квалификации, компетентности, деловой характеристики и другое. Процедура судебного представительства устанавливается в цели полного выяснения и достижения истины по делу, всех обстоятельств по делу. Иногда судебное разбирательство по делу для лица оказывается невозможным в силу определенных причин, например, если представитель проживает в одному адресу места жительства а дело рассматривается в другом городе или населенном пункте, значительные материальные расходы и другое. В этой ситуации институт судебного представителя играет незаменимую роль. В юридических лицах, данную функцию исполняют наделенные соответствующими полномочиями органы ее. В этой связи необходимо выделить основные положения:

Совершать любые фактические действия от имени юридического лица, могут любые ее работники.

Юридически значимые действия могут осуществлять только наделенные соответствующими полномочиями органы юридического лица или представители ее. В этой ситуации необходимо наличие доверенности за подписью ее руководителя.

Гражданский Кодекс РФ дает четкое и полное определение представительства, под которым понимается действия лица в пределах предоставленных полномочий в интересах представляемого или приобретает права и обязанности. Согласно действующей концепцией, в отношениях представителя и представляемого имеется как внутренняя взаимосвязь между ними, так и внешняя, во взаимоотношениях между третьими лицами Стрельцова Е.Г. О некоторых сложностях практического применения гл. 28.2 АПК РФ //Право и политика. № 4/124. M.: Nota Bene, 2010. С. 53..

Таким образом, во взаимоотношениях представителя и представляемого имеется два уровня. Однако, некоторые юристы утверждают, что внешние отношения не порождают никаких правовых последствий и соответственно не имеют юридической силы. Данная точка не вполне обоснована, поскольку реализация полномочий представителя осуществляется в отношениях в основном с третьими лицами. Поэтому всегда важно выяснять объем полномочий представителя. Риск в такой ситуации несут обе стороны как представитель так и третье лицо, хотя в законе нет нормы, устанавливающей возможность проверки таких полномочий, в этом моменте полагается на разумность и осмотрительность сторон. Основаниями возникновения представительства являются:

1. Закон.

2. Договор или соглашение сторон.

3. Акт органа государственной власти или местного самоуправления.

В силу закона полномочия представителя определяются его правовым статусом. В материальном праве представительство определяется как возможность защищать нарушенные и оспариваемые права стороны. В процессуальном смысле объем полномочий и действий представителя в гражданском, уголовном и арбитражном судопроизводстве. Материально -правовые отношения всегда порождают процессуально-правовые отношения между представителем и представляемым лицом Плешанов А.Г. Диспозитивные начала в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М, 2002. С. 134.. А прекращение процессуальных правоотношений не влечет изменение материально-правовых отношений. Можно седлать из всего сказанного вывод о том, что институт представительства направлен прежде всего на защиту прав и законных интересов представляемого, в том числе и оказывать содействие суду в собирании и исследовании доказательств по возникшему юридическому конфликту и вынесения справедливого, законного, обоснованного и мотивированного решения. Таким образом, из вышеизложенного можно с полной убедительностью утверждать, что представитель не может самостоятельно давать объяснения по существу заявленного факта, поскольку по юридическому положению очень отличается от истца, что и было указано выше, потому затевает процессуальные отношения стороны, а представитель всего лишь как дополняемое лицо в отношения между сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждый из соучастников выступает в суде ни в пользу, какой - либо стороны, поскольку истец и ответчик выступают самостоятельно в обоснование своих требований и возражений. Как процессуальный институт он является гарантией для правильного установления обстоятельств по делу и ускоряет разрешение дела по существу.

2.2 Обязательное и факультативное соучастие

Четкого указания в ГПК РФ на наличие института обязательного соучастия нет, однако, имеется формулировка об обязательном участии в деле другого лица на стороне ответчика. Также содержится положение о том, что невозможно рассмотрение и разрешение дела без участия на стороне ответчика соответчиков. Однако, исходя из судебной практики обязательное соучастие допустимо и на стороне истца. В своих постановлениях Верховный Суд РФ обосновал возможность участия на стороне истца или ответчика соучастников при наличии множественности лиц Шепща Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия //Юридический мир. 2008. № 3. с. 149..

В положениях процессуального права нет четкого указания на возникновение обязательного соучастия, из чего делается вывод, что оно возникает как на стороне истца или ответчика либо наличие общего права также не влечет за собой возникновение ни обязательного ни факультативного соучастия. Высказываются мнения об упразднении института процессуального соучастия, а также отсутствие у суда необходимости по своей инициативе привлекать к судебному процессу соучастников. Конечно, данная позиция является необоснованной, поскольку невозможность возникновения процессуального соучастия и невозможность удовлетворения иска это совсем разные по своему содержанию понятия. Рассмотрение дела возможно также и без привлечения к делу соучастников, поскольку ГПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу. Но, как известно решение суда по конкретному делу при его разрешении должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В случае особой сложности рассматриваемого дела и необходимости получения доказательств, с привлечением иных участников судебного процесса без получения сведений и участия в судебном процессе соучастников не представляется возможным. Классификация соучастия на обязательное и факультативное необходимо исходя из особенностей спорного вопроса по рассматриваемому делу, но также имеет и теоретическое и практическое значение. Теоретическое заключается в том, что суд вправе привлекать к участию в деле иных лиц соучастников по совей инициативе, тем самым реализуются принципы правосудия. Практическое значение процессуального соучастия влияет на права и обязанности сторон.

Факультативное соучастие возможно как на стороне истца так и на стороне ответчика. Оно возникает по инициативе суда, но при этом необходимо согласие стороны. Таким образом, и обязательное и факультативное соучастие направлено на установление и правильное применение норм материального и процессуального права, а это возможно только достаточности и объективности представленных доказательств. Говоря об этом немаловажно осветить вопросы средства доказывания, поскольку соучастники оперируют ими в обосновании своих требований и возражений. Судебное доказывание состоит на этом этапе в установлении тех обстоятельств, которые имеют значение для дела. Этот круг, подлежащих установлению обстоятельств, требования и возражения сторон, нормы материального и процессуального права, которым руководствуется суд при принятии судебного акта, составляют предмет доказывания. Процесс доказывания завершается логическим сопоставлением имеющихся материалов дела и представленных доказательств. Судебное доказывание состоит из следующих стадий:

Обнаружение доказательств - устанавливается участниками процесса судебного разбирательства путем его наблюдения и логического анализа.

Собирание доказательств - оказание помощи судьями участникам процесса и закрепление их сторонами.

Представление доказательств - заключается в указании их в процессуальных документах и исполнения судебных поручений.

Исследование доказательств - осуществляется путем сопоставления их друг с другом, тщательным анализом, получение новых, выяснении не установленных.

Оценка доказательства - производится судом на основе принципа объективности, беспристрастности и непредвзятости. Ни одно из представленных суду доказательств не имеет юридическую силу, поскольку ее обоснованность и законность проверяется в судебном заседании.

При исследовании доказательств важно определить круг участников процесса, их права и обязанности. При возбуждении дела по заявленному иску лица, участвующие в деле, осуществляют специфические действия, имеющие важное значение при принятии судебного акта по существу предъявленного спора Уксусова Е.Е. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 1. С. 86.. В соответствии с ГПК РФ к доказательствам относят полученные в предусмотренном процессуальном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих возражения и требования сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу спора. К средствам доказывания относят все то, посредством чего суд выясняет истину по делу и соответствие изученных материалов дела объективной действительности. К таковым ГПК РФ относит:

Объяснения сторон и третьих лиц.

Показания свидетелей.

Письменные и вещественные доказательства.

Заключение эксперта и специалиста.

Аудио- и видеозаписи.

К источникам получения доказательств ГПК РФ относит показания и объяснения сторон, свидетелей, специалистов, экспертов, третьих лиц. Доказательства должны обладать определенными признаками, чтобы иметь юридическую силу. К таковым относят: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Относимость означает, что представленные доказательства должны соответствовать обстоятельствам дела, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по заявленному факту по существу. Допустимость - доказательства имеют юридическую силу только в том случае, если получены в установленном процессуальном порядке и надлежащим образом закреплены и представлены суду. Достоверность - соответствие доказательств действительности. Достаточность - в своей совокупности доказательства в полной мере обосновывают требования и возражения сторон. Важным моментом в доказывании имеет процесс их оценки. Суд оценивает доказательства на основе принципа свободы оценки доказательства и непредустановленности. Свобода оценки доказательства означает, что суд самостоятельно определяет какие из установленных и представленных доказательств, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Непредустановленность - ни одно из доказательств не имеет преимущество перед другим заранее, т.е. не имеет юридическую силу пока не будет в судебном заседании исследована и обоснована обстоятельствами дела. Таким образом, процессуальное законодательство не предусматривает возникновение факультативного соучастия. При этом в судебном разбирательстве суд решая вопрос о возникновении соучастия исходит из необходимости целесообразности: возможность рассмотрения нескольких исковых требований в одном производстве, процессуальная экономия времени, процессуальных расходов, снижение возникновения судебной ошибки и противоречивости в судебном акте по рассмотрению и разрешению дела по существу спора. Это возможно только в том случае если предъявленные исковые требования как то связаны между собой и в этой ситуации суду гораздо проще в процедуре рассмотрения дела одновременно. Она имеется при наличии однородности требований, например, по договору бытового подряда, несколько подрядчиков одновременно причинили вред заказчику - при просрочке выполнения своей работы. Это также наблюдается в трудовых отношениях при просрочке несколькими лицами работодателя платежей по трудовому контракту. Но бывают ситуации когда, соображения целесообразности не могут быть судом принятии во внимание, поскольку их объединение не возможно в силу сложности и может привести к не эффективности действий судьи, в этом случае разъединение нескольких исковых требований является целесообразным. Согласно ГПК РФ судья может выделить в отдельное самостоятельное производство несколько связанных между собой исковых требований.

В процессуальном законодательстве также не определено положение, согласно которому до какого момента возможно соединение. Для этого необходимо определить сущность стадий подготовки дела к судебному разбирательству и предъявления иска. При предъявлении иска заявитель обращается в суд с требованием защиты права в определенной форме и содержании в соответствии с требованиями предъявляемым ГПК РФ к исковым заявлениям Шегида Е.А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 121.. В связи с этим была обоснована позиция профессиональных юристов, которые утверждали, что введение стадии подготовки дела к судебному разбирательству значительно снижает загруженность судебных инстанций и тем самым повышает достаточность и полезность действий суда по разрешению дела по существа, тем самым обеспечивая законность и мотивированность судебных актов. На этой стадии гражданского процесса полностью воплощается принцип судопроизводства состязательность и равноправие сторон. От, качества подготовительных действий зависит конечный результат судебного разбирательства. На этой стадии уточняются обстоятельства по делу, устанавливается закон, которым суд будет руководствоваться при разрешении дела, определяется состав лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств и их полнота, принимаются все необходимые меры по примирению сторон. ГПК четко определяется действия сторон на этом этапе. Истец соответственно осуществляет следующие меры:

Представляют суду ходатайство об истребовании доказательства, оказании помощи по собиранию и представлению их суд.

Ознакамливает ответчика с имеющимися доказательствами и требованиями.

Ответчик принимает меры:

По уточнению исковых требований.

Установлению фактических обстоятельств дела.

Представляет суду доказательство в обоснование своих возражений.

Ходатайствует перед судьей об истребовании доказательств, содействии в собирании их и правовой оценки.

При подготовке к судебному разбирательству судья осуществляет комплекс мер, направленных на минимизацию юридической ошибки и правильности и своевременности рассмотрения и разрешения дела по существу, а именно:

Объясняет участникам судебного разбирательства их процессуальные права и обязанности.

Опрашивает сторон о необходимости истребовании дополнительных доказательств.

Разрешает вопрос о процессуальном соучастии.

Принимает необходимые меры по примирению сторон.

Осуществляет меры по обеспечению иска.

Направляет судебное поручение.

Назначает экспертизу.

Совершает иные процессуальные действия.

Таким образом, как и любая стадия гражданского процесса, подготовительная часть судебного заседания состоит из ряда последовательных действий: установление фактических обстоятельств деяния, выбор соответствующей нормы, уяснение смысла содержания нормы права и принятия судебного акта по делу.

Но поскольку факультативное соучастие допускается с целью сокращения времени и расходов при рассмотрении и разрешении дела, то его желательно допускать на стадии предъявления иска или подготовки дела к судебному разбирательству. При обязательном соучастии привлечение к делу соучастников возможно на любой стадии судебного процесса.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщение результатов комплексного анализа института процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве позволяет сделать несколько выводов.

Под процессуальным соучастием понимается участие в одном процессе нескольких истцов и (или) ответчиков, взаимосвязь требований которых/к которым обусловлена наличием многосубъектного спорного материального правоотношения, наличием совпадающих или однородных юридических фактов, из которых вытекает несколько спорных материальных правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, и при условии возможности одновременного удовлетворения требований всех соистцов или (и) ко всем соответчикам.

Исследуемый институт представляет собой разновидность множественности лиц, участвующих в деле, возникшей в результате субъективного соединения исков. Выявление сущностных признаков процессуального соучастия, отраженных в определении его понятия, позволяет отличить этот институт от других разновидностей множественности заинтересованных лиц: участия в деле третьих лиц; участия в деле надлежащего и ненадлежащего ответчика; участия в деле прокурора и иных государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту прав истца; участия в деле альтернативных истцов или ответчиков; института защиты прав и законных интересов группы лиц. Понимание указанных отличий представляется, крайне важным для правильного определения процессуального статуса лица в процессе, и, в конечном итоге, для вынесения законного и обоснованного судебного решения по делу.

Изучив вопрос о классификации процессуального соучастия, можно сделать вывод, что наибольшее теоретическое и практическое значение имеет разделение соучастия на виды по следующим критериям:

в зависимости от характера материально - правовых связей между субъектами спорных правоотношений;

в зависимости от того, на чьей стороне имеет место процессуальное соучастие.

Определение того или иного вида процессуального соучастия влияет как на особенности вступления (привлечения) соучастников в процесс, так и на специфику реализации отдельных процессуальных прав, прежде всего распорядительного характера.



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно -- правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. N 7- ФКЗ //Российская газета. 2009. N 7.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 46. С. 532.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 42. С. 547.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 167-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2013. N 32. С. 1301

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2013. N 5. С. 1410.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ) // Российская газета. N 228. 01.11.2013. С. 1884.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-Ф3 (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 222-ФЗ) // Российская газета. N 228. 01.01.2014. 745.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 1995 № 223-ФЭ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 436-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 01.01.2014. N 1. С. 346.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 225-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 03.02.2014. N 18. С. 207.

Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 420-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 01.01.2014. N30 (4.1). С. 493.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 окт. 2001 г. № 136- ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 446-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 01.01.2014. N30 (4.1). С. 594.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001 № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ // Российская газета. N 159. 01.01.2014. С. 256

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 2004 № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 417-ФЗ // Российская газета. N 160. 01.01.2014. С. 324.

Закон РФ от 27 дек. 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ // Российская газета. N 161. 01.09.2014. С. 272.

Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 янв. 1992 № 2202-1 (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 205-ФЗ) // Российская газета. N 25. 08.09.2013. С. 268.

Закон Российской Федерации от 07 фев. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ) // Российская газета. N 160. 01.09.2013.

Федеральный закон от 26 дек. 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) // Российская газета. N 297. 01.01.2014. С. 362.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 294-ФЗ // Российская газета. N 159. 15.12.2013. С. 485.

2. Специальная литература

Аболонин Г.О. Групповые иски. Инфра - М., 2009. С. 256.

Алехина С.А. О процессуальном соучастии в арбитражном процессе по делам о защите права собственности //Хозяйство и право. 2012. № 9. С. 243.

Аносова С.В. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе (лекция). М., 1990. С. 354.

Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2013. N 9. С. 165.

Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., Статут, 2007. С. 284.

Боровиков В.А. Виды соучастия в советском гражданском процессе //Советское государство и право. 1991. №5. С. 220.

Васильченко H.M. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Омск., 2009. С. 365.

Викут M.A. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. С. 419.

Гражданское процессуальное право /Под ред. М С. Шакарян. М., Проспект, 2004. С. 386.

Горбатев В.В. Развитие российского законодательства о соучастии //Законодательство и экономика. 2013. № 9. С. 369.

Горбашев B.B. Процессуальное соучастие в зарубежном законодательстве //Законодательство и экономика. 2013. № 8. С. 381.

Громошина Н.А Процессуальное соучастие: лекция. М. Статут. 2010 С. 232.

Гуев А.Н. Комментарий к Постановлениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М.: «Экзамен», 2007. С. 504.

Грось Л.A. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 2008. № 3.С. 282.

Исаенкова О.В. Гражданское процессуальное право России: учебник. М.: Норма, 2009. С. 490.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2007. С. 510.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Отв. ред. проф. Г.А. Жилин. М., 2010. С. 423.

Макарьян Д.В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности // Адвокатская практика. 2010. № 3. С. 264.

Малешин Д.Л. Методология гражданского процессуального права. М.: Статут, 2010. С.246.

Малешин Д.Я. Российская модель группового иска //Вестник Верховного Арбитражного Суда РФ. 2010. № 4. С. 384.

Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Совет. Кубань, 2013. С. 345.

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристь, 2012. С 342.

Скуратовскни М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 350.

Папкова O.A. Усмотрение суда. М.: Статут, 2013. С. 268.

Плешанов А.Г. Диспозитивные начала в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М, 2002. С. 380.

Стрельцова Е.Г. О некоторых сложностях практического применения гл. 28.2 АПК РФ //Право и политика. № 4/124. M.: Nota Bene, 2010. С. 453.

Уксусова Е.Е. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 1. С. 486.

Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., ЮРАЙТ. 2009. С. 462.

Шегида Е.А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 210.

Шепща Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия //Юридический мир. 2008. № 3. с. 149.

Шунднков К. В. Цели и средства в праве: Общетеоретический аспект: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 178.

Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 2009. С. 325.

Ярков В.В. Групповой иск: краткий комментарий главы 28.2 АПК РФ //Вестник Верховного Арбитражного Суда РФ. 2010. № 9. С. 163

3. Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 нояб. 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 9.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2008 N 25-В08-9 // СПС «Консультант Плюс».

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.1998 по делу 47-В98-111 // СПС «Консультант Плюс».

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.1999 по делу N 19-Впр99-17 //СПС «Консультант Плюс».

Определение Верховного Арбитражного Суда РФ от 06.12.2007 по делу N 16300/07 //СПС «Консультант Плюс».

Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 06 нояб. 2008 г. по делу № А05-2033/2008 // СПС «Гарант».

Решение Дербентского городского суда от 27.03.2008 по делу № 2 - 222 //Архив Дербентского городского суда.

Размещено на Allbest.ru